Официальный канал Российского научного фонда (РНФ). Российский научный фонд объявил конкурс на получение грантов «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента Российской Федерации» (междисциплинарные проекты). Российский научный фонд подвел итоги конкурса проектов отдельных научных групп 2023 года и конкурса продления сроков выполнения проектов, поддержанных в 2020 году.
Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурсов 2023 года
17 марта президент РСМД Игорь Иванов встретился с генеральным директором Российского Научного Фонда Александром Хлуновым. Поправки к закону «О Российском научном фонде» (РНФ) внес в Госдуму 25 октября президент России Владимир Путин. Российский научный фонд 10 лет успешно трудится ради этого приоритета.
Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурсов 2023 года
| Новости Фонда | Российский научный фонд был создан по инициативе Президента в 2013 году. |
| Ученые вуза выиграли грант Российского научного фонда | Российский научный фонд объявил победителей четырех конкурсов Фонда. |
Ученые ИВП РАН выиграли 5 грантов РНФ для малых научных групп
При этом самим участникам проекта дают возможность ознакомиться только с заключениями последних, реальные же причины одобрения или отказа в финансировании остаются тайной. Поэтому руководство вузов, как и рядовые исследователи, в какой-то момент предпочло пытаться увеличивать собственные шансы на грантовое финансирование исключительно количественными методами либо попытками обрести устойчивые неформальные контакты с внутренней экспертной комиссией. Данная неопределенность является основой многих проблем грантовых фондов, о которых мы поговорим далее. Разделение труда Интерес государства к научным исследованиям в России новейшего времени изначально концентрировался на сфере НИОКРов, однако поначалу сохранялось представление о необходимости поддержки гуманитариев, которую во многом осуществлял бюджет РФФИ, ориентированный на две категории исследователей: представителей социогуманитарных наук и молодых ученых. Подобная возможность существовала благодаря низким входным требованиям к подаваемым заявкам и меньшим бюджетам проектов. Так, в РНФ от руководителей проекта требуется иметь сравнительно много статей в рецензируемых журналах в среднем не менее 5 публикаций в изданиях, входящих в Web of science и Scopus за последние 5 лет , а также статус как минимум кандидата наук.
РФФИ не имел подобных требований к соискателям для большинства конкурсов. Выделяемые средства были в разы меньше по сравнению с мощностями РНФ, что затрудняло проведение масштабных исследований. РФФИ открывал окно возможностей преимущественно для социогуманитарных коллективов, не нуждавшихся в дорогостоящих лабораториях, расходниках и оборудовании. С ликвидацией РФФИ, против которой протестовали тысячи российских ученых, гуманитарные дисциплины вынужденно стали участниками неравной конкуренции за гранты. Более того, РНФ изначально выигрышен для естественников и технарей.
Самый очевидный пример — поворот к количественным методологиям в социальных исследованиях: для подтверждения научности исследователи вынуждены математизировать заявку там, где по логике нужны интервью и этнография. В самых разных проектах добавляются массовые опросы общественного мнения, хотя они там и не требуются. Важно понимать, что эти тенденции были и до объединения РНФ и РФФИ, но текущая ситуация их в разы усиливает, потому что для грантовых комиссий, принимающих решения, как и для университетского руководства, наукометрические показатели по-прежнему остаются ключевым фактором — именно они ложатся в основу отчетности перед правительством. Естественные науки сами по себе способны показывать намного более высокие результаты с точки зрения публикаций, поэтому в равных условиях социогуманитарный сектор всегда проигрывает конкуренцию. Пока существовал РФФИ, существовало и отдельное пространство, в котором присутствие крупных НИИ и естественно-научных групп было незначительным.
Объединение фондов приводит к конкуренции всех со всем, где один из бойцов имеет черный пояс по карате, а второй раз в неделю занимается боксом — по крайней мере с точки зрения наукометрических показателей. Жизнь в песочнице Удачной объяснительной моделью происходящего в распределении грантовых средств является эффект Матфея — социологическая закономерность, обнаруженная Робертом Мертоном. Классический феномен выглядит так: при изначально неравном распределении благ разрыв между богатыми и бедными со временем увеличивается. Наделенная ресурсами часть населения обладает несравнимо большими возможностями, которые позволяют ей увеличивать собственное благосостояние намного быстрее, чем всем остальным. Богатые конкурируют с богатыми, повышая входной порог на рынок до такой степени, что новые игроки из обделенной части населения практически теряют возможность начать приобретать капитал.
Богатые богатеют, а бедные беднеют. Эффект Матфея является одной из наиболее болезненных проблем наукометрии в целом. Из-за высокого порога входа в ведущие академические журналы и грантовые фонды, а также зацикленности на индексах цитирования и оценках качества университета складывается ситуация, в которой публикациями в большинстве своем прирастают уже известные ученые, в то время как молодые специалисты остаются за бортом или долгое время существуют в качестве Робина при маститом профессоре Бэтмене. В развитых странах существует практика включения начинающих ученых в академическую жизнь, которой посвящены разнообразные грантовые программы, создающие возможности для первых значимых публикаций и конференций. Западная академия пытается бороться с эффектом Матфея примерно с середины 1990-х.
В России фонд РФФИ отчасти выполнял именно эту функцию: низкие требования на вход плюс существование грантовых программ, направленных исключительно на молодых ученых например, проект «Мой первый грант». РНФ, в свою очередь, формально проводит конкурсы, ориентированные на молодых ученых, но уровень показателей на входе, как и конкуренция внутри, уже требует от соискателя высокой публикационной активности, хорошей грантовой истории и определенного научного капитала. Грантовый рынок напоминает гиперболизированную версию печальной шутки про требование работодателями опыта работы от соискателя.
Такой механизм позволяет Фонду на постоянной основе поддерживать большое количество новых проектов.
Так, в 2023 году РНФ поддержал порядка 10 тысяч проектов, финансируемых ежегодно. РНФ является частной организацией, работающей в партнерстве с государством. Она создана в целях финансовой и организационной поддержки фундаментальных и поисковых научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в разных областях науки.
Конкурс отдельных научных групп В рамках конкурса будут поддержаны проекты, планируемые к реализации в 2023 — 2025 годах с последующим возможным продлением срока выполнения на один или два года. Размер одного гранта — от 4 до 7 миллионов рублей ежегодно. Результаты будут объявлены до 1 апреля 2023 года. Лаборатории мирового уровня В конкурсе могут принимать участие проекты научных групп, являющиеся продолжением проектов, поддержанных в 2019 году грантами РНФ. Размер гранта составит от 20 миллионов рублей до 24 миллионов рублей в год. Заявка на конкурс представляется не позднее 17 часов 00 минут по московскому времени 22 декабря 2022 года в виде электронного документа. Отдельные научные группы В конкурсе могут принимать участие проекты научных групп, являющиеся продолжением проектов, поддержанных в 2020 году грантами РНФ.
Размер гранта составит от 4 до 7 миллионов рублей ежегодно.
В марте также назовут победителей конкурса 2024 года. Российский научный фонд создали в конце 2013 года по инициативе президента России Владимира Путина. Благодаря ему поддержку получили свыше 60 тысяч ученых, а объем финансирования проектов составил 220 миллиардов рублей.
Около 250 тысяч научных публикаций вышло при поддержке РНФ за 10 лет
По итогам конкурса 2023 года на продление сроков выполнения проектов, поддержанных грантами Российского научного фонда по мероприятию «Проведение исследований научными группами под руководством молодых ученых». В 2023 году Российский научный фонд (РНФ) получит дополнительные полномочия по поддержке финансирования опытно-конструкторских работ ― тех разработок и новых технологий, которые могут быть интересны промышленным компаниям и потенциально. 27 ноября Российский научный фонд подвёл итоги конкурса проектов малых отдельных научных групп (от двух до четырёх человек).
Российский научный фонд
С; - «Мотивы и сюжеты древневосточных письменных памятников в сравнительноисторической перспективе» 2021—2023. Руководитель: Березкин Ю. Руководитель: Головнёв И. Руководитель: Шишлина Н. Руководитель: Белоруссова С. Головнёв, Д. Куканов, Е.
Перевалова, 2019 г. Головнёв, 2022 г.
Обязательство по присутствию в гранте научной молодежи — это вклад в научную преемственность и обязательство перед будущими поколениями.
Как получатели грантов, мы очень ценим и благодарны РНФ за то, что он всегда выполняет свои обязательства. Ни разу не было, чтобы Фонд не выполнил своих обязательств по финансированию, выполнил их не в полном объеме или заставил ждать перечисления денег. Финансирование всегда приходило в срок.
Финансовая пунктуальность — это то, чем Фонд вправе гордиться. И такое стабильное финансирование даёт учёным уверенность в завтрашнем дне и позволяет планировать научную работу. Как получатели грантов, мы очень ценим то внимание, которое РНФ уделяет качеству научных работ.
Грант РНФ становится синонимом знака качества. Для молодого коллектива грант РНФ — это возможность выхода на новый уровень.
Фонд, согласно документу, будет выполнять экспертно-аналитические работы и предоставлять научно-консультативные услуги государственным органам и организациям. С принятием поправок будет расширен попечительский совет фонда — с 15 до 21 члена. Как указано на сайте научного фонда, сейчас в его составе функционирует шесть экспертных советов по различным направлениям, в рамках предложенных президентом поправок появится еще один — научно-технический. В полномочия нового совета, как и других, будет входить подготовка предложений по порядку и критериям конкурсного отбора программ и проектов, экспертиза представленных проектов, рекомендации по объему финансирования проектов, прошедших конкурсный отбор и контроль за их реализацией. В пояснительной записке к законопроекту уточняется, что им предусматриваются меры по поддержке направлений, имеющих «ключевое значение для безопасности страны и ее социально-экономического развития», — в первую очередь это микроэлектроника, медицина, сельское хозяйство, низкоуглеродная энергетика.
По его словам, до 2022 года у РНФ была линейка из десяти международных конкурсов с рядом ведущих европейских стран и фондов. Сейчас участие в семи приостановлено или прекращено, пишет iz.
Макаров в своей речи сравнил науку с лабораторией без стен: «То, что делается в науке, принадлежит всем: обмен материалами, инструментами — это стандартная практика». Он также подчеркнул, что международное сотрудничество необходимо, поскольку «ни в одной отдельно взятой стране невозможно все организовать, невозможно все научные вопросы решить».
Объявлены итоги конкурсов РНФ 2022 года проектов отдельных научных групп
Российский научный фонд подвел итоги грантового конкурса на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами 2022 года. В ходе совещания представителями РНФ и Санкт-Петербургского научного фонда были даны разъяснения и рекомендации по более чем 50 вопросам, поступившим от руководителей проектов и организаций, на базе которых реализуются научные проекты. Российский научный фонд подвел итоги конкурса 2022 года на получение грантов по приоритетному направлению деятельности Российского научного фонда «Проведение.
Подведены итоги конкурса РНФ проектов малых научных групп
РНФ, в свою очередь, формально проводит конкурсы, ориентированные на молодых ученых, но уровень показателей на входе, как и конкуренция внутри, уже требует от соискателя высокой публикационной активности, хорошей грантовой истории и определенного научного капитала. Грантовый рынок напоминает гиперболизированную версию печальной шутки про требование работодателями опыта работы от соискателя. Сложно сказать, что РФФИ не требовал реформирования. Изначально предполагалось, что гранты РФФИ должны выполнять функцию «песочницы» для старта академической карьеры, после чего ученые переходили бы к более значимым проектам, финансируемым РНФ. В реальности конверсия была далека от идеала. Значительная часть исследователей работала исключительно в грантах РФФИ, не пытаясь получать финансирование от РНФ, так как намеренно шла по пути наименьшего сопротивления, оставаясь крупными рыбами в мелком пруду. Причин подобного замыкания несколько: отсутствие серьезного роста доходов и возможностей для отдельного специалиста при переходе к другому грантовому фонду, комфортность текущей ситуации, сложность наращивания научной репутации, низкое качество публикаций, созданных в рамках проектов РФФИ.
Что самое важное — фонд не обладал механизмами стимулирования развития отдельного специалиста в качественном плане. Часть грантовых конкурсов предполагает отчетность в виде статей в журналах, рецензируемых в перечне ВАК российский список рецензируемых журналов, локальный аналог Scopus и WoS , другие не требуют публикаций в высокорейтинговых журналах, а принимают любое издание, включенное в перечень Scopus и WoS. Кроме того, в тот момент, когда ученый обладает достаточным потенциалом для самостоятельного участия в конкурсах РНФ, процент от его уровня дохода, получаемый за счет грантовых средств, не выше, чем у зацикленного на РФФИ специалиста. Работа же в качестве рядового участника грантового коллектива, являющаяся зачастую выходом для молодых ученых, не всегда достойно оплачивается и не приносит необходимые репутационные дивиденды. В большинстве случаев гранты РФФИ не мотивировали специалиста на собственное развитие и поиск иных источников финансирования. Основания для развития научного потенциала лежали не в поле, создаваемом самими фондами, но в личных мотивах или стимулировании со стороны университета.
По сути, сложившаяся ситуация на рынке сформировала два замкнутых поля, существующих практически независимо друг от друга, где «богатые» увеличивали собственные показатели намного быстрее, чем «бедные». Дело не только в пресловутой наукометрии. Одной из формальных причин является борьба с жульническими способами повышения показателей, а именно — «принтерами» грантовых заявок, существующими в большинстве российских университетов. Подобные подразделения зачастую пользуются разными способами мошеннического наращивания наукометрических показателей — от публикаций в мусорных журналах до более сложных стратегий, описываемых в предыдущей статье. Это одно из порождений наукометрической системы в целом: создание «принтеров», производящих статьи, которые не имеют реального веса в академии их не читают, не цитируют, обычно публикации реализуются в мусорных или малоизвестных журналах , но при этом они учитываются в грантовой отчетности, так как формально соответствуют требованиям. Существование подобных коллективов во многом является реакцией на логику KPI, доминирующую в академической системе в целом, а в использовании подобных стратегий замечен практически каждый университет — участник программ федерального финансирования университетской науки.
Так как РФФИ имел в целом более низкие требования к грантовым коллективам, считалось, что распределяемые им средства чаще выделялись на подобные проекты. Объединение фондов борется со следствием, но не с проблемой. Повышение формальных требований в действительности не исключит работу «принтеров», просто вынудит их некоторое время адаптироваться к новым условиям. Любой российский грантовый фонд существует в логике выполнения показателей, ставя KPI во главе угла, поэтому его не волнует реальное качество продукта, если он отвечает всем формальным критериям. Слияние не исключает возможность «принтеров» работать на рынке публикаций, но одновременно наносит серьезный удар в самое уязвимое место российской академии — ее воспроизводимость. Академия — достаточно ригидная стареющая среда, где специалисты сменяются исключительно по естественным причинам.
Печальный правдивый анекдот: профессора увольняются обычно вперед ногами. Университетская карьера начинает приносить прибыль на достаточно поздних этапах. Если для корпоративной среды нормальным временем перехода в средний и верхний сегмент является возраст 25—30 лет, то для академии — 40—45. Причина — ограниченность рабочих мест с высоким окладом и отсутствие мотивации к выходу на пенсию.
В ближайшие годы участники проекта опубликуют серию статей, а итогом работы станет монография. Политическое использование понятия в 1917—1918 гг. Магистранты ЕУСПб также привлекались в качестве ассистентов. Поздравляем коллег! Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул.
Почему они выступили с инициативой формирования команды народных вожаков, Третьей силы? Как планируется проведение съезда? Теперь последняя точка за Советом палаты адвокатов. Спасибо большое всем неравнодушным людям защищавшим А. Глава «Комитета 25 января».
Мечты о многоканальности финансирования науки сильно мутировали. В августе Российский фонд фундаментальных исследований который уже был «растворен» как раз в РНФ преобразовали в Российский центр научной информации. Сотрудничество с международными научными фондами свернуто. Остается один РНФ — «Титаник» российской научно-технической политики. Но такой монополизм, где бы он ни был, — это всегда снижение качества. Формально, правда, остается Российская академия наук с так тяжело отвоеванным ею экспертным функционалом. Но РАН может заниматься экспертизой только по тематикам госсзаданий, оценивать отчеты исследовательских организаций. Президент РАН Геннадий Красников недаром отмечал в интервью «НГ», что Академия наук должна «в первую очередь обеспечить реальное научно-методическое руководство институтами.
Подведены итоги конкурса РНФ проектов малых научных групп
Итоги двух региональных конкурсов проектов отдельных научных групп и малых отдельных научных групп подвел Российский научный фонд (РНФ). Российский научный фонд (РНФ) обнародовал данные об итогах своей работы в 2022 году. Российский научный фонд подвел итоги конкурса проектов отдельных научных групп 2024 года и проводимого по поручению Президента России конкурса междисциплинарных проектов. Российский научный фонд сообщает о проведении в 2023 году конкурса малых отдельных научных групп.
Куда ушли 180 миллиардов рублей Российского научного фонда
Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурса на получение грантов для малых отдельных научных групп. Российский научный фонд подвел итоги конкурса 2022 года на получение грантов по приоритетному направлению деятельности Российского научного фонда «Проведение. Российский научный фонд объявил победителей четырех конкурсов Фонда. Внешнеполитическая ситуация вынудила Российский научный фонд (РНФ) переориентироваться с Запада на Восток, рассказал председатель экспертного совета организации по научным проектам Александр Макаров. Все новости > "РНФ". По итогам конкурса 2023 года на получение грантов Российского научного фонда по приоритетному направлению деятельности Российского научного фонда «Проведение.