Telegram Telegram Дзен Дзен VK VK. Предыдущая статья. Глупые и покорные: как химия снизила IQ зумеров.
Антропология-2023: что нового мы узнали в этом году о жизни древних людей
Еще лучше если бы на него сделали видеообзор на "Антропогенезе". Все самое интересное и актуальное по теме "Антропогенез". Слушать. 9 808•Подписаться. Здесь вы отыщете наиболее значимые происшествия, новости Санкт-Петербурга, последние новости бизнеса, а также события в обществе, культуре, искусстве. Читайте последние новости высоких технологий, науки и техники. Дзен статистика.
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
| О природе человека: происхождение человека в свете новых антропологических находок | ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке. |
| Этапы антропогенеза на основании современных научных данных | Читайте новости «Свободной Прессы» в и ях, а так же подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и MediaMetrics. |
| Антропогенез.ру — Викиреальность | Антропогенез дзен. Хомо сапиенс Эволюция в обратную сторону. |
| АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ — | Об этом и многом другом рассказывает в своей книге редактор портала Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука. |
Новости антропологии, археологии, палеонтологии
Однако Африка долгое время оставалась слепым пятном в нашем понимании эволюции тиреофоров из-за отсутствия окаменелостей в этом регионе. Однако недавние открытия частично восполнили этот пробел. Эти раскопки дают весомые доказательства присутствия стегозавров на африканском континенте уже в нижне-средней юре, расширяя тем самым наше представление о географическом распространении этих травоядных динозавров. Аналогичные свидетельства присутствия анкилозавров были получены в результате раскопок в Марокко. Хотя эти находки менее многочисленны, чем стегозавриды, они также подтверждают присутствие тиреофоров в Африке в раннем мезозое. Открытие Thyreosaurus atlasicus Находка Thyreosaurus atlasicus усиливает предыдущие гипотезы и подтверждает присутствие стегозаврид в Северной Африке в средней юре. Эта крупная находка была сделана в результате геологической экспедиции в районе Среднего Атласа Горный хребет в Марокко, который стал настоящей воронкой для палеонтологических открытий.
Нельзя скакать с ветки на ветки до бесконечности, надо иногда спускаться на землю. С другой стороны, деревья достаточно часто стоят, и на дерево можно залезть. В более позднее время саванны расширялись, становились более открытыми, и в это время появилась группа австралопитеков.
Все они жили в Африке, были полностью двуногими и ниже головы выглядели почти как люди. Почти, но не совсем, потому что на их стопе большой палец чуть-чуть, но отстоял от остальных. Кисть руки у них по пропорциям была примерно как у нас, но по строению отдельных костей больше напоминала обезьянью. Каменные орудия труда они не изготавливали. Голова их была по большему счету обезьяньей. Масса головного мозга австралопитеков составляла 400-450 граммов, у самых одаренных — 500 граммов, то есть примерно как у шимпанзе. Рост большинства австралопитеков составлял от 1 до 1,5 метров, и если посчитать не абсолютный размер мозга, а относительный к массе тела, то получается, что они все-таки были умнее шимпанзе, но это, видимо, никак особо не проявлялось до какого-то времени. Австралопитеки разделились на две ветви. Одну из них представляли парантропы, или массивные австралопитеки.
Они отличались очень мощным жевательным аппаратом, огромными челюстями и зубами, и когда ученые нашли первого представителя, они назвали его «щелкунчиком». Питались они, видимо, растительностью, то есть были вегетарианцами. Просуществовав миллион лет, они вымерли. Но в этот миллион лет они процветали, и на протяжении этого времени они представляли собой основной вид крупных приматов в саванне Африки. Их останки находятся в огромном количестве на данный момент найдено уже несколько тысяч — в разы больше чем, скажем, древних леопардов и львов, которые жили тогда же. Первые люди Синхронно с этими массивными австралопитеками появились первые люди — род Homo. Не стоит думать, что они выглядели как современный человек, поскольку Homo это лишь род. Homo Habilis, человек умелый, не сильно отличался по строению от австралопитека. Его рост составлял все те же 1,5 метра, оставалось очень много примитивного в строении кисти и стопы, мозг при этом хотя и не был запредельно большим, но его масса была существенно больше, чем у австралопитека, не 450-500 граммов, а 600-700 и даже больше.
Это уже много. Для современного человека это минимум — есть понятие «мозговой Рубикон», граница, по массе мозга отделяющая человека от обезьяны, и она составляет 750-800 граммов. Она же отличает австралопитеков от человека умелого и она же отличает современных психически нормальных людей от ненормальных, микроцефалов, у которых есть какие-то врожденные дефекты и мозг которых не вырастает. Например, у человека может быть мозг массой 300 граммов — меньше, чем у шимпанзе, и он жить будет, но думать при этом не сможет. Что показательно, примерно 2,5 миллиона лет назад появились первые каменные орудия труда, которые мы находим в Африке. Самые древние из них найдены в месте Гона в Эфиопии, и буквально только что, месяц назад, пришла информация о том, что на месте раскопок Ломекви, тоже в Африке, найдены более древние орудия, возраст которых составляет 3,3 миллиона лет. Научной публикации относительно этой находки пока нет, так что достоверным можно считать срок в 2,5 миллиона. Первые каменные орудия были весьма примитивны. Они представляли собой галечную культуру — гальку или любой большой булыжник раскалывали пополам и двумя-тремя ударами подравнивали.
Но какими бы они ни были примитивными, сделать их сложно. Даже самое примитивное орудие человека умелого современный человек сделать не сможет. Я наблюдал, как археологи с огромным стажем пытались повторить орудия древних людей, и на тот момент достигли в этом деле уровня питекантропов. Каменное орудие труда, принадлежавшее гоминиду, жившему около 1,8 миллиона лет назад. Прогресс не стоял на месте, и примерно 1,5 миллиона лет назад, опять же в Восточной Африке, появились первые свидетельства использования людьми огня. Еще раньше, 1 миллион 750 тысяч лет назад, появились первые жилища. Слово это звучит гордо, но на самом деле они представляли собой нечто вроде ветрового заслона, сделанного из веток, придавленных камнями. Нормальные жилища появились намного позже на севере, в Евразии. Около 2 миллионов лет назад люди наконец-то вышли за пределы Африки.
В настоящий момент самые древние известные люди за пределами Африки жили на территории современной Грузии. Понятно, что Грузия с Африкой не сообщается, люди туда не телепортировались, и их следы должны быть где-то по пути, но пока они не найдены. По уровню развития они были такими же, как в Африке, у них были каменные орудия, но они были очень примитивными, с небольшим мозгом 700-800 граммов , маленького роста 1,4 метра и с крупным лицом, имеющим тяжелое надбровье. Скорее всего, эти первые выходы из Африки заканчивались печально. Но примерно около 1,5-1,2 миллиона лет назад люди заселили всю тропическую зону: Африку, Средиземноморье и Азию — вплоть до Явы. По пути этого расселения они эволюционировали в новый вид — человек прямоходящий Homo Erectus. Конечно, прямохождение возникло гораздо раньше, но для Эжена Дюбуа, который в конце XIX века нашел первые кости этого вида на Яве, это был самый древний прямоходящий. Этот вид более похож на человека, чем его предшественники. Масса их мозга составляет около 1 килограмма.
У них сформировалась новая культура — ашельская она появилась еще в Африке, а потом распространялась в другие места. Они делали каменные рубила — крупные орудия, обработанные со всех сторон. Более того, поздние каменные рубила имели весьма симметричную форму, даже слишком симметричную, поскольку в плане функционала это было не нужно. Некоторые археологи считают, что это свидетельство зарождения искусства — когда камень красивый, на него приятно посмотреть, от этого получаешь эстетическое удовольствие. Есть находки рубил, в центре которых имелось включение красного цвета, и человек прямоходящий его не сбил, а оставил специально. Или в породе была ископаемая ракушка, и он ее не уничтожил, а оформил специально в рукоять.
Сперва их зашлифовали с помощью абразива, потом завальцевали края, а затем загладили каким-то относительно мягким материалом. Подготовка плоскостей была выполнена безупречно, но после склеивания изделие не приобрело нужную прочность, и браслет снова сломался. Восстановить его уже оказалось невозможным.
Судя по небольшому диаметру, браслет был разъемным — с прорезью для руки. Торцы его тщательно отшлифованы и отполированы. Надетый на руку, он плотно обхватывал кисть своего владельца. Кем был этот человек? Учитывая то, что браслет сделан из редкого материала, отличается тщательностью ювелирной отделки, можно предположить, что статус владельца был достаточно высокий. Кроме всего прочего, браслет очень красив. При ярком освещении он эффектно отражал солнечные лучи, при свете костра отливал глубоким темно-зеленым цветом. Маловероятно, чтобы он относился к предметам повседневного пользования. Скорее всего, эту красивую и очень хрупкую вещь надевали по каким-то исключительным случаям.
О правильности этих предположений могут свидетельствовать остатки древнего человека, обнаруженные в пещере Оби-Рахмат Узбекистан. Некоторые морфологические характеристики фрагментов черепа и зубов говорят в пользу их неандертальского происхождения, некоторые — в пользу человека современного физического типа, а некоторые вообще не имеют палеоантропологических аналогов. Проживание небольшой популяции неандертальцев зафиксировано и на Алтае, причем в том же промежутке времени, когда там жил человек из Денисовой пещеры. Об этом говорит каменный инвентарь мустьерьского типа, обнаруженный в пещере Окладникова, а также фрагмент кости, из которого в лаборатории Сванте Паабо была выделена неандертальская митохондриальная ДНК. По всей видимости, 60—50 тыс. Сказать что-то определенное о судьбе этой популяции пока нельзя. Во всяком случае, неандертальцы в Южной Сибири были, хотя раньше считалось, что восточнее Центральной Азии они никогда не проникали. Таким образом, пытаясь понять, как происходило формирование человека современного физического типа, кто прав, моноцентристы или полицентристы, мы вроде бы нашли факты, подтверждающие правоту последних. Действительно, на земном шаре существовало несколько зон, в которых шел независимый процесс эволюции древнейших популяций Homo erectus и технологий изготовления орудий труда.
Бесспорное тому свидетельство — открытый на Алтае переход от среднего к верхнему палеолиту и появление верхнепалеолитической культуры. Предметы этой культуры говорят о достаточно высоком уровне физических и умственных способностей их создателей. Но творение ли они рук Homo sapiens? Если нет, то это означает, что виды, стоявшие на более низкой ступени эволюционной лестницы, были не такими уж примитивными. А если да, то как это сообразуется с найденными в Денисовой пещере костными остатками? Итак, тридцать лет работы научных сотрудников, аспирантов, студентов, обработан огромный фактический материал — и мы получили результат, который сами пока не можем до конца осмыслить. Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров… Но наука тем и интересна. То, что не укладывается в общепринятые модели и схемы, дает толчок к поиску, новым исследованиям. Рано или поздно человечество поймет, как совершилось восхождение на последнюю, высшую ступень «эволюционной лестницы».
Но уже ясно, что движение это было не таким прямолинейным, как считалось ранее. Будут и новые антропологические находки. Лет через пять, может, и живого хомо алтаенсиса найдем. Знаете, есть такой старый анекдот. В Египте обнаружили новую гробницу фараона. Стали выяснять, к какому периоду она относится. Никак не могут определиться. Решили обратиться к Советскому Союзу. Приехали трое: в черных костюмах, черных ботинках, с чемоданчиками.
Спустились в гробницу. Час проходит — никаких известий, два — никаких известий. Через три часа выходят, утирают пот со лба. Причины смерти установить не удалось, но есть предположения». Так что, живого предка найдем — он нам сам все расскажет. Литература Деревянко А. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo sapiens sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. Деревянко А. Древнейшие миграции человека в Евразии в раннем палеолите.
Good, Bence Viola, Michael V. Shunkov, Anatoli P.
У него довольно развитый таз.
Тазовые кости у человека низкие и широкие, приспособленные к хождению на двух ногах, а у обезьян они узкие и высокие, и все тело у них вытянутое. У ардипитека все строго посередке — высота с шириной у него примерно одинаковые. И нужно отметить совершенное строение его стопы.
Хотя большой палец и оттопырен, у нее есть продольные и поперечные своды, которые ни для чего, кроме как для прямохождения, не нужны. При этом по деревьям ардипитек здорово лазил, скорее всего, мог бегать на четвереньках с опорой на ладонь и мог ходить на двух ногах. После этого эволюция могла пойти куда угодно.
Предки человека могли уйти обратно в леса, которые были рядом, могли оказаться в саванне, перемещаясь на четвереньках, как павианы, а могли на двух ногах, и, к счастью для нас, они вышли на двух ногах. Там, где жил Ardipithecus ramidus, существовало некое подобие парковых сообществ, когда кроны деревьев покрывают примерно 40 процентов территории. Нельзя скакать с ветки на ветки до бесконечности, надо иногда спускаться на землю.
С другой стороны, деревья достаточно часто стоят, и на дерево можно залезть. В более позднее время саванны расширялись, становились более открытыми, и в это время появилась группа австралопитеков. Все они жили в Африке, были полностью двуногими и ниже головы выглядели почти как люди.
Почти, но не совсем, потому что на их стопе большой палец чуть-чуть, но отстоял от остальных. Кисть руки у них по пропорциям была примерно как у нас, но по строению отдельных костей больше напоминала обезьянью. Каменные орудия труда они не изготавливали.
Голова их была по большему счету обезьяньей. Масса головного мозга австралопитеков составляла 400-450 граммов, у самых одаренных — 500 граммов, то есть примерно как у шимпанзе. Рост большинства австралопитеков составлял от 1 до 1,5 метров, и если посчитать не абсолютный размер мозга, а относительный к массе тела, то получается, что они все-таки были умнее шимпанзе, но это, видимо, никак особо не проявлялось до какого-то времени.
Австралопитеки разделились на две ветви. Одну из них представляли парантропы, или массивные австралопитеки. Они отличались очень мощным жевательным аппаратом, огромными челюстями и зубами, и когда ученые нашли первого представителя, они назвали его «щелкунчиком».
Питались они, видимо, растительностью, то есть были вегетарианцами. Просуществовав миллион лет, они вымерли. Но в этот миллион лет они процветали, и на протяжении этого времени они представляли собой основной вид крупных приматов в саванне Африки.
Их останки находятся в огромном количестве на данный момент найдено уже несколько тысяч — в разы больше чем, скажем, древних леопардов и львов, которые жили тогда же. Первые люди Синхронно с этими массивными австралопитеками появились первые люди — род Homo. Не стоит думать, что они выглядели как современный человек, поскольку Homo это лишь род.
Homo Habilis, человек умелый, не сильно отличался по строению от австралопитека. Его рост составлял все те же 1,5 метра, оставалось очень много примитивного в строении кисти и стопы, мозг при этом хотя и не был запредельно большим, но его масса была существенно больше, чем у австралопитека, не 450-500 граммов, а 600-700 и даже больше. Это уже много.
Для современного человека это минимум — есть понятие «мозговой Рубикон», граница, по массе мозга отделяющая человека от обезьяны, и она составляет 750-800 граммов. Она же отличает австралопитеков от человека умелого и она же отличает современных психически нормальных людей от ненормальных, микроцефалов, у которых есть какие-то врожденные дефекты и мозг которых не вырастает. Например, у человека может быть мозг массой 300 граммов — меньше, чем у шимпанзе, и он жить будет, но думать при этом не сможет.
Что показательно, примерно 2,5 миллиона лет назад появились первые каменные орудия труда, которые мы находим в Африке. Самые древние из них найдены в месте Гона в Эфиопии, и буквально только что, месяц назад, пришла информация о том, что на месте раскопок Ломекви, тоже в Африке, найдены более древние орудия, возраст которых составляет 3,3 миллиона лет. Научной публикации относительно этой находки пока нет, так что достоверным можно считать срок в 2,5 миллиона.
Первые каменные орудия были весьма примитивны. Они представляли собой галечную культуру — гальку или любой большой булыжник раскалывали пополам и двумя-тремя ударами подравнивали. Но какими бы они ни были примитивными, сделать их сложно.
Даже самое примитивное орудие человека умелого современный человек сделать не сможет. Я наблюдал, как археологи с огромным стажем пытались повторить орудия древних людей, и на тот момент достигли в этом деле уровня питекантропов. Каменное орудие труда, принадлежавшее гоминиду, жившему около 1,8 миллиона лет назад.
Прогресс не стоял на месте, и примерно 1,5 миллиона лет назад, опять же в Восточной Африке, появились первые свидетельства использования людьми огня. Еще раньше, 1 миллион 750 тысяч лет назад, появились первые жилища. Слово это звучит гордо, но на самом деле они представляли собой нечто вроде ветрового заслона, сделанного из веток, придавленных камнями.
Нормальные жилища появились намного позже на севере, в Евразии. Около 2 миллионов лет назад люди наконец-то вышли за пределы Африки. В настоящий момент самые древние известные люди за пределами Африки жили на территории современной Грузии.
Понятно, что Грузия с Африкой не сообщается, люди туда не телепортировались, и их следы должны быть где-то по пути, но пока они не найдены. По уровню развития они были такими же, как в Африке, у них были каменные орудия, но они были очень примитивными, с небольшим мозгом 700-800 граммов , маленького роста 1,4 метра и с крупным лицом, имеющим тяжелое надбровье. Скорее всего, эти первые выходы из Африки заканчивались печально.
Но примерно около 1,5-1,2 миллиона лет назад люди заселили всю тропическую зону: Африку, Средиземноморье и Азию — вплоть до Явы. По пути этого расселения они эволюционировали в новый вид — человек прямоходящий Homo Erectus.
ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке
Реконструкции внешнего вида прокенналеста Трофимова слева и ховурлеста. Рисунок А. Атучина по эскизу А. Борисяка РАН, профессор кафедры палеонтологии геологического факультета Московского государственного университета им. Область научных интересов — морфология, филогения и эволюция позвоночных животных, биостратиграфия, палеобиогеография, палеоэкология, антропогенез. Научные интересы связаны с морфологией и эволюцией позвоночных животных. Серым цветом отмечены вымершие таксоны Большинство современных млекопитающих включая человека плацентарные. Если уподобить эволюционное древо плацентарных обычному дереву, то можно выделить на нем крону в современной филогенетической систематике кроновую группу и ствол с опавшими ветками стволовую группу.
К кроновой группе Placentalia относятся как все современные плацентарные и их ближайший общий предок, так и все вымершие потомки этого предка. Остальная, полностью вымершая, часть древа — стволовые эутерии. Это таксоны, которые филогенетически ближе к современным плацентарным, чем к современным сумчатым. Сумчатые млекопитающие Metatheria — это сестринская клада для Eutheria. Обе они объединяются в кладу териевых и вместе со своим гипотетическим общим предком формируют кроновую группу зверей Theria. В свою очередь, стволовыми териями именуются вымершие таксоны, филогенетически более близкие к общему предку современных териевых, чем к другим млекопитающим, например однопроходным, или яйцекладущим Monotremata. Клады и группы филогенетической систематики отличаются от традиционных таксонов высокого ранга классов, подклассов, отрядов, семейств и так далее тем, что все виды или роды в конкретной группе имеют общего предка, который обязательно включается в такую группу.
Теперь, когда мы договорились о том, кого считать «своими», отметим следующие неожиданные факты. Если вымершие млекопитающие считаются эутериями в систематическом смысле, то это вовсе не означает, что они обязательно имели плаценту. А если метатериями, то не обязательно имели сумку. Первично все млекопитающие были яйцекладущими, как современные утконос и ехидна, и в основании эволюционных ветвей как плацентарных, так и сумчатых тоже находились яйцекладущие звери. По данным молекулярной биологии предполагается, что дивергенция сумчатых и плацентарных млекопитающих могла произойти 147 млн лет назад [ 1 ]. Примерно тем же временем, то есть раннемеловой эпохой, датируется появление в геологической летописи первых стволовых эутериевых млекопитающих. Тогда сушей безраздельно владели рептилии — многочисленные динозавры и их родственники.
Для представителей древних групп млекопитающих триконодонтов, симметродонтов, мультитуберкулят и др. Древние плацентарные довольно быстро заняли важное место в сообществах. Но почему и как это произошло? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно проанализировать некоторые аспекты строения скелета, репродуктивной биологии и образа жизни этих вымерших существ. Пересчитать все зубы Прежде всего отметим, что большинство находок мезозойских млекопитающих составляют фрагменты челюстей или даже изолированные зубы. Находки целых черепов и скелетов исключительно редки. Поэтому выводы об образе жизни этих древних форм носят преимущественно гипотетический характер.
Удивительным образом способ размножения сумчатых млекопитающих нашел отражение в их зубной системе. Дело в том, что новорожденные детеныши сумчатых проводят один-два месяца в сумке матери, прикрепившись к ее соску. Из-за этого у них нарушается нормальная для стволовых териев смена зубов, в результате чего трансформируется зубная формула: у сумчатых в каждой половине челюсти всего три премоляра предкоренных зуба и четыре моляра коренных , первый из которых, на самом-то деле, — несменяемый предкоренной зуб. Соответственно, если мезозойское млекопитающее обладало такой зубной формулой, его определенно следует относить к сумчатым. Также у древних сумчатых было больше резцов пять верхних и четыре нижних , чем у ранних плацентарных обычно четыре верхних и три нижних, хотя есть исключения. Способ размножения плацентарных млекопитающих никак не отразился на их зубной системе. Они унаследовали от стволовых териев зубную формулу с пятью премолярами сократившимися до четырех лишь у более поздних форм и тремя молярами.
Это создает определенные трудности при идентификации древнейших стволовых плацентарных.
Аверьянова На внутренней стороне нижнечелюстных костей прокенналестов и других раннемеловых эутериев есть характерный для древних млекопитающих признак — отчетливая меккелева борозда. Это тянущийся вдоль нижнего края кости длинный, узкий и неглубокий желобок, служивший для прикрепления передней части окостенелого меккелева хряща, к заднему концу которого были подвешены слуховые косточки. У взрослых современных млекопитающих слуховые косточки находятся в полости среднего уха и полностью обособлены от нижней челюсти, но в эмбриогенезе рекапитулируется описанное состояние, свойственное прокенналестам и многим другим мезозойским млекопитающим [ 16 ]. Резорбция меккелева хряща у современных млекопитающих обеспечивается специальными клетками — хондрокластами.
Если по генетическим или фармакологическим причинам хондрокласты утрачиваются, эмбриональный меккелев хрящ сохраняется и окостеневает на взрослой стадии, формируя на нижней челюсти отчетливую борозду [ 17 ]. Эволюционный переход к «современному» состоянию косточек среднего уха происходил у плацентарных и сумчатых независимо. Эти преобразования способствовали усилению передаваемого звукового сигнала, увеличивая остроту слуха. Вероятно, они были сопряжены с увеличением и усложнением головного мозга. Вряд ли факт подавляющего численного превосходства остатков прокенналестов в Ховуре связан с условиями захоронения или особенностями распространения тех или иных групп млекопитающих.
По геологическим данным, все эти зверьки вместе с многочисленными ящерицами и мелкими динозаврами жили по берегам озер и проток, существовавших в раннемеловую эпоху на месте нынешней пустыни Гоби, и одновременно гибли во время сезонных наводнений. Тонкие кости их челюстей со слабо закрепленными в альвеолах зубами не вынесли бы переноса водными потоками на большое расстояние. Видимо, массовость остатков прокенналестов действительно отражает их обилие в древнем биоценозе. Можно предположить, что представители архаичных групп млекопитающих росли несколько медленнее и жили дольше современных зверей такого же размера. Такую «жизненную стратегию» они унаследовали от своих предков — цинодонтов, имевших замедленный по сравнению с современными млекопитающими ювенильный рост и более продолжительный рост у взрослых особей [ 18 ].
Анализ возрастной индивидуальной изменчивости у представителей архаичного рода Morganucodon по высоте зубной кости нижней челюсти показал, что переход к свойственной млекопитающим модели произошел уже на эволюционном уровне морганукодонтов в позднетриасовую эпоху, то есть сразу же при появлении млекопитающих [ 18 ]. Однако некоторые ранние млекопитающие сочетали быстрый ювенильный рост и некоторое его замедление у взрослых особей. Например, хищные триконодонты рода гобиконодонов Gobiconodon , достигавшие размеров енота, продолжали активно расти и во взрослом состоянии. При этом у них несколько раз за жизнь сменялись коренные зубы, обеспечивая возможность нормально питаться, несмотря на снашивание зубных коронок [ 19 ]. Фрагмент нижней челюсти ховурлеста.
Аверьянова Для млекопитающих в целом характерно сочетание быстрого ювенильного роста с детерминированной остановкой роста при достижении взрослого состояния. Еще предки плацентарных, стволовые териевые млекопитающие, приобрели совершенную зубную систему, называемую трибосфенической [ 20 ]. При таком строении зубов внутренний бугорок на верхних молярах взаимодействует с углубленным задним выступом на нижних молярах по принципу пестика в ступке, что позволяет эффективно обрабатывать пищу путем ее перетирания и в итоге дает значимые энергетические преимущества. Вероятно, древние плацентарные производили быстро созревавшее потомство, достигавшее взрослой стадии скорее, чем в других группах. Можно предположить, что с этим связана массовость находок плацентарных в таких местонахождениях, как Ховур и Зун-Ховур.
Лопатин на местонахождении Зун-Ховур, открытом в ходе работ Совместной Российско-Монгольской палеонтологической экспедиции. Карху Большинство найденных остатков обоих видов прокенналестов принадлежат взрослым особям, у которых молочные зубы уже сменились на постоянные; при этом средний из пяти премоляров оставался молочным во взрослом состоянии либо выпадал без соответствующей замены [ 13 ]. У более поздних эутериев начиная с сасаямамила этот зуб вообще исчезает, и в каждой половине челюсти остается только по четыре премоляра. Не исключено, что сокращение числа предкоренных зубов эволюционно связано с ускорением онтогенеза. У современных землероек, живущих всего лишь 1,5 года и становящихся самостоятельными в четырехнедельном возрасте, смены зубов не происходит, так как закладки молочных зубов резорбируются еще на эмбриональной стадии.
Отсутствие остатков молоди прокенналестов в Ховуре может свидетельствовать о низкой ювенильной смертности и указывать на высокий уровень заботы о потомстве, характерный для так называемой K-стратегии размножения, при которой относительно низкая численность приплода компенсируется высоким уровнем его доживания до взрослого состояния. Противоположна ей r-стратегия, суть которой состоит в производстве многочисленного потомства, как правило быстро достигающего самостоятельности и широко расселяющегося, но подверженного высокой смертности в ювенильном возрасте. Следует также отметить, что с репродуктивно обусловленным усилением метаболизма первично могло быть связано развитие совершенной теплокровности у плацентарных [ 21 ]. Последующая эволюционная история плацентарных млекопитающих в меловом периоде на всех северных континентах отражена многочисленными находками весьма разнообразных форм мелкого размера, среди которых преобладали группы, полностью угасшие еще до начала кайнозойской эры. Меловых млекопитающих, явно относящихся к кроновой группе плацентарных, пока неизвестно.
Однако при этом уже в первой половине палеоцена отмечается взрывное увеличение разнообразия плацентарных и появление предков некоторых современных таксонов уровня отрядов и надотрядов в частности, насекомоядных, хищных, копытных, грызунов, приматов, шерстокрылов. Данные молекулярной биологии свидетельствуют, что ответвление основных крупных групп современных Placentalia произошло более 65 млн лет. Поэтому прослеживание филетических линий современных отрядов плацентарных и предковых для них групп в поздний мел потенциально возможно.
Что такое лженаука? Кто боролся со лженаукой в XIX веке? Почему люди поддаются влиянию лженаучных теорий? Как выходит так, что от сползания к лженауке не застрахованы ни люди с высшим образованием, ни даже с учеными степенями? РУ, автор книг «Мифы об эволюции человека», «Ученые скрывают» и др. Смотреть на youtube-канале «Антропогенез. Эпизод-2: «Сокрытое в недрах».
Член российской ассоциации антиковедов. Специалист по искусству и археологии Античного мира и Востока. Публикуются эксклюзивно для наших подписчиков на Sponsr и Boosty уровень «Homo ergaster» : ссылка в описании к первой иллюстрации.
Всё, как человек возник. Но, похоже, они ответили не на тот вопрос, который мы задавали. Когда мы задавали это вопрос, как возник человек, мы хотели понять, почему он возник и зачем. Ответы у нас есть на следующие вопросы: каким образом у человека сформировалась такая челюсть с такими зубами, такие конечности и такой череп. Наука прекрасно справляется со всеми промежуточными прогнозами и историями о том, как нечто развивалось, эволюционировало. Но всегда мы наблюдаем большой пробел в скачках и в возникновении чего-то принципиально нового.
АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов.
Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем. А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно.
В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс.
И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да.
Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей.
Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов.
Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства.
Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт.
Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле?
Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету.
И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур. А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности.
Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит. Мешают география, неизбежные барьеры — языковые, политические и прочие. Но есть еще и биология.
Например, у светлокожих людей на экваторе частота рака кожи в 10 тысяч раз больше, чем у чернокожих, и это статистика, а не предрассудки. Или у чернокожих в северных широтах в несколько раз выше риск развития рахита. В США это дает довольно ощутимые проблемы. Потому что автохтонного населения с выработанной адаптацией практически нет — его давно выпилили. А все остальные понаехали: одни из Европы в субтропики, другие из тропической Африки не по своей воле.
И у всех — масса проблем, от аллергий до ожирения. То есть тупо перестрелять местных — это запросто, а вот успешно освоить чужие природные ниши уже куда сложнее. Поэтому навряд ли получится выработать какой-то один антропологический тип, одинаково пригодный для всех стран и широт. И даже если все начнут безгранично смешиваться, то локально будут возникать новые типы, которые будут отличаться друг от друга. Как это получилось с неандертальцами: они смешались с сапиенсами, но у чернокожих нет неандертальских генов.
Получилось, что вне африканцев наш геном поменялся, а у африканцев — нет. Вы сказали, что город — место утилизации лишних людей. Означает ли это, что в урбанизированном мире выжить наш вид не сможет? Пока главной проблемой планеты является не вымирание, а перенаселение. Урбанизация идет давно, а людей меньше не становится.
Город — это действительно демографическая черная дыра. Но сельские районы продолжают плодиться. Это далеко, но это и наша проблема. Если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. А с другой стороны, хоть города — это генетические топки, но в то же время — это культурный прогресс.
Именно там куется технология, наука, искусство. И это трудно отдать на откуп сельским жителям. Плодиться они умеют хорошо. И жратву выращивать тоже умеют. Но если убрать города, они застрянут на уровне средневековья или неолита.
И многие общества так и существуют тысячелетиями, как папуасы в Новой Гвинее. В России вот перестали… Ну в России даже неандертальцы и те не жили. Это место, где жить, по идее, нельзя. Канаду называют северной страной, а там все население живет на широте Украины и Крыма с Краснодаром — наших райских мест. На нашей территории цивилизация невозможна, это вообще удивительный феномен, что мы тут живем.
Так что специфика нашей демографии — это не удивительно. Удивительно, что до сих пор было по-другому. Но ничего, глобальное потепление нас спасет. Современный город еще создает массу психологических и социальных проблем. Например, атомизацию, когда люди испытывают отчуждение друг от друга, но не способны преодолеть одиночество.
В Японии огромная часть молодежи не только не стремится создать семью, но и вообще отказывается от личных отношений, не занимается сексом. Много раз ставили похожие эксперименты, например знаменитый эксперимент с мышиным раем. Если дать мышкам кучу еды, то они сначала начинают страшно плодиться, достигают огромной численности и плотности, а потом перестают плодиться вообще и хором дохнут, все без остатка. Даже в дикой природе у многих видов, например леммингов, бывают волны численности, которые сменяются спадами. Когда численность популяции достигает определенного значения, начинается нарушение нервной деятельности, стресс.
Чеснок укрепляет иммунитет? Что может вылечить уринотерапия? А как же чай с малиной и молоко с мёдом? В чём польза и вред «бабушкиной медицины»? Есть вопросы? От примата до Гиппократа» 6-7 апреля 2024 г. Что не так с рецептами «бабушкиной медицины»? Трое ученых, представляющих разные научные направления, оценят: насколько достоверно показано то или иное событие, явление, действие?
Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур. А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности. Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит. Мешают география, неизбежные барьеры — языковые, политические и прочие. Но есть еще и биология. Например, у светлокожих людей на экваторе частота рака кожи в 10 тысяч раз больше, чем у чернокожих, и это статистика, а не предрассудки. Или у чернокожих в северных широтах в несколько раз выше риск развития рахита. В США это дает довольно ощутимые проблемы. Потому что автохтонного населения с выработанной адаптацией практически нет — его давно выпилили. А все остальные понаехали: одни из Европы в субтропики, другие из тропической Африки не по своей воле. И у всех — масса проблем, от аллергий до ожирения. То есть тупо перестрелять местных — это запросто, а вот успешно освоить чужие природные ниши уже куда сложнее. Поэтому навряд ли получится выработать какой-то один антропологический тип, одинаково пригодный для всех стран и широт. И даже если все начнут безгранично смешиваться, то локально будут возникать новые типы, которые будут отличаться друг от друга. Как это получилось с неандертальцами: они смешались с сапиенсами, но у чернокожих нет неандертальских генов. Получилось, что вне африканцев наш геном поменялся, а у африканцев — нет. Вы сказали, что город — место утилизации лишних людей. Означает ли это, что в урбанизированном мире выжить наш вид не сможет? Пока главной проблемой планеты является не вымирание, а перенаселение. Урбанизация идет давно, а людей меньше не становится. Город — это действительно демографическая черная дыра. Но сельские районы продолжают плодиться. Это далеко, но это и наша проблема. Если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. А с другой стороны, хоть города — это генетические топки, но в то же время — это культурный прогресс. Именно там куется технология, наука, искусство. И это трудно отдать на откуп сельским жителям. Плодиться они умеют хорошо. И жратву выращивать тоже умеют. Но если убрать города, они застрянут на уровне средневековья или неолита. И многие общества так и существуют тысячелетиями, как папуасы в Новой Гвинее. В России вот перестали… Ну в России даже неандертальцы и те не жили. Это место, где жить, по идее, нельзя. Канаду называют северной страной, а там все население живет на широте Украины и Крыма с Краснодаром — наших райских мест. На нашей территории цивилизация невозможна, это вообще удивительный феномен, что мы тут живем. Так что специфика нашей демографии — это не удивительно. Удивительно, что до сих пор было по-другому. Но ничего, глобальное потепление нас спасет. Современный город еще создает массу психологических и социальных проблем. Например, атомизацию, когда люди испытывают отчуждение друг от друга, но не способны преодолеть одиночество. В Японии огромная часть молодежи не только не стремится создать семью, но и вообще отказывается от личных отношений, не занимается сексом. Много раз ставили похожие эксперименты, например знаменитый эксперимент с мышиным раем. Если дать мышкам кучу еды, то они сначала начинают страшно плодиться, достигают огромной численности и плотности, а потом перестают плодиться вообще и хором дохнут, все без остатка. Даже в дикой природе у многих видов, например леммингов, бывают волны численности, которые сменяются спадами. Когда численность популяции достигает определенного значения, начинается нарушение нервной деятельности, стресс. И это нарушение затрагивает все сферы жизни, включая размножение. И вот японцы перестают плодиться, у них с этим действительно беда. Это судьба чересчур размножившихся популяций. Эта закономерность срабатывает на всех млекопитающих. Были бы мы просто полевками, у нас бы эти волны просто сменялись спадами, и все хорошо. А у нас еще культура. Она маскирует биологические закономерности. Вот мы размножились, а хищников на нас нет. Но сколько эта амортизация будет работать, непонятно. Мы ведь все-таки живые организмы. Так что мы действительно подошли к опасной черте. Можем что-то отчебучить, начать войну и так далее. Да и потребляем мы не в пример полевкам. Мы можем просто сожрать и спалить все так, что будущим поколениям вообще ничего не достанется. И вместо попытки осмыслить эти проблемы и найти какие-то содержательные коллективные решения мы зачастую пытаемся справиться с проблемами популяции или даже всей экосистемы частными усилиями. Полно сумасшедших бегают и кричат: «Ой, глобальное потепление, давайте перестанем есть сыр дорблю». От этого, проблема, к сожалению, не решится. В 2021 году трудно провести интервью и не затронуть феминистскую повестку. Сейчас много говорят о смене гендерных ролей. Например, о том, что сексуальная свобода для женщин может изменить общество так, что шанс на продление рода останется только у немногих избранных мужчин — самых красивых и популярных. Может ли общество организоваться по принципу прайда? На самом деле гендерные роли меняются очень медленно, если вообще меняются. Если бы в каком-то обществе они изменились стремительно, это общество немедленно бы вымерло. Ведь существующие роли не просто свалились с неба, они были отобраны в процессе эволюции как самые эффективные.
Расчеты вслух перед последними пятью турами. И последние вести из арабского СИЗО. Начну с последнего в заголовке. Как-то перестали наши СМИ «паразитировать» на деле Промеса. С глаз долой из новостей вон? Может, кто и писал, не знаю, но в подборках, что делают Яндекс и Гугл не попадалось, поэтому вчера решил зайти на сайт «Де Телеграаф» и увидел публикацию, что «в четверг, 2 мая, состоится первое слушание согласно судебным документам, находящимся в распоряжении RTL Boulevard. Вроде бы они так живут и там так принято, но некоторые вещи у меня никак не укладываются в голове. Да, большинство особенностей из моего списка относится ко многим восточным народам, и для кого-то они могут показаться примером для подражания, но на мой взгляд, всё как-то очень нечестно и немного неправильно. При этом есть вещи, которым многим стоит поучиться у тех же узбеков и таджиков, — это любовь к детям, уважение к старшим, отзывчивость и потрясающее гостеприимство... Чехов даже посвятил другу одно из своих произведений «Художник». Страсть к музыке: Левитан обожал музыку, играл на скрипке и дружил со многими известными композиторами.
«В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
Ваш адрес успешно подписан на рассылку новостей нашего сайта. Дзен на iOS и Android. Источник: umo. 19 августа на форуме «Ученые против мифов» — день археологии и палеонтологии. Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. Почему мы так отличаемся от обезьян внешне, если, как говорят ученые, наши гены совпадают на 99%? И по какой причине современные приматы не превращаются в людей? Точно ли они.
чПКФЙ ОБ УБКФ
Повышение скорости обработки поступающей информации. Чем выше эта скорость, тем больше должно быть шансов на выживание. Повышение глубины абстрагирования информации. При столкновении с новыми условиями обитания шансы выжить должны быть больше у тех особей, которые быстрее смогут вычленить наиболее общие признаки у полезных и вредных продуктов питания, опасных и безопасных существ, быстрее адаптироваться к сигналам опасности в данной местности и т. Чтобы это направление отбора работало достаточно эффективно, существа должны часто например, раз в полгода менять условия обитания, причем эти условия должны значительно отличаться. Адаптация механизмов памяти к хранению абстрактных данных. Лучше выживать должны те особи, которые быстрее и надежнее запоминают абстрактные свойства объектов и процессов. Генетически заложенные механизмы установления взаимосвязей между акустическими сигналами и выделенной абстрактной информацией. Лучше выживать или иметь больше шансов на оставление потомства должны те особи, которые быстрее обучаются понимать сложные взаимосвязи между акустическими сигналами и поведением других особей.
Причем эта способность должны быть крайне важной для выживания или оставления потомства. Фактически, здесь мы говорим о причинах появления речи, однако надо иметь в виду, что речь не обязательна для функционирования разума. Но у людей разум и речь тесно связаны. Мы уже отмечали, что эти условия не характерны для среды обитания древних людей. А для кого они могут быть характерны? Ответ очевиден — для птиц! Птицы имели в запасе миллионы лет для эволюции и оттачивания до совершенства всех перечисленных выше функций. К тому же, поскольку они не могли иметь большой мозг, они отработали настолько эффективные алгоритмы построения и работы нервной системы, что их центральный процессор, отвечая всем перечисленным выше требованиям, занимает микроскопический объем.
Горизонтальный перенос — наше все И теперь я хочу сформулировать самое спорное утверждение, лежащее в основе всей моей модели: Появление разума у людей связано с горизонтальным переносом генов , определяющих принципы организации нервной системы, от птиц к Homo Sapiens. Я понимаю, что при первом прочтении этот тезис может вызывать реакцию отторжения: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Но давайте немного успокоимся и подумаем — а что, если это таки произошло? Противоречит ли оно каким-либо известным нам законам Природы? Может ли это «чисто теоретически» произойти? Каким образом? Давайте подумаем. В этой статье , например, указывается, что в геноме человека присутствуют гены, полученные от бактерий.
Авторы статьи пришли к выводу, что горизонтальный перенос генов «… происходил и продолжает происходить в ранее неожиданных масштабах у многоклеточных животных и, вероятно, способствовал биохимическому разнообразию в ходе эволюции животных. Учёные обвинили в этом поксвирусы. Наши предки правда, довольно давно позаимствовали у вирусов белки, когда-то служившие для построения оболочки вируса. Сегодня можно найти большое число статей, посвященных горизонтальному переносу генов между разными видами. Нас же интересует перенос генетической информации между двумя многоклеточными организмами. Здесь я хочу привести цитату из довольно интересной статьи , посвященной горизонтальному переносу у животных: «Recent evidence shows that HT of TEs including non-LTR retrotransposons is much more widespread and frequent than previously believed, affecting a broad range of organisms through numerous potential vectors. Если кратко и очень приблизительно , я понимаю возможный механизм переноса генов между организмами так: Ретровирус внедряется в геном организма А. Ретровирус захватывает какой-то генетический код из А.
Ретровирус с захваченным кодом выделяется в окружающую среду например, со слизью или испражнениями. Ретровирус с захваченным кодом попадает в организм В и встраивается в его геном. Захваченный код из организма А попадает в геном организма В и, «если повезет», начинает там активно работать. Очевидно, что для того, чтобы в результате этого процесса организм В приобрел что-то полезное, должен выполниться ряд условий: Как минимум, должен произойти захват генетического кода из А. Код из А должен быть «приемлем» для организма В. Если, например, вирус захватит у птиц код повышенной пористости и легкости костей, то человек с такими костями долго не проживет, если вообще сможет нормально родиться. И вообще, в подавляющем большинстве случаев «что для русского хорошо, то для немца — смерть». Вирус должен встроиться в организме В в такое место в ДНК, чтобы там информация из А начала активно использоваться а не пропускалась как информационный мусор и при этом ничему не вредила.
Само собой, вероятность такого переноса крайне мала, но не обязательно равна нулю. А если мы имеем пандемию, связанную с вирусом, способным перетаскивать информацию между организмами, то, учитывая большое число заражений или повторение пандемий на протяжении тысяч лет , такой перенос может произойти в десятках, сотнях или даже тысячах случаев. Как это было: собираем пазл Все началось с Евы Я считаю, что теперь у нас есть достаточно кусочков пазла, чтобы попытаться собрать общую картину, хотя и наверняка весьма «дырявую». Начнем с митохондриальной Евы. Она появилась примерно 200 тысяч лет назад, и ее наследницы довольно активно стали размножаться, занимая все большую и большую женскую часть популяции Homo Sapiens. Пока что ни «дочери Евы», ни их отпрыски не были по-современному разумны — это были такие же дикие полуобезьяны, какими были в то время неандертальцы. Может, неандертальцы даже были умнее и сообразительнее. Во время первых после появления митохондриальной Евы миграций Homo Sapiens, которые, как мы помним, начались более 100 тысяч лет назад, потомки Евы, которые тогда уже составляли достаточно большую часть путешественников, расселялись по новым территориям.
По ходу дела они скрещивались с местными племенами и, по мере возможности и способностей, обменивались с ними навыками изготовления каменных орудий. Опять же, большой разницы по уровню разума между пришлыми Homo Sapiens и аборигенами не было. Какой это был вирус — ретровирус или зараза с более хитрым названием и алгоритмом работы, мы не знаем. Может, и никогда не узнаем. Поэтому я здесь буду просто называть его «птичий вирус». Почему «птичий»? Потому, что он мог эффективно заражать птиц и разноситься ими, попутно, по мере возможности, заражая всех, кто подвернется под крыло. Для моих рассуждений важно лишь предположение, что птичий вирус обладал способностью к горизонтальному переносу генетического материала.
Учитывая очень низкий уровень социальной ответственности наших диких предков и не менее низкий уровень здравоохранения в первобытных племенах, никто тогда масок не носил и не соблюдал личную гигиену и социальную дистанцию. Короче — руки с мылом не мыли, спали навалом и жрали все подряд прямо с земли и с ветки. Вместе с птичьими и не только птичьими соплями и какашками, оставляемыми теми, кто мимо проходил или пролетал. И, естественно, вместе с птичьим вирусом в этих соплях и какашках. Что, не менее естественно, приводило к пандемии по траектории птичьей миграции. Пандемии птичьего вируса были либо ежегодными, либо циклическими например, раз в 50-100 лет , в зависимости от механизма его круговорота в биосфере. Весьма вероятно, что первичным очагом заражения, из которого пандемия распространялась по всему миру, была Африка. Сам вирус циркулировал в биосфере несколько тысяч или десятков тысяч лет.
Дожил ли он до наших дней и сохранил ли свои свойства — неизвестно. Скорее всего — не дожил или утратил способность к горизонтальному переносу. И здесь вступает в действие закон больших чисел. Если долго мучиться, что-нибудь получится... Даже при очень низкой вероятности переноса генетического материала от птиц к людям, но при огромном многие сотни тысяч и миллионы числе заражений, которые имели место на протяжении тысяч лет, рано или поздно происходил успешный горизонтальный перенос «птичьих генов». Разумеется, вирус не выбирал, какой участок генома захватить у птички и кому из двуногих и куда его вставить в ДНК. Все происходило совершенно случайно. Но, как мы помним, «успешный» перенос генов, при котором они активно включаются в работу, возможен лишь при определенных условиях.
Одно из важных если не важнейшее условие — «допустимость» работы нового кода на новом месте. Давайте немного задержимся на этом условии.
На этот раз советами делится доктор физико-математических наук, астроном и популяризатор науки Дмитрий Вибе: "Мой любимый «астрокосмический» художественный фильм — «2001 год: Космическая одиссея» Кубрика. Его я очень всем советую посмотреть или пересмотреть. Этот фильм нравится мне не за что-то конкретное, но за общее ощущение. Особенно фрагмент, который исполняется под вальс Штрауса «На прекрасном голубом Дунае» — красивая мечта о будущем человечества. Я, может быть, не так сильно впечатлён остальными вещами в фильме — монолитами, бунтом компьютера и прочим.
Но вот этот космический перелёт с Земли на Луну… Это то, каким бы я хотел видеть будущее.
Когда и почему наши предки потеряли свою шерсть? И действительно ли потеряли? Почему мы не голые и не водные, а, скорее, потеющие обезьяны? Сколько сумасбродных гипотез было предложено, чтобы объяснить нашу безволосость, и почему вопрос остался открытым? Что про эволюцию человека могут рассказать вши и блохи?
Как изменился цвет кожи в процессе эволюции: наши предки посветлели или потемнели? А может, сначала потемнели, а потом посветлели? К чему была вся эта чехарда и при чем тут неандертальцы? Зачем голубые глаза лемурам, а лысина — макакам? И правда ли, что борода не привлекает женщин, зато устрашает мужчин? РУ Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука — это потрясающе интересно и порой парадоксально.
Подробней Станислав Дробышевский Достающее звено. Книга 1. Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр.
Допустим, наука до сих пор не может нам сказать, как материя возникла из ничего. Есть концепции про большой взрыв, когда сингулярность взорвалась.
Но это слова, они ничего не объясняют, они заняли место прежних космогонических мифов в сознании людей. На самом деле никто не понимает. Как возникла материя, как в неживой материи возникла жизнь, и как в биологической жизни возник человеческий разум? На эти вопросы на самом деле у науки нет ответа просто потому, что его не может быть, поэтому такие вопросы скорее адресованы философии.
Антропогенез: главные этапы и содержательная характеристика
Вопросы хранения археологических находок, извлечения из них информации, хранения, перевода артефакта в разряд музейных экспонатов разъяснили сотрудники Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ. Участниками мастер-класса стали директор Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ Сергей Торопов, завкафедрой истории России и археологии НовГУ, начальник Старорусской археологической экспедиции Елена Торопова и их коллеги.
На Антропогенез. Пробуждение Пингвохотепа».
Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты. Скорректируйте вашу контентную стратегию и увеличьте эффективность постов Типы контента, длина, хэштеги Определяйте, как влияет тип поста, его длина, хештеги на эффективность контента.
И не случайно трансплантологи активно пробуют использовать именно свиные сердца и почки. Многие ответы уже дала палеогенетика — наука о генах древних людей. Сванте Пэабо — один из основателей мировой палеогенетики. В Институте эволюционной антропологии Макса Планка в германском Лейпциге он с коллегами разработал способ, как извлечь и прочесть древнюю ДНК. Началось всё с так называемого человека из долины Неандерталь, останки которого были обнаружены ещё в середине XIX века. К тому моменту они пролежали в земле уже порядка 150 тысяч лет. Чтобы понять всю сложность задачи, с которой столкнулся ученый, попробуйте представить, что ДНК — это текст, а гены — предложения в нем.
У первого обнаруженного неандертальца были найдены лишь короткие обрывки фраз — так сильно молекулы были повреждены временем. Но у разных образцов дефекты были не в одних и тех же местах, и, сопоставляя фрагменты ДНК и применяя новейшие методы, ученые смогли составить очень интересный и довольно подробный рассказ о том, каким было наше генеалогическое древо. Без достижений генетики так бы и остались непонятными те останки, которые нашли в Денисовой пещере на Алтае. Теперь же точно известно, что разные ветви эволюции приматов конкурировали между собой, и закончилось всё победой нашего вида, вобравшего в себя и некоторые черты побежденных. Например, исследователи выяснили, что унаследованная от денисовцев ДНК и сейчас помогает жителям Тибета жить в условиях высокогорья. А неандертальские гены по всему миру снижают риск выкидыша на ранних сроках беременности. Правда, то же эволюционное наследство делает людей более восприимчивыми к боли. Генетики не сомневаются в официальной эволюционной теории. Для них она обоснована по всем математическим правилам. Сходство с ДНК дельфинов и свиней у людей составляет только около 82 процентов, что, на первый взгляд, вроде бы и не мало.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Дзен канал автора
Размещено через приложение ЯПлакалъ. Постигая дзен. Почему мы так отличаемся от обезьян внешне, если, как говорят ученые, наши гены совпадают на 99%? И по какой причине современные приматы не превращаются в людей? Точно ли они. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. Группа : эволюция человека в Одноклассниках. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Канал крупнейшего российского интернет-портала, посвященного эволюции человека. Проект стартовал в 2010 году по инициативе научного журналиста Александра Сок.