Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. 04 апреля 2021 Alexander Missyul ответил: Странам НАТО абсолютно не нужна война с Россией, они её уже победили экономически.
КАК И ЗАЧЕМ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ НАТО НАЧНУТ ВОЙНУ С РОССИЕЙ
А если их снабдят ядерным оружием, это будет трагедия для всей Украины и всех стран, с аэродромов которых будут взлетать истребители с такими боеприпасами. Все они получат заслуженное возмездие. Думаю, главной проблемой ВСУ сегодня является истощение людского потенциала — украинцы гибнут, и даже если они за два года как-то восстановят производство и поток вооружений, что сделать крайне сложно, но гипотетически возможно, там просто некому будет воевать. И бесчеловечный расчет НАТО, что они одними поставками вооружений — замечу, не самых лучших вооружений — смогут нанести урон России руками ВСУ, абсолютно ошибочен. Если они захотят полноценно воевать с Россией, то, согласно нашей военной доктрине, РФ для обеспечения своей безопасности и суверенитета применит все имеющиеся у нее средства и возможности. Все без исключения. Кстати, в НАТО это знают очень хорошо. Поэтому, когда у киевского режима сил уже не останется, страны альянса, думаю, первыми попросят начать переговоры. Сегодня в блок входит 32 страны. Как можно охарактеризовать организацию сейчас и что может послужить толчком к ее расколу?
Но альянс не способен заниматься обороной. НАТО хорошо умеет только бряцать оружием, красивыми авианосцами, подводными лодками, суперсовременными самолетами.
При необходимости мы перейдём к применению ядерного оружия», — отметил эксперт. НАТО готовится Разумеется, описанный выше сценарий — лишь один из вариантов развития событий. В то же время мысли о войне НАТО с Россией на Западе озвучивают не только политолог и публичные спикеры, но и официальные лица государств альянса. Примерно в это же время французский президент Эммануэль Макрон не исключил возможности отправки европейских войск на Украину. Да, позднее Макрон фактически отказался от своих слов, заявив о нежелании «вступать в логику эскалации», однако Североатлантический блок продолжает нагнетать обстановку. За примерами далеко ходить не нужно: с января по май 2024 года вблизи российских границ НАТО проводит самые масштабные — более 90 тысяч человек — с момента завершения холодной войны учения Steadfast Defender — 2024. В НАТО в целом не скрывают, что речь идёт о возможном конфликте с Россией, к которому военный блок уже готовится.
В то же время перед ВС РФ стоит непростая задача сдерживания агрессии и обеспечения безопасности страны. Помимо этого, пишут Линник и Стучинский, необходим новый подход к организации боевого применения авиации — как в мирное, так и в военное время, «чтобы соответствовать существующим и перспективным формам применения и способам действий средств воздушно-космического нападения противника». О продолжении усиления и совершенствовании состава и структуры ВС РФ «соразмерно возникающим угрозам военной безопасности» в начале марта говорил и министр обороны России Сергей Шойгу. Мечты о несбыточном США пытаются реализовать концепцию «глобального удара» уже около 40 лет, рассказал в комментарии ИА Регнум эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Однако идея, что силы Запада способны нанести молниеносный удар по России такой силы, что Москва лишится возможности адекватно ответить, не выдерживает критики.
Фёдор Лукьянов: Памятуя американский политический ландшафт 1990-х гг. Но здесь надо проводить разницу между реальной политикой и упёртым ястребиным экспансионизмом в духе неоконсерваторов. И это проявилось особенно ясно в случае с балтийскими странами. Это не увеличило и их влияние, потому что балтийским странам объективно нечего внести в альянс. С точки зрения политического реализма невозможно объяснить, зачем это нужно. Я бы даже не сказал, что это было агрессивное действие — оно не подразумевало войну, но являлось стремлением максимизировать власть Америки, что не одно и то же, что безопасность Америки. Дилан Ройс: Конечно, если вопрос ставится таким образом, что расширение альянса не должно иметь пределов, а дверь не должна закрываться, то оно должно подразумевать и Россию. Но на той самой встрече СНБ в октябре 1994 г. Ключевое слово — «открыто», но сказано, что США нужно предложить альтернативы членству России.
И США направляет им на эти цели миллиарды долларов. Как будто они хотят напрямую участвовать в геноциде. Америка совершает ужасную ошибку. После того что совершил конгресс, никто не может сомневаться в том, что США объявили войну России. И мы должны сказать миру правду — мы отвергаем войну США против России. Ни у кого не может возникнуть сомнений в том, что США объявили войну Китаю. Приближается ужасная война, и кто-то до сих пор заблуждается по поводу того, что Запад — гарант мира? Нет, это гарантия войны». Более того, тема ползучей, но при этом все более открытой, инфильтрации сил НАТО в украинский конфликт всё более активно продвигается в публичное поле, что явно указывает на вызревание соответствующих замыслов, а возможно, и на их вступление в стадию практической реализации: «НАТО не планирует отправлять в Украину боевые подразделения, но ряд членов альянса направили туда военных советников, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг. Советники будут помогать ВСУ рекомендациями, но сами в боевых действиях участвовать не станут, добавил он. Накануне пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер заявил, что США также рассматривают возможность дополнительной отправки военных советников в американское посольство в Киеве. По его словам, они не будут выполнять военных обязанностей, им предстоит консультировать украинское правительство и вооруженные силы, осуществлять надзор за вооружениями, предоставленными США, а также помогать в вопросах их технического обслуживания». Между тем отправка на театр военных действий так называемых «военных советников» является не чем иным, как созданием имитации «законного предлога» для более широкого, вплоть до полномасштабного, военного вмешательства. И это отнюдь не новый приём. Именно так — с отправки во Вьетнам «военных советников, которые будут только обучать и не будут воевать», начиналась агрессия США в Индокитае в 1960-е годы. А когда эти «советники» в ходе боевых действий стали нести потери, в Белом доме без всякого стеснения объявили, что «вынуждены отправить в Южный Вьетнам свои войска для защиты военных советников».
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Военный и международный обозреватель, специалист по армиям НАТО Александр Артамонов в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России". Политолог Дмитрий Родионов — о том, какие цели скрывают военные учения НАТО Nordic Response, которые продлятся до 15 марта, и почему именно на территории Финляндии, Швеции и Норвегии может внезапно начаться война против России. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине. Эксперт Дмитрий Тренин: «Сейчас более вероятна не война между Россией и США, а война между Россией и НАТО». Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде. Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов.
Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной.
Дальше — больше: скорее всего, до начала активной фазы военных действий ООФ противника «будут вести провокационные, демонстративные, информационные и другие потенциально агрессивные действия, в том числе в целях контроля обстановки и проецирования силы», пишут авторы статьи. Неслучайно чешский политолог Петр Друлак в начале марта высказал мнение, что Североатлантический альянс может готовить провокацию в отношении России, чтобы начать против нас войну. Я уже сейчас допускаю проведение операций под фальшивым флагом», — сообщил Друлак. Формула войны Потенциальная атака НАТО на Россию может включать воздушную-наземную, воздушно-космическую и воздушно-морскую операции — в рамках концепции «глобального удара». В случае реализации сценария, считает эксперт, примерно за месяц до начала боевых действий на нашей территории активизируются диверсанты. Затем полетят разведывательные самолёты.
А после Запад попытается нанести обезоруживающий удар, чтобы прорвать российскую ПВО. За ними последуют два-три эшелона ударных самолётов, потом последующий эшелон доразведки — и опять уничтожение ПВО. Эта операция может длиться от нескольких суток до двух-трёх месяцев», — отмечает Матвийчук. Наземная же фаза операции может начаться, когда Запад решит, что подавлены все системы управления государством и оружием, все критические инфраструктурные элементы: производство, логистика, транспорт. На земле Западу в первую очередь интересны два направления. На северном направлении Россию, вероятно, попытаются отсечь от Арктики и Балтийского моря.
Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти. Когда страна вступит в альянс?
По его мнению, Альянс пытался добиться этого путем введения санкций в связи с конфликтом на Украине, однако эти усилия не увенчались успехом, сообщает NEWS. Стремление к Российским ресурсам: борьба и перспективы Эксперт напомнил о докладе крупных национальных корпораций, опубликованном в начале 2000-х, согласно которому Россия останется единственной страной с относительно дешевыми природными ресурсами после 2030 года. Кнутов отметил, что в настоящее время ведется борьба за эти ресурсы.
США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство.
Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников?
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие.
Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям.
Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима.
Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву.
Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины.
Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля.
Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом».
Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы».
Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность.
ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек.
Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане.
Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы?
После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют.
Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их.
Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате.
Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей.
Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая.
Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов.
В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40.
Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя. Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками.
На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным.
Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов.
После того что совершил конгресс, никто не может сомневаться в том, что США объявили войну России. И мы должны сказать миру правду — мы отвергаем войну США против России. Ни у кого не может возникнуть сомнений в том, что США объявили войну Китаю. Приближается ужасная война, и кто-то до сих пор заблуждается по поводу того, что Запад — гарант мира? Нет, это гарантия войны». Более того, тема ползучей, но при этом все более открытой, инфильтрации сил НАТО в украинский конфликт всё более активно продвигается в публичное поле, что явно указывает на вызревание соответствующих замыслов, а возможно, и на их вступление в стадию практической реализации: «НАТО не планирует отправлять в Украину боевые подразделения, но ряд членов альянса направили туда военных советников, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг. Советники будут помогать ВСУ рекомендациями, но сами в боевых действиях участвовать не станут, добавил он.
Накануне пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер заявил, что США также рассматривают возможность дополнительной отправки военных советников в американское посольство в Киеве. По его словам, они не будут выполнять военных обязанностей, им предстоит консультировать украинское правительство и вооруженные силы, осуществлять надзор за вооружениями, предоставленными США, а также помогать в вопросах их технического обслуживания». Между тем отправка на театр военных действий так называемых «военных советников» является не чем иным, как созданием имитации «законного предлога» для более широкого, вплоть до полномасштабного, военного вмешательства. И это отнюдь не новый приём. Именно так — с отправки во Вьетнам «военных советников, которые будут только обучать и не будут воевать», начиналась агрессия США в Индокитае в 1960-е годы. А когда эти «советники» в ходе боевых действий стали нести потери, в Белом доме без всякого стеснения объявили, что «вынуждены отправить в Южный Вьетнам свои войска для защиты военных советников». В итоге численность американских военных увеличилась с нескольких тысяч до полумиллиона солдат и офицеров, а Вооруженные силы США втянулись в многолетнюю войну, в которой они потеряли только, по официальным данным, убитыми 58 тысяч военнослужащих и в конечном итоге потерпели позорное поражение. Казалось бы, столь красноречивый вьетнамский опыт должен был бы стать для Запада предостережением на все времена.
Однако в условиях царящей там пропагандистской истерии, вымарывающей из истории все неудобные факты, нынешнее поколение тамошних политиков и военных к объективной реальности в целом и к урокам истории в частности совершенно невосприимчиво.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
соперничеством идеологий, то готовящуюся третью обзовут, как заявили представители НАТО и США на Мюнхенской конференции по безопасности, войной «за ценности». НАТО может мечтать переложить содержание свидомых дармоедов на Россию, но нет. Возникает такая коллизия: войска НАТО встанут не на границе с Россией, хотя как бы и против России, и с правовой точки зрения, части НАТО не входят в боевое соприкосновение с российскими войсками.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
Понимание, что возможна большая война, также не может изменить политику НАТО. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. В общем, складывается такое впечатление, что на Западе пребывают в полнейшей уверенности, что войны с Россией не миновать, и что самое интересное, несмотря на то, что России эта война не выгодна. Глава Службы внешней разведки России (СВР) Сергей Нарышкин в интервью РИА Новости отметил, что заявления западных политиков о якобы существующих российских планах нападения на военный блок НАТО служат оправданием собственной политики. Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США?
«Груз 200 – мы вместе»: в Карелии школьников одели в бронежилеты с примечательными нашивками
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
- Дурные маневры: зачем НАТО репетирует войну с Россией | Статьи | Известия
- «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
НАТО сохраняет бдительность и направляет России четкий сигнал о том, что в ядерной войне невозможно победить, и что ее никогда нельзя вести. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. НАТО стягивает силы к российским границам, и уже в регулярном режиме пытается прощупать наши линии обороны. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". 04 апреля 2021 Alexander Missyul ответил: Странам НАТО абсолютно не нужна война с Россией, они её уже победили экономически.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России". Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Тут даже комментировать ничего не надо, разве что напомнить, что в другой, еще одной выдуманной реальности европейцев пугают тем, что НАТО может развалиться, если не ответит на вызов, брошенный ей Москвой на Украине ведь не надо забывать, что потом Москва нападет на Прибалтику!
Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. А все заявления о том, что НАТО приближается к границам России, чтобы принять ее в свои дружеские объятия это пропагандистская мишура, призванная усыпить бдительность советских лидеров России, которую американцы взяли из оккупированной ими Германии после смерти Геббельса. Надо сказать, что Йозеф Геббельс был очень талантливым лжецом. В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя.
В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот.
Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек. То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО.
Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество. Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск. Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира. Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО. Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России.
Освобождение народов Европы от нацизма ясно показало всю бессмысленность жертв, принесенных армией России. Кто хочет свободы от нацизма, тот сам должен за нее сражаться с оружием в руках. А Россия может только в этом помочь. Вот почему Россия не будет освобождать от нацистов Киев, Ровно, Львов и другие города Западной Украины, как того требуют диванные патриоты Украины, типа теле-депутата Кивы, готовые воевать за свободу своей страны только с телеэкрана. Умение воевать заключается не только в умении наступать, но и в умении отступать с малыми потерями перед превосходящим по численности и вооружению противником. Вот почему ограниченный военный контингент российской армии численностью примерно 150 тысяч, и около 40 тысяч ополчения Донбасса, посмел отступить и оставить несколько населенных пунктов, прежде захваченные в ходе СВО.
Линия фронта подобно боевому луку. И если она не гнется перед силой, то она ломается на части. Главное на войне сохранить боеспособную армию. И если подразделения грамотно отступили, чтобы сохранить свою боеспособность, то они остаются армией. А если побежали, кто куда, чтобы спасти самих себя, а не свою боеспособность, то это уже не армия, а стадо баранов. Вот почему русская армия отступала перед превосходящими ее вражескими армиями Наполеона и Гитлера, прежде чем эти армии уничтожить.
Казахстан похвалили за роль в борьбе с обходом антироссийских санкций — Ситуация, при которой происходит создание врага, приводит к возрождению самой идеи необходимости НАТО как противовеса. Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев.
Скорее всего, попытки размещения такой миссии будут предприняты, но, полагаю, быстро затухнут — военные советы украинцам, которые в силу боевого опыта сейчас воюют лучше натовцев, не помогут, а вот спецы НАТО, которые хотят прибывать на Украину и планировать какие-то действия ВСУ против России, будут уничтожаться. Нет сомнений, что для них это закончится печально. Приехала миссия, которая помогает воевать против России, — ее разбомбили, обратно поехали гробы. И смерти офицеров, в том числе высокопоставленных, уже не скроешь, как это пытаются на Западе делать сейчас, заявляя, что такой-то генерал погиб якобы в некой аварии на территории своей страны. Поэтому считаю, что, даже если натовские «миссионеры» захотят показать себя на Украине, это очень быстро закончится.
После первой серьезной атаки ВС России. И никакой политики на максимально возможное сбережение людей во время военных действий с нашей стороны уже не будет — натовцы будут однозначно уничтожаться. Премьер Словакии: Киеву придется отдать Крым и Донбасс для завершения конфликта Знаете, за последние полвека не припомню, когда НАТО проявило себя как успешная организация, способная решать масштабные военные задачи по обеспечению безопасности своих членов. Воевали не против регулярной армии больших государств — везде были карательные, полицейские операции. И заканчивались они бесславно, фактически бегством, как это было и в Афганистане, и в Ираке, и еще раньше во Вьетнаме. Страны, куда НАТО заходило, разворачивают освободительную борьбу, и альянс терпит крах. Ядерное оружие применить в таких условиях невозможно, а для решения тех задач, которые ставят перед ними руководство, у натовцев ни боевого духа, ни выучки не хватает.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Военный и международный обозреватель, специалист по армиям НАТО Александр Артамонов в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России". НАТО сохраняет бдительность и направляет России четкий сигнал о том, что в ядерной войне невозможно победить, и что ее никогда нельзя вести. Разговоры о войне НАТО с Россией могут быть способом решить эти проблемы.
Для чего Запад готовится к столкновению с Россией
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
- Самые масштабные манёвры НАТО
- Вооружённый конфликт на Украине: Запад всё ближе к роковой точке — Фонд стратегической культуры
- Реакция российских официальных лиц на материал Bild