Россия не планирует выходить из Парламентской ассамблеи ОБСЕ и намерена остават. Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на данный момент не обсуждался, однако уже висит в воздухе, заявил глава МИД России Сергей Лавров. Отвечая на вопрос о возможности исключения РФ из ОБСЕ, Османи объяснил, что ОБСЕ никогда не была организацией единомышленников. Будет ли вызолить Россия из организации, Общественной службе новостей рассказал заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов.
Читайте также:
- Поделиться
- Новости по теме
- Россия не планирует выходить из Парламентской ассамблеи ОБСЕ
- Что еще почитать
- Вопрос о выходе РФ из ОБСЕ пока не рассматривается - МИД - ИА "Финмаркет"
- Быстрая авторизация
Постпред РФ при ОБСЕ заявил, что вопрос выхода России из организации не рассматривается
Страны Европы выразили обеспокоенность возможным выходом России из ОБСЕ. Страны Европы выразили надежду, что Россия не выйдет из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), несмотря на давление на российских дипломатов из-за конфликта на Украине. В текущих условиях, как предположил Сергей Лавров, говорить о восстановлении совместной работы России и ОБСЕ по обеспечению безопасности не приходится. «Если Россия выходит из ОБСЕ, то организация становится ненужной.
Постпред России при ОБСЕ исключил выход страны из организации
Во-вторых, отказ от участия в СБСЕ дал бы негативный сигнал союзникам Соединенных Штатов в Европе, а также нейтральным и неприсоединившимся странам, которые, скорее всего, интерпретировали бы данный шаг как ослабление интереса и внимания Вашингтона к европейским делам. Но ведь именно этого американские критики СБСЕ и хотели избежать. Комиссия предложила терпеливо и еще более энергично добиваться реализации целей Соединенных Штатов в рамках хельсинкского процесса. Официальный Вашингтон в конечном итоге последовал этим рекомендациям. Заметим, что уже к 1989-му в обсуждении правозащитной проблематики и политического плюрализма наметился принципиальный прорыв. В решениях Венской встречи представителей государств — участников СБСЕ 1989 практически полностью были сняты вопросы гуманитарного сотрудничества, споры по которым не затихали с момента подписания Заключительного акта. Двадцать лет спустя Москва, похоже, поменялась ролями с Вашингтоном. Сегодня российские политики сетуют на дисбалансы в деятельности ОБСЕ: географический работа организации сосредоточена в основном «к востоку от Вены» — в странах бывшей Югославии и бывшего СССР и тематический с точки зрения России, сложился неоправданный перекос в сторону защиты прав человека в ущерб другим направлениям — в сферах безопасности, экономики и экологии. Российское руководство открыто обвиняет независимые институты ОБСЕ в предвзятости, в применении двойных стандартов и, по существу, говорит о том, что они «приватизированы» государствами Запада, в первую очередь Соединенными Штатами.
Теперь уже в России заявляют, что такая ОБСЕ нам не нужна, все громче звучат призывы выйти из этой организации. Ситуация, конечно, не совсем зеркально отражает период 1980-х годов. Да и ОБСЕ сегодня существенно отличается от прежней организации. Теперь это уже не просто серия совещаний и встреч экспертов, а система постоянно действующих структур и институтов. Впрочем, не вполне ясно, чего добивается Москва. Хочет ли она, чтобы ОБСЕ активизировала свою деятельность «к западу от Вены» или чтобы сократила ее масштабы на востоке континента? Чтобы организация больше занималась вопросами безопасности в Европе или сокращала работу в области прав человека? Можно предположить, что Россия желала бы, чтобы ОБСЕ меньше занималась правами человека и больше — вопросами безопасности, вызывающими озабоченность Кремля.
Однако, хотя ситуация 1986-го не повторяется буквально, выбор, перед которым стоит ныне Москва, во многом аналогичен тому, который более двадцати лет назад должен был сделать Вашингтон: уходить из ОБСЕ либо более настойчиво добиваться того, чтобы в ее деятельности принимались во внимание интересующие Россию проблемы. При этом важно учитывать не только те аспекты, которые в последние годы стали объектом острой критики со стороны Москвы, но и более широкие тенденции в развитии организации, которые часто остаются за рамками публичной дискуссии в России. Речь идет, в частности, о постепенном сокращении масштабов деятельности ОБСЕ, а также о все более заметном прямом взаимодействии США и Европейского союза с расположенными «к востоку от Вены» государствами — участниками организации. На этом фоне вопрос о целесообразности выхода России из ОБСЕ выглядит не столь просто, как кажется на первый взгляд. Главным регионом «полевой» работы всегда была Юго-Восточная Европа — страны бывшей Югославии и Албания. Постсоветское пространство практически никогда не было зоной сколько-нибудь масштабного присутствия организации. На балканские миссии в нынешнем десятилетии уходила добрая половина бюджета ОБСЕ. Аналогичное распределение характерно и с точки зрения численного состава миссий.
Соответственно снижается и численность международного персонала. Причем как всплеск, так и нынешнее уменьшение размаха «полевой» деятельности совпадали главным образом с развитием ситуации на Балканах. Масштабы присутствия в странах бывшего СССР менялись мало. Правда, в последнее время они тоже сокращаются. В 2000-м в нее входили 649 международных сотрудников. В 2007 году их насчитывалось уже только 283. Миссия в Хорватии достигла максимальной численности в 1998-м, когда в ней работали 280 человек. В 2007 году, накануне закрытия, их было всего 30.
В 2007 году их осталось 82. Тенденция к сокращению масштабов деятельности на местах в последние годы усиливается и набирает темпы — прежде всего за счет свертывания присутствия на Балканах. Вместо нее в Загребе создано небольшое бюро. Под вопросом остается продолжение работы самых крупных на сегодняшний день миссий — в Косово, а также в Боснии и Герцеговине. В обозримой перспективе их функции в значительной мере либо полностью планирует взять на себя Европейский союз. С учетом этой тенденции можно уверенно прогнозировать дальнейшее сокращение масштабов деятельности ОБСЕ в государствах-участниках.
Об этом в среду, 14 февраля, заявил министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров. Он отметил, что необходимо учитывать позицию союзников России в этом вопросе. Последуют ли за нами наши союзники?
Пустят ли в этот раз, пока неизвестно. Елена Пономарева считает, что на сегодняшний день все международные организации столкнулись с кризисом. Она отметила, что крупные международные структуры всегда создаются по итогам больших войн.
К примеру, появление в актах ПА ОБСЕ под влиянием украинских депутатов слова «рашизм» ставит ребром вопрос необходимости адекватной реакции со стороны РФ. Какой она должна быть? Чтобы это понять, рассмотрим процесс внедрения данного термина. Терминология в принципе слагается из большого числа определений, сами же термины являются способом унификации передачи знаний в разнообразных областях, при том, что любые перемены в социуме и научном знании вызывают обновление понятийного аппарата. В итоге терминология является живым процессом, где регулярно рождаются, подвергаются уточнению и обновлению термины и понятия. Значение терминов бывает двух видов. Во-первых, «прямое», когда у него имеется чёткое объяснение. Во-вторых, «инверсионное», когда имеет значение не понятие как таковое, а формирование смысла при помощи его. В ситуации с появившимся в украинском политическом дискурсе термином «рашизм» чётко просматривается именно второй вид, так как данный термин ярко выражает прикладную функцию не просто формирования негативного образа России, а её расчеловечивания. Необходимо заметить, что внедрение данного термина осуществляется со всей обстоятельностью: чётко по алгоритму введения терминов в политический и научный обиход. Он проводится из статуса идиомы, выдержанной в стиле общественных низов, посредством соцсетей и СМИ в политический оборот, делаясь частью легального дискурса, что в свою очередь оправдывается ростом частоты употребления данного термина.
Если Россию не пустят на саммит ОБСЕ, у нее появятся железные аргументы выйти из этой организации
Гаврилов: Европа надеется, что Россия не выйдет из ОБСЕ, невзирая на давление из-за Украины. Россия не выходит из ОБСЕ, подчеркнул представитель ГД. Со своей стороны, представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич заявил, что Россию невозможно отстранить от участия в работе этой организации. UPD: Российские средства ПВО уничтожили 13 реактивных снарядов над Белгородской областью, сообщили в Минобороны России.
Лента новостей
- Постпред РФ заявил, что дискуссии о выходе России из ОБСЕ не ведутся
- Россия выходит из Парламентской ассамблеи ОБСЕ
- Вопрос о выходе РФ из ОБСЕ пока не рассматривается - МИД - ИА "Финмаркет"
- Председатель ОБСЕ Османи заявил, что дискуссия об исключении России себя исчерпала
- Поделиться
- В Госдуме допустили выход России из ОБСЕ
Россия готовится приостановить своё членство в ОБСЕ
| Почему России пора выходить из ОБСЕ - InVoice Media | В Министерстве иностранных дел (МИД) России прокомментировали требование Литвы исключить РФ и Белоруссию из списка наблюдателей от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) за президентскими выборами, заявив, что власти. |
| ОБСЕ ждёт распад из-за Эстонии — до того, как Финляндия займёт пост председателя в 2025 году | Об этом рассказал РИА Новости заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко. |
| Лавров не исключил выхода России из ОБСЕ | Директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Николай Кобринец заявил, что выход России из ОБСЕ не поможет решению проблем безопасности в Евро-Атлантике. |
| В МИД прокомментировали требование Литвы исключить Россию из наблюдателей ОБСЕ | Дискуссии о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не ведутся, она остается площадкой взаимодействия с Западом, несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". |
Вице-спикер Госдумы Толстой назвал условия для выхода России из ОБСЕ
В российском МИД сообщили, что Россия еще не планирует выходить из ОБСЕ Фото: Сергей Русанов © Об этом рассказал РИА Новости заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко. Из ОБСЕ как организации мы не выходим», — отметил Слуцкий (цитата по ТАСС). Володин в ходе заседания назвал ПА ОБСЕ «абсолютно несамостоятельной и политизированной» организацией. Разногласия России с ОБСЕ могут лишить организацию взносов от Москвы.
Армен АШОТЯН: ВЫХОД ИЛИ ИСКЛЮЧЕНИЕ РОССИИ ИЗ ОБСЕ ПОСТАВИТ КРЕСТ НА РАБОТЕ МГ ОБСЕ
Но нужно ли нам отдавать на "блюдечке с каемочкой" организацию, которую мы создавали, этой антироссийской шайке? Несмотря на перегретую конфронтационную атмосферу в ОБСЕ, эта организация остается площадкой нашего взаимодействия с альянсом западных стран", - добавил Лукашевич. Он подчеркнул, что ОБСЕ продолжает оставаться "одним из рубежей защиты интересов" для российской стороны.
И процедур выхода из организации нет. По его словам, украинская сторона очень часто заявляет, что России "не место в организации".
Однако, подчеркивает Лукашевич, несмотря на конфронтационную атмосферу в ОБСЕ, эта площадка является местом взаимодействия РФ с альянсом западных стран.
Но ведь Россия никому не передоверяла собственный суверенитет, и у нас нет колониального правительства, которое решало бы за нас, что демократично, а что нет. Если ОБСЕ хочет научить нас демократии — на здоровье, но при этом на нас не нужно давить». Предварительные итоги, сделанные аналитиками, оценивающими риски нашего выхода из ОБСЕ, таковы: с уходом России неизбежно последует раскол этой организации, который, впрочем, будет лишь отражением надвигающегося раскола Европы и всего мира. Ведь не секрет, что уже сегодня между «старыми» и «новыми» странами Евросоюза накопились значительные противоречия, многие из которых практически неразрешимы. Вновь появилось два полюса притяжения: одни страны готовы продолжать подыгрывать скатывающейся в системный кризис с непредсказуемыми последствиями Америке, другие ищут дружбы с богатой энергоносителями и природными ресурсами Россией. Так что не за горами новое противостояние, а, может быть, и новая холодная война. И в новых реалиях, на руинах ОБСЕ в любом случае должно появиться нечто более жизнеспособное и отвечающее запросам сегодняшнего дня.
Российскую делегацию возглавил Борис Ельцин. Приняты Хартия европейской безопасности , соглашение об адаптации ДОВСЕ, итоговая Политическая декларация и модернизированный Венский документ по мерам доверия как основа для дальнейшей работы. Россия взяла на себя политические обязательства вывести войска из Грузии и Приднестровья. Ввиду принципиальных расхождений министрам не удалось принять итоговый общеполитический документ встречи — министерскую декларацию. Приняты министерская декларация, план действий по борьбе с терроризмом, документ об укреплении роли ОБСЕ как форума для политического диалога, заявления по региональным проблемам Грузия , Молдавия , Нагорный Карабах , Юго-Восточная Европа и Центральная Азия.
Принят заключительный документ «Предотвращение терроризма и борьба с ним» с оценкой роли международных и региональных организаций в противодействии терроризму. Утверждены решения в области военно-политической безопасности об уничтожении излишков обычных боеприпасов, об усилении контроля за распространением переносных зенитно-ракетных комплексов, Руководство по лучшей практике в области легкого и стрелкового оружия. Начиная с 2003, в связи с конфликтом между Россией и рядом стран — членов ОБСЕ политические декларации не принимались.
Россия готовится приостановить своё членство в ОБСЕ
По его словам, украинская сторона очень часто заявляет, что России "не место в организации". Однако, подчеркивает Лукашевич, несмотря на конфронтационную атмосферу в ОБСЕ, эта площадка является местом взаимодействия РФ с альянсом западных стран. Таким образом он прокомментировал заявление президента Финляндии Саули Ниинисте о том, что организация может стать площадкой для мирных переговоров между Россией и Украиной в 2025 году в период председательства Хельсинки в организации.
По его словам, Москва давала согласие на такое председательство, когда Финляндия была "нейтральной в военном отношении", а теперь эта страна вступила в НАТО. Ранее сообщалось , что совет Государственной думы заявил о решении приостановить выплату взносов в бюджет Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Для ведущих мировых держав — таких как Россия, Китай или США — в силу многочисленных исторических, культурных и даже психологических причин многосторонние форматы остаются сложным, слабо управляемыми и не всегда удобным инструментом достижения внешнеполитических целей. Но мир меняется, и искусству эффективной работы в сложных, слабо управляемых и не всегда удобных многосторонних структурах так или иначе придется учиться.
Изоляционистская альтернатива многосторонности не просто менее эффективна, она самоубийственна для любого участника мировой политики. Активное и заинтересованное участие России в деятельности ОБСЕ может рассматриваться как важный внешнеполитический эксперимент, результаты которого в случае успеха могли бы быть транслированы и в другие многосторонние институты и режимы, имеющие больше влияния и возможностей, чем ОБСЕ. У ОБСЕ, разумеется, нет никакой волшебной палочки, чтобы разрешить многочисленные проблемы, разделяющие Россию и Запад, но ОБСЕ предлагает платформу, на которой эти проблемы могут обсуждаться в рациональном формате и во взаимно уважительном духе. К сожалению, таких платформ в Европе осталось немного, и это еще один аргумент в пользу того, чтобы бережно сохранять и развивать то, чем мы пока располагаем. Сегодня, когда мы проходим через новый цикл ожесточенной конфронтации между Москвой и Западом, многие российские эксперты, журналисты, да и политики выражают чувство глубокого разочарования во многих многосторонних международных механизмах и институтах, в которых участвует Россия — от Организации Объединенных Наций до Совета Европы, от Всемирной торговой организации до Организации по запрещению химического оружия. Игорь Иванов: Почему Европа враждебна России? Критики утверждают, что после окончания холодной войны СБСЕ и сменившая его ОБСЕ неизменно фокусировались на странах и территориях «к востоку от Вены» — в первую очередь, на постсоветских и пост-югославских государствах, в то время как страны Запада почти никогда не становились объектом внимания организации.
Из этого делается вывод о том, что ОБСЕ была и остается «улицей с односторонним движением» — механизмом для экспорта западных ценностей, моделей и практик все дальше на восток европейского континента. Такой географический перекос выглядит особенно неуместным в наши дни, когда многие западные страны сталкиваются с острыми проблемами политического популизма, экстремизма, сепаратизма и с другими вызовами политической стабильности. В этих утверждениях есть доля истины. Действительно, на протяжении последней четверти века ОБСЕ проводила много полевых операций и осуществляла самые разнообразные проекты на территории бывшей Югославии и в несколько меньшей степени — на территории бывшего Советского Союза. Однако большинство таких операций и проектов либо уже завершились, либо близки к завершению за исключением мониторинговой миссии ОБСЕ на востоке Украины и некоторых проектов в Центральной Азии. Но главное даже не в этом. Можно сколько угодно сетовать по поводу географических диспропорций в работе ОБСЕ и призывать организацию заняться каталонским сепаратизмом или польским радикализмом, но сама идея перекрыть западное влияние на территории бывшего СССР путем выхода России из ОБСЕ представляется абсурдной.
Запад в любом случае продолжит продвигать свои политические институты и стандарты демократии на востоке Европы. Вопрос сводится лишь к тому, будет ли такая работа вестись преимущественно через механизм ОБСЕ, где у России есть право голоса, или через механизмы Евросоюза, а также через ad hoc соглашения между основными западными державами и их восточноевропейскими партнерами. Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем. Другое распространенное утверждение критиков ОБСЕ сводится к тому, что организация уделяет основное внимание проблематике прав человека, все дальше отходя от других, не менее важных приоритетов, составляющих ее изначальный мандат — таких как европейская безопасность, экономическое сотрудничество или охрана окружающей среды. Некоторые политики и эксперты в России даже утверждают, что ОБСЕ превратилась в структуру, главная цель которой состоит не в том, чтобы продвигать общеевропейское сотрудничество и искать взаимопонимание между государствами континента, а в том, чтобы критиковать любые отклонения от сомнительной западной интерпретации прав человека и навязывать странам «к востоку от Вены» устаревшую концепцию «либерального универсализма». Справедливости ради стоит отметить, что работа ОБСЕ никогда не ограничивалась проблематикой прав человека. В настоящее время ОБСЕ остается одной из очень немногих площадок для обсуждения вопросов европейской безопасности в целом и мер доверия в Европе в частности.
Не стоит забывать, что в 2014 г. ОБСЕ оказалась единственной международной структурой, сыгравшей значимую роль в деэскалации конфликта в Донбассе. Но предположим, что ОБСЕ вообще отказалась бы от любой деятельности в сфере прав человека и политической демократии.
Получается, что режим приостановки ничего нам не даёт. Сами приостанавливаем, сами восстанавливаем при условии оплаты взносов за время прогулов.
На этот раз надо быть умней: нужно выходить полностью, лучше навсегда. Но даже если приспичит опять войти в этот наднациональный орган стран Европы, то, по крайней мере, не будет юридических оснований требовать с нас взносы за годы неучастия. Сотрудничество с её наднациональными институтами является большим вредом для нас, так как способствует объединению традиционных стран Европы в «Соединённые штаты Европы» СШЕ на принципах федерализма. А это значит — мы сами работаем на усиление нашего геополитического противника. В случае образования СШЕ будет окончательно решён вопрос с денежной системой в зону евро войдут все «штаты» и будет создан единый ВПК с едиными стандартами и единая армия.
Появится второй монстр после США, с которыми он будет действовать в союзе против нас.
Толстой: решение Лондона может привести к выходу России из ОБСЕ
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) грозит кризис в течение шести месяцев, к которому может привести нежелание России и Белоруссии одобрить председательство Эстонии в 2024 году. Как раз тогда ПА ОБСЕ начинает сессию, на которой полномочия РФ скорее всего были бы заблокированы. Конечно, делегация России в ОБСЕ пытается разъяснять участникам цели и задачи СВО, донося объективную информацию о военных преступлениях киевского режима, нападках на православие, кампании по «отмене» русского языка и культуры.
Мария Захарова: «Георгиевская ленточка» объединяет миллионы людей по всему миру
- Быстрая авторизация
- Постпред РФ при ОБСЕ заявил, что вопрос выхода России из организации не рассматривается
- Лавров рассказал о планах России по выходу из ОБСЕ
- Мария Захарова: «Георгиевская ленточка» объединяет миллионы людей по всему миру
В МИД заявили, что Россия не будет выходить из ОБСЕ
| В Совфеде признали выход России из ПА ОБСЕ нецелесообразным | Все международные организации переживают сильнейший кризис. Если Россию не пустят на саммит ОБСЕ, у нее появятся железные аргументы выйти из этой организации. |
| Почему Россия не выходит из ПА ОБСЕ? | Решение британских властей отказать в выдаче виз членам российской делегации для участия в летней сессии Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) делает ее решения для России нелегитимными и ничтожными, заявил. |
| Депутат Госдумы раскрыла, зачем выходить из ОБСЕ: «Ответ однозначен и понятен» | Но в самой международной организации пока остается. |
| Россия в глобальной политике | Россия вышла из Совета Европы, который больше не является организацией, отстаивающей верховенство закона и защищающей демократию, но имеет смысл бороться за ООН и ОБСЕ, заявил вице-спикер Совета Европы Константин Косачев. |
| В ОБСЕ сочли исчерпанным спор об исключении России из организации | В Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) заявили, что сожалеют о выходе России из Договора по открытому небу (ДОН), который важен для контроля над вооружениями в мире. |