Кадр 2 из видео Хельсинская Декларация.

Хельсинская декларация. 2. В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам. И вообще, он устарел – после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы проведения медицинских исследований, включающих людей в качестве испытуемых.

Хельсинкская декларация - Declaration of Helsinki

Территориальная целостность государств Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права.

В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права. Будапештский меморандум, 05.

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,… подтверждают следующее: 1.

На сайте Московского городского суда уже появилась карточка дела по ликвидации. Московская Хельсинкская группа — это старейшая из работавших в России правозащитных организаций. МХГ работала с 1976 года и ставила своей целью содействие практическому выполнению всех международно-правовых обязательств России в области прав человека. В этом году МХГ стояла в плане проверки, но они были отменены.

В нем наука ясно сказано, что «забота об интересах общества должна всегда преобладать над интересами науки и науки». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I.

Информированное медицинское оборудование должно быть предоставлено для использования в первом разделе. Обязанности перед индивидуумом получили приоритет над долгом перед обществом статья I. Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с наилучшим доступным лечением в средствах сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Пересмотры со второй по четвертую 1975—2000 Последующие исправления между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически использовалась в исследованиях в течение четверти века относительной стабильности.. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 включала получение согласияних, где это возможно. В третьей редакции 1989 г.

Однако, начиная с 1993 г. Вовлечение людей. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых исследований, проведенных в медицинских и финансируемых странах Центрами по контролю за заболеваниями или Национальными институтами здравоохранения США, вызвало серьезную уязвимость, когда стало известно, что пациенты в испытаниях в США В США имели неограниченный доступ к препаратам, испытания в стране страны - нет. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что «плацебо-контролируемые испытания представлены лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами для исследований международных CIOMS , в которых говорится: «Применяемые этические стандарты не менее строгими, чем они были бы в условиях испытаний, проводимых в стране» на страну-спонсора или инициирующую страну. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 г. Четвертая редакция Оглядываясь назад, это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фраза «Это не исключает использование инертного плацебо вх, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов» в статье исследования II.

Критики утверждали, что испытания зидовудина в опасных странах нарушали это правило, потому что зидовудин был назначен группой плацебо. Управление по санитарному надзору за продуктами пищевых продуктов и медикаментов FDA США проигнорировало эти и все последующие редакции. Пятая редакция 2000 История вопроса Следующие четвертый пересмотр в 1996 году почти сразу же начал нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция 2000 года потребует мониторинга исследований на людях для обеспечения соблюдения этих стандартов. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на избирательной кампании, протестив осведомленность о некоторых центральных вопросах. Сюда входили утверждение о том, что продолжающиеся испытания в опасных странах были неэтичными, и указание на фундаментальное несоответствие в решениях об изменении дизайна в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо , в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в медицине и о том, как Марсия Энджелл написала: «Человеческие субъекты в любой части мира должны быть защищены несводимым набором.

Американская медицинская ассоциация выдвинула предлагаемый пересмотр в ноябре того же года, предложенный пересмотр 17. Рекомендации включали ограничение документа по руководящим принципам.

Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения

Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала. Мы желаем всяческих успехов очередной встрече Совета министров ОБСЕ и предлагаем ее вниманию следующую декларацию и рекомендации. Кадр 2 из видео Хельсинская Декларация. In 2014, the WMA produced a celebratory publication to mark the 50th anniversary of the adoption of the Declaration of Helsinki. Когда Хельсинская декларация 1975 года соединилась с идеями «перестройки», инициированной Горбачевым, распад Союза стал неизбежен.

Отказавшемуся признать референдумы Шольцу напомнили о "сожранной" ГДР

Российской прессой и общественностью саммит в Хельсинки был воспринят как большой успех. Что произошло на хельсинском саммите 1975 года? Счет за распад Советского Союза в 1991 году, как правило, предъявляют инициатору «перестройки» Михаилу Горбачеву, однако все не совсем так. Событием, которое на самом деле положило конец СССР или стало началом конца, был саммит в Хельсинки 1975 года.

По иронии истории, а может быть и нет, этот саммит 1975 года, как и недавняя встреча в финской столице, тоже состоялся в июле. Сразу же после этого саммита, 1 августа 1975 года опять же в Хельсинки 35 стран подписали Хельсинский заключительный акт или, иначе, Хельсинскую декларацию. Этот документ был нацелен на обеспечение смягчения и сближения в отношениях Восток — Запад, однако его вступление в силу взбудоражило националистов и интеллигенцию во всех странах — сателлитах Советов в Восточной Европе.

Без решения этих вопросов международные отношения всё чаще будут становиться заложником внутренней политики тех стран, которые будут создавать поводы для интервенции, и тех, которые станут — с охотой или без — на них реагировать». Бывшего подполковника тут же поддержал ещё один русский эмигрант, бывший советник М. Горбачева и Б. Ельцина, сделавший после 1991 года быструю карьеру в США, директор российских и азиатских программ Центра оборонных исследований США ныне — президент Центра глобальных интересов в Вашингтоне , Николай Злобин. Поскольку в XXI веке «нельзя сохранять приоритет полноценного суверенитета национальных государств по отношению к важнейшим интересам всего мирового сообщества, принцип невмешательства во внутренние дела извне или недопустимости обеспечения безопасности страны, региона или людей силами мирового сообщества извне. Иначе это ему — мировому сообществу — может слишком дорого обойтись». А дальше последовала весьма знаковая оговорка: «По крайней мере, так это видится мне из Вашингтона». Однако отпор действиям Запада в Ливии в рамках мирового общественного мнения оказался неожиданно активным, и настолько, что в правоте своих убеждений о безусловном приоритете воли мирового сообщества над национальным суверенитетом отдельно взятых государств Н. Злобин засомневался и спустя две недели поместил в той же газете новую статью уже совсем под другим заголовком: «Ещё раз о миропорядке» и с совсем иными выводами.

Суть этих новых выводов заключалась в том, что Н. Злобин «открыл» новую легитимность в международном праве — общественную и политическую. Причем, во-первых, желательно искать ответы вместе, чтобы невольно не способствовать ещё большему расколу мирового сообщества, ведущему к масштабной дестабилизации мира, а во-вторых, искать поскорей, ибо неясность в понимании основополагающих правил нового миропорядка, основ международного права является мощной бомбой замедленного действия, закладываемой под международные отношения». И уж совсем непонятна и нелогична последующая его оговорка, что так называемая «правовая ооновская легитимность не дала военной операции в Ливии легитимности политической, общественной, да и просто человеческой». По-видимому, окончательно растерявшись в этой какофонической путанице совершенно определенных терминов, толкование которых предельно ясно представлено в любой юридической энциклопедии, бывший советник двух президентов Советского Союза и РФ беспомощно резюмирует: «В результате складывается парадоксальная ситуация, когда полностью правомерная и легитимная операция международных сил в Ливии выглядит чуть ли не спровоцированной агрессией знаковое признание, чисто по Фрейду. Получается, что в современном мире СБ ООН уже не играет роли верховного регулятора международных отношений? Если это так, то мы стоим перед проблемой окончательной потери международными институтами, которые достались нам в наследство от периода холодной войны, своего соответствия современному мировому процессу. Эту проблему нужно решать как можно скорее, в том числе, возможно, через инициирование новых, современных международных институтов, пока нынешний бесполярный миропорядок не обратился в глобальный хаос». Заканчивает свою «поправку» к первой статье по Ливии Н.

Злобин так же, как и первую: «По крайней мере, так это видится мне из Вашингтона». Американская зарплата отработана, но растерянность осталась. И вновь вернусь к вопросу: нарушила ли Москва Хельсинкские соглашения в случае воссоединения Крыма со своей исторической родиной — Россией? Из анализа приведённых выше международных документов явствует, что население Крыма имело полное право выразить свою волю, а государство российское — эту ясно выраженную волю поддержать. И я не понимаю, почему наша Смоленская-Сенная площадь стыдливо уходит от признания этого факта. Только признав это, нужно тут же обратить внимание международной общественности на то, что соглашения эти давно уже перестали существовать как таковые, а значит, нужно всем вместе сесть за стол переговоров и либо признать, что действие этих соглашений давно уже закончилось, либо же вновь предпринять усилия по восстановлению их легитимности, освободив их от заложенных в них противоречий. Иначе же мир так и будет продолжать барахтаться в создавшейся благодаря Вашингтону межеумочной ситуации. А теперь — пару слов об атаках Вашингтона лично на президента России. Определяющая в политике роль национального лидера Западные политики очень хорошо понимают ту роль, которую в судьбе любой страны играет тот или иной лидер.

Они и по Путину бьют именно потому, что понимают: если им удастся выключить этого признанного в России и в мире выдающегося национального лидера первого в череде российских лидеров после Сталина, который заслуживает своей деятельностью именно такое определение , тогда можно будет перейти к практике вытеснения России из числа держав, без учета мнения которых невозможна никакая международная политика. История уже не однажды с такими ситуациями сталкивалась. Не стану ссылаться на дальние исторические примеры и писать о роли Иосифа Сталина 1879-1953 в судьбе СССР и мира как негативной, так и позитивной. Не стану напоминать и о роли в истории Сингапура Ли Куан Ю 1923-2015. Приведу пример не менее разительный. Возможно ли было бы в 1999 году расчленить Югославию, эту одну из самых красивых и материально благополучных стран Европы, если бы был жив И. Тито 1892-1980?

Риски должны постоянно контролироваться, оцениваться и документироваться исследователями. Врачи не должны принимать участие в исследованиях с участием людей в качестве субъектов, если они не уверены в том, что произведена надлежащая оценка возможного риска, и что его можно адекватно контролировать. Если выясняется, что риски превышают ожидаемую пользу, либо становится очевиден определенный исход исследования, врачи должны оценить целесообразность продолжения, изменения либо немедленной остановки исследования. Уязвимые лица и группы лиц 19. Некоторые лица и группы лиц являются особо уязвимыми, и есть повышенная вероятность проявления по отношению к ним несправедливости либо причинения дополнительного вреда. Все уязвимые лица и группы лиц должны получать особую защиту. Медицинское исследование с участием уязвимых групп лиц оправдано только в том случае, если оно имеет отношение к потребностям и приоритетам оказания медицинской помощи именно данной категории лиц и не может быть проведено с участием лиц, не относящихся к уязвимой группе. Кроме того, эта категория лиц должна получать пользу от теоретических и практических знаний или нового метода вмешательства, полученных в результате исследования. Научные требования и протоколы исследований 21. Медицинские исследования с участием человека в качестве субъекта должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на глубоком знании научной литературы, других источников информации, на результатах достаточных лабораторных исследований и, при необходимости, исследований на животных. Необходимо проявлять гуманность по отношению к животным, используемым в исследованиях. Дизайн и порядок выполнения каждого исследования с участием человека в качестве субъекта должны быть четко описаны и обоснованы в протоколе исследования. Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации. В клинических исследованиях протокол должен также описывать соответствующие условия, действующие после окончания исследования. Комитеты по этике 23. Перед началом исследования протокол должен быть направлен для рассмотрения, комментирования, выработки рекомендаций и одобрения в соответствующий комитет по этике. Такой комитет должен быть прозрачен в своей деятельности, независим от исследователя, спонсора и любого иного неуместного влияния, должен иметь надлежащую квалификацию. Он должен учитывать законы и подзаконные акты страны или стран, в которых планируется проведение исследования, а также соответствующие международные нормы и стандарты, которые, однако, не должны умалять или отменять меры по защите субъектов исследования, установленные настоящей Декларацией. У комитета должно быть право осуществлять Процедура контроля за ходом доклинического неклинического исследования и обеспечением его проведения, сбора данных и представления результатов исследования согласно протоколу, стандартным операционным процедурам и настоящему стандарту. Исследователь обязан предоставлять комитету информацию, необходимую для такого мониторинга, в особенности информацию о любых серьезных нежелательных явлениях. Никакие поправки к протоколу не могут быть внедрены без рассмотрения и одобрения комитета. После окончания исследования исследователи должны представить в комитет финальный отчет, содержащий резюме результатов и выводов исследования. Частная жизнь и конфиденциальность 24. Должны быть приняты все меры для защиты частной жизни субъектов исследования и конфиденциальности их персональных данных. Информированное согласие 25. Участие в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, должно быть добровольным. Несмотря на то, что в ряде случаев может быть уместной консультация с родственниками или лидерами социальной группы, ни одно лицо, способное дать информированное согласие, не может быть включено в исследование, если оно не дало своего собственного добровольного согласия. В медицинском исследовании с участием в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, каждый потенциальный субъект должен получить достаточную информацию о целях, методах, источниках финансирования, любых возможных конфликтах интересов, принадлежности к каким-либо организациям, ожидаемой пользе и потенциальных рисках, о неудобствах, которые могут возникнуть вследствие участия в исследовании, условиях, действующих после окончания исследования, а также о любых иных значимых аспектах исследования. Потенциальный субъект исследования должен быть проинформирован о своем праве отказаться от участия в исследовании или отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо неблагоприятных для себя последствий. Особое внимание должно уделяться специфическим информационным потребностям каждого потенциального субъекта, а также методам, используемым для предоставления информации. Убедившись, что потенциальный субъект понял предоставленную ему информацию, врач или иное лицо, имеющее соответствующую квалификацию, должны получить добровольное информированное согласие субъекта на участие в исследовании, предпочтительно в письменной форме. Если согласие не может быть выражено в письменной форме, должно быть надлежащим образом оформлено и засвидетельствовано устное согласие. Всем субъектам медицинского исследования должна быть предоставлена возможность получения информации об общих выводах и результатах исследования. При получении информированного согласия на участие в исследовании врач должен проявлять особую осмотрительность в тех случаях, когда потенциальный субъект находится в зависимом по отношению к врачу положении, или может дать согласие под давлением. В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений. Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя. Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами. Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании. Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию. Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно. В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике. Использование плацебо 33. Польза, риски, неудобства и эффективность нового вмешательства должны оцениваться в сравнении с лучшими из проверенных вмешательств, за исключением следующих случаев: - когда не существует проверенного метода вмешательства, приемлемым является использование в исследованиях плацебо или отсутствия вмешательства, либо - когда в силу убедительных и научно-обоснованных методологических причин использование любого вмешательства, менее эффективного, чем лучшее из уже проверенных, а также использование плацебо либо отсутствия вмешательства необходимы для оценки эффективности либо безопасности исследуемого вмешательства, - при этом пациенты, получающие вмешательство, менее эффективное, чем лучшее из уже проверенных, плацебо, или не получающие никакого вмешательства, не будут подвергаться дополнительному риску причинения серьезного или необратимого ущерба здоровью в результате неполучения лучшего из уже проверенных вмешательств. Крайне важно не допускать злоупотребления такой возможностью. Условия после окончания исследования 34. До начала исследования спонсоры, исследователи и государственные органы стран, в которых планируется исследование, должны предусмотреть возможность доступа участников исследования к требующейся им терапии, если в процессе исследования выяснилось, что она приносит им пользу. Эта информация должна быть доведена до сведения участников исследования в процессе получения информированного согласия. Исследователи, авторы, спонсоры, редакторы и издатели несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов исследования. Исследователи обязаны обеспечить открытый доступ к результатам проведенных ими исследований с участием человека в качестве субъекта, и несут ответственность за полноту и достоверность отчетов об исследованиях. Все стороны должны неукоснительно придерживаться общепринятых этических принципов при подготовке отчетов об исследованиях. Как положительные, так и отрицательные, а также не позволяющие сделать окончательные выводы результаты исследований должны публиковаться или иным образом становиться публично доступными. В публикации должны быть указаны источники финансирования, принадлежность к каким-либо организациям и имеющиеся конфликты интересов. Отчеты об исследованиях, проведенных с нарушением принципов, установленных настоящей Декларацией, не должны приниматься к публикации. Непроверенные вмешательства в клинической практике 37. При лечении конкретного пациента, если проверенных вмешательств не существует или существующие не оказывают должного эффекта, врач, после консультации с экспертами и получения информированного согласия пациента или его законного представителя, может использовать непроверенное вмешательство, если, по мнению врача, его применение дает надежду спасти жизнь пациента, восстановить его здоровье или облегчить страдания. Такое вмешательство должно впоследствии стать объектом исследования, организованного с целью оценки его эффективности и безопасности. В любом случае, вся новая информация должна документироваться и, в соответствующих случаях, становиться публично доступной. Введение 1.

Все это позволит поддерживать репутацию отрасли на высоком уровне. Исполнительный директор международной ассоциации ICCO Френсис Ингхэм призвал мировое PR-сообщество поддержать принципы Хельсинкской декларации: «Я твердо убежден, что сегодня наша индустрия в большинстве случаев следует этическим принципам. Но я понимаю, что в эпоху все большей прозрачности наше поведение будет тщательнее изучаться и оцениваться. Хельсинкская декларация — важный шаг, демонстрирующий как нашу готовность оказаться под самым пристальным вниманием, так и наше стремление неукоснительно следовать этическим принципам.

The Bletchley Declaration by Countries Attending the AI Safety Summit, 1-2 November 2023

По версии следствия, в течение двух лет — с 2021 по 2023 год — мужчины специально вносили в таможенную декларацию и другую документацию ложные сведения об экспорте леса из Коми. Россия следует принципам Хельсинкской декларации, касающимся проведения клинических испытаний и исследований в области медицины. * Хельсинкская декларация (eclaration of Helsinki), разработанная Всемирной медицинской ассоциацией, представляет собой набор этических принципов для медицинского сообщества. научная статья в помощь для курсовых проектов, эссе, рефератов и контрольных работ, ВКР и дипломных. Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием человека. Подборка наиболее важных документов по вопросу Хельсинская декларация нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.

Хельсинкская декларация биоэтика кратко

перевод через Сбербанк онлайн, в Армению, + 374 91 417238, выбрать или ВТ. Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией (1948 г.), заявлением об этических обязанностях врачей. Это различение служило одной из концептуальных основ ранних версий (подготовленных до 2000 года) Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации. * Хельсинкская декларация (eclaration of Helsinki), разработанная Всемирной медицинской ассоциацией, представляет собой набор этических принципов для медицинского сообщества. Итак, в конце июля, прощупав почву, Хельсинская группа пришла к выводу, что деколонизацию можно начинать прямо сейчас. Россия следует принципам Хельсинкской декларации, касающимся проведения клинических испытаний и исследований в области медицины.

Хельсинкская декларация

Введение 1 WMA разработала Хельсинкскую декларацию в качестве основы этических принципов проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта исследования, включая исследования, в которых используются полученные от человека биологические материалы или персональные данные, принадлежность которых какому-либо лицу может быть идентифицирована. Декларацию следует читать в целом, и каждый из ее параграфов не следует применять без учета всех остальных, имеющих к нему отношение. Его знания и совесть должны быть направлены на служение этому долгу. В то же время Международный кодекс медицинской этики гласит: «при оказании медицинской помощи врач должен действовать только в интересах пациента». Популяциям пациентов, которые недостаточно представлены в медицинских исследованиях, должен быть предоставлен соответствующий доступ для участия в них. Даже наилучшие применяемые в настоящее время вмешательства должны постоянно оцениваться путем проведения исследований их безопасности, эффективности, доступности и качества. Некоторые популяции участников исследования особенно уязвимы и нуждаются в особой защите. К таким популяциям относятся пациенты, которые не могут самостоятельно дать свое согласие либо отказаться от участия в исследовании, а также те, которые могут дать согласие под принуждением или под чьим-либо неблаговидным влиянием. Никакие национальные или международные этические либо правовые или административные требования не могут ущемлять либо аннулировать какое-либо средство защиты участников исследования, изложенное в данной декларации. Принципы для всех медицинских исследований 10 Долг врачей, участвующих в медицинских исследованиях, — защита жизни, здоровья, достоинства, целостности, права на самоопределение, права на личную жизнь и конфиденциальности личной информации участника исследования.

Ответственность за здоровье участника исследования всегда несет врач или другой специалист в области здравоохранения, а не субъекты исследования, даже несмотря на то, что они дали согласие. Врачи должны прекратить любое исследование, если выявлено, что риски превышают потенциальную пользу, или если имеется убедительное доказательство положительного и благоприятного результата. Хотя может быть уместно посоветоваться с членами семьи или руководителями общины, ни одно дееспособное лицо не может быть зачислено в научное исследование, если он или она не дали своего добровольного согласия. Потенциальный субъект исследования должен быть информирован о своем праве воздержаться от участия в исследовании и праве отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо негативных последствий.

До включения в исследование первого субъекта оно должно быть зарегистрировано в общедоступной базе данных. Врачи должны воздержаться от участия в исследовании с привлечением человека, если они не уверены, что сопутствующие риски получили адекватную оценку и поддаются адекватному контролю. Врачи обязаны приостановить исследование, если окажется, что риски перевешивают ожидаемую пользу, или если имеются неопровержимые доказательства позитивных и благоприятных результатов. Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека была Согласно ст. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба. Научные исследования следует проводить только с предварительного, свободного, явно выраженного и информированного согласия соответствующего лица. Информация должна быть адекватной, предоставляться в понятной форме и включать указание способов отзыва согласия. Согласие может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба. Исключения из этого принципа следует делать только в соответствии с этическими и правовыми нормами, принятыми государствами, согласно принципам и положениям, изложенным в настоящей Декларации, в частности в статье 27, и международным нормам в области прав человека. В соответствующих случаях при проведении исследования над группой лиц или общиной может заключаться дополнительное соглашение с юридическими представителями этой группы или общины. Ни при каких обстоятельствах информированное согласие отдельного лица не должно подменяться коллективным общинным соглашением или согласием руководителя общины или другого представителя власти. Также стоит отметить, что ПАСЕ указала на необходимость обеспечить информирование граждан о том, что вакцинация НЕ является обязательной, что никто не может подвергаться политическому, социальному или иному давлению для прохождения вакцинации, если они сами того не пожелают. Кроме того, подчеркивает необходимость обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошел вакцинацию из-за возможного риска для здоровья или нежелания пройти вакцинацию. Согласно п 7. Резолюции требуется: обеспечить информирование граждан о том, что вакцинация не является обязательной, что никто не может подвергаться политическому, социальному или иному давлению для прохождения вакцинации, если они сами того не пожелают; Согласно п 7. Резолюции требуется: обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошел вакцинацию из-за возможного риска для здоровья или нежелания пройти вакцинацию. Согласно ч.

Один из уроков Нюрнберга — это то, что правилен единственный ответ на этот вопрос: твердое «Нет! Да, строго формально вакцинация от коронавируса, действительно, не является экспериментом. С чисто юридической стороны — потому что вакцины зарегистрированы и допущены к обращению. Понятие «экспериментальный препарат» в нашем законодательстве вообще отсутствует. И поэтому людям, добровольно участвующим в клинических исследованиях вакцин, полагаются определенные гарантии, а тем, кто в это же время «добровольно» под угрозой потери работы или превращения в «узника» QR-гетто, лишенного базовых прав делает прививки этими же препаратами — никаких особых гарантий не полагается. С понятийной стороны — потому что невозможно доказать, что целью происходящего является получение медицинских или иных научных знаний. Нравственно ли? Допустимо ли? Говоря конкретно о вакцинации от ковида, стоит напомнить, что серьезные специалисты и научные публикации говорят о существовании целого ряда потенциальных рисков, которые связаны с используемыми сегодня вакцинами. Эти риски — ближайшие и отдаленные — связаны, к примеру, с феноменом антителозависимого усиления инфекции, феноменом антигенного импринтинга, феноменом патогенного прайминга, специфичной токсичностью S-белка SARS-Cov-2 в том числе продуцируемого в результате вакцинации , связанным с этой токсичностью синдромом индуцированной вакцинной мимикрии COVID-19 См. Супотницкий М. Doerfler W. Кстати, об этих рисках пациентам, получая их «информированное» и «добровольное» согласие на прививку, сегодня никто не сообщает. Более того — свободное обсуждение этих рисков медицинским и научным сообществом затруднено, поскольку любая критика бездумной политики массовой вакцинации воспринимается сегодня в штыки «сверху». Специалисты, осмелившиеся открыто высказать критическую позицию в отношении «ковидной политики», в том числе прививочной, подвергаются откровенной травле. Достаточно вспомнить в этой связи недавнее письмо руководства Росздравнадзора, запугивающее несогласных медиков необоснованными угрозами уголовного преследования. Столь ли важно, при таком реальном фоне, идет ли тут речь о «медицинском эксперименте над людьми» с формально-юридической точки зрения? Об этих последствиях есть лишь предположения — достоверно мы о них, особенно в долговременной перспективе, знаем очень мало, если знаем вообще. Отложим в сторону юриспруденцию. Правы ли люди, когда называют это словом «эксперимент»? Да, несомненно, правы. Противоречит ли такая ситуация уважению к естественным правам людей и их человеческому достоинству? Да, определенно, противоречит. Никакая борьба с болезнью, даже куда более опасной, чем COVID-19, не может нравственно «выбелить» подобное. Мы все знаем, куда приводят утилитаристские оправдания таких действий их якобы «полезностью» и «важными целями». Еще раз напомню, что опыты нацистских врачей, оказавшихся под судом после окончания Второй мировой войны, были, в целом, формально законны в то время. В большинстве стран нормы, запрещавшие подобное, не существовали. Один из важных «уроков Нюрнберга» в том, что формальная законность не может служить в таких случаях оправданием.

Необходимо также проявлять гуманность в отношении животных, используемых в исследовании. Протокол исследования должен содержать изложение этического обоснования и указание на то, что он соответствует принципам данной декларации. В протоколе должны быть описаны меры, предусмотренные для предоставления субъектам исследования после его завершения доступа к видам вмешательства, определенным в исследовании как благоприятные, или доступа к другим соответствующим видам медицинской помощи, или другие выгоды. Такая комиссия должна быть независима от исследователя, спонсора или любого иного влияния. Комиссия должна принимать во внимание законы и постановления страны или стран, в которой должно проводиться исследование, а также соответствующие международные нормы и стандарты, которые, однако, не должны ущемлять либо аннулировать какое-либо средство защиты участников исследования, изложенное в данной декларации. Комиссия имеет право проводить мониторинг текущих исследований. Исследователь обязан предоставить комиссии информацию, подлежащую мониторингу, особенно информацию относительно серьезных нежелательных явлений. В протокол нельзя вносить изменения без рассмотрения и одобрения их комиссией. Исследование на пациентах или здоровых добровольцах должно проводиться под наблюдением компетентного врача или другого специалиста в области здравоохранения, имеющего соответствующую квалификацию. Ответственность за здоровье участника исследования всегда несет врач или другой специалист в области здравоохранения, а не субъекты исследования, даже несмотря на то, что они дали согласие. Врачи должны прекратить любое исследование, если выявлено, что риски превышают потенциальную пользу, или если имеется убедительное доказательство положительного и благоприятного результата. Хотя может быть уместно посоветоваться с членами семьи или руководителями общины, ни одно дееспособное лицо не может быть зачислено в научное исследование, если он или она не дали своего добровольного согласия. Потенциальный субъект исследования должен быть информирован о своем праве воздержаться от участия в исследовании и праве отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо негативных последствий. Особое внимание стоит уделить особенным информационным потребностям индивидуальных потенциальных субъектов, а также методам, использованным для донесения информации. Убедившись, что потенциальный субъект понял данную информацию, врач или другая особа, имеющая соответствующую квалификацию, должна попросить потенциального субъекта предоставить добровольное информированное согласие, предпочтительно в письменной форме. Если согласие участника не может быть получено в письменной форме, должно быть соответствующим образом зафиксировано и засвидетельствовано его устное согласие. Могут быть ситуации, при которых невозможно или нецелесообразно получить согласие для такого исследования, или же согласие станет угрозой достоверности исследования. В таких случаях исследование может проводиться только после его рассмотрения и утверждения комиссией по вопросам этики. В таком случае информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответственную квалификацию, которое полностью независимо от данных отношений. Такие лица могут включаться в исследование, которое, вероятно, не принесет им пользы, только если оно направлено на улучшение здоровья популяции, представленной данным субъектом, не может быть вместо этого проведено на дееспособных лицах, а риск и неудобства для испытуемых сведены к минимуму. При таких обстоятельствах врач должен получить информированное согласие у законного представителя. Если такого представителя нет и откладывать исследование нельзя, исследование можно продолжать без получения информированного согласия при условии, что особенные причины для привлечения субъектов, находящихся в состоянии, которое делает невозможным получение у них информированного согласия, указаны в протоколе исследования, а исследование было разрешено комиссией по вопросам этики. Согласие продолжать участие в исследовании должно быть получено как можно скорее у субъекта или законного представителя.

Новости хельсинская декларация