власть одного человека(короля, царя и т. сословная монархия - это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство).
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
После его смерти и последующей смерти двух его бездетных братьев династия Капетингов прервалась, что стало поводом для начала Столетней войны. Восстановил королевскую власть, сделав ставку на правовое государство. Децентрализовал королевскую власть с помощью политики раздачи вассальных земель. Создал регулярную армию, которая смогла на время вытеснить англичан из Франции.
Его правление повлияло на зарождение национального самосознания, в результате которого англичане стали восприниматься как захватчики. Впервые после династии Капетингов Франция была объединена под властью одного монарха. Упорядочил экономическую политику государства.
Людовик XI 1461-1483 Коварством, подкупом, интригами уничтожил основных противников среди крупных феодалов. Расширил французские владения за счет присоединения Бургундского герцогства, Пикардии и Прованса. Вернул под королевское управление Нормандию, низверг дом Арманьяков.
В очередной раз основал во Франции абсолютную монархию. Короли Англии. Объединение страны и централизация власти 1.
Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. Победа королевской власти в борьбе с феодальной знатью была неизбежна? Мы знаем, что тот же самый Людовик XI был побежден на поле боя, и решись восставшие феодалы убить короля, завершение процесса централизации могли не увидеть даже их внуки.
Тем не менее мы знаем, что едва ли не все европейские государства возникли путем объединения раздробленных феодальных земель. И причина тут не в каких-то торговых интересах, которые навязываются нам, как главная причина объединения. Такова логика развития государства.
Территориям с экономической самодостаточностью нужно было определяться по отношению к другим таким же территориям. Критериями такого определения могли служить этническое единство нации, язык, общая культура. Децентрализованные государства становились слабыми и неустойчивыми.
Государства, в которых народ осознал себя единой нацией, с едиными законами и едиными органами управления, становились сильными и играли ведущие роли в истории. Еще раз повторим, такова логика развития любого государства. А вопрос неизбежности централизации в определенный период времени изначально поставлен неверно.
В качестве доказательства приведем историю Священной Римской империи, которая вплоть до своего распада в XIX веке так и не смогла провести процессы централизации государства то есть победы королевской власти в Священной Римской империи так мы не увидели. Та же самая Германия как единое государство с осознанием народом своей национальной идентичности появилась лишь в 1870 году, да и то в виде Германской империи, союза германских государств, вольных ганзейских городов, герцогств и княжеств. И что, Германия была не успешным федеративным государством?
Вовсе нет. Процесс централизации обязательно должен был завершиться в Средние века? Тоже нет.
Получается, мы доказали противоположную позицию, нежели требовалось доказать в вопросе. Войны Алой и Белой розы похожи на борьбу французской знати с Людовиком XI лишь тем, что они демонстрировали силу и амбиции крупных феодалов Англии и Франции. Именно эти противостояния фактически уничтожили феодальное правление и стали базой для политики централизации Людовика XI и Генриха VII.
Короли Англии и Франции к концу XV века так или иначе положили конец феодальным вольностям, создав централизованные государства, приближенные по форме правления к абсолютной монархии. Как мы видим на схемах, Англия и Франция широко использовали династические браки между особами королевских династий. Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Сословный монарх правит с согласия представителей сословий и опирается на их поддержку, представители сословий влияют на его решения. На решения абсолютного монарха никто не влияет. Он правит ссылаясь лишь на волю Господа и опирается на бюрократический аппарат и профессиональную армию.
Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в р Монархия - это… Суть и виды монархии. Абсолютная монархия, сословная, конституционная ограниченная или парламентская , дуалистическая монархия - в чем разница? Признаки и примеры.
Страны-монархии, государства с монархическим строем. Монархия во Франции и в Англии. История, обществознание, ЕГЭ.
Что такое монархия. Монархическая форма правления Монархия - это форма правления, при которой верховная власть в государстве принадлежит пожизненному правителю и передается по наследству.
Правительство играет ключевую роль в принятии решений и управлении государственными делами. Оно создается монархом, но осуществляет свою деятельность независимо.
Парламент в абсолютной монархии может иметь больше полномочий, включая право инициировать законодательные инициативы и принимать важные решения. Он представляет интересы разных групп населения и может способствовать обсуждению важных вопросов и принятию государственных решений. Таким образом, в сословной монархии роль правительства и парламента ограничена, а в абсолютной монархии они играют более активную роль в управлении государством. Уровень гражданских свобод и прав В сословной монархии уровень гражданских свобод и прав был ограничен статусом и социальным положением каждого сословия.
Отдельные привилегии и права могли быть предоставлены определенным сословиям, но они не распространялись на всю населенную страну. В то же время, простые граждане, не принадлежащие к привилегированным классам, часто лишались многих прав и свобод. В абсолютной монархии, напротив, гражданские свободы и права могли быть более широкими и равными для всех граждан, в зависимости от воли монарха. Монарх имел последнее слово во многих вопросах, но в некоторых случаях он мог признать и уважать некоторые основные гражданские права и свободы, такие как свобода выражения, свобода вероисповедания и свобода передвижения.
Таким образом, сословная монархия ограничивала гражданские права и свободы в зависимости от социального статуса, в то время как абсолютная монархия могла предоставлять более равные и широкие права для всех граждан. Оцените статью.
При этом, сословия могли иметь различные обязанности перед монархом, например, выплачивать налоги или обеспечивать вооружение для армии.
В историческом контексте сословная монархия воспринималась как форма управления, при которой монархия существовала в рамках определенной социальной структуры. Однако, с течением времени и расширением гражданских свобод, этот тип монархии постепенно уступил место конституционной монархии, которая предоставляла больше прав и свобод частным лицам и обществу в целом. Таким образом, сословная монархия — это историческая форма государственного устройства, которая характеризуется разделением общества на классы или сословия и присущими им правами и привилегиями. Она отличается от абсолютной монархии, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все сферы жизни государства.
Исторический контекст формирования сословной монархии В Средние века в странах Западной Европы абсолютная монархия, при которой все полномочия принадлежали монарху, постепенно эволюционировала в сословную монархию. Один из факторов, способствующих такой трансформации, была церковная реформа XI века, которая сделала церковь одним из основных сословий и дала ей определенное влияние на политическую жизнь. Другим фактором, способствовавшим формированию сословной монархии, было происхождение феодальной системы. Феодальный лорд, владеющий землей, имел вассалов и подданных, которые оказывали ему верность и службу.
В свою очередь, лорд обязывался защищать своих подданных и предоставлять им определенные права и привилегии. Таким образом, в средневековой Европе сложилась иерархическая система классов, в которой были ясно разграничены права и обязанности различных сословий. В дальнейшем, в процессе исторического развития, сословная монархия стала все более сложной и разнообразной. Классы и сословия формировались на основе социального статуса и происхождения, и каждое сословие имело свои особенности и привилегии.
Например, дворянство имело право на ношение оружия и участие в управлении государством, а крестьяне, в свою очередь, были обязаны платить дани и работать на землевладельцев.
Что похоже на абсолютную монархию? Монархии Диктатуры похожи, потому что в абсолютной монархии может быть 1 правитель, обладающий всей властью король или королева , и диктатор также является единственным правителем. Что общего у всех монархов? Абсолютные монархии часто содержали две ключевые особенности: наследственные правила и божественное право королей. Наследственное правление означало, что монарх получил свое положение благодаря своему рождению и как член длинной семейной линии монархов. Что такое конституционная монархия? Монарх может быть фактическим главой государства или чисто церемониальным лидером.
Конституция передает остальную часть власти правительства законодательной и судебной власти. В каких странах конституционная монархия? Конституционные монархии варьируются от таких стран, как Лихтенштейн, Монако, Марокко, Иордания, Кувейт и Бахрейн, где конституция предоставляет суверену существенные дискреционные полномочия, в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, Испания, Бельгия, Швеция, Малайзия и Япония, где монарх… Смотрите также, что гепарды делают днем Иордания - абсолютная монархия? Иордания является конституционной монархией, основанной на конституции, обнародованной 8 января 1952 года. Король осуществляет свою власть через назначаемое им правительство, которое несет ответственность перед парламентом. Таиланд - абсолютная монархия? Таиланд классифицирует себя как конституционная монархия, король имеет небольшую прямую власть в соответствии с конституцией и осуществляет власть через Национальное собрание, Совет министров и суды в соответствии с конституцией 2017 года.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Сословно-представительная форма властвования – это такой вид монархии, при котором в принятии законов и судьбоносных решений участвуют сословные представители различных государственных территорий.
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
Экспансионистские устремления выразились в :стремление к расширению своей территории и выходу к морям;политики дальнейшего закрепощения, принявшее наиболее широкие формы в 18 в. Наряду с этим происходило юридическая консолидация правящего класса,сложилось сословие дворянства. Идеология абсолютизма может быть определена как «патриархальная». Глава государства представляется как «отец народа»,который любит и хорошо знает,чего хотят его дети.
Он вправе их воспитывать,поучать,наказывать. Отсюда стремление контролировать все,даже малейшее проявление общественной и частной жизни: указы в первой четверти 18в. Предписывали населению, когда гасить свет,в каких гробах хоронить,брить или не брить бороду и т.
Поэтому государство,возникшее в начале 18 в.
Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма — союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму. Современные монархии принято делить на два вида — абсолютные и конституционные. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. При абсолютной монархии монарх соединяет в себе функции главы государства и правительства, главнокомандующего вооружёнными силами и верховного судьи. Также он назначает правительство и другие органы власти, которые ответственны лишь перед ним как главой государства, а парламент в ряде случаев вообще отсутствует или является лишь совещательным органом при правителе царе, короле и пр. В редких случаях монарх ещё выполняет и функции духовного главы. В конституционных монархиях полномочия главы государства строго лимитированы. Реальная законодательная власть в таком государстве принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. По степени ограничения конституционные монархии бывают дуалистическими и парламентарными.
Дуалистическая монархия от лат. Примеры: Иордания, Марокко, Свазиленд, отчасти сюда же можно отнести королевство Бутан, где присутствуют также и черты абсолютной монархии. Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции чисто номинально. При парламентарной монархии власть монарха не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена если не совсем в сфере управления. Законы принимает парламент, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства. Он же назначает правительство, которое перед ним же и ответственно. В отдельных случаях в Великобритании, Бельгии, Нидерландах и др.
При сословной же в решении всех государственных вопросов и создании законов учитывается мнение разных сословий. Знаешь ответ?
В абсолютной монархии монарх является единоличным правителем, и его воля считается законом. Он не ограничен сословиями или другими институтами и может принимать решения самостоятельно. Например, Людовик XIV, король Франции, был известен своей абсолютной властью и контролем над всеми аспектами государственного управления. Таким образом, основное различие между сословной монархией и абсолютной монархией заключается в степени власти и ограничений, накладываемых на монарха. В сословной монархии монарх разделяет власть с другими сословиями, а в абсолютной монархии монарх обладает полной и неограниченной властью. Способ получения власти В сословной монархии власть передавалась по наследству и принадлежала определенному сословию или династии. Члены этого сословия могли осуществлять правление или участвовать в принятии решений. Верховным представителем сословной монархии являлся монарх, но его власть была ограничена определенными привилегиями и обязанностями. В абсолютной монархии власть также передавалась по наследству, но монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен какими-либо привилегиями или обязанностями перед другими сословиями или институтами. Он имел абсолютный контроль над государством и принимал все решения самостоятельно. Таким образом, в сословной монархии власть передавалась по наследству и ограничена привилегиями и обязанностями перед сословиями, в то время как в абсолютной монархии монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен другими сословиями или институтами. Распределение власти и привилегий В сословной монархии власть и привилегии распределялись в соответствии с принадлежностью к определенным сословиям или классам. Каждое сословие имело свои особые права и обязанности перед монархом.
Формы правления
Сословная монархия: В сословной монархии монарх также является верховным правителем, но его власть ограничена системой сословий или составляющих частей общества. В этой системе обычно существуют отдельные сословия, такие как дворянство, духовенство и т. Монарх может руководить страной, но его власть ограничена и уравновешена силами сословий или представительными органами.
В сословной монархии существовало национальное законодательство, были признаны права и свободы народа. Однако сословная монархия не была без недостатков, например, в такой системе говорили о классовых различиях, неравенстве прав и голосе народа, замкнутости элит, онлайн-системе и т. Вывод Абсолютная монархия и сословная монархия - это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Каждая из них имела свои нюансы и особенности, но в соразмерности с контекстом своего времени возникали и главные результаты.
Законодательная машина неповоротлива и тяжела; она работает лучше, но медленнее правительственного механизма. Законодателю не угнаться за быстротекущей жизнью; поэтому правотворческая деятельность правительства, восполняющая пробелы законодательства, является безусловно необходимой.
В частности, издание - разумеется, в пределах закона, под условием непротиворечия ему,- правовых указов необходимо признать естественной функцией правительственной власти. В положительном конституционном праве материальное разграничение законодательной и правительственной власти основано на следующих началах. Две области государственной деятельности отчетливо отмежеваны конституционным правом, во-первых, область исключительной компетенции верховного управления и, во-вторых, область исключительной компетенции законодательной власти. Первая область Vorbehalt des Verwaltungsacts определяется, прежде всего, соответственной главой конституционных хартий о существе королевской власти - и затем другими многочисленными постановлениями конституционного закона. Сюда, по общему правилу, относятся полномочия монарха в сфере военного и церковного управления, право созыва и роспуска палат, право утверждения и обнародования законов, право помилования, смягчения и отмены наказаний, право назначения должностных лиц, право заключения договоров, пожалования орденов и титулов, чеканки монет и т. Вторая область - область исключительной компетенции законодательной власти Verbehalt des Gesetzes - определяется также конституционным законом. К ней прежде всего относится ревизия самого конституционного закона, для которого в некоторых государствах установлен особый, более сложный порядок. Сюда же декларации прав относят регламентацию так называемых прав свободы - неприкосновенности личности и жилища, тайны корреспонденции, свободы передвижения, неприкосновенности собственности, свободы собраний и обществ, свободы печати, вероисповедной свободы и др. Вообще, по прямому смыслу деклараций, права свободы не могут быть ограничиваемы иначе как на основании постановлений закона.
Точно так же не иначе как в законодательном порядке определяется порядок приобретения и утраты подданства, устанавливаются повинности, пошлины и налоги, реформируется уголовное, материальное и процессуальное право и т. Регламентация отношений гражданского права, согласно обычно-правовой норме, восходящей к эпохе абсолютных монархий, относится исключительно и всецело к компетенции законодательной власти. Если бы действительно на основании общего конституционного принципа все без исключения правовые нормы подлежали установлению в законодательном порядке, соответственные постановления конституционных и обыкновенных законов, предписывающие законодательный порядок для определенной категории правовых норм,- и в частности, декларации прав современных конституций - не имели бы никакого значения и смысла. Между областями исключительной компетенции властей законодательной и правительственной лежит средняя, нейтральная область - область конкурирующей деятельности той и другой. До тех пор, пока то или иное отношение общественной жизни остается нерегламентированным в законодательном порядке, его регламентация в порядке управления является не только возможной, но часто необходимой. Правовые указы - указы praeter, но не contra legem,- не нуждаются в делегации законодательной власти. Такая делегация необходима для издания чрезвычайных указов, ибо эти указы не только обладают преимущественной силой закона, но также вторгаются в область исключительной компетенции законодательной власти. Право издания правовых указов в соответствии с законами, то есть без противоречия им, является естественной функцией верховного управления. То, что в рассматриваемой области называется делегацией, правильнее называть поручением со стороны законодательной власти.
Такое поручение не только не предоставляет правительству новых, ему не принадлежащих полномочий, но, напротив, ограничивает полномочия, принадлежащие ему. Оно обязывает правительство к изданию указа, который мог бы быть издан по его усмотрению. Оно определяет время издания указа, устанавливает пределы его действия, предписывает его содержание и форму. Поручение может иметь или не иметь места; во всяком случае, все то, что не должно быть регламентировано законом, может быть регламентировано правовым указом. С этим указом в рассматриваемой области конкурирует закон. Пользуясь правом инициативы, законодательная власть может любое отношение нормировать в законодательном порядке. По началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , всякое отношение, регламентированное законом, поскольку оно им регламентировано, изъемлется тем самым из сферы компетенции правительственной власти: только законом может быть отменен или изменен закон. Таким образом, в рассматриваемой области все, что регламентировано указом, может быть регламентировано законом; все, что регламентировано законом, регламентации указом не подлежит. После продолжительного существования представительного строя вопрос о разграничении властей законодательной и правительственной не представляет никаких затруднений.
Все хоть сколько-нибудь существенные и важные явления государственной жизни успевают подвергнуться законодательной нормировке; поэтому дальнейшая их регламентация, по необходимости, становится делом закона. Но в начале конституционной эпохи такое разграничение является, в действительности, нелегкой задачей. Конечно, по началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , только законом может быть изменен закон. В частности, закон дореформенного строя, устанавливаемый волей монарха, не может быть изменяем иначе как конституционным законом. Вопрос заключается в том, какое из волеизъявлений монарха являлось законом в дореформенном строе? Не только у нас в России, но и на Западе, в начале конституционной эры, ни теория, ни практика не дают положительного ответа на этот вопрос. Действуя на ощупь, с завязанными глазами, государственная власть руководствуется тем весьма неопределенным представлением о законе, в материальном и отчасти формальном значении слова, которое сложилось в доконституционную эпоху. То, что считалось законом в абсолютной монархии, становится законом в монархии конституционной. С точки зрения конституционного права предмет закона определяется следующими тремя началами: началом исключительной компетенции законодательной власти в пределах, отмежеванных ей основными законами Vorbehalt des Gesetzes ; началом конкурирующей деятельности законодательной и правительственной власти по предметам, не входящим в состав так называемой прерогативы монарха; началом преимущественной силы законами Vorrang des Gesetzes во всех областях государственной деятельности, вообще.
Отношение гражданства в конституционном государстве Подзаконность правительственной власти является необходимым условием правового характера отношений между властью и гражданином. В конституционном государстве отношение это является правоотношением - то есть отношением правового субъекта к правовому субъекту, а не властеотношением - то есть не отношением субъекта к объекту. Подзаконная правительственная власть определяется правом. Законодатель возлагает на нее определенные обязанности, предоставляет ей определенные права. Обязанностям правительственной власти соответствуют права, ее правам - обязанности подвластных. Подвластный в отношении к подзаконной правительственной власти является субъектом обязанностей и прав - правовым субъектом. В абсолютном государстве индивид - объект власти; в государстве конституционном - субъект прав. Прежде всего так называемые права свободы. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы - сферу, за пределы которой вмешательство государственной власти не имеет и не может иметь места.
Обязанности "невмешательства" государственной власти соответствует право на такое невмешательство индивида; право это, как всякое субъективное право, защищается судебным или судебно-административным иском; наличностью правопритязания фактическая свобода превращается в право свободы. Отдельные проявления этого права бесконечно разнообразны и многочисленны: все, что не запрещено индивиду, ему дозволено; и наоборот, все, что не дозволено власти, ей запрещено. Само собой разумеется, что не всякое проявление индивидуальной свободы нуждается в специальном законодательном признании и защите. Дело, однако, в том, что в государствах старого режима некоторые из таких проявлений, признаваемые неотъемлемым атрибутом человеческой личности, являлись объектом наиболее энергичных административных воздействий; именно такие проявления берутся современными конституциями под свою защиту, объявляются неотъемлемым правом человека и гражданина. В этом - значение и смысл так называемой декларации прав, составляющей интегральную часть огромного большинства конституций. Постоянное вторжение нетерпимого абсолютизма в область религиозных убеждений влечет за собой признание религиозной свободы; цензурный режим абсолютизма, систематическое противодействие, оказываемое им естественному стремлению людей к объединению, к совместной и организованной деятельности,- влечет за собой признание свободы слова, права союзов и собраний и т. Таким образом, возникает каталог политических свобод: свобода вероисповедания, печати, свобода личности, союзов и собраний, передвижения, свобода промыслов и занятий и т. Каждая такая "свобода" является частичным проявлением, особо гарантированным конституцией, одного и единого права - права общегражданской свободы. Вторую категорию субъективных публичных прав образуют так называемые положительные публичные права индивида.
К этой категории относятся все вообще права индивида на положительные действия государства в его интересах - права на услуги государственной власти. Типичным примером подобного права является право на судебную защиту - право иска. Административная деятельность государства, в свою очередь, является источником бесконечного множества положительных публичных прав. Укажем для примера право на общественное призрение, где такое призрение обязательно; право на первоначальное обучение, где обучение всеобще, и т. Наконец, к третьей категории субъективных публичных прав относятся так называемые политические права - права на осуществление государственной власти, на участие в образовании государственной воли. Наиболее важным политическим правом является, конечно, избирательное право - право избирать членов и быть избираемым членом представительных собраний. Само собой понятно, что в абсолютных монархиях избирательное право признается исключительно в области местного самоуправления. В области законодательства избирательное право - важнейшее право гражданина - впервые создается конституционным режимом. Наряду с избирательным правом существуют, конечно, и другие политические права - напр.
Необходимо заметить, что и в абсолютной монархии возникают и складываются отдельные категории субъективных публичных прав. И в абсолютной монархии судебная власть успевает, до известной степени, обособиться от законодательной и тем самым приобрести подзаконный характер; и здесь, таким образом, признается за индивидом так наз. Некоторые права, по-видимому, принадлежат подвластным и в области административного законодательства. Независимо, однако, от крайней бедности своего содержания, права эти - уже в силу надзаконного характера правительственной власти - по необходимости лишены и достаточной определенности, и твердых гарантий.
Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? власть в абсолютной монархии у одного человека-это царя или короля, в сословно-представительной же власть находится у представителей сословия, и решения они принимают вместе, а не единолично. Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют. власть одного человека(короля,царя и т.д) сословная монархия-это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. ограничениями власти монарха конституционными нормами.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При сословной монархии власть короля ограничена собранием представителей сословий.
Виды монархий
- Структура государства
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко
- Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
- Чем отличается абсолютная монархия от сословно-представительной? - Универ soloBY
- Содержание
Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. Напоминающий европейский абсолютизм режим абсолютной монархии в России, окончательно сложившийся в XVIII веке, получил название самодержавия. В абсолютной монархии, есть Монарх(царь, король и т.д.) и его власть не ограничена, то есть ни кто не перечит его слову и всё решает ТОЛЬКО он сам. власть в абсолютной монархии у одного человека-это царя или короля, в сословно-представительной же власть находится у представителей сословия, и решения они принимают вместе, а не единолично. это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя.
Монархия как форма государственного правления
Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Во время войны крупные феодалы обзавелись сильными армиями и включились в борьбу за власть. Они могли на равных бороться с королями. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Король хотел объединить страну под своей властью, справиться с мятежами знати. Карл добивался независимости Бургундии, захвата новых земель. Людовик для этого использовал интриги, натравливая противников друг на друга. Карл постоянно воевал. Победа Людовика привела к усилению королевской власти и объединению всей Франции. Это привело к развитию промышленности и торговли, объединению французов в единую нацию.
Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы. Поместив их на герб, Генрих хотел показать, что два рода объединились.
При этом, Карл хотел видеть Францию раздробленной, как и раньше. Однако, его враги объединились и разбили Карла, показав, что на любую силу всегда найдется сила еще большая. Здесь нужно отметить, что значение победы Людовика 11 очень большое, потому, что если бы победил Карл Смелый, то во Франции остались бы герцогства и княжества, ведь его это вполне устраивало, а значит, Франция была бы такой же раздробленной, как и раньше. А вот Людовик 11 очень активно выступал за централизацию и объединение всех земель Франции в одно государство.
Он одержал победу и объединил Францию, что считается важным этапом французской истории. После этого Генрих женился на его племяннице. Как родственник Ланкастеров алая роза , пусть и по внебрачной линии, и муж принцессы из дома Йорков белая роза он объединил два этих символа, символизируя свои права на престол и завершая династические конфликты. Перечислите признаки централизованного государства. Главный признак централизации — подчинение всех территорий одной — центральной. К основным признакам централизации также относят: 1 Общую систему управления на всей занимаемой страной территории, единый закон и суд. На всех подчиненных королю парламенту землях действует общая система управления, проживающие в отдельных провинциях губерниях, округах, районах граждане подчиняются общему закону.
Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия отличаются властью монарха, разделением власти, наследованием власти, а также ограничениями и контролем над властью монарха. Структура государства Сословная монархия представляет собой форму государства, в которой власть распределена между различными сословиями и группами. В такой системе, монарх не является единственным правителем, а пользуется ограниченной властью, подчиняется определенным правилам и ограничениям. Структура государства в абсолютной монархии обычно связана с сильным централизованным управлением, в котором монарх назначает высших должностных лиц и руководит различными ветвями власти, такими как исполнительная, законодательная и судебная. В сословной монархии, с другой стороны, государственные структуры могут быть более сложными и разветвленными.
Власть распределена между монархом и различными сословиями, которые могут включать дворянство, духовенство, купцов, землевладельцев и т. Каждое сословие может иметь свои права и привилегии, а также определенный уровень участия в принятии решений. Таким образом, структура государства является одной из главных характеристик, которая отличает абсолютную монархию от сословной. В абсолютной монархии власть сосредоточена в руках монарха, в то время как в сословной монархии власть распределена между монархом и различными сословиями.
Эти правовые ограничения помогают предотвратить накопление власти в руках одного семейства. Итак, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. Вместо разделения властей и ограничений, в абсолютной монархии монарх имеет полное право принимать решения и управлять страной, основываясь на своих взглядах и интересах государства.!
Определение понятия абсолютной монархии Перед тем, как мы погрузимся в детали абсолютной монархии, давайте рассмотрим ситуацию в контексте обычного государства. В большинстве государств монарх имеет ограничения своей власти, поскольку права на принятие решений и управление государством разделены между различными структурами и институтами власти. Однако в абсолютной монархии монарх является неограниченным правителем. Он контролирует все ключевые области, такие как законодательство, полиция, армия, налогообложение и внешняя политика. Другими словами, в абсолютной монархии монарх имеет полный и безусловный контроль над своей страной и ее гражданами. Монарх принимает все законы и нормативные акты; Монарх или его представители установляют политику и принимают решения в области внешних дел; Монарх определяет налоговую политику и распоряжается государственным бюджетом; Монарх назначает и управляет армией; Монарх контролирует право на собственность и принимает решения о конфискации или разделе земли и имущества. Важно понимать, что в абсолютной монархии все эти функции выполняются монархом самостоятельно, без какого-либо ограничения со стороны законов или других институтов власти.
Монарх может принимать решения на свое усмотрение и не обязан отчитываться перед парламентом или другими органами власти. Подобная концентрация власти и полного контроля над страной может иметь как позитивные, так и негативные последствия. В зависимости от монарха и его решений, абсолютная монархия может способствовать стабильности и эффективности правления. Особенно если монарх является мудрым и бескорыстным правителем, стремящимся к благополучию своего народа и развитию государства. Однако, неограниченная власть также может привести к злоупотреблениям и нарушению прав и свобод граждан. Если монарх склонен к тирании или несправедливости, то общество может страдать от подавления и нарушения своих прав. Таким образом, абсолютная монархия — это система, в которой монарх обладает полной властью над своей страной и гражданами.
В противоположность сословной монархии, где распределение власти более равномерное и есть влияние различных групп и классов общества, абсолютная монархия представляет собой форму правления, при которой одна личность контролирует все полномочия и принимает решения самостоятельно, без ограничений со стороны других ветвей власти или общества. Особенности абсолютной монархии Вот основные особенности абсолютной монархии: Монархическая власть: Главнейшей особенностью абсолютной монархии является неограниченная и непререкаемая власть монарха. Он принимает все решения самостоятельно, не завися от других институтов и органов власти.
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. 6. чем отличается абсолютная монархия от сословной? это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. Сословная монархия отличается от абсолютной тем, что в формировании законов и управлении государством принимают участие сословные представители.
Ответы и объяснения
- В чем отличие абсолютной монархии от сословной?
- Абсолютная монархия: определение и особенности
- В чем отличие абсолютной монархии от сословной? - Ответы на вопросы про технологии и не только
- Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
- Развернутый ответ: