Иностранный агент Синеокая Юлия Вадимовна был включен в реестр Иностранных агентов Российской федерации в 16 февраля 2024 под номером 765. Юлия Вадимовна Синеокая.
РАН отозвала награду у философа Юлии Синеокой после признания иноагентом
Синеокая Юлия Вадимовна доктор философских наук, доцент, зав. сектором истории западной философии. Также в члены-корреспонденты РАН была избрана выпускница философского факультета, заведующая сектором истории западной философии ИФ РАН, д.ф.н., профессор Юлия Вадимовна Синеокая. Кантовский лекторий Академии Кантианы БФУ им. И. Канта. Калининград, 28.03.2019 г. Лекция доктора философских наук, профессора Российской академии наук, заведующей сектором истории западной философии, заместителя директора Института философии РАН по научной. начало XXI веков: автореферат дис. доктора философских наук: 09.00.03 / Синеокая Юлия Вадимовна; [Место защиты: Ин-т философии РАН].
Синеокая Ю.В.. Книги онлайн
Языки славянских культур Издательство. 0. Отзывы о товаре Ницше сегодня | Синеокая Юлия Вадимовна. Юлия Вадимовна Синеокая: это одно из моих первых стихотворений, люблю его именно за то, что с него началось раскрытие чего-то очень интересного в себе. Оппоненты: Корнилаев Леонид Юрьевич, Синеокая Юлия Вадимовна, Сокулер Зинаида Александровна. Информация о наличии книги Синеокая Юлия Вадимовна "Ницше сегодня" в сети розничных магазинов Книжный Лабиринт. Синеокая Юлия Вадимовна доктор философских наук, доцент, зав. сектором истории западной философии. Синеокая Юлия Вадимовна, Институт философии РАН.
Синеокая Светлана Вадимовна
В своем Telegram-канале парламентарий выразил несогласие с подобным решением, мотивировав свою позицию тем, что ученая не поддержала СВО. Он выложил копию письма, полученного в связи с ситуацией от президента РАН Красникова. Соответствующее распоряжение подписано", — говорится в полученном депутатом письме.
С 1995 г. Русской антропологической школы Российского государственного гуманитарного университета, Государственного академического университета гуманитарных наук и Международного университета в Москве. В 1996 г. В 2009 г.
Светлана Синеокая родилась 1 марта 1969 года в городе Москва. В 1992 году окончила философский факультет Московского государственного университета им. С 1996 года - Кандидат философских наук. С 2009 года - Доктор философских наук.
Правда индивидуальна, принципиально не подгоняема под социальные и обывательские стереотипы большинства. Аристотель в «Никомаховой этике», говоря о достойной и величавой личности, подчеркивал, что неизменным атрибутом Достойного является свойство всегда говорить правду, за исключением притворства перед толпой. Выходит, что индивидуальность правды делает различение правды и лжи почти невозможным, значит, придется согласиться и с тем, что любое чужое мнение - ложь. А может быть, ложь и есть правда, а правда - всего лишь лицемерие? Разрешение этой, казалось бы неразрешимой, антиномии не составляло безнадежной проблемы для древних. Для Гераклита было очевидным, что обман и игра - удел мира нижнего, дольнего, здешнего мира вещей, истина же -достояние мира горнего, надприродного. Это точно соответствует гераклитовскому учению о том, что «этот логос» видимый мир , прочитанный правильно, есть одно, а прочитанный неправильно есть многое. Как и у Гераклита, феноменальный мир множества соотносится с поэтическим вымыслом ц"О0о1 кш уеи5п , а божественный мир - с философской истиной»11. Логос Гераклита. Реконструкция мысли и слова с новым крит. Индивидуальность, а следовательно, множественность правды земного подлунного мира ставит различение правды и лжи в повседневности на грань возможного. Откровением о хрупкости, уязвимости и личностном опыте правды является знаменитое стихотворение Ф. Тютчева «Silentium» Молчание! Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь. Взрывая, возмутишь ключи, -Питайся ими - и молчи. Лишь жить в себе самом умей -Есть целый мир в душе твоей Таинственно-волшебных дум; Их оглушит наружный шум, Дневные разгонят лучи, -Внимай их пенью - и молчи!.. Однако жизнь без самовыражения, вне диалога, откровения, жизнь лишенная «голоса друга» как окна в метафизический мир, - невозможна. В одном из писем к своему товарищу - историку культуры М. Гершензону поэт-символист В. Иванов признавался: «Я не принадлежу к тем запуганным, которые все изреченное мнят ложью. Я привык бродить в "лесу символов", и мне понятен символизм в слове не менее, чем в поцелуе любви. Есть внутреннему опыту словесное знаменование, и он ищет его, и без него тоскует, ибо от избытка сердца глаголят уста. Ничем лучшим не могут одарять друг друга люди, чем уверяющим ясноведанием своих хотя бы только предчувствий или начатков высшего, духовнейшего сознания. Одного надлежит остерегаться: как бы не придать этим сообщениям, этим признаниям характер принудительности, т. Этот классический пример с очевидностью демонстрирует принудительность рассудка, выставляющего, всей мощью формальной непротиворечивости, правду - ложью. Существует ли грань между мифом и реальностью? Даже если допустить, что Троянская война разыгралась лишь в воображении Гомера, а гений Шекспира - плод коллективного творчества, это ничего не может изменить в мире, где 12 Тютчев Ф. Переписка из двух углов. Избранное: в 4 т. Стоя и стоицизм. Нет ничего более разрушительного как для частной жизни, так и для человеческого сообщества в целом, чем слепое следование принципам par excellence. Правда и ложь становятся собой в зависимости от обстоятельств. В жизни нет ничего неизменного. Критериями истины в мире дольнем служат не ложь и правда, а наличие любви, достоинства и отсутствие мщения. Один из авторитетнейших рыцарей истины - Мишель де Монтень никогда не был бескомпромиссным ригористом в вопросе правды. Вспоминая собственное детство, Монтень писал, что своим увлечением книгами он обязан лукавой мудрости домашнего наставника, который умел закрывать глаза на прегрешения маленького Мишеля, читавшего Овидия, Вергилия, Теренция, Плавта и итальянские комедии, увлекавшие его занимательностью своего содержания, вместо заучивания уроков. Монтень вспоминал: «Если бы наставник мой проявил тупое упорство и насильственно оборвал мое чтение, я бы вынес из школы лишь лютую ненависть к книгам, как это случается почти со всеми нашими молодыми дворянами. Но он вел себя весьма мудро. Делая вид, что ему ничего не известно, он еще больше разжигал во мне страсть к поглощению книг, позволяя лакомиться ими только украдкой и мягко понуждая меня выполнять обязательные уроки. Ибо главные качества, которыми, по мнению отца, должны были обладать те, кому он поручил мое воспитание, были добродушие и мягкость характера»15. Начиная с последней четверти ХХ в. Во многом благодаря лжи стала возможна эволюция человеческого вида. С помощью лжи люди берегут чувства друг друга. Люди, умеющие хорошо врать, гораздо более уравновешенны, чем многие из тех, кто придерживается принципа говорить правду в любой ситуации и всем без исключения. Быть предельно честным даже с самим собой никому не по силам. Самообман нередко помогает карьерному росту, хорошему самочувствию и добрым отношениям с окружающими. Без уловок и прямого обмана люди становятся больными, впадают в депрессию и даже могут сойти с ума17. Говоря о трансформации в течение последнего полувека отношения ко лжи как антиценности, несущей человечеству вред, до восприятия лжи как относительной ценности, приносящей пользу, следует упомянуть и об одной тенденции в антропологии. В конце 1970-х гг. Ложь определяется как неверное утверждение, сделанное с намерением ввести кого-то в заблуждение, представляя собой вербальную форму обмана. Прирожденные лжецы. Мы не можем жить без обмана. Bateson and R. Cambridge, 1976. Позже из этой нашумевшей статьи вырос фундаментальный труд Хамфри о творческом интеллекте Consciousness Regained: Chapters in the Development of Mind 1983. В своих исследованиях эволюции человеческого разума ученый подверг сомнению традиционные представления о том, что главными импульсами к развитию человеческого рода служили тяжелый труд и техническая изобретательность наших предков в борьбе за выживание в окружающей среде. Решающую роль, по мнению Хамфри сыграло другое обстоятельство: обретение способности предвидеть события и рационализировать свои рассуждения. Эту способность, сформировавшуюся при решении проблем, связанных с общественной жизнью в период палеолита, ученый назвал «социальным или творческим интеллектом». Концепция социального интеллекта была развита шотландским коллегой Николаса Хамфри Ричардом Берном19, изучавшим взаимосвязь между разумом и склонностью к обману. Сгруппировав различные виды обмана в четыре блока: передразнивание, притворство, утайка и отвлечение внимания, и рассмотрев мотивации, характерные для каждой из групп, Берн сделал вывод о том, что решающую роль в эволюции человеческого рода сыграли необходимость коммуникации и взаимодействия в больших группах, залогом которых служит предрасположенность к обману. Британский антрополог Робин Данбар, исследовавший в 1990-х гг. Ученый доказал, что два миллиона лет назад у первобытных людей активнее всего развивалась та область головного мозга, которая ответственна за социальные связи. Результатом дальнейшей разработки концепции социального интеллекта стала опубликованная Данбаром в 2010 г. Это число получило название «Число Данбара». Основываясь на результатах изучения развития человеческого мозга, Данбар показал, что условием поддержания коммуникационных связей является знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального статуса, что требует значительных интеллектуальных способностей. Размер человеческого мозга позволяет определиться с приемлемой для нас социальной группой: «число Данбара» лежит в диапазоне от 100 до 230, оптимальным считается 150. Для проверки своей теории Данбар использовал данные антропологии.
Синеокая про ситуацию в ИФРАН
Научная деятельность[ править править код ] Ведёт исследования по истории европейской и русской философии второй половины XIX—XX века. В её работах впервые в российской литературе исследована история русской ницшеаны. Член редакционного совета Полного собрания сочинений Фридриха Ницше в 13 томах. Синеокой создана методология историко-философского анализа, в которой отправным пунктом исследования философских парадигм служат не идеи, а экзистенциалы. Разработан поколенческий подход к исследованию становления отечественной философской традиции, в котором понятие «философское поколение» служит ключом к интерпретации истории философии. Ею выявлены закономерности динамики европейской и русской научной периодики XIX—XXI веков как средства аккумуляции и трансляции философского знания. Редактор-издатель совместно с А.
Autism and Asperger Syndrome: The Facts. Oxford, 2008. Аутисты не могут уследить за ходом мыслей другого человека, поскольку не видят разницы между своими мыслями и мыслями других людей, не понимают, что у других людей есть «свои» скрытые мысли и чувства, что каждый человек обладает собственным взглядом на реальность. По этой причине аутистам почти невозможно ввести кого-то в заблуждение. Сама идея того, что кто-то пробует обмануть их, скрыть от них что-то, приводит их в изумление. В 2012 г. Рассмотрим те из вариантов обмана, наблюдаемых в повседневной жизни, к которым взрослые прибегают наиболее часто для того, чтобы повлиять на поведение детей.
Очевидно, что каждый испытывал на себе фальшивые аргументы, приведенные ниже, а многие, не сомневаюсь, и сами прибегали к ним в воспитательных целях при общении с малышами. В этом списке лидируют пять категорий лжи: 1. Ложь о еде «Если ты не будешь есть каждое утро кашу, никогда не станешь высоким» или «Если ты проглотишь вишневую косточку, у тебя в животе вырастет вишневое дерево» ; 2. Ложь о наказании «Если ты не перестанешь так себя вести, я позову милиционера и он тебя накажет», «Будешь так шалить, выброшу тебя в море к рыбам, путь они тебя съедят» ; 4. Ложь о деньгах «Я сейчас не взяла с собой достаточно денег, чтобы купить эту игрушку, мы придем за ней в этот магазин на следующей неделе» ; 5. Ложь о лжи «Если ты будешь меня обманывать, у тебя вырастет длинный нос». Остальные варианты также распространены, но практикуются менее часто: 6.
Контролирующая ложь «Я сейчас посмотрю видео со скрытой камеры и увижу, кто это сделал, так что лучше сразу скажи мне, ты это натворил или нет» или «Игрушки нужно сложить на место, чтобы они отдохнули, иначе завтра они будут слишком уставшими, чтобы играть» ; 7. Ложь в неловкой для родителей ситуации «Малыш, детей приносит аист» или «Твоя собака уехала жить в деревню, там ей лучше на свежем воздухе» ; 8. Ложь ради исправления родительских ошибок «Зубная фея не пришла? Не волнуйся, сейчас я напишу ей письмо, она должна прийти сегодня вечером» ; И, наконец, варианты «позитивной», или как ее часто называют «белой» лжи: 9. Ложь-похвала «У тебя отлично получился этот рисунок» , даже в случае очевидной неудачи эта ложь призвана подбодрить ребенка и заинтересовать. Ложь-поддержка «Это не твоя вина, что тарелка разбилась, она уже давно была старой и негодной, я все равно собирался купить другую». Почему родители обманывают детей?
Думаю, аргументов «за» ложь во имя «высоких целей» можно привести множество. Очевидно, что в большинстве случаев лгут «традиционно», «по привычке». В повседневной жизни, 22 Heyman G. Родители прибегают к обману от душевной лености или в стрессовой ситуации, полагая, что ложь самая «разумная», простая и доходчивая форма объяснения детям того, как должно себя вести, и что такое «хорошо», а что такое «плохо». Кто-то считает, что ложь экономит время не нужно пускаться в долгие объяснения. Кто-то уверен, что понять правду малышу слишком сложно. Кто-то оправдывает вранье экономией семейного бюджета.
Нередко родители полагают, что их обман щадит нервную систему ребенка, оберегая его от лишних переживаний и самокопаний. Многие родители уверены, что их фальшивые аргументы полностью лишены негативного влияния на детей и даже и не могут расцениваться как обман в силу своего очевидного положительного эффекта. Другие полагают, что с возрастом дети поймут смысл воспитательных уловок родителей и будут видеть символический смысл в их фальшивых поучениях23. Несмотря на широкое признание положительного влияния родительского обмана на воспитание детей, эта практика представляется мне во многом порочной. Не составляет труда представить отрицательные последствия родительской лжи: это боль одиночества и чувство покинутости, растущие в душе ребенка под действием родительских угроз и удесятеренные детским воображением, это и отчаяние как следствие сомнений, перерастающих в недоверие к той информации, которая исходит от родителей, это и возможные конфликты со своими сверстниками, которым ребенок чистосердечно сообщает фальшивую информацию от своих родителей, будучи уверенным в ее правоте и корректности, информацию, которую он станет отстаивать в споре с теми, кто сомневается в истинности сказанного родителями ребенка. Естественно, что такие ситуации разочарования в компетентности или правдивости родителей не будут способствовать надежности и крепости межпо-коленческих отношений и доверию в семье. Маловероятно, что родительская ложь будет интерпретирована детьми как проявление родительской любви и заботы.
Очевидно, что родительский обман в молодые годы станет импульсом к лживому поведению уже выросших детей. Родительская ложь искажает самооценку ребенка, его самоидентичность, отношение к людям и окружающему миру в целом. Остается много открытых вопросов о том, действительно ли родительская ложь способствует детскому послушанию и формированию у детей понимания этической ценности правды. Chichester UKl , 2010. Приведу несколько примеров. Рассказы для детей великого моралиста Льва Толстого - лучший источник, подтверждающий мое наблюдение. Лев Толстой написал хрестоматийный детский рассказ «Косточка», который учит «разумному, доброму и вечному», а именно: таскать сливы и воровать нехорошо, но уж если стащил - лучше самому сознаться, ведь все равно взрослые тебя выведут на чистую воду, но устыдят, а то еще и посмешищем сделают.
Отец, разоблачая обман сына, сам прибегает ко лжи: кто проглотит косточку, тот через день умрет. Поскольку притча «Косточка» укладывается всего в несколько строк, приведу ее целиком: «Купила мать слив и хотела их дать детям после обеда. Они лежали на тарелке. Ваня никогда не ел слив и все нюхал их. И очень они ему нравились. Очень хотелось съесть. Он все ходил мимо слив.
Когда никого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел. Перед обедом мать сочла сливы и видит, одной нет. Она сказала отцу. За обедом отец и говорит: «А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу? Ваня покраснел как рак, и сказал тоже: «Нет, я не ел». Тогда отец сказал: «Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и если кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрет.
Я этого боюсь». Ваня побледнел и сказал: «Нет, я косточку бросил за окошко». И все засмеялись, а Ваня заплакал»24. Рассказ Толстого стал объектом многочисленных литературно-психологических экспериментов. В числе наиболее ярких я бы назвала тексты Вадима Руднева и Линор Горалик. В «Шизофреническом дискурсе» Руднев прочитывает «Косточку» Толстого как «как развертку Эдиповой ситуации» и вариант идеи первородного греха. Тут мало что важно для нашей проблемы за исключением, пожалуй, часто упоминающейся в литературе о феномене лжи, интерпретации истории о запретном плоде как варианта божественной лжи.
Ведь бог говорит Адаму и Еве, что вкусивший от древа познания умрет, однако они, вкусив плод, не умирают. Правда, в итоге, будучи изгнанными из рая, они лишены бессмертия. Но такая интерпретация лжи кажется мне слишком вульгарной и неоправданной. Куда как интереснее версия Линор Горалик, которая сыграла с текстом Толстого забавную шутку, взглянув на него глазами Владимира Сорокина. В 2001 г. Линор Горалик опубликовала небольшое эссе под названием «Со-матизация». Соматизация - это бегство в болезнь, своего рода «отелесни-вание» негативных эмоций, приводящее к возникновению дискомфортных телесных ощущений, а при их длительном существовании - разнообразных нарушений со стороны внутренних органов.
Который раз выхожу я на площадь перед Храмом?! Неужели это действительно случилось со мной или это еще один долгожданный сон?! Меня тянет подойти ближе. Я пробираюсь сквозь стоящих вокруг людей. Теперь стоит протянуть руку — и я прикоснусь к Стене. Рядом со мной несколько женщин. Все погружены в свои мысли. Некоторые молятся, сидя на стульях поодаль, читая по раскрытым на коленях книгам. Я закрываю глаза… Чувство, разрывающее душу, пронизывает насквозь.
Вся история моего народа во мне. Реальное чувство связи, проникнутости родом, хранимым мною и хранящим меня. Одиночество, бездомность, пустота остались по ту сторону. На Земле, в водовороте горя и счастья, есть Стена Плача, место, где мы всегда вместе, куда я вернусь… Что испытывает человек, переживший мгновения, в которые вместилась вечность? Я не могу этого сказать, никто не может.
Доцент 2007. Член-корреспондент отделения общественных наук философия РАН 2019. Научная и педагогическая деятельность. Разработала целостную концепцию взаимовлияния отечественной и немецкой философских традиций XIX—XX вв.
Кантовский лекторий. Юлия Вадимовна Синеокая
СИНЕОКАЯ ЮЛИЯ ВАДИМОВНА (р. 1.03.1969, Москва), философ. Окончила философский факультет МГУ (1992). Редакции PublicO удалось пообщаться с «героем» статьи «Царьграда» Юлией Синеокой и узнать у нее подробности ситуации, а также попросить ее высказать свое мнение о роли института в идеологическом разрушении России. Синеокая Юлия Вадимовна. член-корреспондент РАН профессор РАН доцент доктор философских наук. Синеокая, Юлия Вадимовна (доктор философских наук).
Мамаша Кураж: Для чего иноагент – профессор РАН основала в Париже Независимый институт философии
Иностранный агент Синеокая Юлия Вадимовна был включен в реестр Иностранных агентов Российской федерации в 16 февраля 2024 под номером 765. Ницшеанские судьбы XX века, эфир 13 октября 2019 г. Участники передачи: заведующая сектором истории западной философии Института философии РАН Юлия Вадимовна Синеокая и старший научный сотрудник ИМЛИ РАН Игорь Александрович Эбаноидзе. Синеокая — креатура исполняющего обязанности директора ИФ РАН Абдусалама Гусейнова, который ведет подпольную работу против России более тридцати лет и решил делать из ученицы будущего лидера российской философии, который придет ему на смену.
Философа-иноагента Синеокую* лишили памятной медали РАН по просьбе депутата
Интерпретация Ницше в философии Хайдеггера 19. Фридрих Ницше и этический 20. Достоевский и Ницше в контексте 22. Проект нового человека в 25.
А может быть, правда - это просто изнанка лжи? Полезна или вредна ложь для жизни? Главное производство современного мира - изготовление массовых представлений людей о происходящем: «правильных картин мира». Приоритеты и социальные стереотипы задаются в семье - воспитанием детей, а в общенациональном масштабе - культурной традицией. В России сегодня интересно наблюдать за процессом изобретения традиций: переосмыслением и формированием представлений людей о прошлом, настоящем, о государстве, семье, достоинстве, верности, жертвенности, героизме, терпимости к насилию, о значении кредо «жить не по лжи». Скверный воздух! Эта мастерская, где фабрикуют идеалы, - мне кажется, она вся провоняла ложью! А что же сегодня? Кто и в каких цехах конструирует реальность и идеалы?
Производство ценностей остается одним из самых непрозрачных в мире. Все мы свидетели успешной деятельности отечественных медиа по проектированию общенародного одобрения политики российской власти. И маленькая ложь тут повсеместно используется во имя победы великой правды. Таким образом, сформулированная Иммануилом Кантом предельно ясно «священная, безусловно повелевающая и никакими внешними требованиями не ограничиваемая заповедь разума»: «во всех показаниях быть правдивым честным »3, -игнорируется открыто. Для форматирования консолидированного взгляда людей на реальность повседневности медиадемиурги извлекают на поверхность оперативного сознания и наполняют сфокусированным содержанием ценности, мировоззрен- Павловский Г. Ницше Ф. Эбанои- дзе. Кант И. Грань между миром онлайн и оффлайн давно утрачена. Человек без доступа к телевизору, интернету, телефону, смартфону выброшен из реальности.
Однако вопросов становится все больше: «Как измерять создаваемый СМИ контент, как объективно его описывать, оценивать, проектировать? Что позволительно с моральной точки зрения здесь делать, а что нет? Какие тут имеются профессиональные табу, тематические или жанровые самозапреты? Наконец, насколько хорошо работает ложь как воспитательный инструмент, средство социализации и постановки максимальной цели личности? Может ли быть правда - изнанкой обмана? Полуправда-полуложь не эффективный метод утверждения реальности и нравственных принципов. Это наиболее очевидно на примере родительской лжи. Традиционно одним из распространенных ходов воспитания подрастающего поколения в частности разоблачения детского обмана оказывается родительская ложь. При этом ее отрицательные последствия на поверхности: переживание страха, беспокойство, боль одиночества и чувство покинутости, растущие в душе ребенка под действием родительских угроз и удесятеренные детским воображением. Детская ложь и праведный гнев взрослых - классический стереотип традиционной парадигмы воспитательного процесса, вызвавший к жизни и продолжающий порождать огромное количество педагогических исследований, рекомендаций психологов и нравоучительных художественных текстов, призванных убедить в том, что отклонение ребенка от преданного служения «доброй, умной и вечной» правде - признак либо порочности, либо психического расстройства.
Для Канта, определившего классическую моральную парадигму, принцип «не лги» абсолютен и сакрален. Для философа недопустимы какие бы то ни было оправдания обмана, поскольку «ложь представляет собой преступление против человечества, действия, основанные на лжи, не отвечают принципу всеобщности, и, идя на ложь, человек нарушает долг как перед тем, к кому ложь обращена, так и перед самим собой как разумным существом»5. Хрестоматийным текстом для такого подхода может служить басня Льва Толстого «Лгун»: «Мальчик стерег овец и, будто увидав волка, стал звать: "Помогите, волк! Мужики прибежали и видят: неправда. Как сделал он так и два и три раза, случилось - и вправду набежал волк. Мальчик стал кричать: "Сюда, сюда скорей, волк! Волк видит, бояться нечего: на просторе перерезал все стадо»6. Запрет на ложь при таком подходе рассматривается как залог и условие социализации ребенка, а задача родителей состоит в том, чтобы внушить детям, что обманывать плохо при любых обстоятельствах. Основная педагогическая доктрина была направлена на запоминание и воспроизведение материала. Творческие способности учеников не активизировались, любая самостоятельная активность не поощрялась.
Вред от подобного подхода к образованию был очевиден еще Платону, предупреждавшему, что ученость чисто книжного происхождения - жалкая ученость, она не больше, чем украшение, но никак не фундамент. Уже в XVI в. Поощряя их ударами розог, им отдают на хранение торбу с разными знаниями, но для того, чтобы они были действительным благом, недостаточно их держать при себе, - нужно ими проникнуться»7. В главе «О воспитании детей», из знаменитых «Опытов», Монтень, наставляя свою добрую приятельницу графиню де Гюрсон в том, как ей следует воспитывать сына, первостепенное внимание уделял свободе самовыражения ребенка и развитию самостоятельности его мышления, а также способности учителя снизойти до увлечений воспитанника и руководить ими: «Я не хочу, чтобы наставник один все решал и только один говорил; я хочу, чтобы он слушал также своего питомца. Сократ, а в последствии и Аркесилай заставляли сначала говорить учеников, а затем уже говорили сами. Obest plerumque iis qui discere volunt auctoritas eorum, qui docent - "Желающим научиться чему-либо чаще всего препятствует авторитет тех, кто учит"8. И дальше: «Пусть учитель спрашивает с ученика не только слова затверженного урока, но смысл и саму суть его и судит о пользе, которую он принес, не по показаниям памяти своего питомца, а по его жизни... Кто рабски следует за другим, тот ничему не следует. Он ничего не находит; да ничего и не ищет. Non sumus sub rege; sibi quisque se vindicet - "Над нами нет царя; пусть же каждый сам располагает собой Сенека.
Письма "»9. Цель образования, по мнению Монтеня в том, чтобы мудрые суждения перестали бы быть для ученика чем-то внешним и сделались бы его собственными мнениями. Наконец, уже к началу ХХ в. Классическая парадигма образования начала меняться, а с ней изменилась и интерпретация детской лжи. Наряду с суждениями Монтеня и Канта о недопустимости любого обмана как действия, не подлежащего оправданию и несовместимого с человеческим достоинством и гордостью, стали популярны менее категоричные суждения в духе размышлений о лжи Ницше: «Почему в большинстве случаев 6 Толстой Л. А потому, что, во-первых, так удобнее; ведь ложь требует изобретательности, притворства и памяти... Во-вторых, потому, что в простых обстоятельствах выгоднее прямо заявить: я хочу того-то, я сделал то-то, и тому подобное; иными словами, потому, что путь нажима и авторитета надежней, чем путь хитрости. Но и выросшему в любви и доверии ребенку непросто, даже и вовсе невозможно следовать исключительно путем правды, избегая лжи и противясь обману. Ведь в повседневной реальности мало кто из окружающих нас людей действительно готов к правде. В одном из писем своему учителю Ричлю, мягко раскритиковавшему диссертацию своего любимого ученика «Рождение трагедии из духа музыки» 1872 , молодой Ницше замечал, с благодарностью, что высказать правду намного труднее, чем ее выслушать.
Говорить правду другим - большой и очень редкий талант. Тут нужна высочайшая степень деликатности, чтобы, с одной стороны, не оскорбить другого избытком комплиментов и восхищения, а с другой - не ранить, а то и уничтожить неприятием и отрицательной оценкой. Нередко бывает и так, что негативное мнение - ошибочно, но, высказав его, мы уже тем самым привели свой скороспелый приговор в исполнение. Очень часто окружающие отказываются верить в то, что им говорят именно тогда, когда в правде нет сомнений. Правда индивидуальна, принципиально не подгоняема под социальные и обывательские стереотипы большинства. Аристотель в «Никомаховой этике», говоря о достойной и величавой личности, подчеркивал, что неизменным атрибутом Достойного является свойство всегда говорить правду, за исключением притворства перед толпой. Выходит, что индивидуальность правды делает различение правды и лжи почти невозможным, значит, придется согласиться и с тем, что любое чужое мнение - ложь. А может быть, ложь и есть правда, а правда - всего лишь лицемерие? Разрешение этой, казалось бы неразрешимой, антиномии не составляло безнадежной проблемы для древних. Для Гераклита было очевидным, что обман и игра - удел мира нижнего, дольнего, здешнего мира вещей, истина же -достояние мира горнего, надприродного.
Это точно соответствует гераклитовскому учению о том, что «этот логос» видимый мир , прочитанный правильно, есть одно, а прочитанный неправильно есть многое.
Научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия» Создан при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Все права защищены.
Член-корреспондент отделения общественных наук философия РАН 2019. Научная и педагогическая деятельность. Разработала целостную концепцию взаимовлияния отечественной и немецкой философских традиций XIX—XX вв.
Создала новую методологию историко-философского анализа, в которой отправным пунктом исследования философских парадигм служат не идеи, а экзистенциалы.