Наша страна не вернется к тоталитаризму, подчеркнула спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости.
Будущее для жизни уже сейчас
- Верны ли следующие суждения: тоталитарное государство обладает суверенитетом
- А. Тоталитарное государство не обладает сувернитетом? - Обществознание
- Смотрите также
- А. Тоталитарное государство не обладает сувернитетом? - Обществознание
- Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б.
Тоталитарное государство — почему оно лишено суверенитета?
то есть способностью эффективно управлять собой во всех сферах жизни. Власти в РФ не хотят возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны. Об этом сказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью «РИА Новости». Тоталитарное гос во обладает суверенитетом. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом верно. Государство это властно политическая. Государство обладает суверенитетом Почему тоталитарное государство не обладает суверенитетом. А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Найди верный ответ на вопрос«Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.
Тоталитарное государство не обладает суверенитетом верно
Возвращение к тоталитарному государству невозможно, недопустимо», — сказала она. Матвиенко добавила, что у России уже есть исторический опыт тоталитарного государства, поэтому теперь страна настроена только на развитие. Ранее президент России Владимир Путин подчеркнул, что никто из участников теракта в «Крокус Сити Холле» не должен уйти от справедливого возмездия.
Поскольку, будучи в определенных рамках наделены ответственностью народом, реализующим свое право на полную автономию, представители народа были в той же мере облечены властью благодаря тому же самому выбору народа и, главным образом, благодаря тому порядку, посредством которого Бог поддерживает природу и общество и единственно посредством которого совесть может обязать людей подчиняться другим людям.
Нет необходимости добавлять, что воля народа не суверенна в том ложном смысле, что все приятное народу должно иметь силу закона. Право народа на самоуправление проистекает от естественного права, следовательно, само существование этого права подчинено естественному праву. Если последнее достаточно действенно, чтобы дать основное право народу, то оно также действенно, чтобы дать неписаные правила к реализации этого права.
Право не является справедливым единственно в силу того факта, что оно выражает волю народа. Несправедливый закон, даже если он и выражает волю народа, не является законом. Здесь вновь действует порочная диалектика понятия суверенитета.
Хотя Жан Боден действительно подчинил суверена Божественному закону, все же внутренняя логика этого понятия предполагала освободить суверенитет от каких бы то ни было ограничений - даже Божественных. Разве из одного факта существования суверена не следует, как утверждал Руссо, что он всегда есть то, чем должен быть? В действительности суверенитет требовал, чтоб ни одно решение, принятое Смертным Богом, и ни один закон, установленный Общей Волей, не могли оспариваться индивидуальной совестью во имя справедливости.
Закон не обязательно должен быть справедливым, чтобы иметь силу закона. У суверенитета было право на то, чтобы ему подчинялись, чтобы он ни повелевал. Суверенитет был выше закона морали.
История подошла к своему завершению, когда суверенитет абстрактной сущности государства был заменен суверенитетом монарха, а суверенитет государства смешался с суверенитетом нации и народа. Суверенитет тоталитарного государства - это властелин как добра и зла, так и жизни и смерти. Справедливо [здесь] то, что служит интересам суверена, будь то народ, или государство, или партия.
Выводы Мне представляется, что вывод, который можно сделать из предшествующего анализа понятия "суверенитет", достаточно ясен. Процитированных мною больших фрагментов текста таких неоспоримых авторитетов, как Жак Боден, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, должно быть достаточно, чтобы прояснить для нас подлинный смысл этого понятия. Чтобы мыслить последовательно в сфере политической философии, нам следует отказаться от понятия суверенитет, которое есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм.
И дело здесь не только в словах. Разумеется, мы можем сказать "суверенитет", имея в виду полную автономию или право принимать решения, не подлежащие обжалованию; точно так же мы вольны употребить слово "всемогущество", имея в виду ограниченную власть, или сказать "барабан", думая при этом о флейте. Однако результат для нашего собственного мышления, а также для интеллектуального общения будет весьма сомнителен.
Профессор Квинси Райт вполне обоснованно отмечает, что "государство все еще существует как нечто отличное от подчиненных [ему] правительственных органов и других ассоциаций, и чтобы определить это, необходим термин"77. Все дело в том, что необходимый здесь термин - не суверенитет. Суверенитет являет собой любопытный пример тех понятий, которые являются истинными применительно к одной сфере и ложными - применительно к другой.
Оно утрачивает свои пагубные свойства, будучи перенесенным из политики в метафизику. В духовной сфере понятие суверенитета используется с полным на то основанием. Бог в качестве отдельного Целого является Сувереном над сотворенным миром.
Согласно доктрине католической церкви , папа Римский в качестве наместника Христа является сувереном над Церковью. Даже в чисто моральном смысле можно сказать, что мудрец, а также в первую очередь лица духовные обладают неким суверенитетом. Они обладают суверенитетом, поскольку обладают независимостью, данной свыше от Духа в отношении мира страстей и мира законов, принижающей силе которых они неподвластны, поскольку их воля сама по себе и непосредственно пребывает в гармонии с законом78.
Они "отделены, чтобы повелевать", то есть чтобы говорить правду. Духовное лицо "судит обо всем, а о нем судить никто не может"79. Однако в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответственны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не может использоваться адекватно.
Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не является представителем Бога. Бог - это источник той власти, которой люди наделяют других людей и организации, но последние не являются наместниками Бога. Эти люди и организации - представители народа; следовательно, они не могут быть отделены от народа благодаря какому-либо [своему] верховному сущностному качеству.
Суверенитет означает независимость и власть, являющиеся отдельно, или трансцендентно, верховными и реализующими себя в политическом обществе с высоты своего положения, поскольку они есть естественное и неотчуждаемое право, принадлежащее целому изначальной сущности суверенного государя , которое является верховным по отношению к целому, создаваемому политическим обществом или народом, и которое, следовательно, либо подавляло их, либо поглощало их в себя. Описанное качество не принадлежит государству. Будучи приписанным государству, суверенитет разлагает его.
В связи с этим следует обратить особое внимание на три значения понятия "суверенитет". Во-первых, это касается внешнего суверенитета: суверенное государство - каждое конкретное суверенное государство - по праву стоит над сообществом наций и обладает абсолютной независимостью по отношению к этому сообществу. Следовательно, ни один международный закон , ограничивающий государства, не может быть воспринят непротиворечивым образом.
Кроме того, эта абсолютная независимость неотчуждаема неотвергаема , поскольку благодаря соответствующему понятию суверенное государство являет собой единую сущность, которая не может перестать быть суверенной, не перестав при этом быть государством. Следовательно, до тех пор пока государства дорожат своим так называемым суверенитетом, они не могут ни на один день хотя бы гипотетически оставить свою верховную независимость, с тем чтобы вступить в политической общество иного порядка, в мировое общество. Во-вторых, что касается внутреннего суверенитета: суверенное государство обладает властью, которая - вместо того, чтобы быть высшей в относительном смысле, поскольку нечто, действительно, должно главенствовать и принимать не подлежащие обжалованию решения - является абсолютно высшей властью , что неизбежно для единого целого, подавляющего политическое общество либо поглощающего его.
И эта абсолютная власть суверенного государства над политическим обществом, или над народом, тем более неоспорима, что государство принимают за политическое общество или за персонификацию самого народа. Разве люди не подчиняются самим себе, подчиняясь государству? В результате плюралистическая идея не просто игнорируется, она принципиально отвергается.
Требуется централизм, а не плюрализм. То, что суверенное государство [все же] с неохотой допускает некоторую степень автономии отдельных органов и ассоциаций, порожденных свободой, - равноценно для него допущению внутреннего противоречия. Следуя внутренней логике понятия "суверенитет", государство стремится к тоталитаризму.
В-третьих, суверенное государство обладает верховной властью, которая реализует себя неподотчетно. Каким образом это понятие неподотчетности суверена могло бы быть постигнуто, если бы оно не относилось к чему-то, что является само по себе и трансцендентно верховным? Как заметил г-н Роберт Лансинг, "власть делать все неподотчетным образом" совпадает с суверенитетом Бога.
Следствием принципов, сформулированных Руссо, а также в силу того, что традиционное представление о трансцендентно верховной независимости и власти короля было попросту перенесено на народ, лишив тем самым каждую индивидуальную волю какой бы то ни было собственной независимости внутри неделимой Общей Воли, во времена Французской революции стало чем-то самоочевидным, что суверенитет народа абсолютный, единый, трансцендентный, как всякий суверенитет исключал возможность существования каких-либо отдельных обладающих автономией учреждений или организаций граждан. Сходным образом, такой перенос на народ мифической идеи неотчуждаемого права короля на трансцендентно верховную власть закончился на ранней мифической, подлинно руссоистской стадии демократической ложнодемократической философии тем, что представители народа были превращены в простые орудия, лишенные какого-либо права управлять76. Тогда как по справедливости представители обладают - через уполномоченность и соучастие, но вполне реально - этим правом, включающим в себя ответственность. Поскольку, будучи в определенных рамках наделены ответственностью народом, реализующим свое право на полную автономию, представители народа были в той же мере облечены властью благодаря тому же самому выбору народа и, главным образом, благодаря тому порядку, посредством которого Бог поддерживает природу и общество и единственно посредством которого совесть может обязать людей подчиняться другим людям. Нет необходимости добавлять, что воля народа не суверенна в том ложном смысле, что все приятное народу должно иметь силу закона. Право народа на самоуправление проистекает от естественного права, следовательно, само существование этого права подчинено естественному праву. Если последнее достаточно действенно, чтобы дать основное право народу, то оно также действенно, чтобы дать неписаные правила к реализации этого права. Право не является справедливым единственно в силу того факта, что оно выражает волю народа. Несправедливый закон, даже если он и выражает волю народа, не является законом.
Здесь вновь действует порочная диалектика понятия суверенитета. Хотя Жан Боден действительно подчинил суверена Божественному закону, все же внутренняя логика этого понятия предполагала освободить суверенитет от каких бы то ни было ограничений - даже Божественных. Разве из одного факта существования суверена не следует, как утверждал Руссо, что он всегда есть то, чем должен быть? В действительности суверенитет требовал, чтоб ни одно решение, принятое Смертным Богом, и ни один закон, установленный Общей Волей, не могли оспариваться индивидуальной совестью во имя справедливости. Закон не обязательно должен быть справедливым, чтобы иметь силу закона. У суверенитета было право на то, чтобы ему подчинялись, чтобы он ни повелевал. Суверенитет был выше закона морали. История подошла к своему завершению, когда суверенитет абстрактной сущности государства был заменен суверенитетом монарха, а суверенитет государства смешался с суверенитетом нации и народа. Суверенитет тоталитарного государства - это властелин как добра и зла, так и жизни и смерти.
Справедливо [здесь] то, что служит интересам суверена, будь то народ, или государство, или партия. Выводы Мне представляется, что вывод, который можно сделать из предшествующего анализа понятия "суверенитет", достаточно ясен. Процитированных мною больших фрагментов текста таких неоспоримых авторитетов, как Жак Боден, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, должно быть достаточно, чтобы прояснить для нас подлинный смысл этого понятия. Чтобы мыслить последовательно в сфере политической философии, нам следует отказаться от понятия суверенитет, которое есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм. И дело здесь не только в словах. Разумеется, мы можем сказать "суверенитет", имея в виду полную автономию или право принимать решения, не подлежащие обжалованию; точно так же мы вольны употребить слово "всемогущество", имея в виду ограниченную власть, или сказать "барабан", думая при этом о флейте. Однако результат для нашего собственного мышления, а также для интеллектуального общения будет весьма сомнителен. Профессор Квинси Райт вполне обоснованно отмечает, что "государство все еще существует как нечто отличное от подчиненных [ему] правительственных органов и других ассоциаций, и чтобы определить это, необходим термин"77. Все дело в том, что необходимый здесь термин - не суверенитет.
Суверенитет являет собой любопытный пример тех понятий, которые являются истинными применительно к одной сфере и ложными - применительно к другой. Оно утрачивает свои пагубные свойства, будучи перенесенным из политики в метафизику. В духовной сфере понятие суверенитета используется с полным на то основанием. Бог в качестве отдельного Целого является Сувереном над сотворенным миром. Согласно доктрине католической церкви, папа Римский в качестве наместника Христа является сувереном над Церковью. Даже в чисто моральном смысле можно сказать, что мудрец, а также в первую очередь лица духовные обладают неким суверенитетом. Они обладают суверенитетом, поскольку обладают независимостью, данной свыше от Духа в отношении мира страстей и мира законов, принижающей силе которых они неподвластны, поскольку их воля сама по себе и непосредственно пребывает в гармонии с законом78. Они "отделены, чтобы повелевать", то есть чтобы говорить правду. Духовное лицо "судит обо всем, а о нем судить никто не может"79.
Однако в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответственны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не может использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не является представителем Бога. Бог - это источник той власти, которой люди наделяют других людей и организации, но последние не являются наместниками Бога. Эти люди и организации - представители народа; следовательно, они не могут быть отделены от народа благодаря какому-либо [своему] верховному сущностному качеству. Суверенитет означает независимость и власть, являющиеся отдельно, или трансцендентно, верховными и реализующими себя в политическом обществе с высоты своего положения, поскольку они есть естественное и неотчуждаемое право , принадлежащее целому изначальной сущности суверенного государя , которое является верховным по отношению к целому, создаваемому политическим обществом или народом, и которое, следовательно, либо подавляло их, либо поглощало их в себя. Описанное качество не принадлежит государству. Будучи приписанным государству, суверенитет разлагает его. В связи с этим следует обратить особое внимание на три значения понятия "суверенитет". Во-первых, это касается внешнего суверенитета: суверенное государство - каждое конкретное суверенное государство - по праву стоит над сообществом наций и обладает абсолютной независимостью по отношению к этому сообществу.
Следовательно, ни один международный закон , ограничивающий государства, не может быть воспринят непротиворечивым образом.
В федеральном законодательстве термин «вето» не используется, но на практике весьма рас Как известно, различаются абсолютное и относительное отлагательное вето. При абсолютном вето отклонение главой государства закона означает, что акт не будет принят. При относительном отлагательном вето закон повторно рассматривается парламентом палатами парламента и принимается либо с учетом предложенных главой государства поправок, либо в прежней редакции — но в последнем случае не а квалифицированным большинством голосов парламента, его палат, то есть глава государства вправе задержать отложить на какое-то время принятие закона, но парламент может настоять на своем желании, и закон появится.
Вето Президента — средство прежде всего стратегическое, перспектива угроза его применения является сдерживающим фактором для палат Федерального Собрания, заставляющим их не допускать недостатков в принимаемых законах47. Президент должен прежде всего исходить из общегосударственных интересов сбалансированности системы разделения властей, эффективному взаимодействию всех государственных органов48.
В Совфеде заявили о нежелании возрождать тоталитаризм в России
| Верны ли следующие суждения о - Вопрос по обществознанию | А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Найди верный ответ на вопрос«Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. |
| Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство - Правильный ответ | В интервью The Defender, Фрэнсис Бойл — доктор медицинских наук, эксперт по биологическому оружию и профессор международного права в Университете Иллинойса, сказал, что последние предло | «Предложения ВОЗ могут лишить народы их суверенитета и создать «всемирное. |
Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б.
Возвращение к тоталитарному государству невозможно, недопустимо. У нас уже есть исторический опыт, и мы знаем, как долго и трудно мы избавлялись от последствий», — сказала Матвиенко в интервью «РИА Новости». то есть способностью эффективно управлять собой во всех сферах жизни. В интервью The Defender, Фрэнсис Бойл — доктор медицинских наук, эксперт по биологическому оружию и профессор международного права в Университете Иллинойса, сказал, что последние предло | «Предложения ВОЗ могут лишить народы их суверенитета и создать «всемирное. Верно ли, что тоталитарное государство не обладает суверенитетом — анализ особенностей тоталитарного режима и его влияния на государственную независимость.
Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б.
Чтобы получить наиболее развернутый ответ, можно просмотреть другие, похожие вопросы в категории Обществознание, воспользовавшись поисковой системой, или ознакомиться с ответами других пользователей. Для расширения границ поиска создайте новый вопрос, используя ключевые слова. Введите его в строку, нажав кнопку вверху. Последние ответы Grenmone 27 апр. Объяснение : Иногда свмостоятельность может тебя подвести...
Может ли самостоятельность быть отрицательным качеством? Wizzara1 27 апр. Golushkov 27 апр. Рпп22 27 апр.
За это его поругали, но вместо того чтобы сказать что нибудь плохое учителю в лицо ученик обязан сдержать свой гнев. Если Вам н..
В тоталитарных государствах также могут присутствовать внешние ограничения суверенитета. Например, тоталитарные государства могут быть санкционированы международным сообществом из-за нарушения прав человека или международного права. Это может привести к ограничению политической и экономической независимости таких государств. Таким образом, в тоталитарном государстве суверенитет народа и государства ограничен из-за контроля правительства над всеми аспектами жизни граждан и ограничений свободы выражения. Ограничение суверенитета в таких государствах создает дисбаланс власти и отрицательно сказывается на политической стабильности и благосостоянии народа. Примеры тоталитарных режимов, которые не обладали суверенитетом Один пример тоталитарного режима, который не обладал суверенитетом, можно найти в Истории Восточной Европы. Во время Второй мировой войны, нацистская Германия оккупировала множество стран, включая Польшу, Чехословакию, Норвегию и другие.
В этих оккупированных странах немецкий режим полностью контролировал политическую, экономическую и социальную жизнь, и не оставлял местного населения абсолютно никакой свободы. Оккупированные страны не имели своей собственной независимой политики и не могли принимать суверенные решения. Другим примером может служить Советский Союз в период его существования. Под руководством Сталина и его преемников, Советский Союз стремился к абсолютному контролю над всеми сферами жизни своих граждан. Однако, СССР был частью Социалистического лагеря и формально был подчинен Москве, а последующие советские республики обладали лишь ограниченной формой автономии. Это значит, что хотя Советский Союз являлся тоталитарной страной, он не обладал полным суверенитетом. Таким образом, не все тоталитарные режимы обладали суверенитетом, и это зависело от обстоятельств и конкретного политического контекста.
В России, согласно статье 1. Закона «О недрах», зафиксирована государственная собственность на недра и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, что же касается права собственности на добытые из недр полезные ископаемые, то здесь, вопрос о праве собственности на добытое минеральное сырье должен быть отражен в лицензии на пользование недрами как неотъемлемая составная часть.
Причины их отъезда были самые разные - учеба, работа, да и просто поиск более счастливой жизни. Мы ждем своих домой», - сказала спикер. При этом она добавила, что есть и такие граждане, которые не просто покинули свою страну, а продолжают обливать ее грязью и желать ей поражения. В случае их возвращения, нужно привлечь таких людей к ответственности, заключила Валентина Матвиенко. Похожие новости:.
Остались вопросы?
А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Предложения: создадут «всемирное тоталитарное медицинское и «научное» полицейское государство». Указал путь к тоталитарному государству Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.
Редактирование задачи
А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Найди верный ответ на вопрос«Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Да, тоталитарное государство обладает суверенитетом. Суверенитет означает полную и независимую власть государства над своей территорией, населением и ресурсами. Верно ли, что тоталитарное государство не обладает суверенитетом — анализ особенностей тоталитарного режима и его влияния на государственную независимость. А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Да, тоталитарное государство обладает суверенитетом. Суверенитет означает полную и независимую власть государства над своей территорией, населением и ресурсами. Государство обладает суверенитетом Почему тоталитарное государство не обладает суверенитетом.
Редактирование задачи
В таком режиме все властные структуры и организации подчиняются лидеру и его идеологии, что отрицательно сказывается на независимости и эффективности исполнительной, законодательной и судебной властей. Во-первых, тоталитарный режим часто устанавливает однопартийную систему, лишая политическую оппозицию возможности действовать и контролировать действия власти. Партийные структуры становятся лишь марионетками в руках диктатора, а принятие решений становится формальностью, не подлежащей обсуждению и критике. Во-вторых, тоталитарный режим оказывает сильное давление на независимую прессу, свободные СМИ и общество в целом. Критическое мышление и свобода слова под запретом, что приводит к цензуре и манипуляции информацией в интересах власти. В результате граждане теряют возможность получать объективную информацию и анализировать события, что усиливает контроль диктатора и его власти. В-третьих, тоталитарный режим оказывает негативное влияние на независимость суда и правоохранительных органов. Судебные преследования и уголовные дела могут быть использованы с целью устрашения и подавления диссидентов и оппозиции.
Правоохранительные органы также подчинены идеологии и лидеру, а не закону, что приводит к нарушениям прав человека и снижает доверие граждан к системе правосудия. В итоге, разрушение институтов государства под воздействием тоталитарного режима приводит к ограничению свобод и прав граждан, контролю над информацией и подавлению политической оппозиции. Это снижает суверенитет государства и делает его зависимым от воли диктатора, что угрожает его независимости и развитию. Ослабление внешней политики Тоталитарный режим существенно ослабляет внешнюю политику государства. Установление диктаторской власти сопровождается подавлением политических оппонентов, лишением гражданских свобод и сужением пространства международных отношений.
Таким образом, необходимо, "чтобы каждый гражданин находился в полной зависимости от всех остальных и в полнейшей зависимости от гражданской общины [государства. Законодатель, этот верховный человек , описанный в трактате "Об общественном договоре", являет нам прообраз современных тоталитарных диктаторов, чья "великая душа... Разве Руссо не думал, более того, что государство имеет право распоряжаться жизнью и смертью граждан? И наконец, в вопросах религии он настаивает, что "один только философ Гоббс прекрасно понимал и зло, и средство для его излечения; он один осмелился предложить соединение двух глав орла и приведение всего к политическому единству, без которого никогда ни государство, ни правительство не будут хорошо устроены"73. Государство Руссо было не чем иным, как Левиафаном Гоббса, увенчанным Общей Волей вместо короны тех, кого якобинцы называли "les rois et les tyrans"74. Но давайте вернемся к предмету нашего анализа. Следствием принципов, сформулированных Руссо, а также в силу того, что традиционное представление о трансцендентно верховной независимости и власти короля было попросту перенесено на народ, лишив тем самым каждую индивидуальную волю какой бы то ни было собственной независимости внутри неделимой Общей Воли, во времена Французской революции стало чем-то самоочевидным, что суверенитет народа абсолютный, единый, трансцендентный, как всякий суверенитет исключал возможность существования каких-либо отдельных обладающих автономией учреждений или организаций граждан. Сходным образом, такой перенос на народ мифической идеи неотчуждаемого права короля на трансцендентно верховную власть закончился на ранней мифической, подлинно руссоистской стадии демократической ложнодемократической философии тем, что представители народа были превращены в простые орудия, лишенные какого-либо права управлять76. Тогда как по справедливости представители обладают - через уполномоченность и соучастие, но вполне реально - этим правом, включающим в себя ответственность. Поскольку, будучи в определенных рамках наделены ответственностью народом, реализующим свое право на полную автономию, представители народа были в той же мере облечены властью благодаря тому же самому выбору народа и, главным образом, благодаря тому порядку, посредством которого Бог поддерживает природу и общество и единственно посредством которого совесть может обязать людей подчиняться другим людям. Нет необходимости добавлять, что воля народа не суверенна в том ложном смысле, что все приятное народу должно иметь силу закона. Право народа на самоуправление проистекает от естественного права, следовательно, само существование этого права подчинено естественному праву. Если последнее достаточно действенно, чтобы дать основное право народу, то оно также действенно, чтобы дать неписаные правила к реализации этого права. Право не является справедливым единственно в силу того факта, что оно выражает волю народа. Несправедливый закон, даже если он и выражает волю народа, не является законом. Здесь вновь действует порочная диалектика понятия суверенитета. Хотя Жан Боден действительно подчинил суверена Божественному закону, все же внутренняя логика этого понятия предполагала освободить суверенитет от каких бы то ни было ограничений - даже Божественных. Разве из одного факта существования суверена не следует, как утверждал Руссо, что он всегда есть то, чем должен быть? В действительности суверенитет требовал, чтоб ни одно решение, принятое Смертным Богом, и ни один закон, установленный Общей Волей, не могли оспариваться индивидуальной совестью во имя справедливости. Закон не обязательно должен быть справедливым, чтобы иметь силу закона. У суверенитета было право на то, чтобы ему подчинялись, чтобы он ни повелевал. Суверенитет был выше закона морали. История подошла к своему завершению, когда суверенитет абстрактной сущности государства был заменен суверенитетом монарха, а суверенитет государства смешался с суверенитетом нации и народа. Суверенитет тоталитарного государства - это властелин как добра и зла, так и жизни и смерти. Справедливо [здесь] то, что служит интересам суверена, будь то народ, или государство, или партия. Выводы Мне представляется, что вывод, который можно сделать из предшествующего анализа понятия "суверенитет", достаточно ясен. Процитированных мною больших фрагментов текста таких неоспоримых авторитетов, как Жак Боден, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, должно быть достаточно, чтобы прояснить для нас подлинный смысл этого понятия. Чтобы мыслить последовательно в сфере политической философии, нам следует отказаться от понятия суверенитет, которое есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм. И дело здесь не только в словах. Разумеется, мы можем сказать "суверенитет", имея в виду полную автономию или право принимать решения, не подлежащие обжалованию; точно так же мы вольны употребить слово "всемогущество", имея в виду ограниченную власть, или сказать "барабан", думая при этом о флейте. Однако результат для нашего собственного мышления, а также для интеллектуального общения будет весьма сомнителен. Профессор Квинси Райт вполне обоснованно отмечает, что "государство все еще существует как нечто отличное от подчиненных [ему] правительственных органов и других ассоциаций, и чтобы определить это, необходим термин"77. Все дело в том, что необходимый здесь термин - не суверенитет. Суверенитет являет собой любопытный пример тех понятий, которые являются истинными применительно к одной сфере и ложными - применительно к другой. Оно утрачивает свои пагубные свойства, будучи перенесенным из политики в метафизику. В духовной сфере понятие суверенитета используется с полным на то основанием. Бог в качестве отдельного Целого является Сувереном над сотворенным миром. Согласно доктрине католической церкви, папа Римский в качестве наместника Христа является сувереном над Церковью. Даже в чисто моральном смысле можно сказать, что мудрец, а также в первую очередь лица духовные обладают неким суверенитетом. Они обладают суверенитетом, поскольку обладают независимостью, данной свыше от Духа в отношении мира страстей и мира законов, принижающей силе которых они неподвластны, поскольку их воля сама по себе и непосредственно пребывает в гармонии с законом78. Они "отделены, чтобы повелевать", то есть чтобы говорить правду. Духовное лицо "судит обо всем, а о нем судить никто не может"79. Однако в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответственны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не может использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не является представителем Бога. Бог - это источник той власти, которой люди наделяют других людей и организации, но последние не являются наместниками Бога. Эти люди и организации - представители народа; следовательно, они не могут быть отделены от народа благодаря какому-либо [своему] верховному сущностному качеству.
Давайте рассмотрим каждое суждение по очереди: А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Суверенитет - это право и способность государства полностью контролировать свои внутренние и внешние дела без внешнего вмешательства. Тоталитарные государства обычно стремятся к максимальному контролю, включая сферы жизни граждан и общественные институты.
Партия строится по военному образцу, школьные учителя и преподаватели высших учебных заведений имеют воинские знаки отличия и униформу. Военное обучение продолжается на протяжении всей жизни; обращение с оружием становится привычным; военные парады и военные упражнения составляют большую часть занятий молодых и взрослых. Германия сегодня вооружена до зубов; не только для того, чтобы заявлять о своих правах и своем паритете среди других наций, но и вследствие мистической и патологической экзальтации силы и особого предназначения тевтонской нордической расы. Вся Германия теперь как один солдат. Россия отождествила задачу защиты государства с задачей защиты дела революции и большевистской идеологии, распространения ее в мире. Коммунизм стал спасительным словом для русских, как фашизм для итальянцев и национал-социализм для немцев; это спасительное слово надлежит нести в мир посредством пропаганды и силы, подобно тому как Магомет словом и кривой турецкой саблей навязывал иным народам свое новое Евангелие. На протяжении более чем вековой истории такая монополия выступала предметом непрестанных забот национального государства. Наполеон был первым, кто организовал — от университетов до начальных школ — государственную школу, непосредственной задачей которой было обучение для удовлетворения нужд государства. И все же тогда пытались еще примирять монополию в образовании со свободой мысли даже по политическим вопросам. В этом отношении борьба порой открытая, порой завуалированная велась преимущественно с Церковью, которая боролась за свободу школьного обучения, как только могла. Тоталитарное государство в силу самой своей природы перестает сдерживать себя ранее соблюдавшимися ограничениями. Все должны обрести веру в государство и научиться любить его. Ни одной оппозиционной идеи, ни одного диссидентского голоса. От начальной школы до университета недостаточно практиковать сентиментальный конформизм. Необходимо полное интеллектуальное и моральное подчинение, требуются исполненный веры энтузиазм, мистическое религиозное рвение. Коммунизм, фашизм, нацизм — это религии, они должны стать религиями. Том Г. Нужно, чтобы к ней добавились дополнительные средства: официальные книги, принадлежащие государству стандартные газеты, а также кино, радио, спорт, учебные ассоциации, призы. И еще надо, чтобы все это не только контролировалось, но и было направлено на одну цель: культ тоталитарного государства под знаком либо нации, либо расы, либо класса. Чтобы завоевать единодушное согласие, чтобы стимулировать этот дух коллективной экзальтации, всю общественную жизнь непрестанно настраивают на парады, праздники, шествия, всенародные голосования, спортивные зрелища, поражающие воображение, умы и чувства населения. Чтобы культ государства, социального класса, нации не был слишком обезличен, необходим человек, герой, полубог. Ленину теперь воздвигли величественный мавзолей, для русских он стал мирским Магометом. Муссолини и Гитлер, в отличие от него, живы и находятся под защитой тучи полицейских и телохранителей. Они действуют и говорят так, чтобы это поражало ум и воображение масс; их личности сакрализированы, их высказывания — словно слова пророка. Гитлер шествует между двумя плотными рядами охранников, марширующих на некотором удалении от него, чтобы он один находился в центре; он принимает облик мечтателя с поднятыми к небу глазами, с открытыми и вытянутыми вперед руками. Муссолини изобрел почти магический ритуал: толпа взывает к нему в течение более или менее продолжительного времени: «Дуче! Наконец он показывается толпе, встречаемый взрывом аплодисментов. Равно как вся моральная энергия должна быть устремлена к одной цели — к укреплению могущества государства и мобилизации всех экономических сил. Демократические государства используют в экономике компромиссную систему: с одной стороны, стремятся помочь национальным отраслям промышленности благодаря использованию защитительных таможенных тарифов, а с другой — предоставить широкую свободу частной инициативе. Тоталитарное государство подчиняет своим целям частный капитал как в Германии или же солидарно привлекает его к участию в их реализации, чтобы обеспечить поддержание определенного политического равновесия между классами как в Италии , или государство само становится капиталистом как в России. Тотали- тарное государство никогда не предоставляет экономическую свободу ни капиталистам, ни рабочим. Свободные профессиональные ассоциации тех и других не допускаются. Имеются только государственные профсоюзы и корпорации, лишенные всякой свободы действия, контролируемые и организуемые по всей территории государством и для государства. Отсюда вытекает проект централизованной экономики, представляющий собой первую фазу перехода к автаркии и радикальной трансформации экономической системы. Вопрос о том, какая из двух систем предпочтительнее — система управляемой экономики, или замкнутая система — предстает как проблема, связанная с особенностями каждого отдельного государства с его режимом, и не может решаться абстрактно. Большевизм выступает одновременно как коммунистический с экономической точки зрения и тоталитарный с политической точки зрения режим. Фашизм продвигался постепенно, путем проб и осторожных шагов, как в политике, так и в управляемой государством экономике. Он до сих пор рядится в показной корпоративизм. Германия в разгар финансового кризиса, отягощенная долгами, одновременно ввела тоталитарный режим и государственный социализм. Эти аспекты тоталитарного государства подводят нас к двум проблемам, представляющим первостепенный интерес для нашей цивилизации: а проблема свободы, рассматриваемой не только как совокупность политических прав и участие граждан в жизни своей страны, но главным образом как автономия личности, как обеспечение ее прав, как гарантия деятельности каждой личности, светской и духовной. Тоталитарные государства ликвидируют политическую свободу и сокращают личную свободу своим вмешательством в образ мыслей, в область морали и религии; б проблема примата духовного над светским, этических целей над политическими задачами, а для нас, христиан, примата целей веры, сверхъестественного, над естественными целями государства. Решение этой проблемы дал в 1926 г. Пий XI. Оно развито в его энциклике Non abbiamo bisogno от 29 июня 1931 г. Наконец, по поводу фашистского тоталитарного государства, в ходе консистории Понтифик заявил, что «не государство служит целью человека, но наоборот — человек выступает целью государства»9. Они могут быть нарушены и сопровождаться борьбой, как в Германии, несмотря на конкордат 1933 г. Все это относится к историко-политической феноменологии и берет начало девятнадцать веков назад с прихода Иисуса Христа и избиения младенцев10. За исключением вышеупомянутого чисто правового аспекта, несовместимость христианства с тоталитарным государством станет очевидной, если мы сошлемся на исторические постулаты той концепции государства, которая всегда склоняет к социально-политическому монизму в ущерб человеческой личности и с отбрасыванием доводов разума. Эта несовместимость еще очевиднее, если взглянуть на логические посылки «тоталитаризма», которые практически выражаются в экзальтации принципа сверхчеловеческого, в возведении в абсолют класса, нации или расы. Такое положение ведет к разрушению христианской цивилизации, подрывает правовые основы отношения к людям в соответствии со здравой концепцией частного и публичного, внутреннего и международного права , отбрасывает основу естественной морали, на ее место выдвигает принцип морали, якобы исконно присущей государству, или государственную «этику». В соответствии с этой идеологией индивиды не рассматриваются ни как граждане, ни как субъекты, но только как элементы толпы, единицы железного коллектива, чьи моральные акты интегрированы в цели государства. Человеческая личность исчезает, поглощаемая всеобщей коллективностью, обозначаемой символически как нация, класс или раса. Любая мораль включает необходимость религии и потребность в ней. Субъективная мораль дает нам обожествление индивида, мораль натуралистическая может дойти до обожествления «тотема» и привести к магическому культу. Государственная мораль порождает обожествление государства и идей, которые в государстве почти «гипостазируются», таких как раса, нация или класс. Только христианская мораль подводит нас к Божественности Христа. Со времен Макиавелли и Лютера не прекращаются попытки обожествлять государство. Сегодня тоталитарное государство оказывается наиболее ясно и открыто выраженной формой пантеистического государства. Перевод с французского А.
В Совфеде заявили о нежелании возрождать тоталитаризм в России
А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Найди верный ответ на вопрос«Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Верно ли, что тоталитарное государство не обладает суверенитетом — анализ особенностей тоталитарного режима и его влияния на государственную независимость. СССР считалось тоталитарным государством. Советский союз был независим от других государств в ведении внутренних дел и внешней политики. Это и определяло его суверенитет.