РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО континентальном шельфе Российской Федерации С изменениями на 19 октября 2023 года Документ с изменениями, внесенными:Федеральным законом от 10 февраля 1999 года № 32-ФЗ (Российская газета, №. Текст научной работы на тему «Уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе». Член Совета Федерации Константин Косачев высказался по поводу планов США расширить свои границы на континентальном шельфе в Арктике. Текст научной работы на тему «Уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе».
Континентальный шельф
На пленарном заседании Государственной Думы 4 июля 2018 г. в первом чтении принят разработанный Минприроды России проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». Документ сообщает об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации. В Госдепартаменте США считают, что определение границы расширенного континентального шельфа страны не создает территориальных споров с РФ. Президент России Дмитрий Медведев 18 июля одобрил изменения в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации». Читайте последние актуальные новости главных событий Сахалина на тему "Киринское месторождение обеспечило стабильные поставки газа зимой 2023–2024 годов" в ленте новостей на сайте
Континентальный шельф
| Континентальный шельф Российской Федерации | «Роснефть», негосударственный институт развития «Иннопрактика» и компания «Росгео» договорились о проведении научно-исследовательских работ по изучению континентального шельфа России. |
| Российский континентальный шельф Арктики содержит 17 млрд тонн нефти — это много или мало? | Государственная Дума Российской Федерации приняла во втором и третьем чтении изменения к проекту федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "О внутренних морских водах. |
| Подкомиссия ООН признала принадлежность Арктики к продолжению континентального шельфа РФ | на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Ирилежащей зоне Российской Федерации. |
| Редакция от 19.10.2023 \ КонсультантПлюс | Морская техника и оборудование для освоения углеводородных ресурсов на континентальном шельфе («Освоение шельфа»). |
Косачёв: Мир вправе не признавать новые границы США на континентальном шельфе
Порядок представления, рассмотрения, оценки запросов на создание искусственных сооружений на шельфе и порядок принятия иных решений устанавливаются Законом о континентальном шельфе ст. Порядок прокладки подводных кабелей и трубопроводов на континентальном шельфе изложен в ст. Уголовная ответственность по ч. Лицо осознает, что нарушает законодательство о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ каким-либо из перечисленных в законе деяний, и желает эти деяния совершить. Согласно разъяснениям, указанным в п. Основанием для признания действий подсудимого малозначительными могут служить, например, незначительные количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе и рыбных, ресурсов.
Такая же картина по 2024 и 2025 годам. Из бюджета 4, 9 млрд, из внебюджетных источников — 19 млрд в 2024-м, а на 2025-й вообще внебюджетных расходов не запланировано.
Арктика вообще-то дело государственное или частное? Когда денег в казне становится меньше, появляется особая ответственность за ответ на вопрос: «Как и на что их потратить с максимально эффективным результатом? Приличное такое сокращение. По данным агентства «Интерфакс», в пояснительной записке к проекту бюджета на 2024 г. Так, финансирование строительства головного атомного ледокола проекта «Лидер» в 2024 г. Уменьшение финансирования строительства пятого серийного универсального атомного ледокола проекта 22220 в 2024 г. Такая же картина и на третьем, четвёртом, шестом атомных серийных ледоколах и судне атомно-технологического обслуживания.
Естественно, их сдача переносится глубоко вправо от намеченных сроков. Скажу крамольную вещь: «И это правильно! Но прагматичным Штатам этого достаточно, и при необходимости они в течение нескольких лет наклепают ещё с десяток. Благо есть технологии и верфей хватает. А вот зачем нам 40? В открытой печати мне не попадалась информация о расчётах процентов задействования и нагрузках на одно судно ледокольного флота. В частности, в рамках северного завоза.
Возможно, в году у них в походах проходит и 365 судо-суток. А может быть, и тридцать, а остальное время — у причальной стенки. Но обслуживание всего атомного — это запредельные деньги. Рационально ли их тратят? А как же миллионы тонн, которые надо провести по нему? Всё окупится! Открываем официальную статистику грузоперевозок по СМП: 2017 г.
Можно сказать: «Взрывной рост! Есть отчёт «Северный морской путь. Итоги 2020 года» от Государственной комиссии по вопросам развития Арктики. И далее по несколько процентов у газоконденсата, нефтепродуктов и угля. СПГ — это частная компания «Новатэк».
Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть.
Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни».
Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии.
При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем?
Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме.
И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие.
В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать.
Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года.
Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года. Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года.
То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года. Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст. Заключение Таким образом, Договор с Норвегией, содержащий противоречие императивной норме общего международного права, с точки зрения этого права является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы для мирового сообщества. И федеральный закон о ратификации мало того, что сам принят с нарушением процедуры и противоречит ряду положений международного права и национального законодательства, он еще и «ратифицировал» ничтожный «международный договор». Когда С. Лавров говорит о том, что Россия в отношении Крыма действовала в полном соответствии с международным правом, автор с этим согласен.
Уж слишком много юридических, исторических и прочих фактов и обстоятельств, ясно свидетельствующих о соответствии нормам международного права действий России в ситуации с возвращением Крыма в состав Российской Федерации. Но всегда ли Россия действует «в строгом соответствии» с международным правом? Не использует ли и она в ряде случаев «двойные стандарты» в угоду сиюминутной политической конъюнктуре10 и вопреки национальным интересам? Такой вот неоднозначный «юбилей» Договора с Норвегией, устанавливающего границу юрисдикции России над морскими пространствами, имеющими огромное значение для ее национальных интересов, в том числе в области энергетических ресурсов и рыбопромысловой деятельности.
Даже для российских учёных во многих районах Арктики существует строжайший запрет на сбор подобной информации. И третье, но не последнее. У большинства российских антарктических экспедиций просто нет денег, чтобы заказать и использовать стандартное спутниковое оборудование.
Нет денег — нет связи. И позвольте промолчать о зонах покрытия наших спутников связи в этих широтах. Так как стыдно. На честном слове и на одном рубле Экспедиция Healy стоит дорого, а по нашим меркам — безумно дорого. Но если кроме научных и разведывательных задач решать и задачи геополитические, то никаких денег не жалко. А Арктика — это геополитическая и экономическая задача XXI века. При этом вероятность открытия новых крупных месторождений нефти и газа на практически неизученных зонах шельфа очень высока.
И это не может не представлять интерес для западных, восточных и южных «партнёров». Всем интересно! Пока люди остаются нефте- и газозависимыми, а это будет ещё долго, даже не разведанные, а потенциально предсказанные запасы углеводородов оказывают давление на мировой рынок. Отсюда такой интерес к арктическому шельфу, — говорит ведущий российский океанолог, академик РАН Михаил Флинт. А вот курсирование Healy рядом с нашей экономической зоной и тем более трассами Севморпути также вполне вписывается в американскую стратегию FONOP, которая расшифровывается как «Действия, необходимые для обеспечения свободного судоходства». Такие незначительные вначале нарушения и провокации, которые впоследствии могут перерасти в гораздо более серьёзные по принципу прецеденты. Причём на фоне заявлений, что СМП должен принадлежать всему человечеству, понятно, кто и зачем жаждет его контролировать.
Вроде бы по логике выходит, что надо «ковать» Арктику, пока горячо. Даже несмотря на сложную ситуацию с финансами — ведь это инвестиции в будущее. Открываем бюджеты и видим только сокращения: в текущем, 2023 г. Остальные 19 млрд — из внебюджета. Такая же картина по 2024 и 2025 годам. Из бюджета 4, 9 млрд, из внебюджетных источников — 19 млрд в 2024-м, а на 2025-й вообще внебюджетных расходов не запланировано. Арктика вообще-то дело государственное или частное?
Когда денег в казне становится меньше, появляется особая ответственность за ответ на вопрос: «Как и на что их потратить с максимально эффективным результатом? Приличное такое сокращение. По данным агентства «Интерфакс», в пояснительной записке к проекту бюджета на 2024 г. Так, финансирование строительства головного атомного ледокола проекта «Лидер» в 2024 г.
Россия будет отстаивать свои интересы в Арктике — сенатор о притязаниях США на шельф
Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Президент России Владимир Путин предложил постоянным членами Совета безопасности обсудить вопросы внешней границы континентального шельфа страны в Северном Ледовитом океане, передает пресс-служба Кремля. Ученые подтвердили претензии России на континентальный шельф Арктики.
О континентальном шельфе Российской Федерации (с изменениями на 19 октября 2023 года)
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
В этой связи пункт а законопроекта не возможно в полной мере применить в отношении участков без проведения аукционов и конкурсов. Комитет считает, что необходимо соотнесение данных положений проекта федерального закона с положениями Закона Российской Федерации «О недрах» в процессе работы над законопроектом перед вторым чтением. Пресс-служба главное.
Правительство одобрило проведение аукционов по спорным участкам шельфа Поделиться 06. RU Правительство России одобрило изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» и их внесение в Государственную Думу, отмечается в сообщении на сайте кабмина. Законодательством предусмотрено предоставление права пользования участками недр континентального шельфа России без аукционов.
Прокуратура города Южно-Сахалинска Сахалинской области Дата публикации: Приговор капитану за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе вступил в законную силу. Вступил в законную силу приговор Южно-Сахалинского городского суда, которым капитан рыбопромыслового судна Владимир Секотов признан виновным в совершении незаконной разработки естественных богатств континентального шельфа Российской Федерации без соответствующего разрешения и использовании своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой организации и в целях извлечения преимуществ для себя и других лиц с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам государства. Сахалинской природоохранной прокуратурой, проводившей предварительное следствие по уголовному делу, Секотову инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных ч. В ходе следствия было установлено, что Владимир Секотов, имеющий личный рыболовный билет, работая в течение 12 лет на командных должностях на судах рыболовного флота, являющийся капитаном РШ «Сачи Мару», принадлежащего ООО «АПАЛА» и на основании контракта находящегося в оперативном управлении компании «Марукаити Суйсан», при осуществлении ходовых испытаний 19 ноября 2006 года привел судно в исключительную экономическую зону Российской Федерации.
Путин обсудил с Советом безопасности границы континентального шельфа
Вопросы, относящиеся к континентальному шельфу Российской Федерации и деятельности на нем, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами, применимыми к континентальному шельфу Российской. "Газпром": потенциал для прироста добычи ресурсов на континентальном шельфе — 1,2 раза. Континентальный шельф является продолжением сухопутной территории страны под водой. Статьи законов «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О внутренних морских водах. Речь идёт о континентальном шельфе в Арктике и Беринговом море. Министерство иностранных дел России не признало произошедшее в декабре 2023 года одностороннее расширение континентального шельфа США.
В Совфеде заявили о возможном непризнании новых границ США
После подписания сторонами договора Вам будет выставлен счет на оплату. Оригинал договора в 2-х экземплярах необходимо привезти на мероприятие.
И наша заявка на шельф рассматривалась подкомиссией ООН», - рассказал Харитонов. Вашингтон же, по его словам, не ратифицировал конвенцию по морскому праву.
Ранее Госдеп США сделал пояснение к заявлению о расширении континентального шельфа.
В феврале 2023 года Москва незаметно добилась крупной победы в юридической битве за морское дно Арктики», — пишет эксперт по военно-морским исследованиям Элизабет Бьюкенен в статье издания War on the Rocks. Стоит особо подчеркнуть полную приверженность Москвы действующим нормам международного права, принципиальный отказ от силовых методов продвижения своих интересов, от военно-политического и иного шантажа что, конечно же, не означает отказа от защиты национальных интересов всеми доступными и законными средствами. Несмотря на то что рекомендации комиссии не станут последним словом в дискуссии о правах на арктическое морское дно предстоит ещё непростой процесс согласования с Канадой и Данией , подтверждение профильной структурой ООН уместности большей части требований российской стороны означает легитимную ей принадлежность колоссальных запасов арктического углеводородного сырья.
Предполагаемые запасы природного газа суммарными объемами 1550 трлн куб. Кроме того, шельфовые запасы содержат уран, золото, алмазы и редкоземельные металлы, стоимость которых оценивается в триллионы долларов и за которые разворачивается ожесточённая конкуренция 1. Освоение арктических недр — прерогатива России, однако его темпы и эффективность определяются рядом взаимосвязанных технологических, экономических и политико-экономических факторов, отмеченных , в частности, в ходе научно-практических конференций по вопросам освоения Арктики, прошедших в 2019-2023 гг. Ускоренное освоение колоссальных нефтегазовых ресурсов в столь обширном российском регионе пока сопряжено с рядом негативных сдерживающих обстоятельств.
В условиях этих санкций очень остро встал вопрос о локализации производства сейсмического оборудования в России.
Чтобы шельф признали вашим, нужно в течение десятилетий провести дорогостоящие экспедиции с батиметрией с помощью эхолота составить подробную карту рельефа , с гравитометрией — изучение в разных точках сейсмических схожестей , с пробами грунта на дне для химического и геологического анализа. Далее все эти данные представляют международной комиссии ученых, которая делает выводы: шельф — это продолжение вашей территории или нет. Вот по этому регламенту действует российская сторона в Арктике. Исследования дна шли с начала 2000-х. Фрагмент сюжета НТВ 2007 года: «Этот российский флаг, который за последние сутки занесло снегом, и обозначает точку Северного полюса. Именно там два батискафа спускались на дно Ледовитого океана. У первого экипажа особое задание. Для исследований они должны на дне взять пробы грунта, чтобы затем ученые провели анализ и определили подводный хребет Ломоносова — это продолжение Гренландии или все-таки Сибирской платформы.
От этого зависит, кто будет претендовать на нефтеносный шельф Ледовитого океана». Тогда внешнеполитические ведомства Канады и США включили иронию, мол, что вы там изучаете, не смешите. И после первых больших экспедиций получилась дипломатическая перестрелка. Вы не можете разъезжать по свету, разбрасывать свои флаги и говорить, что заявляете свои права на эту территорию».
"Газпром": потенциал для прироста добычи ресурсов на континентальном шельфе — 1,2 раза
Мир может не признавать новые границы США на континентальном шельфе, заявил Косачев. С 2000 года на российском шельфе глубоким бурением пройдено 154 скважины. Ученые подтвердили претензии России на континентальный шельф Арктики. Скан протокол судебного заседания Новосибирск + ответы Гос Архива на предмет отсутствия актов передач У нас сегодня, коллеги, несколько важных вопросов, касающихся и внутренней повестки, и вопроса внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане.
На российском шельфе растут запасы
Российское правительство вносит изменения в план развития доступа к недрам на континентальном шельфе. В Госдуме заявили, что претензии США на расширение шельфа в Арктике могут усилить напряженность, поскольку Вашингтон принял решение в одностороннем порядке. РФ подала в ООН пересмотренную заявку на расширение границ арктического шельфа за счет присоединения хребта Ломоносова и других образований, имеющих континентальную природу. Документ сообщает об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации. Освоение ресурсов шельфа имеет ключевое значение для энергетической безопасности Российской Федерации, развития базовых отраслей промышленности и социально-экономического развития удалённых регионов. Международная выставка и конференция по освоению ресурсов нефти и газа Российской Арктики и континентального шельфа стран СНГ, сентябрь 2025, Санкт-Петербург.