Обвинения царя все Руси Ивана Грозного в убийстве Митрополита Московского Филиппа являются беспочвенными, так как необходимых доказательств этого не существует, заявил член синодальной комиссии по канонизации святых. Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II.
Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа. Реакция историка
Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова. Во время встречи президента России Владимир Путин с губернатором Тверской области Игорем Руденей, глава государства поспорил об убийстве митрополита Филиппа опричником царя Ивана Грозного в 1569 году. Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению.
Патриарх Кирилл назвал карательной мерой арест митрополита на Украине
Президент России Владимир Путин напомнил об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа, которая отрицает причастность Малюты Скуратова к убийству архиерея. Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II. Значит казни, убийства митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре не было, а Святитель просто умер.
Путин: версия убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — не единственная
| "Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа | Но Иван не разрешил Филиппу уйти, повелев как митрополиту в день архангела Михаила возглавить службу в Успенском соборе. |
| За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа – Александро-Невский храм | →Новости →Последние новости Новороссии ДНР и ЛНР на сегодня. Донбасс →Патриарх Кирилл назвал карательной мерой арест митрополита на Украине. |
| Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым | После распада СССР убийство митрополита аксиоматически приписывали большевикам, однако их репрессивная политика по отношению к Церкви не служит автоматическим доказательством по конкретному эпизоду. |
Еще статьи
- Путин назвал версию гибели митрополита Филиппа без участия опричника Скуратова
- Газета «Суть времени»
- One moment, please...
- Правила комментирования
Приказал ли Иван Грозный убить митрополита Филиппа?/Александр Филюшкин
К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние и на составителей "Жития" и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и "Житие" и приходит к выводу: "О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов "Жития" Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из "обличительных творений" князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник" [33]. Кроме того, как это видно из "Жития", в Соловецкий монастырь был сослан и постриженный в монахи пристав Стефан Кобылин, призванный охранять Святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за Святителем. Стефан Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в "Житие" без должной проверки и критического осмысления. Само "Житие" носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших "Житие" [34].
Например, введение опричнины на Руси в "Житии" происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года , при этом указывается, что митрополит был против этого введения [35]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше - в феврале 1565 года [36] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр. Введение Опричнины было необходимо для построения самодержавного православного русского Царства, для искоренения как древних, так и возникших в период малолетства Царя Иоанна боярских вольностей, когда бояре пытались поставить Думу выше Царства по польскому образцу [37]. Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства.
На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [38] , и многие другие историки [39]. В то же время, в "Житии" ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим Святителем Филиппом 20 июля 1566 года и гласившей, что митрополит Филипп не будет вмешиваться в дела Опричнины и в домашний обиход Царя. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями "Жития" явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители "Жития", видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Само "Житие" является не только агиографическим произведением, но и полемически заостренным памфлетом, направленным не столько против самого Царя, сколь против его опричников и Опричнины вообще.
Составители "Жития" пытаются представить Опричнину как зло, как небогоугодное разделение православного Царства, как сборище плохих, злых советников Царских. Подобная политическая заостренность, доходящая до страстности, не характерна для агиографической литературы, и возможно, связана с тем, что составители "Жития" были из рода, сильно пострадавшего от Опричнины. Возможно, это произведение создавалось как политическое против современных составителям "Жития" бояр и дворян, близких Царю Михаилу Федеровичу Романову, и направлено было против плохих по мнению составителей советников Царских. Второй пример недостоверности "Жития... Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 года [42]. И в самом "Житии" тут же указывается на то, что Святитель Филипп обличает архиепископа Пимена в том, что он хочет получить митрополичий Престол, поддерживая обвинение против Святителя [43].
Также в "Житии" указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были архиепископ Пимен Новгородский, епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, видимо, участвовавшие в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Церковный Собор одновременно с низложением митрополита Филиппа должен был избрать и нового митрополита. В самом "Житии" говорится, что после разбора дела Митрополита Филиппа самим Царем с боярами, Царь просит Святителя продолжить свое служение и лишь позднее, видимо, несколько дней спустя, опричники доставляют Митрополита на Церковный суд: "И по малъ времени повелъ Царь блаженнаго Филиппа привести въ епископию на свидътельство пред свидетели его" то есть, пред свидетелями, привезенными комиссией из Соловецкого монастыря [44]. Таким образом, и по "Житию" отвержение Святителя Филиппа от митрополичьего престола совершилось в соответствии с Правилами Святых Апостолов, о чем свидетельствует и известный Церковный историк митрополит Макарий Булгаков [45]. На этом же Церковном Соборе 11 ноября 1568 года был избран новый Митрополит всея Руси, Троицкий архимандрит Кирилл [46].
Третий пример. Повествуя о встрече митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор "Жития" пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор Святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего "удушения" митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходившее в закрытой келье? В то же время, здесь же в "Житии" приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов Святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным "Жития" [47] , а по сочинению Таубе и Крузе - 78 лет!
И версия о его ненасильственной смерти представляется наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков [48]. Еще один пример недостоверности событий, изложенных в многочисленных списках и редакциях "Жития": в них говорится, что Святитель был похоронен за алтарем храма в честь Святой Троицы, но такого храма в обители не было! Этот храм стоял в центре города Твери [49]. А как свидетельствует вполне достоверный Соловецкий летописец конца XVI века, перенос мощей Святителя состоялся именно из Отроча монастыря, то есть в действительности похоронен Святитель был у главного храма обители в честь Успения Пресвятой Богородицы [50]! Для составителя жития святого такая неточность недопустима! В некоторых поздних списках Тулуповской редакции "Жития" в 1640 годах встречается уже исправленный вариант.
Переписчики, осведомлённые о том, что в Тверском Отроче монастыре нет храма в честь Святой Троицы, исправляют ошибку авторов "Жития" и указывают, что Святитель был похоронен за алтарем церкви Пречистой Богородицы [51]. Но эти исправления не вносятся в другие редакции и списки "Жития". Вызывает сомнение и место захоронения митрополита Филиппа, указанное в "Житии" - "за алтарем храма", то есть у восточной стены храма. В сохранившемся в XIX веке в Тверском Отроче монастыре предании, могила Святителя находилась у северо-западного угла монастырского храма Успения Пресвятой Богородицы, то есть в прямо противоположном алтарю месте [52]. В этом предании также говориться, что келья Святителя Филиппа была сырая и затхлая [53] , а не жарко натопленная, как легко понять из "Жития". Эти свидетельства в совокупности говорят о том, что составителям "Жития" не были известны обстоятельства жизни и смерти митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре, а информацию об этих событиях они видимо черпали из клеветнической книги Курбского и различных недостоверных слухов.
Неправдоподобным выглядит версия Курбского, повторенная Карамзиным о том, что якобы Малюта был послан Царём для того, чтобы казнить Митрополита. Если бы это было так, то зачем это было скрывать Малюте Скуратову - одному из руководителей Опричнины? Царь своей опалы на кого-либо не скрывал, и уж тем более в этот период конца 1569 - начала 1570 года, когда в Новгороде были открыто и публично казнены сотни опальных бояр, помещиков, посадских людей и даже несколько монахов, обвинённых в измене. В то же время, в Тулуповской редакции "Жития" прямо указано, что Малюта Скуратов явился к митрополиту Филиппу по своей инициативе [54]. В других редакциях жития нет прямых указаний на то, по чьей инициативе действовал Малюта Скуратов, лишь в Колычевской редакции указано, что послан он был Царём, видимо, за благословением на поход на Новгород [55]. Но в печатных Прологах 1659, 1661, 1675 годов и во всех последующих изданиях, в Проложных редакциях "Жития" сразу после описания сцены в келье митрополита Филиппа говорится, что Царь Иоанн Васильевич наказал всех гонителей Святителя, но не Малюту Скуратова.
А сам Грозный Царь назван в этих редакциях "Жития" благоверным так в православной традиции начиная с Ромейской Империи именуется разряд святых из монархов: Императоров или Великих Князей, прославившихся своим благочестием, милостью и заботой об укреплении христианской веры и, естественно, вина за смерть митрополита Филиппа на него не возлагается [56]! Согласно "Житию", боярин Малюта Скуратов, призванный участвовать в это время в важнейшем походе на Великий Новгород с целью искоренения измены, на много часов оставляет свою важнейшую государственную службу, ждёт в монастыре, когда в промерзшей земле будет вырыта особо глубокая могила ров Святителю Филиппу, участвует в его отпевании и погребении. То есть на целый день сам отстраняется от руководства Опричным войском, спешно направляющемся в Новгород?! Для исполнителя смертного приговора его поведение нелогично, ничего подобного в источниках XVI века не встречается. Напротив, для православного государственного мужа, стремящегося почтить память Митрополита Московского и всея Руси, и выяснить обстоятельства последнего года его жизни и обстоятельства смерти - это понятно и естественно. Характерно, что ни одна из редакций этого "Жития" не была включена Святителем Димитрием Ростовским в составленные и изданные им в 1689-1705 годах Четьи Минеи.
Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности. В этом издании Святителю Филиппу был посвящен лишь один абзац мелким шрифтом, где ни Малюта Скуратов, ни Царь Иоанн Васильевич не упоминались [57]. Полностью этот абзац приводится в Приложении 1. Хотя в этом кратком абзаце Святитель Димитрий упоминает об убийстве митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре, но имен убийц он сознательно не называет, что явно говорит о том, что он не согласен назвать виновником смерти Малюту Скуратова, как указывалось в известном ему новом Прологе, и, видимо, допускает, что убить митрополита могли и враги Царя Иоанна Васильевича, как об этом свидетельствовал и наш современник церковный историк митрополит Иоанн Снычев [58]. По решению Синода, с 1741 по 1756 год в "Книгу Жития Святых" Святителя Димитрия Ростовского были произведены исправления и дополнения, но короткого абзаца, посвященного памяти митрополита Филиппа, они не коснулись ни в издании 1756-1759 годов, ни в многочисленных последующих переизданиях, включая последнее издание 2008 года, осуществленное издательством "Сибирская Благозвоница" репринтным способом с издания 1764 года [59]. В 1903-1906 годах группа либеральных историков во главе с профессором Павлом Смирновым произвела переработку всех "Житий" Дмитрия Ростовского и выпустили на русском языке сборник житий, лишь "изложенных по руководству Четьих-Миней" митрополита Дмитрия Ростовского титульный лист в Приложении 2 , то есть существенным образом переработанных.
Редактировал этот новый сборник обладавший беллетристическим талантом профессор истории Василий Ключевский, близкий по своим взглядам к масонам и, по некоторым данным, вступивший в свои 65 лет в масонскую ложу "Космос". Известны взгляды Василия Ключевского на агиографию, весьма сильно отличающиеся от Церковного Предания. И сегодня под именем Дмитрия Ростовского на русском языке представлены жития, не переведенные на русский язык, а пересказанные. Житие же митрополита Филиппа из этого нового сборника было заново составлено безымянным автором и имеет вид исторического рассказа. Сей рассказ никакого отношения к Святителю Димитрию Ростовскому не имеет [60] , а составлен на основе Проложной редакции "Жития" и 9 тома "Истории Государства Российского" Н. Из него убраны явные исторические ошибки "Жития", ставшие известными к началу XX века.
Однако, ссылки на то, что Святитель Димитрий не является автором указанного жития митрополита Филиппа, в этом и последующих переизданиях сборника житий на современном русском языке отсутствуют. Здесь налицо агиографический подлог с использованием авторитета Святителя Димитрия. Ведь именно Святителю Димитрию некоторые современные справочники, ничтоже сумняшеся, приписываю текст со сценой "убиения" Святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополиту Димитрию Ростовскому наверняка наряду с "Житием" были известны и память Святителя Филиппа из первых русских печатных святцев 1646 года и последующих изданий, и соборно утвержденный тропарь, и кондак Святителя, явно противоречившие "Житию" в обстоятельствах кончины Святителя. Была известна Димитрию Ростовскому и позиция Патриарха Никона и его последователей, пытавшихся использовать "Житие" для подтверждения своего преимущества власти "Священство выше Царства" в отношениях с Царём и Государевой Думой. Видимо, учитывая всё это, святой Димитрий Ростовский, не желая включаться в политическое противостояние по этому вопросу, воздержался от составления нового жития митрополита Филиппа, а вставил в свои Четьи-Минеи лишь короткий текст памяти святому и дал ссылку на новый "Пролог", где приводилась Проложная редакция "Жития".
Это отмечает и современный историк, В. Шапошников, автор фундаментального исследования о Царе Иоанне Васильевиче Грозном [61]. В своем интервью интернет-журналу "Православие. Есть у людей такая особенность: слышать между словами, читать между строк. Можно предположить, что Малюта не получал приказа, а убил по собственной инициативе - желая угодить Царю. С другой стороны, не исключено, что все произошло так, как пишет официальная версия, согласно которой Митрополит Филипп умер в жарко натопленной келье была зима, сильно топили " [62].
Так, запись в Новгородской третьей летописи [63] составлена, самое раннее, в середине семидесятых годов XVII века, видимо, на основе "Жития". Мазуринский летописец, сообщая о смерти митрополита Филиппа [64] , прямо ссылается [65] уже на его "Житие", получившее распространение в середине XVII века. Воспоминания современников событий XVI века, иностранцев Генриха Штадена, Альберта Шлихтинга, Бальтазара Руссова, Джерома Горсея, Джильса Флетчера, папского легата Антонио Поссевино и других не содержат утверждений о насильственной смерти митрополита Филиппа, хотя многие из них с удовольствием включили бы этот русофобский сюжет в свои сочинения, если бы услышали хоть намек на это. Татищев 1686-1750 и М. Ломоносов 1711-1765 в своих трудах по истории России также ничего не упоминают о насильственной смерти Митрополита Филиппа. Первым из историков, включившим в свою "Историю Российскую" 1786 года эпизод якобы имевшего места убийства Малютой Скуратовым Святителя Филиппа, был известный масон высоких степеней князь Михаил Щербатов.
Известный беллетрист, историк, воспитанник масонов Н. Карамзин положил лживые сочинения изменников Таубе и Крузе и писания предателя Андрея Курбского в основу своего 9 тома "Истории Государства Российского", изданного в 1823 году, что впоследствии отрицательно сказалось на трудах многих российских историков XIX века, над которыми довлел авторитет официального историографа Николая Карамзина. К таким историкам следует отнести, например, Владимира Соловьева [66]. Подробный разбор о смерти митрополита Филиппа и невиновности в ней Царя Иоанна Васильевича сделал известный историк и краевед Тверского края В. Колосов в 1904 году в своей работе: "Кто виноват в смерти митрополита Филиппа? Начало этому положил академик Роберт Виппер в 1922 году [68] , а в наше время продолжили митрополит Иоанн Снычев [69] , профессора Игорь Фроянов [70] , Александр Боханов [71] и другие известные историки.
И даже те из историков, которые отрицательно относятся к фигуре Царя например, Р. Скрынников , вынуждены были отметить явную клевету иностранцев и изменников на нашего Государя и привести точные цифры казненных в правление Царя Иоанна Васильевича - около 4 тысяч человек на 16 млн населения за 50 лет. Для сравнения - за тот же период в Англии, Франции, Германии, Испании, Нидерландах, Дании с учетом Швеции и Норвегии при сопоставимом населении, по повелению христианских Королей, при подавлении междоусобиц и во внутренних гражданских и религиозных войнах были казнены и убиты от 100 до 300 тысяч человек, в том числе и многие десятки епископов. Для "просвещенной" Европы это была, в определенной ситуации, норма правления христианских монархов в то жесткое время. Если же сравнивать с нашим временем - XX веком, то большевики в период гражданской войны и массовых репрессий красного террора казнили и убивали в России за один день по 40-60 тысяч безвинных людей на протяжении многих месяцев и лет, в том числе в 1918-1922 годах и в 1937-1938 годах. Образ первого русского православного Царя Иоанна Васильевича, перенявшего от Ромейских Императоров служение "Удерживающего" мiр от прихода в него антихриста, по словам Апостола Павла 2 Сол 2:7 и толкованию этих слов Иоанном Златоустом и другими святыми отцами, на протяжении столетий пытались очернить и геополитические противники России, и либеральные масонские круги в самой России.
Но обывательская логика навязывает: не мог Пимен не завидовать, не мог царь не убивать! Потому два взаимоисключающих сценария событий объединяются в один: и Филиппа убил, и Пимена за Филиппа покарал!? Но, повторюсь, об этом в свое время. А пока, если верить житию и официозной истории, нас убеждают, что к осени 1568 года были собраны доказательства проступков Филиппа, которые он совершил на Соловках. Иоанн Грозный, которому немедленно были доставлены через год! Ведь комиссия была в монастыре осенью 1567 года. Это было 4 ноября 1568 года. В назначенный час прибыли сам государь и невинно обвиняемый первосвятитель; облаченный в святительские одежды, предстал он на суд. Началось чтение доносов, но обвинителей налицо не было, ибо царь побоялся дать святому очную ставку с клеветниками.
Не побоялся, а отсутствовали на суде Паисий и его братия, потому что сами находились под следствием, как уже сказано выше. Это можно расценивать как домысел, а можно предположить, что Паисий настаивал на правдивости своих показаний против Филиппа. К сожалению, невозможно установить, какова была судьба Паисия и, конечно, тех, кто выступил против Филиппа с ложными доносами в последующие четыре года после суда над митрополитом. Складывается впечатление, что не так уж и тяжела. И это умышленно затушевывается современниками событий и историками. Да, известно, что в 1572 году Иван Грозный сослал а может, перевел или игумен сам ушел? Паисия в Валаамский монастырь. А до того? Стало быть, с 1568 по 1571 год на Соловках игумена не было?
Не ясно. Вот их дословный перевод: Царь вызвал представителей всех духовных и светских чинов и потребовал, чтобы они отрешили от сана порочного митрополита и привлекли его к публичному суду и приговорили бы к смерти. Я с 53 лет жил доныне, а мне теперь 79 лет с цифрами явные ошибки, Филиппу было 60 лет. Впрочем, делай, что хочешь. Тут лежат мой посох, шапка и мантия, и вот я приказываю вам, епископам, архиереям, игуменам и всем духовным отцам, пасите ваше стадо и заботьтесь о том, чтобы вы могли дать обо всем ответ перед Богом и бойтесь больше всего Того, Кто может отнять вашу душу, а не бренное тело.
Даже Р. Скрынников шёл по обозначенному Карамзиным следу: «Фактически с согласия царя Малюта задушил низложенного Филиппа»133. Однако встаёт вопрос: какую цель преследовал Грозный, отдавая столь бессмысленный приказ? Однако возникает и второй вопрос: почему всех лиц, в т. Здесь, как говорится, концы с концами не вяжутся. История взаимоотношений между царём и митрополитом не дают повода для обвинения их во взаимной личной ненависти. Царь сам подбирал его на кафедру московских святителей. В качестве главной причины для неприязни историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Грозного. Обычно говорят, что Филипп выступил против опричнины и в качестве примера приводят выдержки из «Жития митрополита», но в других источниках свидетельств этих речей нет. Если причин для внутреннего конфликта не было, то нужно ответить на вопрос: кому выгоден был конфликт между царём и Филиппом? Вне всякого сомнения, конфликт между Иваном Грозным и Филиппом был. Однако он разворачивался на фоне событий ставивших под угрозу существования России. Масштабы раскрытого заговора в 1567 г. Филипп, вначале поддержавший действия царя, усомнился и в компетентности опричного следствия, призвал упразднить опричнину и вести следствие вместе с митрополитом и Боярской думой. Имел ли митрополит право на подобные высказывания? Возможно, имел. Но в условиях войны подобное вмешательство было несвоевременным. Филипп сам разрушил их соглашение о невмешательстве в дела друг друга. Теория «симфонии властей» окончилась конфликтом церкви и государства. Конфликт митрополита и государя был использован в карьерных соображениях отдельными представителями церкви, а имена недругов Филиппа известны — это новгородский архиепископ Пимен, епископы Пафнутий Суздальский и Филофей Рязанский. Ещё в 1566 г. С этого времени духовные лица приложили немалые усилия для того, чтобы оклеветать Филиппа в глазах царя. Мотивы их действий известны: продвинуть Пимена на престол митрополита. Безусловно, они не могли не учитывать соглашения о разграничении сфер влияния между митрополитом и царём достигнутого в июле 1566 г: митрополит не касался государственных дел, а царь не должен был вмешиваться в дела церкви. Разграничение полномочий произошла в строгом соответствии с пожеланиями набожного царя: «Воздатите кесарева кесареви и божия богови». Поэтому им пришлось приложить немалые усилия, чтобы втянуть царя в конфликтную ситуацию в церкви. Сначала интриганы попытались вбить клин между святителем и царем через клевету. Орудием послужил интриги для Пимена и его компании служил царский духовник Евстафий , который «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа»135. После 1570 г. Обвинения в политической неблагонадежности митрополита Иван Грозный парировал требованием предъявления фактических доказательств, которых у них, не оказалось.
Рыбкиным вещей митрополита, они вымогали у него 3 тыс. К 31 декабря 1918 г. Однако еще 14 декабря 1918 г. Ему на смену пришла победившая в антигетманском восстании Директория УНР. Въехав в Киев 26 декабря 1918 г. Директория сразу же заявила о своей позиции в церковном вопросе арестом известных церковных деятелей митрополита Киевского Антония и архиепископа Волынского Евлогия переданных Директорией полякам, позднее освобожденных при посредничестве стран Антанты и переданных белым. Увлекшись социалистическими экспериментами и «национальным строительством», Директория УНР забросила жизненно важные вопросы, и 5 февраля 1919 г. Киев практически без сопротивления заняла Красная армия. Вступление Красной Армии в Киев. Вопрос о непосредственных исполнителях изуверского убийства и его возможных заказчиках так и остался открытым. Никаких доказательств причастности автокефалов не выявлено, да и вряд ли бы сторонники УНР показались на подконтрольной красным территории лавры. Деникина, пришедшая к выводу о том, что убийство совершено «анархическими элементами» [3]. Думается, подобный вывод наиболее верно характеризует принадлежность убийц к тому же к «революционной стихии» всегда примыкает немало уголовников и авантюристов. Другое дело, кто позаботился о том, чтобы «вооружить» убийц аргументами, присущими противникам митрополита в церковной среде? Попутно отметим, что и сами белогвардейцы не воевали в «белых перчатках». Позднее автор знаменитой книги «Красный террор» Сергей Мельгунов вынужден был признать, что «террор реставраторов» был куда страшнее террора красного. Хватало жестокости и со стороны приверженцев УНР. Кроме расправы над частью защитников «Арсенала», стоит вспомнить убийство в те же дни делегата Учредительного собрания от партии большевиков, члена Всеукраинского ЦИК Леонида Пятакова 1888-1918 брата главы Временного рабоче-крестьянского правительства Украины Георгия Пятакова, расстрелянного 30 января 1937 г. Изувеченное шашками, с разрубленным сердцем тело Леонида нашли через три недели у ст. Как выяснилось, убийцами выступили «казаки» Украинского гусарского полка по свидетельству офицера полка Якова Журавского — по команде от правительства УНР. Родственники получили открытку с «уведомлением» от неизвестных о расправе над покойным за «службу немцам и жидам». В свою очередь, вошедшая в Киев после бегства Центральной Рады Красная гвардия психопата Муравьева в считанные дни уничтожила 2,5-3 тыс. После распада СССР убийство митрополита аксиоматически приписывали большевикам, однако их репрессивная политика по отношению к Церкви не служит автоматическим доказательством по конкретному эпизоду. Правда, по многим признакам видно, что убийцы тяготели скорее к лагерю «социальной революции». Кончина священномученика митрополита Владимира. Разгул бандитизма также мог стать причиной преступления, хотя убийцы явно демонстрировали ненависть к жертве, действовали патологически жестоко, что для обычных грабителей не характерно. Одно очевидно — бесчеловечность убийц. Отметим, что террор и распад фронта лавинообразно распространялся на постимперском пространстве сразу же после крушения монархии. С конца 1916 г. Начались и убийства священнослужителей крещеными людьми, еще недавно постигавшими Закон Божий за партами. Претерпевший до конца Впрочем, в России 11-13 млн граждан прошли через мировую бойню. За 12 лет произошло три революции, Гражданская война 1917—1922 гг. Сама атмосфера «окаянных дней» не оставляла места милосердию. В этих условиях Церковь и ее служители не могли не стать одними из первых жертв, являясь духовным препятствием сатанинскому влечению к взаимоистреблению и попранию заповедей Христовых. На Архиерейском соборе в Москве 31 марта — 4 апреля 1992 г. Увы, далеко не последним. Спустя 20 лет, 27 июня 2012 г. Киевская кафедра стала его Голгофой… Митрополит Владимир Сабодан. Но служение Церкви Христовой, в каких бы исторических условиях оно ни происходило, строится на прочном фундаменте, поколебать который невозможно. Священномученик Владимир Богоявленский [1] Центральный государственный архив высших органов власти Украины. Я готов отдать жизнь за Церковь. Жизнеописание священномученика Владимира Киевского. Каталог русских архиереев. Биографические сведения о братии Киево-Печерской лавры, пострадавшей за Православную веру в ХХ столетии. ХХ век. Жития и труды подвижников XX века. Воспоминания о Киево-Печерской лавре. Дмитрий Веденеев, доктор исторических наук, профессор Киев Фильм митрополита Бориспольского и Броварского Антония Паканича , Управляющего делами УПЦ посвященный 100-летию со дня мученической кончины священномученика Владимира Богоявленского. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба.
Гибель Святого
| Правда о убийстве Святителя Филиппа | Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. |
| ПУТИН ПРИКАЗАЛ ЦЕРКВИ ПЕРЕПИСАТЬ ЖИТИЕ СВЯТОГО? - Телеканал «СПАС» | Версия убийства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, ее поддерживали такие историки и историографы, как Николай Карамзин и Сергей Соловьев, а также многие богословы. |
ПУТИН ПРИКАЗАЛ ЦЕРКВИ ПЕРЕПИСАТЬ ЖИТИЕ СВЯТОГО?
| Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа — РТ на русском | Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. |
| Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа - МК | Арест настоятеля Святогорской лавры митрополита Арсения произошел по «надуманным основаниям» и является очередной карательной мерой со стороны украинских властей, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл. |
Путин и Малюта Скуратов, или Кто убил митрополита Филиппа (Евгений Спицын)
Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве.
Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве.
Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностыо и обилием ошибок» Скрынников. Например, «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях «Жития», там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя.
Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св.
Филиппа перед царем: «…непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св.
В-третьих, суд полностью удовлетворил ходатайство музея-заповедника «Киево-Печерская лавра», и монахи будут выдворены из лавры в ближайшие дни. Об этом в интервью изданию Украина. Но по словам СБУ, это не означает снятия уголовной ответственности и не повлияет на рассмотрение дела.
Как можно расценивать такие действия украинского режима? Более того, его освобождение из-под стражи имело ответ в лице укрорейха. Во-первых, был вынесен приговор митрополиту Ионафану на 5 лет. В-третьих, решение суда, которое подтверждает правоту киевского музея-заповедника по выселению монахов Киево-Печерской лавры, по ее закрытию.
То есть укрорейх дал понять, что никаких компромиссов в отношении УПЦ не будет. Поэтому идет запугивание и репрессии на митрополитов УПЦ. Во-вторых, митрополит Лука — практически последний из иерархов УПЦ, кого не удалось сломать киевскому режиму и кто не хотел молчать. После приговора митрополиту Ионафану и домашнего ареста митрополита Феодосия осталось только «закрыть» митрополита Луку.
Следующий на очереди — управляющий делами УПЦ митрополит Антоний.
К слову, об этом историческом "детективе" Путин высказывался и ранее. К примеру, в ходе встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей в конце августа российский лидер также усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым во времена Ивана Грозного. Врагов карали люто. Его поставили на митрополичий престол в 1566 году.
Наделённый большой властью, он стремился смягчить жесткую политику Ивана Грозного, развить книгопечатание. Массовые казни, террор в отношении поданных царя и простых людей, опричнина не давали покоя митрополиту, который считал недопустимым такое управление государством. Когда Иван Грозный на богослужении попросил у Филиппа благословения, тот сделал вид, что не замечает царя. Последствия такого поступка были серьезными. Многие из окружения митрополита были казнены и подвержены пыткам, начался сбор «обличительных» доказательств против Филиппа.
В 1568 году во время служения в кремлёвском храме была объявлена новость о лишении митрополита сана. Вскоре над Филиппом состоялся церковный суд, после которого его поместили в качестве арестанта в Богоявленский монастырь. Сохранились документы, согласно которым Иван Грозный намеревался прилюдно сжечь Филиппа Колычёва, обвинив его в колдовстве. Лишь благодаря вмешательству духовенства бывшему митрополиту удалось спасти жизнь. Окончательным приговором для него стало пожизненное заточение в монастыре. Смерть В 1569 году в келью к заключенному старцу пришел любимый опричник Ивана Грозного — дворянин Малюта Скуратов, чтобы выполнить царское поручение и попросить у Филиппа благословения на предстоящий военный поход.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
протоиерей Иоанн Зарецкий, клирик храма святителя Филиппа, митрополита Московского, в Мещанской Слободе г. Москвы. К примеру, в ходе встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей в конце августа российский лидер также усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым во времена Ивана Грозного. Президент России Владимир Путин на встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей рассказал о наличии нескольких версий гибели митрополита Филиппа, жившего во времена Ивана Грозного. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Путин усомнился в убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. Что же касается кончины Филиппа, то самая живучая версия, будто его убил 23 декабря 1569 года Малюта Скуратов.
Филипп Колычёв
Реклама Руденя также попросил руководителя России о распоряжении о праздновании в 2024 году 950-летия Торопца. Путин ответил положительно. Ранее Путин во время этой беседы сообщил, что у него хороший уровень антител после прививки от коронавируса, которую он сделал еще весной.
Федор намеренно медлил с женитьбой вплоть до 30-летнего возраста. Наблюдая борьбу за власть и материальные блага, развернувшуюся среди бояр после смерти Василия III и во время малолетства Ивана IV, Федор отвернулся от государственной службы, хотя будущее его ждало блестящее. В той борьбе Колычёвы встали на сторону противников Елены Глинской — матери Ивана IV, бывшей регентшей при малолетнем царе. Борьбу они проиграли, род оказался в опале, многие были казнены. Тогда Федор принял окончательное решение уйти на Соловки. Один, двигаясь на север пешком, без припасов и каких-либо денег он добрался до Соловецкого монастыря и принял монашеский постриг с именем Филипп. Митрополит Филипп Колычёв Филипп-пустынножитель Будучи монахом Соловецкого монастыря, Филипп много трудился по хозяйству, исполнял послушания и тяготел к уединению.
Он стал надолго удаляться в пустыню. Сам того не желая, в 1546 году Филипп был вынужден принять на себя руководство монастырем, игуменом которого он оставался вплоть до 1566 года. В Филиппе-пустынножителе удивительным образом сочетались тяга к уединению и молитве и отличные административные способности. Благодаря ему быстро увеличились земельные владения монастыря, были осушены болота под сенокосы, проведены каналы между озерами и построены дороги в ранее непроходимых местах, а среди богатых жертвователей на благо обители оказался царь с семьей. Последнее позволило возвести знаменитые Успенский и Спасо-Преображенский монастырские каменные соборы. Строгий устав, разработанный Филиппом, сделал молитвенную жизнь Соловецкого монастыря образцовой для других монастырей Беломорья.
Языческое правительство угрожало им смертной казнью, тем не менее, записи продолжали вести в течении всего периода гонений. Благодаря им до нас и дошли так называемые «мартирологи» или «акты мучеников». Это были довольно простые тексты, иногда лишь пара строк, в которых сообщалось какой христианин, где и когда был репрессирован римской властью. Житие перестает играть роль обыкновенного информатора.
Оно становится проповедником. Самым выдающимся автором этого периода был придворный чиновник Симеон Логофет. По приказу императора он собрал более сотни житий и сделал их пересказ, как бы, их метафору, за что и вошел в историю под именем Симеона Метафраста. В общем, Метафраст обильно редактировал житийный материал, как он выражался, «для полноты и силы». Его целью было не облегчить участь последующих историков и исследователей, а наставить в благочестии современников и потомков. Вот таким образом, история становилась нравоучением, портрет иконой, а жизнь Житием. Нравоучительный подход, который заложил Симеон Метафраст, невероятно полюбился читателям и создал огромную традицию как на Востоке, так и на Западе. И тут необходимо четко понимать ту цель, которую преследовали эти авторы. Дело в том, что в Средневековье потребность в точных архивных данных была гораздо меньше, чем потребность в доброй благочестивой жизни. Эту задачу и ставили во главу угла редакторы и составители Житий.
И Пахомий Логофет, и Епифаний Премудрый, и даже митрополит Московский Макарий — все они составляли не просто биографии подвижников, они создавали «доступное богословие» — тексты, в которых простой народ мог встретить и основы веры, и азы нравственности, и идеалы духовной жизни. И они спокойно редактировали тексты предыдущих эпох, не искажая при этом историю, но превращая её в проповедь, в практику.
Традиционно его убийцей считают Малюту Скуратова. В 1652 году Филипп был канонизирован Русской православной церковью. Читайте также.
Путин посеял ветер – РПЦ пожинает бурю
Но Филипп знал, что с Соловков уже вернулась комиссия, которая привезла с собой дюжину арестантов во главе с игуменом Паисием, и уже видел казнь Федорова-Челяднева со товарищи, обвиненных в государственной измене. Боялся ли митрополит, что и его ждет подобная участь? Как нормальный человек он не мог не думать об этом. Филипп и Иван И мысли эти чем дальше, тем страшнее становились. Ибо шли месяцы после возвращения ревизоров, но ничего царь Филиппу не предъявлял. И вообще не предъявил! Хоть и подстегивают наши историки монастырскую проверку к перечню причин, вызвавших опалу и отставку митрополита, однако никто ничего конкретного сказать не может о том, какой же компромат привезли с Соловков проверяльщики. Но он еще не смел наложить рук на уважаемого всеми святителя. Нужно было прежде уронить его во мнении народном. Здесь открывалось широкое поле для всякого рода клеветников.
Вот именно! Но не явились. Вместо этого в соборе враги святого Филиппа, желая унизить его всенародно, подготовили на старца самую гнусную клевету, которую подучили произнести перед всеми юного чтеца домовой митрополичьей церкви. Какую клевету? Ни одна летопись не говорит, ни один историк не смог докопаться. Только Таубе и Крузе пишут, что царь вызвал ложных свидетелей против папы так назван у них митрополит , которые показали, что он будто бы ведет неподобающую, порочную жизнь. Как видим, тут юного чтеца уже нет, но есть группа свидетелей. То есть не понятно, о том же самом эпизоде идет речь или о каком-то другом. Вернувшись к несчастному игумену Паисию, напомню еще раз, что говорит о его роли в этой истории Соловецкий летописец: игумен Паисий и иные клеветники, ложные словеса на святого говорившие, были взяты в Москву.
Примером настоятеля соблазнились еще несколько легкомысленных иноков, а на других подействовали угрозами... Записав клеветы и лжесвидетельства на святителя и взяв с собой Паисия и других клеветников, они поспешили в Москву. Как видим, две прямо противоположные версии. Правда, Кобрин не называет источника сведений об отказе главы комиссии поставить свою подпись под актом.
Выстрелы в голову наносились в упор, о чем говорил нагар на белом клобуке. Заключение врача: рана «причинена разрывными пулями и относится к разряду смертельных, как и колотая рана в поясничной области».
По всему было видно, что преступники убивали владыку с большой жестокостью что не свойственно обычным грабителям , остервенело измывались над телом уже убитого архиерея, кололи лицо штыками. После отпевания покойного владыки в Успенском соборе его тело крестным ходом на руках перенесли в Крестовоздвиженский храм у Ближних пещер лавры и похоронили в кирпичном склепе. Как вспоминал нынешний Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший митрополит Онуфрий, лично участвовавший в обретении мощей священномученика в 1991 году, устроители похорон настолько торопились, что поместили гроб в перевернутом виде… По материалам следствия Начавшись в период правления Центральной Рады, следствие интенсивнее продолжилось после прихода к власти в результате переворота 29 апреля 1918 г. Статус расследования повысили, передав материалы от следователя И. Новоселецкого в Главное военно-судебное управление. Производство держал на личном контроле министр юстиции Украинской Державы.
Основные усилия следователи видимо, исходя из имевшейся «сигнальной» информации сосредоточили на допросах монахов лавры и приближенных митрополита. Подтвердилось, что преступников было пятеро, четверо в солдатских шинелях, один в черной кожаной куртке о присутствии среди убийц матроса, часто фигурирующего «для колорита» в некоторых воспоминаниях, не говорилось. Налетчики вошли через центральные ворота, где наткнулись на иеродиакона Иакова, спросив: «Где живет митрополит, мы его сегодня заберем». Отец Иаков нарочно неправильно направил их в трапезную, где те принялись ужинать, не забывая запугивать монахов: «Признавайтесь, что у вас есть в пещерах, если окажется воск и тырса, то всех монахов перережем. А почему у вас нет комитетов? Юзвюк сообщил, что после похищения митрополита наместник лавры тут же позвонил коменданту-большевику Сергееву, и группа солдат гарнизона кинулась вдогонку.
Примерно через 5 минут М. Юзвюк услышал около 8 выстрелов. Погоня вернулась — дескать, из-за темноты никого не догнали. В вечер убийства, показывали свидетели, в Дворянскую столовую лавры пришло десятка два «солдат-большевиков» и матросов: «Отворяй столовую, не то постреляем всех, как вашего митрополита», — орали проголодавшиеся творцы «нового мира». За ужином один из солдат сказал послушнику Василию: «Товарищ монах! Помолитесь завтра о вашем старшем монахе».
Вскоре после их ухода в столовую вбежал сам Сергеев с фонарем и группой солдат: «Не было ли здесь матроса? Если бы я его застал, то сейчас же и расстрелял бы! Сукины сыны взяли митрополита и увели неизвестно куда, а мы их ищем». Возможно, комендант оперативно организовал поиски, возможно — искренне возмущался. Однако странно — ведь убийство произошло в нескольких сотнях метров от комендатуры, в доступном месте, слышались выстрелы. Даже если убийцы и стремительно скрылись, поиски должны были обнаружить тело архиерея.
Однако оно пролежало всю ночь, к тому же часть солдат явно уже знала — владыка расстрелян. Особо важное дело В докладной записке от 17 мая 1918 г. Тогда же следственная комиссия передала производство судебному следователю «по важнейшим делам» при Киевском окружном суде Миляшевичу. Всеукраинский Церковный Собор обратился к министру исповеданий Украинской Державы с жалобами на то, что светская власть «неспособна осветить каноническую сторону убийства» вероятно, содержался намек на инспирацию преступления автокефалами. Собор избрал свою следственную комиссию, куда вошли епископ Елисаветградский Прокопий, проректор Киевской духовной академии архимандрит Тихон, священник Гавриил Лобов, мировой судья с Херсонщины Николай Гаврилов и другие лица. Собор потребовал предоставить комиссии «права правительственного органа с функциями следственной власти».
К своей профессиональной чести, гетманские юристы четко провели грань между «Боговым и кесаревым». Заведующий уголовным отделом Минюста по указанию министра 19 июля проинформировал министра исповеданий, что передать общественности следственные полномочия невозможно по Уставу уголовного судопроизводства, хотя неформальное расследование всегда может передать собранные сведения упомянутому следователю Миляшевичу. Сам глава Минюста М. Чубинский 24 июля проинформировал министра исповеданий о желательности «осветить с канонической стороны мотивы, связанные с преступлением», но вестись дело все же будет по процессуальным нормам. Собственное расследование проводил и известный монархист-киевлянин Василий Шульгин, считавший виновниками убийства большевистскую сторону. Сторонником причастности к убийству автокефалов выступал протоиерей Федор Титов, собравший по свежим следам свидетельства современников и успевший выпустить при гетмане сборник «Венок на могилу Высокопреосвященного митрополита Владимира».
Не считал виновными большевиков и министр исповеданий гетманата Василий Зеньковский, в эмиграции ставший священником. Отталкиваясь от показаний окружения митрополита, судебный следователь по особо важным делам Н. Лучицкий допросил иеромонаха Германа Нетребко , названного одним из убийц митрополита своим родственником. Герман оказался родом из села Ладино Прилукского уезда Полтавской губернии. Монах показал, что действительно имеет дальнего родственника Трофима Харитоновича Нетребко, который в 1913—1914 годах был послушником в Голосеевской пустыни, жил в Китаевской пустыни. Эти сведения совпадали с теми, которые сообщил о себе монахам один из явившихся к митрополиту солдат.
В Ладино направили сотрудника Киевского уголовно-розыскного отделения, установившего, что Т. Нетребко в январе 1918 г. Допрошенный 6 ноября в Прилуках Трофим Нетребко свое участие в убийстве митрополита отрицал. Будучи арестованным и этапированным в Киев, показал, что и правда был послушником, но монахом не стал, работал до войны сторожем в Китаево-Голосеевской пустыни. В 1916 г. Поехав в отпуск, Трофим послушался родственника Макария Нетребко и в разваливавшуюся армию больше не вернулся.
Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа. Митрополит Филипп и Малюта Скуратов. Он также рекомендовал получить благословение патриарха Кирилла на строительство церкви на предполагаемом месте убийства святителя. Митрополит Филипп в миру Фёдор Степанович Колычёв родился в Москве в 1507 году, он стал митрополитом в 1566-м, а после осуждения произвола опричников был заточён в Отроч монастыре в Твери.
Один, двигаясь на север пешком, без припасов и каких-либо денег он добрался до Соловецкого монастыря и принял монашеский постриг с именем Филипп. Митрополит Филипп Колычёв Филипп-пустынножитель Будучи монахом Соловецкого монастыря, Филипп много трудился по хозяйству, исполнял послушания и тяготел к уединению. Он стал надолго удаляться в пустыню.
Сам того не желая, в 1546 году Филипп был вынужден принять на себя руководство монастырем, игуменом которого он оставался вплоть до 1566 года. В Филиппе-пустынножителе удивительным образом сочетались тяга к уединению и молитве и отличные административные способности. Благодаря ему быстро увеличились земельные владения монастыря, были осушены болота под сенокосы, проведены каналы между озерами и построены дороги в ранее непроходимых местах, а среди богатых жертвователей на благо обители оказался царь с семьей. Последнее позволило возвести знаменитые Успенский и Спасо-Преображенский монастырские каменные соборы. Строгий устав, разработанный Филиппом, сделал молитвенную жизнь Соловецкого монастыря образцовой для других монастырей Беломорья. Супротив опричнины В 1566 году игумена Филиппа неожиданно вызвали в Москву. При первой же встрече с царем выяснилось, что ему назначено быть новым митрополитом Московским и всея Руси.
Филипп всячески противился этому. Наконец, он заявил архиереям и боярам, что готов согласиться при условии, что будет отменена опричнина. Но те сумели убедить Филиппа не упорствовать в этом требовании из уважения к самодержавию.
Филипп (Колычев)
Картина со сценой убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. 2. Вполне вероятна версия митрополита Иоанна Снычёва о том, что Филипп уже был убит ко времени прибытия Скуратова в монастырь. протоиерей Иоанн Зарецкий, клирик храма святителя Филиппа, митрополита Московского, в Мещанской Слободе г. Москвы. Речь шла об убийстве московского митрополита Филиппа в 1569 году.
Миф об убийстве митрополита Филиппа
Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной. Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н. Карамзин, С. Соловьев и Н.
Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа. Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела.
Царь даже после наложения опалы продолжал считать святителя Филиппа законным митрополитом. Более того, публично низложившие священнослужителя опричники Алексей и Федор Басмановы с Афанасием Вяземским накануне новгородского похода сами оказались под арестом. Впоследствии, по одной версии, они были казнены, а по другой — сосланы в тюрьму в Белозерский монастырь, где вскоре скончались.
Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол. Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая — угорел.
Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь.
Соловецкий монастырь Фёдору удалось добраться до Соловецкого монастыря, в который был принят послушником. Наравне с прочими послушниками вчерашний баловень судьбы много и тяжело работал: носил камни, рубил дрова, копал землю. Спустя полтора года Фёдор принял постриг в монашество и получил имя Филипп. В 1548 году соловецкий игумен в силу своего почтенного возраста сложил с себя сан и предложил назначить своим преемником Филиппа. Монастырский собор поддержал это решение, и Филипп единодушно был избран игуменом Соловецкого монастыря. Филипп проявил себя грамотным администратором, при котором Соловецкий монастырь в короткие сроки стал культурным и промышленным центром Северного Поморья. Московский митрополит К моменту выбора Московского митрополита сложилась непростая ситуация. Главный претендент на место, архиепископ Герман, открыто критиковал политику Ивана Грозного, в результате чего попал в опалу. В итоге в 1566 году царь вызвал Филиппа в Москву и предложил принять ему сан. Филипп хотел согласиться на это предложение только после уничтожения опричнины, однако приближённым удалось уговорить Филиппа не идти наперерез жестокому правителю и принять высокий сан.
Так в подчинении у Филиппа оказалась не только большая Московская епархия, но и вся Русская церковь.
В 2003—2006 годах Тихон принимал активное участие в процессе воссоединения РПЦ с Русской православной церковью заграницей РПЦЗ , сопровождал Путина во время поездки в США, но успешное завершение переговоров никак не сказалось на его карьере. Перелом наступил в 2018 году, когда он был возведён в сан митрополита и назначен правящим архиереем Псковской епархии и главой Псковской митрополии. Это повышение открыло для него возможность претендовать на патриарший престол.
Его позиция государственника, патриота и консерватора, обозначенная в выступлениях на интернет-портале «Православие. Ru», главным редактором которого он является, и на других ресурсах, а также в снятых им фильмах «Гибель империи. Византийский урок» 2008 и «Гибель империи. Российский урок» март 2021-го , превратила его в одну из узнаваемых фигур консервативно-патриотической части российского общества.
СМИ связывают митрополита Тихона с группой силовиков-государственников, которые вместе с примыкающей к ним частью культурного сообщества видят в митрополите Тихоне своего кандидата на роль патриарха. Подтверждением этой связи является история создания в Псковской области мемориала «Князь Александр Невский с дружиной». Инициатором этого проекта был Тихон, которого поддержало Российское военно-историческое общество, созданное в декабре 2012 года по указу президента Путина и имеющее опыт реализации подобных проектов. В попечительский совет общества входят министр обороны Сергей Шойгу, глава МВД Владимир Колокольцев и директор Федеральной службы охраны Евгений Муров, а его председателем является бывший министр обороны Сергей Иванов.
Средства на создание мемориала 112 млн рублей были выделены Путиным из резервного фонда президента. При таком раскладе участие Путина в открытии и освящении мемориала и его общение с митрополитом Тихоном выглядит вполне естественно. Сам факт такого даже мимолётного общения автоматически станет поводом для пиара и разговоров об успехе Тихона в борьбе за пост патриарха. Эти игры силового блока вызывают ярость в либеральном лагере, представители которого называют Тихона «человеком ФСБ», «митрополитом с клеймом чекиста», а его сторонников — «мракобесами», которые «соскучились по Сталину и Малюте».
Налицо столкновение полных антиподов по всем смысловым линиям: консерватор — либерал, патриот — западник, традиционалист — экуменист. Аудитория Тихона — рядовое духовенство и миряне, поклонники Илариона — околоцерковная интеллигенция. Тихон ездил на Запад налаживать отношения с отпавшими от РПЦ православными, Иларион — наводить мосты с католиками и протестантами. Единственное, что сближает их позиции, — это плохое отношение к советскому периоду истории России.
Но не любят его они тоже по-разному: Тихон за то, что революция разрушила Российскую империю, Иларион — за Сталина, роль которого в разгроме Германии он отрицает, а по размаху репрессий считает, что «Сталин вполне сопоставим с Гитлером». Бросается в глаза, что в ходе этого противостояния либералы демонстрируют гораздо большую изобретательность и агрессию. Это хорошо видно на истории скандала, разразившегося после показа на Московском международном кинофестивале ММКФ в апреле 2021 года англо-эстонского фильма «Жар-птица» о гомосексуалистах в Советской армии.
Оно становится проповедником. Самым выдающимся автором этого периода был придворный чиновник Симеон Логофет. По приказу императора он собрал более сотни житий и сделал их пересказ, как бы, их метафору, за что и вошел в историю под именем Симеона Метафраста. В общем, Метафраст обильно редактировал житийный материал, как он выражался, «для полноты и силы». Его целью было не облегчить участь последующих историков и исследователей, а наставить в благочестии современников и потомков. Вот таким образом, история становилась нравоучением, портрет иконой, а жизнь Житием.
Нравоучительный подход, который заложил Симеон Метафраст, невероятно полюбился читателям и создал огромную традицию как на Востоке, так и на Западе. И тут необходимо четко понимать ту цель, которую преследовали эти авторы. Дело в том, что в Средневековье потребность в точных архивных данных была гораздо меньше, чем потребность в доброй благочестивой жизни. Эту задачу и ставили во главу угла редакторы и составители Житий. И Пахомий Логофет, и Епифаний Премудрый, и даже митрополит Московский Макарий — все они составляли не просто биографии подвижников, они создавали «доступное богословие» — тексты, в которых простой народ мог встретить и основы веры, и азы нравственности, и идеалы духовной жизни. И они спокойно редактировали тексты предыдущих эпох, не искажая при этом историю, но превращая её в проповедь, в практику. Святитель Димитрий Ростовский, в свою очередь, редактировал редакцию самого Варлаама. А уже после кончины Димитрия, его Жития, в свою очередь, редактировал белгородский епископ Иосаф. А в 19 веке стали появляться редакции избранных житий, в соответствии с историческими данными и нравственными потребности того времени.
Этим занималось масса талантливых людей, от историка Ключевского, до архиепископа Черниговского Филарета.