Колпакиди Александр Иванович

Александр Колпакиди — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край.

Биография и личная жизнь политолога и писателя Александра Ивановича Колпакиди

Конспирология против истории, Колпакиди - 2-я гражданская война в России. Интервью историка спецслужб Александра Колпакиди журналисту Дарье Гордеевой. Александр Иванович Колпакиди уже в конце 80-х прошлого века не только рассказывал о политике, но и был ее непосредственным участником. Александр Иванович Колпакиди Запись Эфира От 02 Октября 2022 Года.

Встреча с Александром Колпакиди. Роль Сталинского СМЕРШа в Победе

Новости и статьи, комментарии пользователей и мнения экспертов на тему: Александр Колпакиди. Александр Колпакиди. Читательский рейтинг: 57. Александр Иванович Колпакиди родился в 1962 году. Колпакиди Александр Иванович | Эксмо. В студии историк спецслужб Александр Колпакиди. Александр Колпакиди — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.

Идеология в стране — феодализм, прикрытый фиговым листком капитализма (Александр Колпакиди)

Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди. Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" (ОГРН 1187700006328). Новейшая история №71" Прямой эфир с Александром Колпакиди. — Александр Иванович, но если про них все известно, почему же не удалось додавить это подполье? Александр Иванович Колпакиди – автор и соавтор более двадцати книг. На вопросы футуролога Максима Калашникова отвечает историк и публицист Александр Колпакиди.

Александр Колпакиди

Ранее украинские боевики снова выложили в сеть видео жестокой расправы над русскими военнослужащими, которые оказались у них в плену. На видео боевики самостоятельно зафиксировали собственные преступления - убийство безоружных, связанных людей. Они погибли не в бою, их хладнокровно убили, когда уже схватили", - отметил в своём Telegram-канале Коц.

Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее. К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира. А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права.

И это рвануло в 1917 году. Это долго тянулось, долго пытались решить эту проблему, в результате тех, кто пытался решить, повесили, а потом оно рвануло. Это второй важный урок из этой Крымской войны. Любое сравнение хромает, но мне кажется, что такого рода конфликты и выходы из них должны быть продуманы до мелочей. И потом, этот вариант, который озвучила Симоньян, — тут возникает вопрос, а озвучивание этого варианта уголовно ли не наказуемо в нашей стране? Даже если просто повторить за ней — ей-то, может быть, и ничего не будет, а других могут привлечь вполне. И все обратили внимание на Симоньян, но есть еще более странное заявление Затулина — если бы не Затулин это сказал, а кто-нибудь из оппозиции — давно бы уже "двушку" получил. Ведь это заявление, очевидно, гораздо более глубокое.

А более 100 тысяч человек, принявших участие в Крестном ходе в Екатеринбурге в столетнюю годовщину убийства царской семьи, — тоже «черносотенцы, антисемиты и нацисты»? Никакого передергивания с нашей стороны. Это арсенал Александра Колпакиди. Предлагая вспомнить дискуссию вокруг переименования станции «Войковская» московского метро, добросовестный историк из всех аргументов сторонников переименования выхватывает только один. Кто-то где-то написал, что большевик Петр Войков был евреем, а «настоящее его имя было не Петр, а Пинхус». После чего зачем-то доказывает, что Войков лично при расстреле в Ипатьевском доме не присутствовал, а Розалия Землячка Залкинд расстреливала белогвардейцев в Крыму всего полтора месяца, после чего дело продолжили люди с русскими фамилиями. С фашизмом совсем беда. Колпакиди прямо утверждает: «Исторически черносотенство — это недоразвившийся фашизм, а у фашистской идеологии, как известно, есть масса ответвлений, она может принимать самые невероятные формы». Строго говоря, обобщающий термин крайнего национализма — интегральный национализм. А сам термин был предложен в 1928-м американским историком и социологом Карлтоном Хейзом, который назвал так один из пяти типов национализма, самый крайний из них — «расовый национализм». Итальянский же фашизм — одно из «ответвлений», точнее, разновидностей, наряду с нацизмом, франкизмом, хортизмом и т. Пусть, с легкой руки фронтовых корреспондентов «фашизм» стал обобщающим термином, но специалист по истории спецслужб и автор интереснейших книг Александр Колпакиди не может не знать, что черносотенство не было «расовым» национализмом. Интересно, что одновременно Хейз определил интегральный национализм как один из двух типов тоталитаризма, наряду с советским. Правда, подчеркнув их глубинное различие и выводя второй из «якобинского национализма» Французской революции. Но почему вообще «черносотенство»? А потому что так захотелось нашему историку с его утверждением на основе обобщения данных соцопросов, о том, что четверть россиян «потенциально могут разделять идеи нового черносотенства». Ведь не существует ни одного соцопроса, в ходе которого сами респонденты могли отнести себя к черносотенцам. Историк ни разу не употребил слова «патриот» и его производные. Хорошо, все мы патриоты: и сторонники советского проекта, и сторонники правого консервативного проекта, и даже либералы. Но автор игнорирует общепринятые, привычные и понятные политологические термины, он ни разу не употребил термин «консерватор» и только один раз — «правый», и то в другом контексте. Причина такого выбора очевидна: негативная эмоциональная окраска слова «черносотенец» для большинства граждан. Очень немногие понимают причины возникновения этого движения, у большинства вообще слышавших о нем слово вызовет в памяти, может быть, только звероподобного мужика из кинофильма, забившего трубой интеллигентного революционера Николая Баумана. Это нечестно. Александр Колпакиди, конечно, знает и обстоятельства гибели Николая Баумана, и причину рождения «Черных сотен». Это борьба с революционерами. Как правило, с вооруженными революционерами, совершающими революционные акции или всё же правильнее назвать их террористами? Вопрос к Александру Колпакиди: у нас революция? Или готовится революция? Или революцию 1905 года вызвало создание в 1901 году первой «черносотенной» организации «Русское Собрание», в которое конечно, помимо военных, чиновных, духовных лиц входили историк Дмитрий Иловайский и вдова писателя Анна Достоевская, которому сочувствовали ученый Дмитрий Менделеев, художники Виктор Васнецов и Николай Рерих? В конце концов, в 1905 — 1907 годах действовало до дюжины только крупных «черносотенных» партий и организаций, часто почти не связанных друг с другом и существенно различающихся идеологически. Их целью были революционеры, а они были целью революционеров. Оправдывая убийство царской семьи, Колпакиди пишет о «пристрастии царя» к убийству бродячих собак и кошек разоблаченная ложь , о «130 тысячах подданных Российской империи, непосредственно убитых и искалеченных карателями его режима» и про «бесчисленные расстрелы рабочих и крестьян в николаевской России».

Я в восторге от... Наталья Богатова 6 часов назад Охренел что ли чтец?! Совершенно не возможно слушать! Искала именно аудиоверсию этой книги. Мне все понравилось. Журавлева Валентина - Даёшь хрононавтику! Кутанин Сергей 7 часов назад Хотя, может на то и фантастика, чтобы нам оторваться немного от жизненной реальности… Гарсиа-Виньо Мануэль - Любовь вне времени Евгений Павлов 7 часов назад Спасибо, просто стараюсь не испортить прекрасный текст замечательного автора-земляка.

Новинки Александра Ивановича Колпакиди

И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них. Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина. Наша элита номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был.

Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита". И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ. Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами?

Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется. Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина — было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной. Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства?

Александр Колпакиди: Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году. Главное, что не хотелось бы - чтобы сейчас это продолжалось, потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там, которая непонятно как может вообще считаться русской элитой. Опять же скажу, термин "элита" тут - антинаучный, правильно с академической точки зрения - "быдло-элита". Вопрос: Что скажете про доску Маннергейма и "маргиналов", которые против нее выступали? Александр Колпакиди: Вся эта история с доской Маннергейму - это звено в цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество - это и Войковская, это и про "атомную бомбу", это и про три тысячи утопленных священников, это и Маннергейм, и неприятие памятника Сталину.

Провокации ведут к раздраю в обществе. Зачем это надо, я, честно говоря, не очень понимаю. И вообще, есть ли тут какой-то смысл? Для меня загадка. Такое впечатление, что, возможно, это проявление какого-то кризиса. Вместо того, чтобы объединять общество, когда у нас грядут большие неприятности в области экономики, людей настраивают друг против друга. Это же анекдот, черный юмор: ругаем украинцев, что они славят Бандеру, и устанавливаем почетную доску Маннергейму.

Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году. Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"? Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации — иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы. Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х - 90-х. И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ - структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны. Александр Колпакиди: С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую.

Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них. Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина. Наша элита номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был.

Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина — было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной. Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства? Александр Колпакиди: Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году.

Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита". И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же.

Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ. Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами? Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется. Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина — было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной. Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства? Александр Колпакиди: Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает.

И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году. Главное, что не хотелось бы - чтобы сейчас это продолжалось, потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там, которая непонятно как может вообще считаться русской элитой. Опять же скажу, термин "элита" тут - антинаучный, правильно с академической точки зрения - "быдло-элита". Вопрос: Что скажете про доску Маннергейма и "маргиналов", которые против нее выступали? Александр Колпакиди: Вся эта история с доской Маннергейму - это звено в цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество - это и Войковская, это и про "атомную бомбу", это и про три тысячи утопленных священников, это и Маннергейм, и неприятие памятника Сталину. Провокации ведут к раздраю в обществе. Зачем это надо, я, честно говоря, не очень понимаю. И вообще, есть ли тут какой-то смысл? Для меня загадка.

Такое впечатление, что, возможно, это проявление какого-то кризиса. Вместо того, чтобы объединять общество, когда у нас грядут большие неприятности в области экономики, людей настраивают друг против друга. Это же анекдот, черный юмор: ругаем украинцев, что они славят Бандеру, и устанавливаем почетную доску Маннергейму. А дальше что? Власова будем славить? Он тоже до того, как стать предателем, был одним из лучших генералов советской армии - это каждый знает. Вопрос: Власти транслируют идею, что желают объединить эпохи, как одинаково важные, но пока не получается, почему? В целом, приличный человек. Никто против не выступил. Но никто же не установит памятник Фрунзе, который разгромил Врангеля.

Фрунзе, который никогда не служил в армии, не имел ни малейшего отношения к военному делу, и разгромил кадрового офицера на голову. И никто не говорит о том, что ложно обвиняют большевиков, что они расстреляли этих офицеров: вместо 12 тыс.

Фото находится в свободном доступе. Всем крепкого здоровья, уважаемые читатели и подписчики моего канала! В самом начале публикации хочу подчеркнуть, что ваша точка зрения, уважаемые читатели, может не совпадать с точкой зрения писателя-историка Александра Колпакиди. Но, предполагаю, его мнение заслуживает нашего с вами внимания. Итак, Александр Колпакиди заявил, что однозначно, по его мнению, давно надо было покончить с бандеровско-фашистским режимом в Украине, ещё в 2014 году.

Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года

Скачать бесплатно книги Колпакиди Александра Ивановича в формате fb2, txt, epub, pdf, mobi, rtf или читать онлайн без регистрации. Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" (ОГРН 1187700006328). Александр Иванович Колпакиди, историк, издатель, писатель. Выступления Александра Ивановича Колпакиди. Александр Колпакиди: «деколонизация» по Вятровичу – путь Украины в «третий мир». Бесплатная доставка книг автора Колпакиди Александр Иванович в магазины сети и другие удобные способы получения заказа. Александр Колпакиди — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край.

Александр КОЛПАКИДИ

Знаю Александра Ивановича Колпакиди, он издавал мою книгу «Путин в ответе за всё» (Москва: Алгоритм, 2016), смысл его суждений мне близок, могу добавить, наша история последних десятилетий во многом ещё загадочна: Описан тайный заговор Андропова по. Историк спецслужб Колпакиди о военной спецоперации в Донбассе: у нас такие же олигархи у власти Сегодня Известный российский писатель и историк спецслужб Александр Иванович Колпакиди высказал своё мнение о военной спецоперации России в Донбассе и что всё это. Историк спецслужб Александр Иванович Колпакиди об интригах Антанты в ходе развязывания Гражданской войны в России. Александр Иванович Колпакиди – автор и соавтор более двадцати книг.

Новости колпакиди александр иванович