Конституция, несомненно, задает концептуальную и правовую рамку существования государства, его управления, отношения к правам и свободам граждан. При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная. новости космоса. Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия. К сему разрешите пожелать вам доброго здоровья,мудрости,мужества и терпения для управления страной.
Брифинг депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе (10.04.2024)
Те, кто хоть раз принимал участие в разработке госпрограмм, знают, как не хватает в административном словаре понятий и что приходится всякий раз использовать одно и то же слово «мероприятие». Принимать предложение комитета Госдумы по бюджету и налогам категорически нельзя: федеральный бюджет должен сохранить программную основу, как бы эта основа ни называлась. Всего утверждено 43 из 46 госпрограмм, предусмотренных перечнем, утвержденным распоряжением правительства. Не утверждены госпрограммы «Обеспечение защиты личности, общества и государства» и «Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации», законопроектом не предусмотрены бюджетные ассигнования на 2021—2023 годы на реализацию госпрограммы «Мобилизационная подготовка Российской Федерации», срок реализации которой установлен с 2023 года. Нужна оптимизация правительственного перечня госпрограмм и прекращение действия значительной их части. Надо увязать цели и задачи всех госпрограмм с установленными актуальными требованиями, согласовать цели и задачи с показателями индикаторами госпрограмм. Это самое трудное, значит, самое актуальное, но возможное. Предстоит напрячься. Не создавать кабинетную конкуренцию между госпрограммами и нацпроектами. Совету Госдумы надо бы посоветовать комитетам палаты быть более осмотрительными в выдаче рекомендаций государству.
Так, комитет по бюджету и налогам сам же себе противоречит, наделяя национальные проекты безупречными достоинствами по сравнению с госпрограммами. Он сам констатирует, что «при реализации национальных и федеральных проектов в 2019 году отмечались недостатки, связанные не только с низким уровнем исполнения расходов на их реализацию, но и с нарушением сроков и или недостижением результатов и показателей, формированием значительного количества запросов на изменение паспортов национальных и федеральных проектов, предусматривающих корректировку показателей и результатов, перераспределение их финансового обеспечения». И далее: «показатели, ресурсное обеспечение и ожидаемые результаты федеральных проектов не всегда взаимоувязаны например, федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология». По ряду федеральных проектов отмечались случаи, когда при практически полном исполнении бюджетных ассигнований не достигались плановые значения показателей например, федеральные проекты «Укрепление общественного здоровья» и «Финансовая поддержка семей при рождении детей». Комитет сам расширяет линейку федеральных программ: «с учетом значительной дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню бюджетной обеспеченности и показателям социально-экономического развития, а также негативной динамикой данных показателей в течение 2020 года целесообразно рассмотреть вопрос о расширении индивидуальных программ социально-экономического развития на регионы с неблагоприятной демографической ситуацией, а также на регионы, в которых произошло существенное ухудшение социально-экономического положения в связи с пандемией». Надо бы быть более последовательным в своих оценках и рекомендациях: цена вопроса велика. Революция 1917 года началась с захвата почты, телеграфа и телефона. Чтобы великая ноябрьская управленческая революция, так необходимая в целях радикального улучшения уровня жизни народа, все-таки стартовала, на этом этапе надо наиболее талантливых революционеров временно отлучить от «почты, телеграфа и телефона» и сосредоточить на работе по проекту совершенствования государственного стратегического планирования на основе новой конституционной реальности — единой системы публичной власти в Российской Федерации.
Он отметил, что российские службы защитили конституционный строй, жизнь, безопасность и свободу граждан, а также уберегли Родину от потрясений. По его словам, российские военнослужащие в трудный для государства час встали на пути у смуты. Таки образом, он прокомментировал ситуацию вокруг ЧВК "Вагнер", которая произошла в ночь на 24 июня, когда основатель группы Евгений Пригожин заявил о решении направить своих военных на Москву.
Белорусский народ сумел противостать этим ударам и извлечь уроки из тех событий. Наделение Всебелорусского народного собрания статусом конституционного органа власти, определяющего стратегические направления развития страны, создает мультиплицирующий эффект защиты личности, общества и государства от новых провокаций. Во-первых, сама суть ВНС - в единстве и сплочении всех категорий общества, как по половозрастному, профессиональному, так и по региональному признаку. Во-вторых, ВНС призвано задавать смыслы и цели, формировать белорусский, а точнее всебелорусский дискурс в идеологической и информационной сфере, что повышает нашу сопротивляемость потоку лжи. В-третьих, ВНС как коллективный орган ломает классическую схему "цветной революции", для которой важно сместить конкретное высшее должностное лицо либо группу ключевых чиновников.
В обновленном варианте ВНС горе-стратегам придется столкнуться даже не с сильным Президентом, а с общественным монолитом в лице 1200 делегатов, то есть задача становится практически неразрешимой.
А тут большевики всё им испортили, перехватив управление. Остальные ответы Сам царь не захотел отдавать власть по-хорошему и захотел остаться последним монархом в Европе с абсолютной властью. Как итог, власть захватили большевики.
Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
23 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 20-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд конкретизировал порядок предоставления по договору. Российский журналист и телеведущий Дмитрий Киселев рассказал о работе в 2000 году на Украине. Он стал свидетелем первой оранжевой революции в стране. Представим, что Николай II не допустил этих промахов, смог предотвратить февральский переворот, уничтожил большевиков и привел страну к конституционной монархии.
Революция и Конституция, или Мина замедленного действия
В качестве же руководителей единой Украины нас вполне устраивает нынешняя компания, они очень эффективно разворовывают и разваливают ее изнутри. Данная ситуация заведомо не изменится, если Порошенко на посту президента сменит прекрасно всем нам знакомая Тимошенко. Уж тем более будет замечательно, если Украину возглавит какой-нибудь гороховый шут певец или артист комического жанра, что маловероятно, но не исключено , тогда развал страны вообще пойдет семимильными шагами. Кроме того, необходимо всячески поощрять миграцию из Украины в Россию максимального количества наиболее образованного трудоспособного населения.
В связи с этим нельзя не отметить, что продолжающаяся с момента распада СССР миграционная политика России прекрасно описывается знаменитым вопросом «Что это — глупость или измена? К нам в массовом порядке едут люди этнически и ментально чуждые, но целенаправленно выталкиваются славяне и представители других коренных народов России. Это бюрократический идиотизм или сознательная антинациональная политика?
Что касается демонтажа Украины, нужно пояснить, что дело отнюдь не в каких-то будущих «базах НАТО под Харьковом», это полный пропагандистский фейк, такой же, как несостоявшаяся «база НАТО в Севастополе». Дело в том, что нашим врагом является сама Украина, врагом чрезвычайно опасным, несмотря на свою слабость в каком-то смысле слабость делает ее даже еще опаснее. Поэтому и нужно превратить ее в несколько небольших государств.
Некоторые из них уже действительно будут пророссийскими, а в будущем могут и войти в состав РФ. Другие, даже оставшись антироссийскими, утратят реальный потенциал для нанесения нам какого-либо вреда. Да и идеологические основы украинской русофобии в этой ситуации уже во многом потеряют смысл.
В данном случае не нужно терзаться по поводу принципов нерушимости границ и территориальной целостности. Эти принципы были попраны уже многократно за последние три десятилетия, причем «в особо крупных размерах» — при распаде СССР и вообще, почему должны быть нерушимы бывшие искусственно нарисованные административные границы? Особенно надо помнить о том, что СССР убила именно Украина своим референдумом 1 декабря 1991 года, который проводился в нарушение союзного законодательства привет нынешней Украине, отрицающей крымский референдум.
Без Прибалтики и Закавказья страна прожила бы спокойно, а вот без Украины она утрачивала всякий смысл. Беловежская пуща стала единственно возможным следствием этого референдума. Кроме того, не надо забывать, как тысячи боевиков с Украины в 90-е годы воевали на стороне чеченских сепаратистов.
При этом, разумеется, интересовала их отнюдь не «независимая Ичкерия» что им до нее? Потом эти люди на Украине не подверглись не только уголовному, но хотя бы политическому и моральному осуждению. И в ХХI веке в российском Интернете у запущенного одним «пламенным оппозиционером» мерзкого антироссийского лозунга «Хватит кормить Кавказ!
Задолго до Крыма и Донбасса они очень хотели развала России. Пусть посеявшие ветер бурю и пожнут. Пусть украинская пропаганда, наконец-то, окажется права, давайте начнем соответствовать тому, что она про нас врала последние 30 лет.
Только все это надо осознавать как можно быстрее. Под лозунгом «стратегического партнерства» мы очень поспособствовали выращиванию опаснейшего противника на юго-востоке. Под лозунгом «братства народов» мы вырастили себе врага на юго-западе.
Поэтому голосовать против нам, фракции КПРФ, было бы сложно. Мы просто обязаны поддерживать любые меры, направленные на повышение жизненного уровня людей. Другое дело, что Геннадий Андреевич во время своего выступления в Госдуме оговорился, что дальше, во втором чтении, а это ключевое чтение, мы будем смотреть, что эти поправки из себя представляют. Проблема в том, что никто толком еще не понимают, как это все будет выглядеть в окончательном виде. Все это делается со страшной спешкой, бродит множество версий почему глава государства начал с невероятной скоростью проталкивать эти поправки.
Судя по всему президент все это осмысливал и планировал лично, в узком кругу своих сторонников. Читайте также Путин загнал себя в ловушку: Госсовет и переворот, или судьба Горбачева На пути транзита власти-2024 встала ельцинская Конституция «СП»: — Что бы вы выделили из неясностей? То ли он будет самым главным органом государственного управления, то ли одним из многих. У нас же наплодилось советов… Совет Федерации, Совет безопасности, теперь еще и Госсовет. Три совета!
Кто из них самый главный? Царит неразбериха. Ощущение такое, что вместо улучшения управляемости в стране все это усилит дезорганизацию. Породит административный хаос. Именно поэтому голосование в рамках второго чтения отложено на месяц, чтобы понять происходящее.
Потом эта так называемая рабочая группа состоит не из специалистов, а служит своего рода ширмой, скрывающей людей в кремлевских коридорах, которые все это дело пишут. Не городили бы огород. По закону Госдума может принять поправки конституционным большинством. За исключением 1 и 2 глав Конституции. Их же не трогают, понимая, что нужен референдум.
Поэтому референдума не будет. Но будет некий опрос. Какой статус у этого опроса? Как он будет проводиться? Как выборы?
Или электронным голосованием. Но у нас не все продвинутые пользователи.
Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений. Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты.
Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти. В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент. При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию. В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит.
Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года. А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС. При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная. То есть полномочия институтов не просто должны быть ясно прописаны в Конституции.
Но жизненные итоги удивительно схожи. Ни одному из них не удалось воплотить в жизнь свои идеи. Советуем посмотреть.
«Конституционный переворот»: Путину важнее не потерять власть, а не любовь народа
Он признался, что ему это занятие «не очень понравилось». Ранее Путин заявил , что «жаба на нашей стороне». Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Соцтехнолог Алехин указал на начало «ре-революции» в России Алехин заявил, что Путин запустил в России «ре-революцию» для смены элит Источник фото: kremlin. По мнению эксперта, страна нуждается в смене элит, которые готовы защищать свои должности и кресла с помощью внушительного арсенала инструментов Президент России Владимир Путин запустил в стране «ре-революцию» для смены элит. Такое мнение озвучил социальный технолог Роман Алехин. Источник фото: kremlin.
То есть момент и условия, в которых писался данный документ, предельно ясны. Вспомним, что война американцев с англичанами была основана не на ценностях, а на чистой экономике. Такой вот «длинный ряд злоупотреблений» и «неограниченный деспотизм». Речь идет о Второй поправке. Однако пофантазируем. Какие слова нам в этом помогут? Или же — государство, а вместе с ним и его граждане лишаются свободы, тогда народ вправе взяться за оружие. Достаточно логично. Тем не менее, существенен вопрос: кто определяет степень свободы?
Ведь именно в уничтожении суть революции. Революция сметает то, что ей не угодно. Поэтому в Основном законе сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Демократические выборы и закон — вот спасение и от тирании, и от революции. Нужны ли нашей Конституции подобные законы? Да уж увольте! Другое дело революция. Но лучше неизящная демократия, чем изящная революционная тирания. Мы живем в непростое время.
Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
Делайте революцию конституционно! В стране не происходит радикальных перемен в сторону улучшения жизни народа, хотя на всех углах власти трубят о социальной политике государства. это сервис слежения за активностью пользователей ВКонтакте. Сервис предоставляет подробный отчёт, кто и в какое время пользовался социальной сетью.
«Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна
Конституционный суд Молдавии признал законным проведение в стране референдума о вступлении в Евросоюз. Все признаки указывают на то, что в относительно короткие сроки в нашей стране произойдёт революция, заявил Вячеслав Тетёкин. Представим, что Николай II не допустил этих промахов, смог предотвратить февральский переворот, уничтожил большевиков и привел страну к конституционной монархии.
Решение Конституционного совета вызвало новую волну протестов во Франции. Что происходит в Париже
Складывается впечатление, что авторы манифеста не очень хорошо представляют реальные проблемы большинства сограждан. Среди подписантов преобладают журналисты, политологи, правозащитники, общественные деятели и муниципальные депутаты. Самым известный, пожалуй, экономист Сергей Гуриев, несколько лет назад покинувший Россию. Тем не менее, авторы манифеста призвали россиян к активному выражению своей позиции. Но молчание будет интерпретировано как согласие. Если такое голосование будет назначено, мы призываем всех прийти и сказать конституционному перевороту и узурпации власти — НЕТ. России нужны реальные перемены, а не разрушение государственности», — сказано в тексте. Подобный взгляд контрастирует с мнением думской оппозиции. Там поправки поддержали все четыре фракции.
Правда, с оговорками. Мы пытаемся принимать, ремонтировать то, что плохо ремонтируется. Нам надо продумать и отнестись к этому самым ответственным образом», — пояснил Геннадий Зюганов. Кажется, что в Кремле уже не так уверены в успехе, как в начале. Там не исключили протестное голосование россиян. По словам Дмитрия Пескова , если «люди посчитают введение в действие поправок нецелесообразным, то так и произойдет». Действительно, для многих россиян предложения Путина звучат как абстракция, не имеющая отношения к их жизни. И зачем тогда за них голосовать?
О том, каковы будут в этом случае действия властей, ничего не сообщается. Песков продолжает уверять, что всероссийское голосование по поправкам в Конституцию не будет формальностью. Пресс-секретарь пытается успокоить население, говоря о том, что смысл голосования есть, несмотря на то, что оно состоится уже после подписания поправок. Подписавшая манифест политолог Татьяна Ворожейкина отметила, что по ее мнению в документе не хватает социального измерения. Протестовать на улицах? Имеется ввиду проголосовать против. Сказать «нет» изменению Конституции, внесению поправок, которые реально затрагивают защищенные статьи неконституционным путем и продлению полномочий Путина в любом виде. При этом вносится правка в статью 79, которая допускает, что в случае соответствующего толкования Конституционного суда, международные договоры не подлежат исполнению.
Это очень серьезное нарушение. Второе нарушение — статьи 12 Конституции, которая устанавливает самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, органы которого не входят в систему государственной власти.
Президент с иронией отметил, что это название его «настораживает». Также Владимир Путин назвал работу участников специальной военной операции тяжелейшей. Президент России отметил, что знает, как это непросто в условиях угрозы жизни и здоровью, особенно на отдельных участках. Кроме того, российский лидер на заседании рассказал, как в студенческие годы работал грузчиком.
В нашем мире: 1. Пропаганда императорской России называла Первую мировую войну «Великой Отечественной», проводя прямые аналогии между событиями 1812—1814 и 1914—1917 годов. Гумилев, «Ольга». В эмиграции стал основателем Русской фашистской партии. Виртуальная история Академическая история очень не любит сослагательное наклонение — оно считается дурным тоном. По крайней мере так было до недавнего времени. Возможно, многое изменится благодаря книге Ниалла Фергюсона «Виртуальная история: альтернативы и предположения». Главный минус исторической науки, по словам автора, заключается в том, что она рассматривает произошедшие события сугубо через призму послезнания, не учитывая, что для их участников и современников причины и последствия принимаемых решений были совершенно неочевидны. Ну а отсюда уже один шаг до выявления причин и последствий реальных событий. Как и почему России удалось избежать Февральской и Октябрьской революций — вопрос, широко освещенный в русскоязычной фантастической литературе про попаданцев. Эти книги содержат самые разные описания ключевой исторической развилки, и каждый читатель, вне зависимости от своих эстетических и идеологических предпочтений, может найти подробное изложение неслучившейся истории, которое придется ему по вкусу. Мы же предположим, что революция не совершилась вовсе. Современный российский историк Алексей Миллер считает, что страна не была запрограммирована на постигшие ее в 1917 году потрясения, поэтому могла вполне счастливо избежать их и стать одной из держав-победительниц в Первой мировой. Помимо восстановления измотанной войной России, перед Николаем II стояла еще одна важная задача — решить проблему престолонаследия. Его сын Алексей имел все права на трон, но считался тяжело и безнадежно больным. Прогноз придворного врача был суров: цесаревич не доживет и до 16 лет. Здоровье Алексея подрывала гемофилия. Сейчас известно, что с этой болезнью можно долго и успешно жить, она опасна лишь при серьезных травмах и ранах, но в начале ХХ века о ней еще ничего не знали. Потому Николай II вполне мог лишить своего сына прав на престол под давлением семьи и общества, но кто бы тогда занял его место? Ближайшие родственники по мужской линии, начиная от брата царя Михаила Александровича и заканчивая великим князем Дмитрием Павловичем, были исключены из числа претендентов на трон за неравнородные браки или недостойное поведение. Однако и это обстоятельство не было бы фатальным. Законы Российской империи в области престолонаследования соответствовали принципам так называемой австрийской примогентуры, по которой женщины имели право на трон, если никто из родственников мужского пола не мог его занять. В таком случае впервые с 1762 года на российском престоле оказалась бы женщина — старшая дочь Николая II великая княгиня Ольга. Что произошло бы со страной, скипетр и державу которой впервые за долгое время стали бы удерживать женские руки вместо давно уже привычных мужских? Для того чтобы лучше представить себе такой сценарий, было бы неплохо ответить на другие вопросы из области виртуальной истории.
DOI: 10. Медушевский А. Абдрахманов Д. Подшивалова, Е. Титовой, Е. Москва : Проспект, 2022. Кравец И. Клеандров М. Исаев И. Штрихи к истории метамодерна.