Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации. Главная» Новости» Bdu fstec. Поддержка БДУ ФСТЭК России и других сторонних баз уязвимостей. Главная» Новости» Bdu fstec. Иконка канала Россия 1.
БДУ ФСТЭК РОССИИ Telegram канал
Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. БДУ ФСТЭК России: основные моменты (модель угроз). Для этого необходимо использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. и ИБ-департаменты в российских компаниях и учреждениях. ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БДУ ФСТЭК'.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
Идентификаторы БДУ ФСТЭК России. Продлен сертификат соответствия ФСТЭК России №3509 на Enterprise Security Suite. У разработчика антивирусов приостановлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) для одного из ключевых продуктов за «несоответствие требованиям безопасности информации». Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК. г) включения в банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России () сведений о новых угрозах безопасности информации, сценариях (тактиках, техниках) их реализации. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК.
UDV DATAPK Industrial Kit
| Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia) | XSpider способен обнаруживать уязвимости из БДУ ФСТЭК России, CVE, OWASP Top 10, а также собственной базы данных Positive Technologies. |
| Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности | Новости БДУ ФСТЭК России Открыть. #Наука и технологии. |
| БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова | Главная» Новости» Фстэк новости. |
Как работает
- БДУ ФСТЭК РОССИИ Telegram канал из рубрики #Наука и технологии
- Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
- Сетевая Безопасность
- About the creator
- Оставить заявку
- Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
11–13 февраля 2025
К субъектам КИИ относятся ведомства, операторы связи, банки и другие социально-значимые учреждения. Еще одно полномочие службы в соответствии с указом президента от 8 ноября — оперативное информирование органов власти, местного самоуправления и организаций об угрозах безопасности информации и уязвимостях информационных систем и иных объектов КИИ, а также о мерах по технической защите от этих угроз и уязвимостей. Также ФСТЭК будет разрабатывать процессы управления технической защитой информации и обеспечением безопасности значимых объектов КИИ, учитывающие отраслевую специфику данных объектов за исключением процессов обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ и организовывать внедрение этих процессов. Кроме того, президент наделил службу полномочиями по организации взаимодействия органов власти, местного самоуправления и организаций при реализации ими мер по повышению уровня технической защищенности информации и обеспечения безопасности значимых объектов КИИ. Наконец, ФСТЭК теперь будет организовывать и проводить оценку эффективности деятельности госорганов по технической защите информации и обеспечению безопасности значимых объектов КИИ.
Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики. Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О. Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"... Интересовало просто "Откуда такое определение УБИ? Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением. Толкование угрозы через направление использовалось и ранее. Нормативно не встречал, но в различных объяснениях довольно частно. Как правило, для связи источника угрозы и существа самой угрозы. И приведенное вами описание яркий тому пример. Если под "семантикой" понимается "смысловое значение понятий и определений", то зачем их противопоставлять друг другу? Разве через понятия и определения не раскрывается их смысловое значение? В этом и есть их суть. Когда нет понятий и определений, то откуда взяться их смысловому значению и говорить о какой-то их "строгости"?
Также доступна функция безопасного затирания свободного места на носителях данных, предусмотрена защита от удаления системных файлов, совместимо с модулем поиска остаточной информации. Аудит установленного аппаратного и программного обеспечения — инвентаризация программных и аппаратных средств локальной системы, включая параметры установленных операционных систем, программное обеспечение, информацию о пользователях системы, историю подключений к беспроводным сетям, данные системных, коммуникационных и периферийных устройств центральный процессор, материнская плата, мост, оперативная память и др. Функция сравнения отчетов позволяет отслеживать изменения конфигурации системы. Контроль целостности — подсчет контрольных сумм заданных папок и файлов по 13 алгоритмам, включая алгоритмы высокой стойкости к атакам ГОСТ Р 34.
Не всё, что в банке угроз названо угрозами, является таковым. Просто кое-что, отнесённое к классу угроз, не вписывается в классическое определение угроз. Частенько идёт подмена понятий. Кстати, об определении. Как сказал классик, «прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». В нашем случае объединяться — это составить банк угроз, а размежеваться — чётко определить те сущности, которые мы собираемся объединять. Попробуем «размежеваться». И главное здесь, конечно, — понятие угрозы. Глупо полагать, что обеспечением безопасности информации занимаются только для того, чтобы поддержать соответствующие службы и производителей средств защиты. Эгоизм правит миром, и поэтому любая деятельность по обеспечению безопасности информации направлена только на то, чтобы не допустить ущерба обладателю от нарушений полезных свойств информации. Поэтому примем за аксиому, что угроза — это некие негативные действия, угрожающие интересам субъекта обладателя информации. А отсюда следует, что угроза может быть только тогда, когда есть субъект, которому может быть причинён ущерб. Поэтому «угрозы информации» быть не может в силу того, что информация является объектом отношений, а не субъектом. Может быть только «угроза безопасности информации», то есть угроза состоянию защищённости информации. Действительно, даже если будут в силу каких-то обстоятельств нарушены полезные свойства информации конфиденциальность, целостность, доступность , это не причинит никакого вреда, если нет субъекта, заинтересованного в обеспечении сохранности этих полезных свойств. Любые негативные действия могут быть совершены только при наличии каких-нибудь слабых мест уязвимостей , ведь если, к примеру, кто-нибудь захочет проникнуть за кирпичную стену и будет биться в неё головой, то, скорее всего, у него ничего не получится, однако наличие в стене деревянной калитки уже значительно повышает шансы на успех его героических попыток. И уж, конечно, если есть какие-то негативные действия, то их кто-то или что-то должен совершать. И мы вроде бы пришли к классическому определению угрозы безопасности информации — совокупность условий и факторов, создающих потенциальную или реально существующую опасность нарушения безопасности информации [3]. Это можно выразить формулой: Но такое представление угрозы всё-таки будет не совсем точным. Обратим внимание, что в определении «условия» и «факторы» даны во множественном числе. Поэтому правильнее будет так: Одна и та же угроза может быть реализована различными источниками угроз, различными способами и с использованием различных факторов. Совокупность условий и факторов, определяющих конкретную угрозу, будет определяться множеством всех возможных вариантов комбинаций реализации данной угрозы различными источниками с использованием различных методов и факторов. Давайте посмотрим это «на яблоках». Положим, у кого-то есть сейф, в котором лежит бриллиантовое колье, а Некто задумал это колье экспроприировать. В нашем случае в качестве Некто может быть: а тривиальный вор внешний нарушитель , б любимый сын внутренний нарушитель , в случайный сантехник посетитель. В этом случае угрозой можно считать кражу колье. Тогда источники — вор, сын, сантехник; уязвимости факторы — ошибки хранения, слабый сейф, тонкий металл; методы — вскрытие, взлом, резка. И всё это может быть в разных комбинациях.
Уязвимость BDU:2023-00291
| ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool - Hi-Tech | Новости БДУ ФСТЭК России TgSearch – поиск и каталог Телеграм каналов. |
| Новый раздел банка данных угроз: что важно знать | ФАУ «ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России». |
| Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia) | Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20.06.2023 № 119 "О признании утратившим силу приказа ФСТЭК России от 24 августа 2012 г. № 100". |
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
| Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415) | У разработчика антивирусов приостановлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) для одного из ключевых продуктов за «несоответствие требованиям безопасности информации». |
| СКАНЕР-ВС – АО Эшелон Технологии | Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации. |
| Обновлённые реестры ФСТЭК | и ИБ-департаменты в российских компаниях и учреждениях. |
Уязвимость BDU:2023-00291
И далее: «В качестве исходных данных для определения угроз безопасности информации должен использоваться банк данных угроз безопасности информации bdu. При этом по факту до сих пор меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется по другим критериям и не обращает внимание на угрозы или требуемого уровня защищенности, но не от угроз. Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать. Сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Но при этом сейчас нет связи между угрозами и мерами. Некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты, но по большому счёту это всё же «самоделки». А нужен системный подход и четкая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует ее необходимость, так как это будет экономить деньги. А еще лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты. Тогда модель угроз станет бесценной.
Также, важно найти такой критерий, который не является субъективным и при этом близок и понятен бизнесу ведь именно он дает деньги на обеспечение безопасности информации. Если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что?
Направление 1 деловой программы и экспозиции Форума Цифровая трансформация предприятий и органов власти Процессы цифровизации в крупных предприятиях и в госсекторе, высокая потребность в быстром создании и развитии цифровых продуктов, управлении цифровыми услугами требуют переосмысления подходов. На Форуме руководители и специалисты обсуждают стратегию и структуру внедрения технологий, состав цифровых команд, импортозамещение ключевых цифровых решений и обеспечение технологического суверенитета, практику и проекты цифровой трансформации.
Сочетает в себе сервер приложений, базу данных с гибкой схемой данных и мощные средства масштабирования для построения отказоустойчивых сервисов.
На этапе мониторинга уязвимостей и оценки их применимости осуществляется выявление уязвимостей на основании данных, получаемых из внешних и внутренних источников, и принятие решений по их последующей обработке. На этапе оценки уязвимостей определяется уровень критичности уязвимостей применительно к информационным системам органа организации. На этапе определения методов и приоритетов устранения уязвимостей определяется приоритетность устранения уязвимостей и выбираются методы их устранения: обновление программного обеспечения и или применение компенсирующих мер защиты информации. На этапе устранения уязвимостей принимаются меры, направленные на устранение или исключение возможности использования эксплуатации выявленных уязвимостей. На этапе контроля устранения уязвимостей осуществляется сбор и обработка данных о процессе управления уязвимостями и его результатах, а также принятие решений по улучшению данного процесса. Процесс управления уязвимостями организуется для всех информационных систем органа организации и должен предусматривать постоянную и непрерывную актуализацию сведений об уязвимостях и объектах информационной системы. При изменении статуса уязвимостей применимость к информационным системам, наличие исправлений, критичность должны корректироваться способы их устранения. Схема процесса управления уязвимостями представлена на рисунке 2.
UDV DATAPK Industrial Kit
Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая "Главные новости", статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов). Справочник мер защиты новой БДУ соответствует только составу мер из Требований, утвержденных приказом ФСТЭК России от 25 декабря 2017 года № 239 (для объектов КИИ). Аккаунт для добавления уязвимостей с банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. ФСТЭК России подтвердила соответствие технологической операционной системы TOPAZ Linux требованиям к средствам технической защиты информации для систем АСУ ТП и объектов.
Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
Федеральная служба защиты информации. Банки данных угроз безопасности информации. Уязвимость ОС. Количество уязвимостей в ОС статистика. Классификация уязвимостей CVSS. Банки данных угроз безопасности.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю. ФСТЭК иконка. ФСТЭК логотип на прозрачном фоне. Гостехкомиссия России. ФСТЭК эмблема.
ФСТЭК кии. Категории кии. ФСТЭК информационная безопасность. МСЭ В информационной безопасности это.
Последнее — это злоумышленники внешние или внутренние , техногенные или природные стихийные источники не рассматриваются. В старом разделе БДУ нарушители делятся на три категории: с низким, средним и высоким потенциалом.
Эта классификация отличается от используемой для моделирования угроз в соответствии с методикой ФСТЭК России от 5 февраля 2021 года. В ней сказано, что нарушители внешние и внутренние бывают четырех категорий: с базовыми возможностями, базовыми повышенными, средними и высокими. Как мы видим, есть некое совпадение между тем, как представлена информация об источниках угроз в БДУ, и тем, как мы должны определять их по новой методике. Также в БДУ указывается объект воздействия, на который направлена угроза, и перечисляются последствия этого воздействия. Они могут быть трех типов: нарушение конфиденциальности, доступности и целостности. Если мы вновь заглянем в методику, то мы поймём, что кроме этих трех разновидностей рассматриваются нарушения подотчетности, неотказуемости и целый ряд других свойств, которые не описываются в БДУ.
Главная проблема текущей версии БДУ в том, что в описании угроз нет информации о том, какие меры защиты могут её нейтрализовать. Хорошая новость в том, что на сайте БДУ появился новый раздел угроз.
Также доступные в базе эксплойты могут быть использованы в качестве дидактического материала для начинающих исследователей и специалистов в области информационной безопасности в рамках образовательного процесса или повышения квалификации. Наконец, подобная база с набором работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей для веб-приложений и удаленной эскалации привилегий могла бы быть полезна и в качестве источника информации для компаний, занятых разработкой сигнатурных систем обнаружения атак и подобных средств мониторинга трафика. Однако в этом случае использование информации может быть затруднено в силу отсутствия в Exploit Database интерфейса для получения обновлений базы, возможностей для скачивания рхива всех записей и, в некоторых случаях, соглашениями об использовании предоставляемых материалов.
Агрегаторы информации об уязвимостях Разнообразие различных реестров и баз данных уязвимостей их общее число в несколько раз больше, чем было рассмотрено в статье вызывает у специалистов в области информационной безопасности в первую очередь, разработчиков средств защиты, специалистов по тестированию на проникновение и исследователей, ищущих и изучающих новые уязвимости ПО естественное желание использовать различного рода агрегаторы информации, которые бы обеспечивали автоматизированный сбор доступной информации об уязвимостях и дополнительные функции поиска и фильтрации интересующей информации. Подобного рода агрегаторы информации об уязвимостях существуют и представлены различного рода сервисами, начиная от специализированного агрегатора CVE-релевантной информации и до агрегатора с интерфейсом полноценной поисковой машины, адаптированной под предметную область. Фактическим функционалом данного сервиса является автоматизация поиска всей доступной информации по CVE-идентификатору с дополнительными функциями поиска по вендорам, типам уязвимостей, оценке критичности по метрикам CVSS и т. Также реализованы сбор и хранение различного рода статистики по уязвимостям, например, распределение уязвимостей по степени критичности согласно метрике CVSS , распределение уязвимостей по вендорам ПО и др. Что касается интерфейса, то CVEDetails в целом ориентирован на компактное и удобное для восприятия человеком табличное представление данных, а для автоматизированных систем поддерживает формирование RSS-подписки в формате JSON для получения обновленных данных об уязвимостях выбранных категорий, например, для всех новых уязвимостей класса SQL-инъекций или XSS.
Интересным примером другого подхода является Vulners — разработанный российскими специалистами и весьма популярный среди экспертов в области информационной безопасности сервис с собственной базой данных, предназначенный для поиска информации по самым разным материалам в области информационной безопасности включая публикации на тематических ресурсах, бюллетени вендоров, информацию о мероприятиях Bug Hunting и специалистах, непосредственно обнаруживших уязвимости и др. Фактически Vulners представляет собой поисковый движок с собственной базой данных, адаптированный под предметную область. Таким образом он покрывает гораздо более широкое множество сущностей, чем простые агрегаторы уязвимостей. В настоящее время база данных Vulners агрегировала в себя порядка 870 тысяч записей об уязвимостях и примерно 170 тысяч записей об известных эксплойтах. По данному массиву информации возможны поиск по ключевым словам и фильтрация результатов как по источнику информации организации, опубликовавшей запись об уязвимости , так и по дате публикации записи, CVSS-оценке критичности уязвимости и другим подобным параметрам.
Следует отметить, что Vulners не предоставляет некой единой сводки информации по конкретной уязвимости с заданным CVE-идентификатором или иным внутренним идентификатором одного из альтернативных реестров , а возвращает множество записей, релевантных поисковому запросу в стиле классического поискового движка. При этом наличие фильтрации результатов по организации-источнику информации например, type:cvelist позволяет производить выборку записей только из указанной базы данных. Все результаты поисковой выдачи из базы данных Vulners могут быть получены не только в удобном для человека, но и в машиночитаемом виде в формате JSON через соответствующий API поискового запроса. Заключение Базы данных и реестры уязвимостей полезны широкому кругу специалистов в области информационной безопасности. Сетевые администраторы или сотрудники, ответственные за безопасность компьютерных систем организации, могут своевременно узнать из баз и реестров о появлении новых угроз для защищаемых ими систем, определить приоритетные меры реагирования на эти угрозы исходя из оценки критичности и распространенности в организации уязвимого ПО.
При этом для специалистов важны оперативность обновления баз данных уязвимостей, удобство получения этих обновлений и степень покрытия выбранным реестром уязвимостей как основных видов ПО защищаемой компьютерной системы, так и всего множества обнаруживаемых для этого ПО уязвимостей. Также значимыми характеристиками будут наличие рекомендаций по устранению уязвимостей и возможность определения потенциальных векторов атак на защищаемые компьютерные системы. Специалистам в области информационной безопасности, сетевым администраторам и производителям ПО как системного и прикладного ПО, так и программных продуктов защиты информации , работающим в интересах российских организаций и компаний Российской Федерации с государственным участием, рекомендуется периодический мониторинг реестра уязвимостей БДУ ФСТЭК России, как содержащего наиболее релевантную информацию по актуальным уязвимостям для компьютерных систем и программного обеспечения, применяемого именно в российских организациях. Мониторинг реестра уязвимостей БДУ ФСТЭК России, с учетом его ориентированности на популярное и типичное именно для российских организаций ПО, а также регулярное обновление реестра и удобный интерфейс для поиска и выборки данных позволит разработчикам ПО, системным администраторам организаций и операторам средств защиты оставаться в курсе наиболее важных и критичных новостей в области информационной безопасности своей организации. Дополнительным способом поддержания ситуационной осведомленности для данных специалистов является использование поисковых сервисов и агрегаторов информации об уязвимостях, подобных Vulners.
Коммерческие реестры уязвимостей такие как VulnDB, Secunia Advisory and Vulnerability Database и их иные аналоги в сочетании с поставляемыми вместе с ними проприетарными средствами мониторинга событий безопасности могли бы оказаться полезными крупным компаниям и организациям, бюджет которых позволяет приобретение подобных дорогостоящих решений. Однако для большинства малых и средних организаций стоимость подобных средств может быть неоправданно высока, из-за чего их специалистам по информационной безопасности придется пользоваться информацией из общедоступных источников, таких как CVE List, NVD, Vulnerability Notes Database и их аналогов. Публичные источники информации об уязвимостях, с другой стороны, либо не могут похвастать оперативностью информирования об обнаруженных уязвимостях типичный пример, Vulnerability Notes Database , либо зачастую не предоставляют развернутой информации о векторах возможных атак на уязвимое ПО и детальных рекомендаций по устранению уязвимостей. А это снижает практическую полезность данных источников информации для оперативного реагирования на новые угрозы. Специалисты, занятые аудитом защищенности компьютерных систем, благодаря мониторингу баз данных уязвимостей, получают возможность проверить наличие актуальных уязвимостей в тестируемой ими сети или убедиться в их отсутствии, руководствуясь структурированным списком известных уязвимостей и составом ПО в тестируемой сети.
И происходит это по банальной причине: нет связи между угрозами и мерами. Вот давайте посмотрим на раздел банка угроз, связанного с уязвимостями. Там есть не только привязка уязвимости к конкретному ПО и его версии, что позволяет однозначно определить необходимость принятия мер, но и такие замечательные рубрики, как «Возможные меры по устранению уязвимости» и «Способ устранения». А это уже прямое руководство к действию. Поэтому этот раздел оказывается весьма полезным в практической деятельности ибэшников. К сожалению, этого нельзя сказать про раздел угроз безопасности информации. Правда, некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты [2], но, честно говоря, это всё-таки самоделки. Здесь нужен системный подход,чёткая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда-то модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует её необходимость, так как это будет экономить деньги. А ещё лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и с необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты.
Тогда модель угроз станет бесценной. Не всё, что в банке угроз названо угрозами, является таковым. Просто кое-что, отнесённое к классу угроз, не вписывается в классическое определение угроз. Частенько идёт подмена понятий. Кстати, об определении. Как сказал классик, «прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». В нашем случае объединяться — это составить банк угроз, а размежеваться — чётко определить те сущности, которые мы собираемся объединять. Попробуем «размежеваться». И главное здесь, конечно, — понятие угрозы. Глупо полагать, что обеспечением безопасности информации занимаются только для того, чтобы поддержать соответствующие службы и производителей средств защиты.
Эгоизм правит миром, и поэтому любая деятельность по обеспечению безопасности информации направлена только на то, чтобы не допустить ущерба обладателю от нарушений полезных свойств информации. Поэтому примем за аксиому, что угроза — это некие негативные действия, угрожающие интересам субъекта обладателя информации. А отсюда следует, что угроза может быть только тогда, когда есть субъект, которому может быть причинён ущерб. Поэтому «угрозы информации» быть не может в силу того, что информация является объектом отношений, а не субъектом. Может быть только «угроза безопасности информации», то есть угроза состоянию защищённости информации. Действительно, даже если будут в силу каких-то обстоятельств нарушены полезные свойства информации конфиденциальность, целостность, доступность , это не причинит никакого вреда, если нет субъекта, заинтересованного в обеспечении сохранности этих полезных свойств. Любые негативные действия могут быть совершены только при наличии каких-нибудь слабых мест уязвимостей , ведь если, к примеру, кто-нибудь захочет проникнуть за кирпичную стену и будет биться в неё головой, то, скорее всего, у него ничего не получится, однако наличие в стене деревянной калитки уже значительно повышает шансы на успех его героических попыток. И уж, конечно, если есть какие-то негативные действия, то их кто-то или что-то должен совершать.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
База OSVDB была запущена в 2004 году, по результатам конференций по компьютерной безопасности Blackhat и DEF CON и строилась вокруг ключевой идеи: организовать такой реестр уязвимостей, который содержал бы полную и подробную информацию обо всех обнаруженных уязвимостях, и поддержка которого не была бы аффилирована ни с одним из производителей программного обеспечения. Одним из косвенных результатов деятельности коллектива исследователей, причастных к развитию базы OSVDB, стало основание в 2005 году организации Open Security Foundation. Ее специалисты занимались самостоятельным поиском уязвимостей и агрегацией публично доступной из различных источников информации об обнаруженных уязвимостях или сценариях их эксплуатации. Новые уязвимости специалисты регистрировали в базе, производили их классификацию и валидацию. При этом уточнялись списки уязвимого ПО и сведения о возможных способах устранения уязвимостей. В таком виде каждая запись, снабженная соответствующими ссылками на доступные источники информации, оставалась в базе данных. Одним из возможных предназначений предлагаемого сервиса может быть риск-менеджмент и оценка уровня защищенности компьютерных сетей организаций. Secunia Advisory and Vulnerability Database Сходные услуги в области информационной безопасности предоставляются датской компанией Secunia Research, которая специализируется на исследованиях в области компьютерной и сетевой безопасности и в числе прочих сервисов предоставляет доступ к базе уязвимостей Secunia Advisory and Vulnerability Database. Бюллетени формируются на основе собственных исследований специалистов Secunia Research и агрегации информации об уязвимостях, полученных из иных публичных источников. Как и в случае с базой VulnDB, бюллетени в базе данных Secunia зачастую публикуются еще до того, как соответствующие записи появляются в базе CVE List, и уже впоследствии размечаются ссылками на соответствующие CVE-идентификаторы.
По своей структуре записи в базе Secunia сходны с содержимым баз CVE List и NVD и содержат дату регистрации уязвимости, тип и краткую классификацию уязвимости, критичность уязвимости описывается с помощью перечислимого типа Secunia Research Criticality Rating вместо скалярной оценки по стандарту CVSS , списки уязвимого ПО и его версий, ссылки на внешние источники информации и рекомендации по устранению угрозы как правило, установку патчей от производителя ПО или апгрейд уязвимого ПО до безопасной версии — в этом случае бюллетень содержит упоминание минимального номера безопасной версии. Характерно, что в бюллетенях Secunia Advisories принято агрегировать в одной записи информацию о множестве отдельных уязвимостей, одновременно обнаруженных в одном и том же программном обеспечении. Это означает, что одной записи из базы данных Secunia может соответствовать множество различных CVE-идентификаторов. В настоящее время база данных Secunia Research содержит приблизительно 75 тысяч записей об уязвимостях, обнаруженных начиная с 2003 года. Бесплатный доступ к Secunia Advisories производится только на условиях некоммерческого использования предоставленной информации и только в формате html по всей видимости, это делается для того, чтобы затруднить автоматизированное извлечение информации из базы. Для коммерческого использования доступ к базе данных от Secunia Research предоставляется посредством специализированного средства Software Vulnerability Manager и соответствующей подписки на сервис компании Flexera, которой и принадлежит с 2015 года Secunia Research. Каждая запись в базе VND агрегирует информацию о множестве сходных уязвимостей для какого-либо конкретного ПО, ссылаясь на множество соответствующих CVE идентификаторов. Данные характеристики базы VND относятся к числу ее сильных сторон и дополняются разрешением на бесплатное использование всех материалов базы для любых целей и возможностью полного скачивания всех записей базы в формате JSON с помощью специального бесплатно предоставляемого программного обеспечения. Недостатками базы VND являются редкие обновления единицы раз в месяц и слабый охват всех существующих уязвимостей в том числе даже зарегистрированных в CVE List , что существенно ограничивают полезность данного каталога уязвимостей для оперативного реагирования на новые уязвимости ПО.
В частности, в настоящий момент в базе зарегистрировано лишь около 3,5 тысяч записей, и по состоянию на март 2018 года было опубликовано лишь пять новых записей. Exploit Database Альтернативным подходом к каталогизации информации об обнаруженных уязвимостях ПО является регистрация не самих уязвимостей, а сценариев их эксплуатации эксплойтов, exploits или примеров эксплуатации уязвимости Proof of Concept. База Exploit Database на настоящий момент содержит порядка 39 тысяч записей, разбитых на различные категории эксплойты для веб-приложений, удаленной и локальной эксплуатации уязвимостей, примеры атак Denial of Service и исполнимые фрагменты кода shellcode для различных уязвимостей переполнения стека или доступа к памяти. Данные записи покрывают множество уязвимостей, обнаруженных с 2000 года по настоящее время. Типичная запись в базе Exploit Database содержит краткое описание уязвимости, указание уязвимых версий приложений или их компонентов, уязвимую программную платформу операционную систему или фреймворк веб-приложения , CVE-идентификатор, присвоенный данной уязвимости при его наличии , и ссылки на сторонние источники информации об уязвимости. Однако самая важная и содержательная часть записи — это детальное описание самих причин возникновения уязвимости, места локализации уязвимости в коде с непосредственной демонстрацией уязвимого фрагмента кода, если код приложения публично доступен и описание работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей или сценариев Proof of Concept PoC. Кроме этого, поддерживается архив уязвимых версий приложений для того, чтобы исследователи, использующие базу Exploit Database, имели возможность воспроизвести наличие уязвимости и проверить работоспособность нацеленного на нее эксплойта. Наибольшую пользу подобные базы с эксплойтами и PoC-сценариями могут принести специалистам, занятым тестированием компьютерных сетей на проникновение, в составе инструментальных средств проверки наличия уязвимостей в исследуемых сетях. Также доступные в базе эксплойты могут быть использованы в качестве дидактического материала для начинающих исследователей и специалистов в области информационной безопасности в рамках образовательного процесса или повышения квалификации.
Уязвимости обнаружила команда BI. Сразу после этого мы передали информацию смежным подразделениям. Сообща начали оперативную работу над правилами обнаружения уязвимостей и блокирования атак с их эксплуатацией. Мы автоматически применили созданные правила для наших клиентов еще до появления в публичном доступе информации об уязвимостях. Именно благодаря слаженной работе отделов внутри компании BI. ZONE быстро реагирует на угрозы и защищает от них клиентов. Евгений Волошин.
Сетевой аудит Инвентаризация ресурсов сети — контроль появления новых сетевых узлов и сервисов, идентификация ОС и приложений, трассировка маршрутов передачи данных, построение топологии сети организации. Поиск уязвимостей — безагентное сканирование на наличие уязвимостей как с учетной записью администратора, так и без нее. Формирование отчета с техническими рекомендациями по устранению обнаруженных брешей в защите. В комплексе предустановлены словари, содержащие самые распространенные пароли имена, числовые, клавиатурные последовательности и т.
Целью создания является обеспечение поддержки как информационной, так и методической организациям, деятельность которых связана с ПДн, ГИС и управлением критически важными объектами. Просмотреть базу данных угроз ФСТЭК России можно на официальном сайте контролирующего органа в разделе «Техническая защита информации» либо перейти по прямой ссылке bdu. На сегодняшний день в банке описано более 200 УБ и почти 30 тысяч уязвимостей. Есть ряд производителей софта, разработки которых постоянно отслеживаются. Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
Но в отличие от BDU:2024-00878, эта уязвимость затрагивает только старые версии продукта — до 2022.1.3.451 (Websoft HCM). б) база данных уязвимостей, содержащаяся в Банке данных угроз безопасности информации (далее – БДУ) ФСТЭК России3. ФСТЭК России пересмотрел административные регламенты по контролю за соблюдением лицензионных требований. Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram. Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в рамках.
Блеск и нищета… БДУ
При этом по факту до сих пор меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется по другим критериям и не обращает внимание на угрозы или требуемого уровня защищенности, но не от угроз. Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать. Сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Но при этом сейчас нет связи между угрозами и мерами. Некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты, но по большому счёту это всё же «самоделки». А нужен системный подход и четкая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует ее необходимость, так как это будет экономить деньги.
А еще лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты. Тогда модель угроз станет бесценной. Также, важно найти такой критерий, который не является субъективным и при этом близок и понятен бизнесу ведь именно он дает деньги на обеспечение безопасности информации. Если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведет к такому-то финансовому ущербу, то восприятие и реакция будут совсем другими.
В его создании принимают участие ряд крупных компаний в сфере информационной безопасности, а также множество частных исследователей, которые пользуются встроенной формой обратной связи на сайте. При относительной доступности передачи информации об угрозах, регламент, безусловно, предусматривает дополнительные исследования, которые гарантируют реальность всех перечисленных в банке угроз. Банк использовался в основном заказчиками, операторами и разработчиками информационных систем и систем защиты, использовался лабораториями и органами сертификации средств защиты информации. Однако теперь банк данных угроз сложно воспринимать отдельно от новой Методики оценки угроз безопасности информации ФСТЭК, с выходом которой, база данных угроз безопасности информации ФСТЭК вошла в широкое применение при разработке документов. Теперь любая организация, от которой законодательство требует защиты своей информационной системы, будет использовать данный банк данных, ведь для любой требующей защиты информационной системы например ИСПДн необходимо разработать модель угроз, а одним из главных источников для разработки модели угроз по новой методике является как раз общий перечень угроз, те самые угрозы безопасности ФСТЭК.
На сегодняшний день в банке описано более 200 УБ и почти 30 тысяч уязвимостей. Есть ряд производителей софта, разработки которых постоянно отслеживаются. Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости. Нужно учитывать, что отправка сведений через раздел «Обратная связь», предполагает публикацию их в БДУ с целью изучения и проработки механизмов устранения уязвимостей ПО; если планируется применение информации из базы в коммерческих целях, например, в работе сканеров безопасности, то требуется получить разрешение от ФСТЭК. К однозначным плюсам электронной базы можно отнести: постоянное включение новых уязвимостей, что дает возможность максимально обезопасить информационные системы от несанкционированного доступа; беспроблемный и бесплатный доступ; принятие заявок на пополнение Банка от разных категорий пользователей; упрощение процесса проработки актуальных угроз; наличие детальных сведений о потенциале нарушителя и прописанные характеристики, которые нарушаются при возникновении каждой УБ; наличие фильтров поиска — можно быстро найти угрозы по нескольким параметрам: наименованию слову или словосочетанию , источнику, последствиям реализации нарушению конфиденциальности, доступности, целостности ; возможность скачивания информации; детализация УБ — перейдя в паспорт угрозы, можно увидеть уникальный идентификатор, объекты воздействия, источники и т.
Оценщик должен иметь высшее образование, обладать глубокими знаниями в области программирования на различных языках, методах оценки. Также оценщик должен обладать опытом проведения технического анализа исходного кода программного продукта, разработки специализированной документации, для эффективного анализа предоставляемой разработчиком документации. Оценщику необходима способность быстро приспосабливаться к постоянно изменяющимся условиям при проведении исследования, а также навык работы с множественными источниками информации.