Анализ международного права подводит к следующему юридическому выводу: Российская империя остается государством, утратившим дееспособность. Проханов также уточнил, что в 1991 году завершился один из грандиозных этапов истории России, состоящей из "серии непрерывных русских империй, которые возникают, расцветают, затем падают и превращаются во тьму". Государственный Совет Российской Империи. Многие страны будут признавать духовное превосходство России, а Индия, Китай и Россия будут ближе друг к другу. Возможно ли возрождение СССР? После этого новость о возрождении Российской империи на одном из атоллов в южной части Тихого океана как своего рода информационный курьез облетела практически все информационные агентства мира.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
На Ближнем Востоке Россия буквально ввалится в Индийский океан. В народах мира, в том числе и на территории Священной Русской Империи, будут традиционные формы хозяйствования, власти, верований и национальной культуры. Преподобный Лаврентий Черниговский О возрождении Российской империи говорили и другие старцы. Например, Преподобный Лаврентий Черниговский в 1950 году: «Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее царство. Окормлять его будет царь православный, Божий Помазанник. В России исчезнут все расколы и ереси. Гонения на Церковь Православную не будет.
Фото Олега Каргаполова Вечерний Челябинск Об этом напомнил на программе «Большая редакция» медиахолдинга «Гранада Пресс» Константин Малофеев, российский предприниматель, общественный деятель, политик, создатель православного телеканала «Царьград». За что голосовали русские, когда им предложили стать независимыми? От кого могла не зависеть Россия? СССР это было наше государство. В результате 20 миллионов русских проснулись иностранцами в своей стране, люди гибли в национальных войнах. Распад империи — это всегда катастрофа. Он напомнил, что мы не имели никакого отношения к Российской империи юридически — Советский Союз этого не признавал. Сейчас в Конституции впервые появились слова о тысячелетнем российском государстве, это означает возрождении российской империи де-юре. Вот что означает возрождение Российской империи с точки зрения документальной картины мира», - говорит общественник. Константин Малофеев и ведущий программы "Большая редакция" Сергей Филичкин.
Фото: www. По словам главы государства, спекуляции не стали для него сюрпризом. Текст переговоров опубликован на сайте Кремля. Мы предвидели спекуляции на эту тему, на тему того, что Россия собирается восстановить империю в имперских границах», — отметил президент.
КС по запросу президента, во-первых, проверяет конституционность проектов законов РФ о поправке к конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов до их подписания президентом; во-вторых, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, международных и иностранных судов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем конституции РФ и выносит решение об их соответствии «основам публичного правопорядка РФ»; в-третьих, по запросу президента проверяет конституционность законов субъектов РФ до их обнародования руководителем высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ, причем все акты или их отдельные положения, признанные Судом конституционными, не подлежат применению в ином истолковании ст. Наконец, КС становится арбитром для преодоления законодательного тупика между парламентом и президентом — в случае пересмотра палатами Федерального Собрания вето президента последний может обратиться в Суд с запросом о проверке конституционности оспариваемого закона и именно судьи определяют в таком случае его судьбу ст.
Итак, все ветви и институты власти в лице Думы, Совета Федерации, Конституционного Суда и правительства получают значительные новые полномочия, уравновешивающие их позиции в отношении друг друга. При буквальном толковании эти полномочия могут привести к конфликтам ветвей власти по вопросам федерализма, назначения правительства или судебным вердиктам, процедуры разрешения которых не выглядят очевидными особенно с переходом от имитационной к реальной партийной конкуренции. Но стабильность государства определяется не балансом полномочий, а постулируемым единством публичной власти - конструкции, где все институты оказываются инкорпорированы в единую иерархическую систему, вершиной и воплощением которой оказывается глава государства. Президент в системе публичной власти Тренд к глубокой взаимной интеграции ветвей власти сочетается с параллельным увеличением их зависимости от главы государства. Президент определяется поправками как гарант «гражданского мира и согласия в стране», обеспечивающий согласование функционирования и взаимодействия всех органов, входящих в «единую систему публичной власти» ст. Из этого определения вытекает ряд следствий.
Прежде всего, подчеркивается особый статус института главы государства - он соединяет символические и реальные властные функции; находится в центре публичной власти, возвышается над всей системой разделения властей, обеспечивая их согласованное функционирование; не несет прямой ответственности за их действия, поскольку не является непосредственно частью одной из них; но при этом разрешает конфликты между ними в высшей инстанции, контролируя, координируя и направляя их деятельность во имя поддержания «гражданского мира и согласия. Данная конструкция власти отражена поправками в тех ограничениях, которыми сопровождается наделение всех институтов власти новыми полномочиями в законодательной, судебной и административной деятельности. Получили развитие именно те особенности смешанной системы правления, которые отличают ее российскую версию от аутентичной французской. Дума «утверждает» правительство, но не контролирует его. Во-первых, кандидатуры председателя правительства и его членов предлагаются президентом, а не выдвигаются парламентским большинством; во-вторых, правительство руководит деятельностью только части федеральных органов исполнительной власти, за исключением тех, руководство деятельностью которых осуществляет сам президент 110 ч. За пределами контроля Думы и правительства остается фактически весь силовой блок, формируемый непосредственно президентом в рамках «проведения консультаций» с Советом Федерации — назначение федеральных министров и иных руководителей органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности ст.
В третьих, механизм разрешения конфликтов законодательной и исполнительной власти, неоднократно подвергавшийся критике, остался неизменным: парламентский вотум недоверия правительству или постановка вопроса о доверии со стороны председателя правительства не влечет его автоматической отставки. Президент вправе на выбор — отправить правительство в отставку или объявить парламентские выборы ст. Он может сделать это и в случае, если правительство в течение трех месяцев повторно поставит перед Думой вопрос о доверии, а Дума в таком доверии откажет : это инструмент, который может быть использован для роспуска неугодного парламента. В случае трехкратного отклонения представленных кандидатур нового председателя правительства, его заместителей, а также более трети членов правительства, президент назначает председателя правительства, но при этом он вправе распустить Думу и назначить новые выборы ст. Парламентская ответственность правительства даже в ограниченной форме остается фикцией. Палаты парламента ограничены в осуществлении ряда ключевых контрольных прерогатив - контроле за силовым блоком правительства целиком подчиненном президенту , расходованием бюджетных средств, поскольку Дума назначает председателя и только половину аудиторов Счетной палаты, делая это по представлению президента ст.
Совет Федерации назначает судей высших судов и прекращает их полномочия, но делает это по «представлению президента»; проводит консультации по кандидатурам федеральных министров силового блока и прокурорам, но назначает их президент. Порядок «консультаций» - не расшифровывается, поэтому не понятно, в какой мере они являются обязывающими для президента и сдерживают его. Реальная автономия верхней палаты уменьшается как общими ограничениями федерализма, так и группой назначаемых президентом сенаторов, а возможно, и Государственным Советом, полномочия которого по обеспечению взаимодействия и согласованного функционирования органов власти остаются многозначительно неопределенными. Конституционный Суд, получив компетенцию предварительного контроля конституционности законопроектов, теоретически оказывается ограничен в осуществлении функции последующего контроля. Наделение Суда правом оценки конституционности поправок к Конституции, конституционных и обычных законов, законодательства субъектов Федерации, а также приемлемости решений международных судов делает его, несомненно, одним из центральных институтов, ответственных за выработку политической стратегии государства, но —это важно- он решает большую часть этих вопросов не по собственной инициативе, а исключительно по запросу президента. Наконец, участие суда в разрешении конфликтов между парламентом и президентом в области законодательной политики по преодолению президентского вето , ставящее его перед выбором поддержки одной из сторон, возможно исключительно в связи с обращением президента.
Все это не исключает роста политизации юридических решений и делает чрезвычайно актуальной проблему независимости Суда. Однако поправки резко ограничивают автономию и независимость Суда в политической системе: число судей сокращено с 19 до 11 ст. Вся система прокуратуры, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции ст. Наиболее последовательно интеграционный тренд проведен в поправках, усиливающих контроль президента над правительством и всей системой исполнительной власти. Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст. Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст.
Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино. Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст. Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства. В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность.
В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны. Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность. Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым. Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую.
В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан. Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр. С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы. В российских поправках к ч. С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти.
С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки. Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу.
Только возрождение Российской империи объединит православные народы
Государственный Совет Российской Империи. 9 июня 2022 года Президент России Владимир Владимирович Путин посетил мультимедийную выставку «Пётр I. Рождение империи» в историческом парке «Россия — моя. Поэтому в Российской империи, как и в Китае, при наличии небольшого количества титулованных и нетитулованных фамилий, чья знатность признана исторически, общая масса управленческого аппарата вербовалась из низших сословий.
В «Большой редакции» обсудят возможность возрождения Российской империи
Напомним, накануне состоялось заседание Высшего госсовета Союзного государства Беларуси и России, на котором президенты Владимир Путин и Александр Лукашенко подписали декрет об основных направлениях реализации положений договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы. Президент России Владимир Путин принял участие в заседании в режиме онлайн из Севастополя.
Но тут же стоит отметить, что многие респонденты имеют понятие только о существовании слова «империя». Саму суть империи и конструктивного устройства практически никто не понимает. Тем не менее, мнение — есть мнение. И оно важно. Итак, вопрос звучит таким образом: «Хотели бы вы, чтобы Россия вернула себе статус империи с императором? Таким образом, получается одобрение большинства в плане возможного поворота событий в этом ключе. Конечно же, это всё — чисто гипотетическая история.
Насколько все было правильно, мы узнаем по результатам, будем надеяться, решение о конфронтации здесь и сейчас было осознанным, с полным пониманием альтернатив. Недавно я показал механизмы этого процесса в статье , сейчас немного дополню. В конце февраля 2022 года началась новая эпоха — война с Западом перешла в горячую фазу, ставки резко возросли. Хотим этого или нет, но ради выживания России мы должны стать монолитными. А вот текущая социальная элита 3-4 тыс. Не от хорошей ведь жизни заседание СБ РФ превратилось в публичную присягу новому курсу! При резких изменениях социальных систем прошлые достижения и договоренности девальвируются, статус надо вновь и вновь подтверждать. Общество начинает требовать от элиты действий, проявления лидерских качеств не нужно путать лидерство с руководством , примера, самопожертвования, эталонного поведения, наибольшего вклада в общее дело и успех. Приходит время молодых хищников и новых вожаков, способных повести людей за собой. В отношении действующих членов элиты начинают работать принципы: «кто не с нами, тот против нас» и «кто не работает, тот не ест». Наверх выбиваются люди, готовые действовать по принципу: «Вперед, ублюдки, вы что, собираетесь жить вечно?!! Складывается ощущение, что, вместо троечников с инструкциями, работают безбашенные, смелые и молодые отморозки, имеющие — при смутном представлении о предмете — живой ум, всю полноту власти, не переживающие за ошибки и обучающиеся на ходу. Придумали и сделали нечто, получилась ерунда — на следующий день переделываем, смотрим дальше — и по новой. Времени на раздумья, планирование и расчёты нет — надо закрывать отток капитала, делаем как умеем. С трудом представляю, как такой темп работы можно организовать в многотысячной, жутко иерархической и до безобразия либеральной структуре, каковой является ЦБ РФ. Совсем не обязательно в сложные времена ставить у руля умных и понимающих специалистов. Проще взять жесткого антикризисника и приставить к нему в советники понимающих специалистов. Такому человеку бесполезно рассказывать о невозможности исполнения — он не поймет половины сказанного и при этом исполнит приказ: умри, но сделай. Кто в текущих условиях может стать основой будущей элиты? Несколько лет назад была надежда на «технократов» птенцов гнезда Кириенко , но ситуация изменилась. Теперь наибольшие шансы у «дерзких полковников» птенцов гнезда Герасимова — кадрового резерва армии и спецслужб, не успевшего заматереть, расслабиться, скурвиться и т. И, да, именно прошедшие через горнило текущих событий имеют все шансы стать первой волной призыва в элиту, каковой в свое время стали «силовики-петербуржцы»… Таким образом, возможно, важнейшей задачей разразившегося противостояния с Западом для России будет запуск процедуры ротации элит, когда старые, пришедшие еще в 1990-е годы к вершинам влияния «столпы» будут терять позиции и массово выпадать из социальной элиты. Аналогичные процессы, несомненно, будут идти и на высшем уровне управления, вскоре следует ожидать полной замены «кадрового резерва», куда, вместо технократов, придут дерзкие полковники, что намного больше соответствует принципам мобилизационной экономики. Резюме Основываясь на открытых источниках, можно утверждать, что происходящее на Украине стало катализатором противостояния России с Западом, однако сила реакции не выглядит полностью понятной. Через некоторое время мы узнаем, какие скрытые от нас факторы привели к столь жесткой позиции России, ведь казалось, что время работает на нас, глобальный мир рассыпается. Несмотря на это, в Кремле приняли решение форсировать противостояние, не считаясь с затратами.
Если Россия не в жутком кризисе, мы, само собой, переходим к строительству империи. Разве империя не презирает человека? Разве она не строит мир, в котором человек - винтик, расходный материал? А в государствах современной Европы ушли от морали и поставили во главу угла человека. В итоге Европа стала набором трехсот миллионов атомизированных человек. И каждый ставит себя в центр Вселенной. Это хорошая почва для чужой культуры и религии. Для мигрантов. И уже в следующем поколении мы вряд ли увидим Европу той, какой мы ее помним. Константин Малофеев в студии Радио "Комсомольская правда". Неужели русский народ не понял: избавление от империи - путь к хорошей жизни? Потому что весь исторический опыт русского народа учит обратному. Во все времена, когда он пытался избавиться от центральной сильной власти, случалась катастрофа. Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции. Ну, это ложь! Именно когда в России есть сильная оппозиция, все заканчивается революцией и войной. И народ жил хорошо. Промышленное производство выросло в четыре раза. И мало кто об этом знает. Ведь историю мы учим, увы, по книгам революционеров, которые стали историками. Она его обескровила. Зачем нам нужно снова наступать на те же грабли и обустраивать чужие территории? У них брали больше рекрутов, налогов, податей. Но так империя и строится. Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству. Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен. Советский Союз прививал окраинам не русскую, а интернациональную, космополитичную, марксистскую культуру. И если мы, русский народ, вернем себе гордость и понимание того, что это наше государство, наша культура, наша миссия и будущее наших детей, тогда нам станет понятно, зачем нам такое большое государство.
В Москве пройдёт научная конференция «Исторические основы возрождения Российской Империи»
Окружающий мир всегда воспринимал Россию как непонятную и загадочную страну, экспансионизм которой вселял страх в Европу и Азию, а в последние десятилетия — и в США. В прошлом веке за российским коммунистическим экспериментом неустанно следили многие государства по всему миру. Вот уже полтысячелетия российскую внешнюю политику критикуют за амбициозность, которая превосходит возможности России. Начиная с периода правления Ивана Грозного в 16 веке, России удавалось расширять свою территорию со средней скоростью в 50 квадратных миль в день на протяжении сотен лет, и со временем Россия заняла одну шестую часть земной суши. К 1900 году Россия превратилась в четвертую крупнейшую промышленную державу, а также в крупнейшего производителя сельскохозяйственной продукции в Европе. В истории запечатлелись три пика российской гегемонии. Второй взлет — это победа Александра I над великим завоевателем Наполеоном Бонапартом во втором десятилетии 19 века, благодаря чему российские войска оказались в Париже. В период проведения Венского конгресса в 1815 году Россия была самой сильной страной на европейском континенте.
Третий взлет — победа Сталина над гитлеровской Германией в 1945 году. Тогда советская Россия взяла Берлин и создала империю из стран-сателлитов в Восточной Европе. Потом Россия, как и США, превратилась в мировую сверхдержаву, способную распространять свое влияние на всех континентах и во всех океанах. На протяжении всей своей истории Россия всегда была своеобразной. Она поздно вышла на европейскую арену уже после примирения Франции и Великобритании. Похоже, что на Россию не распространяется ни один традиционный принцип европейской дипломатии. Россия граничит с тремя культурными ареалами — Европой, Азией и Ближним Востоком мусульманским миром — и включает их этнические группы, поэтому никогда не была национальным государством в европейском смысле.
Россия постоянно меняла облик, поскольку ее правители присоединяли соседние территории. Поэтому по сравнению с другими европейскими государствами Россия казалась необъятной империей. Кроме того, каждая новая присоединенная территория меняла и характер государства, которое принимало еще одну непокорную нерусскую этническую группу. Это стало одной из причин того, что Россия сделала акцент на огромную армию, размеры которой никак не соотносились с реальной внешней опасностью. Лавируя между навязчивыми сомнениями в собственной безопасности и миссионерством, между европейскими желаниями и азиатскими искушениями, Российская империя внесла важный вклад в европейское равновесие сил, однако эмоционально никогда не была частью Европы. Российские лидеры строили планы по завоеванию территорий и обеспечению безопасности своей страны. После Венского конгресса Российская империя чаще всех остальных держав использовала свои вооруженные силы на чужой земле.
Некоторые аналитики считают, что российский экспансионизм является следствием неуверенности в собственной безопасности.
В начале агрессии Путин говорили про «помощь братским республикам», про «демилитаризацию» и «денацификацию», говорил про претензии к НАТО… Теперь всё просто: «возвращать» и «укреплять». Вот и все цели войны. Маски сорваны. Поэтому и наше отношение к войне должно полностью измениться. Не стоит рассчитывать на санкции, не надо надеяться на переговоры, нечего мечтать о раке толстой кишки… Путин не остановится. Потому что это не Путин воюет с Украиной. Это — империя, которая не может жить без расширения, экспансии. Это сам Пётр I, дух которого не выветрился из российских властных кабинетов.
Поэтому война будет долгой. Пока не погибнет Российская империя, или свободная Украина. Никакого западного оружия, никакой западной помощи на такую войну не хватит. Надо самим делать танки, самолёты, орудия, снаряды для такой войны. Надо готовить людей — каждого украинца — для такой войны. Другого выбора нет. Это все знают. Но не все принимают.
Он ушел из жизни 6 июня 2001 года, но до сих пор имеет своих почитателей. Известность он приобрел после своих сбывшихся предсказаний о свержении в России коммунизма, канонизации Николая II, гибели атомных подводных лодок «Комсомолец» и «Курск». Всему этому он стал свидетелем еще при жизни. Иероним Санаксарский Среди его пророчеств было еще одно — о третьей мировой войне и о роли России после ее окончания. Старец предсказал возрождение России и создание новой Священной Русской Империи. Будем бедные, но сильные духом — тем и спасемся». По его мнению, третья мировая война практически не заденет Россию, основная схватка произойдет между США и Европой с одной стороны и Китаем с другой.
Почему я говорю возвращаться? Потому что нам не получится выжить в том виде, в котором мы сейчас существуем. Потому что мы сейчас нарушаем международное право, мы отказываемся от своих территорий. То есть мы их возвращаем, но не называя «возврат» и «освобождение», а «присоединяя», а это противоречие».
Please wait while your request is being verified...
Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела.
Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть. Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр. В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок.
С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул. Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки.
Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью. Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса. Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли.
Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть. Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть. Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам. Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила.
В целом — это не реформа, а «конституционный переворот». Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений. Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва. Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления. В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта.
Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития. В содержательном отношении блок поправок вполне логичен в решении задач завершающей реставрационной фазы любого большого конституционного цикла. В рамках постсоветской ситуации принципиальные изменения затрагивают следующие идеологические параметры: глобализации — противопоставлена защита национального суверенитета; приоритету международного права — верховенство конституции и национальных судов; абстрактному рационализму гуманитарного права — историзм, учитывающий конкретные формы его реализации; идеологии либерализма — консерватизм в социальных, семейных и нравственных ценностях; теории естественных прав человека — увязывание прав и обязанностей с учетом национальных приоритетов и специфики; космополитизму — патриотизм; идеям неограниченности свободного рынка — принципы солидаризма, социального партнерства и государственного патернализма. В концепции государства изменения отражают приоритеты власти: разрыву преемственности государственности в начале и конце ХХ в. Эти настроения, поддержанные кризисом глобализации, ростом конфронтации с Западом и правым поворотом в мире, - фиксируют вполне определенный ценностный разрыв с положениями Конституции 1993 г. В процедурном отношении введение поправок формально остается в конституционном поле и, следовательно, не может быть определено как «конституционный переворот» в узком юридическом смысле , но, очевидно, балансирует на грани конституционности. На наш взгляд, здесь имеет место «поправка-отмена» - понятие, введенное французскими юристами и выражающее ситуацию, когда реальный разрыв преемственности камуфлируется как подтверждение юридической преемственности.
Такое решение проблемы возникает, если закон о поправке, принятый в соответствии с установленной процедурой, корректирует содержание норм и, одновременно, сам порядок их изменения. Так, правомерность поправок определяется не только Конституцией, но также процедурами, зафиксированными в законе о них; введение «оговорки» в статью о президентских сроках - подтверждается Конституционным Судом; но последний получает правомочие сделать этот вывод исключительно на основании самого закона о поправке; легитимирующая процедура «всероссийского голосования» - включается законом о поправке вне связи с конституционными нормами.
С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог. Читайте также: Мы, Россия, её народ, исчезаем — мнение Долгосрочная стратегия Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Речь идёт о некой долгосрочной стратегии, нацеленной, как сказал президент, на объединение русского народа, рассчитанной на поколения, мне кажется. Я понимаю, что с какой-то психологической точки зрения это даже лучше.
Потому что самое страшное, что было, — эскалация этого конфликта [на Украине]. Если цели максимальные, а игра вдолгую, то психологически всё происходящее воспринимается спокойнее. Когда было желание всё это форсировать, было нервное ощущение: надо быстро это кончить, а украинцы не хотят. А сейчас, мне кажется, президент смотрит совершенно философски на то, что украинцы не хотят: ну, не хотят — и не хотят, им же хуже будет», — сказал учёный. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России.
Но есть и еще один вариант объяснения этого феномена.
Возможно, что этот сценарий уже приписан алгоритмами игры в нашей Матрице. А значит, как бы не упирались рогом враги рода человеческого и их продажные деградированные слуги, а возрождение России, о котором говорили такие известные пророки прошлого, как Нострадамус, Кейси и Ванга, им не предотвратить. Тем более, если это будет не возрождение немецко-романовской империи западных сатан-масонов и русофобов всех мастей, а возрождение империи Рюриковичей, которые ни к каким «норманнам» на самом деле никогда не имели никакого отношения. Да и каким «норманном» мог быть сын ободритского князя и внук новгородского князя Гостомысла?
У нас десять царей — святых мучеников.
Наши цари во время боя шли впереди армии. Они жили в таких же домах и питались тем же, что и простые крестьяне. Грузинское общество всегда строилось на синергии верховной, духовной и народной власти. Потому что мы и сейчас смотрим на Россию, как на опору православного мира. Вот в Сирии кто заступился за спасение христианского и не только христианского населения?
И не дай Бог, чтобы Россия нас подвела. Просто потому, что я вижу, какие нездоровые политические процессы развиваются и внутри России. Хозяином русской земли должен быть русский человек. Мои предки служили императору, но знали, что главная сила державы — это русский народ. И мы все строили империю вокруг понятия «русские — наши старшие братья».
Они сильные, у них империя, и это опора для православного мира. А что есть на сегодняшний день? Полное угнетение русского народа, который фактически порабощается на своей земле. Это самое худшее, что может быть. И мы не хотим, чтобы так было.
Мы хотим видеть Россию такой, какой ее заслуживает русский народ. Это православная страна, страна Ивана Грозного. Потерять традиционную Россию и образовать вместо нее какую-то непонятную мультикультуральную страну ни в коем случае недопустимо. Тогда это будет не Россия. Опять же, православие объединяет, Иисус объединяет, а демон разделяет, понимаете?
У нас много общего. У многих русских князей грузинские корни. То есть у нас общая аристократия. У нас общая культура, общая вера, общая история. Мученическая судьба опять же общая.
Потому что мы все пострадали. Крушение Российской империи — это великая трагедия для православных народов. Не только для народов империи, но и для румын, болгар, македонцев, сербов, греков. Для всех православных.
В Польше заявили о стремлении Москвы возродить Российскую империю
Помощник президента России Владимир Мединский полагает, что территория современной Российской Федерации не всегда будет меньше чем та, которую занимала Российская империя. Тридцать лет Запад шел к уничтожению России, невозможности возрождения «Империи зла», фактически став за это время «Империей лжи». Всемирный Русский Народный Собор — международная общественная организация, целью которой является обьединение русских во всем мире, забота о будущем России, улучшение русской жизни, сохранение русских православных традиций. Возрождение российской империи в 2024 году.
Депутат Госдумы призвал вернуться в тысячелетнюю Российскую Империю
| Возрождение исторических империй России, Китая и Ирана угрожает гегемонии США — Bloomberg | Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. |
| Возрождение Российской Империи | возрождение Руси: Путин строит в России социализм?, Кто должен править Россией, Возрождение оборонки России. |
| Политолог Мухин: возрождение Российской империи неизбежно | считает Малофеев. |
| Путин опроверг спекуляции о намерении восстановить границы Российской империи | Серия статей и фильмов о достижениях Российской империи во времена правления Николая Второго способна разбудить память души русского народа и показать, какой мощный потенциал хранится в каждом из нас. |
| Факт: Российская Империя будет возрождена до 2035 года | InfoRuss | В подписании декрета о Союзном государстве увидели "возрождение Российской империи". © РИА Новости. |
Путин опроверг спекуляции о намерении восстановить границы Российской империи
Владимир Путин назвал спекуляциями заявления о том, что РФ якобы намерена восстановить себя в границах Российской империи. Тридцать лет Запад шел к уничтожению России, невозможности возрождения «Империи зла», фактически став за это время «Империей лжи». Для этих целей полагаем правильным возрождение прославленных учебных учреждений, существовавших ещё в Российской империи.
Возрождение великой Российской Империи (Анатолий Вассерм...
Реклама на веке По мнению руководителя кафедры истории и МХК школы Центра педагогического мастерства Алексея Ручкина, попытки выхода России к морям были «неизбежны и необходимы», поскольку это решало целый ряд экономических или торговых вопросов, которые сформировались еще во времена Древнерусского государства. Кроме того, считает Ручкин, проблему выхода к морям нельзя рассматривать отдельно от другого важного внешнеполитического вопроса — возвращения земель, входивших когда-то в состав Древнерусского государства. И вот после окончания Северной войны, которая, напомним, длилась с 1700 года по 1721 год, во время масштабного празднования сенаторы попросили Петра I принять титулы Петра Великого, Императора Всероссийского и Отца Отечества. Кстати, помимо внешней формы преобразование Царства в Империю имело вполне конкретный политический смысл, причем не только внешний, но и внутренний. Внешне Россия заявляла о готовности активно участвовать в общеевропейских делах, находясь с этого момента на постоянной основе на самых важных ролях.
То есть отныне не предполагалось никакой самоизоляции и «исключительной самобытности». Петр I реформирует армию, создает мощный современный флот, открывает современные образовательные учреждения нового типа и, конечно, поощряет развитие наук, торговли и промышленности. Отметим, что все это обеспечивалось насилием госаппарата, расширением крепостного труда, поборами, обнищанием населения, а также рекрутской повинностью, которая ложилась нелегким бременем на крестьян. Российская империя после Британской и Монгольской вошла в историю как третье по величине из всех когда-либо существовавших государств.
То же самое сейчас переживают США. Однако классическая бюрократическая империя, к числу которых принадлежала и Российская, базируется на прочном понимании порядка как справедливого закона для всех, применение которого должна обеспечить государственная бюрократия. Отсюда требование российской имперской юридической традиции, чтобы самодержавный монарх, имеющий право законы изменять по своему произволу, подчинялся им, пока конкретный закон не будет изменен или отменен. Основой классической западной империи является завоевание и грабёж. Основой Российской империи является обеспечение мирного бесконфликтного существования всем имперским подданным на основе их равенства перед законом и за счёт этого обеспечение условий для мирного заработка — более высокого и менее рискованного, чем того, который обеспечивает романтический грабёж Западом всех, кто под руку подвернётся.
По мысли Запада, не важно каким образом полученное благосостояние делает тебя справедливым и угодным Богу. По российской мысли, твоя справедливость и следование Божьим заветам единственно может обеспечить тебе и твоей семье устойчивое благосостояние. Как Екатерина Великая присоединила Правобережную Украину7 апреля 27 марта по ст. Так совершался второй раздел Польши. Причины, которые толкнули Екатерину Великую на этот шаг, подробно и достаточно откровенно излагались в документе.
Некоторые его пассажи в наши дни выглядят удивительно актуально Как я уже сказал, империи, аналогичные Российской, более устойчивы. Римская простояла тысячу лет. За ней ещё тысячу лет прожила её наследница Византия. Только стечение неблагоприятных обстоятельств смогли обрушить эти империи, но и после их краха Россия заявила себя хранительницей классической западной имперской традиции, каковым на Востоке является Китай. Петровская Табель о рангах, гарантировавшая выдвижение на высшие должности талантливых представителей низов и исправно работавшая социальным лифтом до 1917 года, решает ту же проблему, что решала китайская система экзаменов на занятие государственных должностей.
Доказав наличие необходимых знаний, любой простолюдин мог претендовать на чиновничью должность, занятие которой обеспечивало ранг знатности. Но без экзаменов на должность не мог претендовать никто. Поэтому в Российской империи, как и в Китае, при наличии небольшого количества титулованных и нетитулованных фамилий, чья знатность признана исторически, общая масса управленческого аппарата вербовалась из низших сословий, выслуживавших себе дворянство по чину или по ордену, или выходцев из семей такого же служилого дворянства. Фактически империя строилась не по сословному принципу, как на Западе, а по бюрократическому — служба давала знатность. Колониальные империи Запада рухнули и никогда не возродятся — нет базы для их возрождения.
Между тем Китай пережил массу катастроф революций, завоеваний , но в конечном итоге система перемалывала новых варваров, и если бы сейчас к власти вернулась династия Тан, она бы вполне узнала китайское общество, пришлось бы только к новинкам техники и моды привыкнуть. Аналогичным образом, несмотря на насильственную ликвидацию Российской империи в 1917 году, имперское общество продолжило жить. Оно потеряло многих интеллектуалов, советский бюрократический аппарат оказался вопиюще неэффективен по сравнению с имперским аппаратом, но это была та же имперская бюрократия, только худшие её образцы по причине уничтожения лучших в огне революции и Гражданской войны.
Не забывают и о более приемлемом на первый взгляд пути восстановления монархии и Российской Империи под эгидой рода Романовых. Однако, предлагается призвать на Престол лиц в тех ее поколениях, которые очень далеко отстоят от первоочередного порядка наследования Русского Престола. Согласно закона о престолонаследии 1797 г.
Ксении, Там, согласно Богоданного закона о престолонаследии, установленного Помазанником Божьим Павлом I, заложено исключительное наследственное право рода Романовых на Русский Престол. По пресечении поколений, наследующих В. Ксении, преимущественное право престолонаследия переходит в поколение В. В монографии М. Кузнецова и Г. Шайряна «Отречение, которого не было.
Останки, которых нет… Где искать наследника Престола? Отречение, которого не было…Останки, которых нет…Где искать наследника Престола. Правовая оценка фактов и документов. Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти. Это две разные вещи. Здесь тоже много споров.
Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее. В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался. Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула. Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления?
Что собственно восстанавливать? Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира. Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности. Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине.
С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г. С 1547 г. Княжеское единодержавие становится царским самодержавием.
Другие бывшие советские республики могут присоединиться», — считает Петър. Сделан один из первых шагов к интеграции», — подчеркнул Костова. Так cбывaeтcя кoшмaр aмeрикaнcких мacoнoв — вoзрoждeниe Рoccийcкoй Импeрии!
В «Большой редакции» обсудят возможность возрождения Российской империи
СЛОВО МИТРОПОЛИТА ВЕНИАМИНА (ПУШКАРЯ) К УЧАСТНИКАМ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Исторические основы возрождения Российской Империи». СВО как-то отодвинула на второй план тему монархических грёз в политике и истории, но актуализировала тезис возрождения Российской империи, однако без структурного анализа причин возникновения и распада подобных систем. Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. цитирует «РИА Новости» комментарии читателей болгарского. разрушение Российской.
Русский глобальный проект и восстановление русской империи
| Возродится ли Российская империя? | Крушение Российской империи — это великая трагедия для православных народов. |
| Научная конференция Исторические основы возрождения Российской Империи | Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. |