Так, впервые за десятилетия ракету-носитель "Союз-2", пуск которой намечен на 20 марта этого года, представят в "новом, необычном для нее дизайне".
Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП
Самоходные ракетные установки РСД-10 (СС-20), установленные на оперативной ракетной базе в районе города Речица, будут ликвидированы в соответствии с Договором между СССР и США. "Гроза Европы". Ракета-носитель Epsilon S, разрабатываемая Японским агентством аэрокосмических исследования (JAXA), взорвалась во время испытаний двигателя второй ступени. Боеприпасы – вариант британских ракет Storm Shadow, которые российские ПВО достаточно быстро научились перехватывать в ходе спецоперации на Украине.
С Байконура стартовал корабль "Союз МС-25"
Popular Mechanics: возможными носителями ракет Storm Shadow являются Су-24 или Су-27. ВСУ использовали британские ракеты Storm Shadow для атаки на флот в Крыму, пишет Sky News. Стартовавшая с космодрома Байконур ракета "Союз-2.1а" вывела пилотируемый корабль "Союз МС-24" на околоземную орбиту. Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными.
Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
| Глава 11. ПРАВДА И ДОМЫСЛЫ О РАКЕТАХ СС-20 и СС-23 | Минобороны РФ впервые сообщило о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow. |
| Ракета "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс МС-21" стартовала с Байконура | Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными. |
Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
Предназначено для лиц старше 16 лет. Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский.
Напомним, Военно-морской флот России наносит удар по Украине, тревога ревет по всей стране. Об этом сообщал телеграм-канал «Военкоры Русской весны». Странные ракеты странно меняют направление», — пишут украинские ресурсы.
В результате было повреждено остекление 7 многоквартирных домов, административное здание и 2 легковых автомобиля.
За всеми важными новостями следите в Telegram , во «ВКонтакте» и «Одноклассниках».
Данные испытания проведены "в рамках регулярной деятельности Главного управления ракетостроения и подведомственных ему оборонных НИИ" и "никак не связаны с ситуацией в регионе", отметило агентство. Агентство "Ренхап" в связи с испытаниями пишет, что южнокорейские военные зафиксировали несколько пусков крылатых и противокорабельных ракет, выпущенных в сторону Желтого моря около 15:30 в пятницу, и что сейчас они анализируют их подробные технические характеристики.
Захарова: ВМС США отрабатывают переброску запрещенных РСМД ракет MK-70
Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Российские системы противовоздушной обороны впервые сбили американские ракеты «ATACMS». Российские военные перехватили две дальнобойные ракеты западного производства Storm Shadow в небе над Херсонской областью, сообщил 20 сентября врио. Изучи биографию СС-20 и познакомься с его песнями, альбомами и историей чартов. Российские силы ПВО пресекли попытку ВСУ атаковать Крым с помощью восьми ракет Storm Shadow, сообщили в Минобороны РФ. А противник не видит эту операцию, но ракета все равно летит», – сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Сергей Хатылев.
Кадры полета ракет Storm Shadow в Крыму, опубликованные украинскими ресурсами
Теперь, согласно официальному пресс-релизу Success Rockets, ракета-носитель легкого класса Stalker радикально поменяла облик. Запуск и подрыв Ракеты СС20 в попытке уничтожить летающее блюдце над Питером. Американцы приступили к отработке переброски в ЕС запрещенных ракетных систем согласно договору о ликвидации ракет ДРСМД, заявила Захарова. Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM.
Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности.
Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере.
То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей. Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20. История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим. Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось. Наивно, по-моему, думать, что практический результат был бы таким, каким он получился в 1987 году.
Во-первых, нельзя забывать, что для того, чтобы получился Договор по РСМД, с нашей стороны понадобилась не только готовность пойти на «нуль» по ракетам средней дальности, но и многое другое. Во-вторых, обеим сторонам пришлось пройти через Женеву и Рейкьявик, чтобы, образно говоря, поезд советско-американских отношений, набитый ядерной взрывчаткой, набрал такую скорость, при которой для Рейгана оказалось невозможным спрыгнуть с него, когда мы предложили настоящий «нуль». Согласись мы на «нулевой вариант», предложенный Рейганом в 1981 году при совершенно других обстоятельствах, ему не составило бы большого труда уйти от него, отделавшись пропагандистскими ушибами. Для нас тогда было принципиально важно не допустить такого положения, когда при ликвидации ракет средней дальности Соединенные Штаты сохранили бы возможность наращивать в Европе, как они того и хотели, свои оперативно-тактические ракеты с дальностью от 500 до 1000 км, то есть способные поражать территории всех других стран Варшавского договора, а частично и Советского Союза. При этом, однако, советской стороной в лице Горбачева и Шеварднадзе был допущен совершенно ничем не оправдываемый шаг, в результате которого в числе уничтожаемых в СССР оказались и ракеты «Ока» по западной терминологии СС-23 , которые не должны были подпадать под этот договор. Что произошло с ракетами СС-23 «Ока» Согласно Договору по РСМД, ликвидации подлежали наряду с ракетами средней дальности от 1000 до 5500 км так называемые ракеты меньшей дальности от 500 до 1000 км. Установленной же дальностью ракеты считается максимальная дальность, на которую испытывался данный тип ракеты. Это общепризнанный способ определения дальности ракеты, ибо понятно, что ни один военачальник не решится запустить ракету на б? Между тем максимальная дальность, на которую испытывалась ракета «Ока», не превышала — и это было известно американской стороне — 400 км.
Когда такой вопрос был задан 15 октября 1990 года Шеварднадзе одним из депутатов Верховного Совета СССР, министр иностранных дел не пожелал дать прямой ответ на него, сославшись на то, что этот вопрос «сложный и деликатный». В действительности при всей его деликатности ничего сложного в этом вопросе нет, если не бояться рассказать правду. А правда такова. Американцы, зная, что ракета «Ока» испытана на дальность значительно меньшую, чем 500 км, тем не менее настойчиво добивались, чтобы она попала под действие Договора по РСМД. Мотивировали они это тем, что если бы такая же по габаритам ракета была изготовлена по американской технологии, то она могла бы иметь дальность 500 км. Резонно отвергая такой подход как неправомерный и лишенный здравого смысла, Министерство обороны СССР вместе с тем под давлением Шеварднадзе в итоге выразило готовность пойти на включение ракеты «Ока» в Договор по РСМД, но при условии, что это будет сделано честно и справедливо, а именно: предложить американцам, чтобы под понятие «ракеты меньшей дальности» подпадали и соответственно подлежали запрету и уничтожению все ракеты с дальностью не от 500, а от 400 до 1000 км. Тем самым наряду с ликвидацией нашей ракеты «Ока» была бы поставлена преграда для создания такой проект уже был известен модернизированной американской ракеты «Лэнс-2» с дальностью 450—470 км. Однако во время пребывания государственного секретаря Шульца в Москве в апреле 1987 года, как только он спросил Шеварднадзе, согласны ли мы подвести ракеты СС-23 «Ока» под понятие «ракеты меньшей дальности» 500 — 1000 км , последовал ответ: «Для нас это не будет проблемой. Давайте попросим экспертов заняться этим вопросом.
Повторяю, за нами дело здесь не станет». Не надо быть особенно искушенным в дипломатии, чтобы понять, что тем самым Шульцу был дан, по существу, положительный ответ. На встречу экспертов, состоявшуюся в МИДе в тот же вечер, представители Генштаба вопреки сложившейся за многие годы практике приглашены не были. С протоколом встречи знакомить их также не стали, сославшись на то, что протокол, мол, не велся, что опять-таки противоречило многолетней практике. Но если о том, что говорилось на встрече экспертов и что Шеварднадзе доложил Горбачеву о своей беседе с Шульцем, я мог только догадываться, то о происшедшем на следующий день во время беседы Горбачева с Шульцем в присутствии Шеварднадзе мне известно достоверно — на этот счет есть документальные свидетельства. В ходе беседы Шульц, суммируя состоявшиеся накануне обсуждения с Шеварднадзе, сказал: «Вопрос о средствах с меньшей дальностью найдет отражение в договоре о ракетах промежуточной средней дальности. О каких средствах идет речь, нам, я думаю, ясно выделено мною. И тут же со стороны Горбачева последовало подтверждение: «Как мы понимаем, о ракетах СС-23 и других ракетах этого класса». И все, никаких оговорок насчет того, что в этом случае нижний предел дальности должен быть снижен с 500 до 400 км, ничего, что исключило бы возможность наращивания дальности американских ракет «Лэнс», ни слова об этом.
Вот так, к приятному удивлению американцев, почти походя, не за понюх табака была отдана наша ракета «Ока». Не кто иной, как сам Шульц в беседе с находившимися на борту его самолета американскими журналистами по пути из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет СС-23 в Договор по РСМД «было настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли ли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократический законодательный орган».
В маршах протеста идут сотни тысяч людей. Но, поскольку американских ракет еще нет, обмен своих на «пустоту» советская сторона считает неравноценным. Кроме того, Москва хочет учитывать ядерные арсеналы Франции и Великобритании, но те считают свои ракеты «независимыми». После многолетней взаимной истерики и изнурительных переговоров Советский Союз будет вынужден уничтожить СС-20 и ракеты меньшей дальности в придачу.
Они завершились 9 января 1976 года успешным как и все предыдущие , 21-м пуском ракеты. Первым на новом ракетном комплексе заступил на боевое дежурство 396-й гвардейский ракетный полк командир гвардии подполковник А. Доронин 33-й гвардейской ракетной дивизии 30 августа 1976 года, который базировался в районе города Петриков Гомельской области. Очень быстро новая советская ракета приобрела известность как SS-20 — «Гроза Европы». Лётные испытания ракеты 15Ж53 с более высокими боевыми характеристиками были начаты 10 августа 1979 года на полигоне Капустин Яр.
Ракета 15Ж53 имела те же первую и вторую ступени, что и ракета 15Ж45. Изменения коснулись системы управления и агрегатно-боевого блока. За счёт доработки командных приборов и алгоритмов работы БЦВК удалось повысить точность стрельбы до 450 м. Установка новых двигателей с повышенной энергетикой на агрегатно-боевой блок дала возможность увеличить район разведения боевых блоков, что имело большое значение при планировании объектов поражения. Кроме того, была увеличена максимальная дальность стрельбы до 5500 км.
Из них две трети были предназначены для уничтожения объектов в Европе и на Ближнем Востоке и примерно одна треть для уничтожения объектов в Азии и США. Первые ракеты уничтожались в Читинской области методом пуска. Особый интерес вызывали ракеты «Пионер», находившиеся в эксплуатации свыше 10 лет.
Уже выяснено, что работы по модернизации, а точнее - переделке зенитных ракет 5В21А в оперативно-тактические проводились с мая прошлого года на одном из полигонов Польши, у которой сохранился на вооружении ЗРК С-200. В рамках этой модернизации с ракеты была снята система наведения по воздушным целям и вместо нее установлен блок наведения и коррекции на базе модуля GPS. Фактически ракету "отвязали" от кабины управления К-2В, из управляемой сделали неуправляемой, но тем самым повысили автономность и скрытность перемещения. С большой долей вероятности теперь для запуска ракеты уже не используется стационарная пусковая установка 5П72. А вместо нее создана мобильная пусковая. Учитывая тяжесть ракеты - 7,5 тонны, таковая вполне могла быть создана на базе высвободившихся после полного израсходования запаса ракет боевых машин пусковых РСЗО 9А52 "Смерч".
Такая модернизация превращает оставшиеся у Украины и бывших стран Варшавского договора эксплуатантов комплексы С-200 Польша, Чехия, Болгария, Германия и их ракеты до 200 в пригодном для использования состоянии единиц в "эрзац" оперативно-тактических с дальностью пуска до 250 км.