Философ Александр Дугин подчеркнул, что такая стратегия может принести успех: Если мы будем держать фронт изо всех сил, у врага может наступить моральный и психологический слом. В 2017 году "60 минут" поговорили с российским политическим философом Александром Дугиным, который на протяжении десятилетий призывал к аннексии Украины. Часть II – Директива Дугина: Россия выходит из наркоза – шесть этапов спецоперации. Если не менять ничего, катастрофа повторится и на сей раз будет фатальной, - резюмировал Дугин.
Александр Дугин
| Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России» | Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Александр Дугин описал три сценария будущего России - YouTube | Если коротко, то «рецепт возрождения от Дугина» довольно прост. |
| Дугин увидел след Запада в петиции против центра имени Ильина | Александр Дугин — все самые свежие новости по теме. Писатель и философ Александр Дугин в премьерном выпуске «Русский ковчег с Яном Таксюром» рассказал, кто настоящий враг России. |
| Дугин раскрыл планы предателей в Кремле: Уговаривают Путина пойти на унижение | Главная» Новости» Александр дугин новости. |
| Александр Дугин: К 2023-му мы подошли, балансируя на грани бездны | По словам Александра Дугина, СССР смог победить мощнейшую армию Рейха только мобилизовав свой потенциал. |
Дугин рассказал, кто будет после Путина
Участники беседы сошлись в оценке ряда проблем. Оба оратора стояли на том, что решение патриотических задач является судьбоносным для настоящего и будущего России. Полемика разгорелась позднее. Сначала участники разошлись в оценке исторического значения фигуры лидера большевиков Владимира Ленина.
Градус дискуссии повысился, когда речь зашла об Иване Ильине.
Видимо, план состоял в том, чтобы нанести стремительный и смертельный удар по Украине, броском осадить Киев и принудить режим Зеленского к капитуляции, не дожидаясь нападения Украины на Донбасс, а затем — и на Крым, которое готовилось Западом под видом формального согласия с Минскими соглашениями и при активной поддержке глобалистских элит — Сороса, Нуланд, самого Байдена и его кабинета. Затем предполагалось привести к власти умеренного политика типа Медведчука и начать восстанавливать отношения с Западом как после воссоединения с Крымом. При этом никаких существенных экономических, политических и социальных реформ не планировалось. Всё должно было остаться как прежде.
Однако всё пошло совсем не так. После первых действительных успехов дали о себе знать определённые просчёты в стратегическом планировании всей операции. Сказалось совсем невоенное настроение армии, элиты и общества, не готовых к серьёзному противостоянию — ни с украинским режимом, ни тем более с коллективным Западом. Наступление затормозилось, натолкнувшись на отчаянное и яростное сопротивление противника, получившего беспрецедентную поддержку военной машины НАТО. Вероятно, Кремль не учёл ни психологической готовности украинских нацистов воевать до последнего украинца, ни масштабов западной военной помощи.
Кроме того, мы не приняли в расчёт эффекты интенсивной 8-летней пропаганды, насильственно, изо дня в день прививавшей русофобию и крайний истеричный национализм всему украинскому обществу. Если в 2014 году подавляющее большинство Восточной Украины Новороссии и половина населения Центральной Украины были настроены к России положительно, хотя и не столь радикально "за", как жители Крыма и Донбасса, то в 2022 году этот баланс изменился — существенно усилился уровень ненависти к русским, а пророссийские симпатии были жестоко подавлены — часто путём прямых репрессий, насилия, пыток и избиений. В любом случае, активные сторонники Москвы на Украине стали пассивными и запуганными, а колеблющиеся перешли на сторону украинского неонацизма, всемерно поощряемого Западом в чисто прагматических и геополитических целях. Только спустя год Москва окончательно осознала, что это не СВО, а полноценная война. Украина была готова Украина более других была готова к действиям России, о которых она начала говорить с 2014 года, когда у Москвы не было даже отдалённых намерений расширять конфликт и воссоединение с Крымом казалось вполне достаточным.
Если киевский режим и был чем-то удивлён, то как раз военными неудачами России, последовавшими за первыми успехами. Это существенно повысило боевой дух украинского общества, и так пронизанного бешеной русофобией и экзальтированным национализмом.
Оба оратора стояли на том, что решение патриотических задач является судьбоносным для настоящего и будущего России. Полемика разгорелась позднее. Сначала участники разошлись в оценке исторического значения фигуры лидера большевиков Владимира Ленина. Градус дискуссии повысился, когда речь зашла об Иване Ильине. В этом случае общие оценки участников политической дискуссии оказались невозможны… В московском часовом поясе « Большая игра » выйдет в вечернем эфире в 23.
Александр Дугин: Я думаю, что ни будущего, ни самой этой страны нет. И для того, чтобы правильно, адекватно отреагировать на происшедшее, на предшествующую серию терактов, следует прежде всего отозвать признание этого режима легитимным.
Поскольку нанесён удар по мирным гражданам. Осознанно, сознательно, целенаправленно. Убиты дети. Перед Новым годом нацистский режим в Киеве ударил по мирным гражданам русского города. Это предлог. Это уже не преступление. Ничего личного. Просто необходимо реагировать адекватно. И признать, что мы имеем дело не со страной, не с национальным государством, а с группой террористов и экстремистов, с террористическим режимом, с террористической группой, захватившей власть и заложников на Украине.
И её необходимо дезактивировать. Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров правильно говорил, что он, собственно, ответственен за то, что этот режим появился. К нему претензии-то какие? А мы играли в легитимность. Мы играли в щедрость. Мы играли по правилам, которых нет. Наш президент Владимир Путин говорит: правил нет, они меняют их, как только они надоедают. Но если мы имеем дело с теми, кто не соблюдает своих же правил, то давайте утверждать свои правила. Например, то, что для нас не существует Украины.
Вот наши правила. Украины нет. Есть террористическая группа, захватившая власть на части нашей территории, на старых землях, с которой мы боремся. И всё встанет мгновенно на свои места. С кем? Будущее в Евросоюзе?.. Это к нам вопрос — будет Украина или нет членом ЕС. Этот вопрос надо задавать Москве — согласимся ли мы часть наших территорий включить в Евросоюз?.. Может быть, да, кстати.
Но не к террористам это вопрос. На мой взгляд, сейчас самое время признать киевский режим террористической группой и отозвать, аннулировать любое признание суверенитета украинского государства. Поэтому должны быть очень серьёзные меры. Либо попытка ликвидации главарей этой террористической организации, всех до единого. Я думаю, что у нас такие возможности есть, но мы всё ещё играем в эту легитимность: если мы сейчас их уничтожим, то с кем нам, от кого нам принимать в дальнейшем капитуляцию, как выстраивать какие-то отношения... Но если сейчас отозвать это признание, то и вопрос отпадёт. То есть можно убрать эту преступную верхушку. Как это делает Израиль, как это делают США в отношении своих врагов. Будет ли прямое столкновение с НАТО?
Кроме того, нам надо готовиться к новой волне, может быть, добровольного призыва, а может быть, и мобилизации, когда пройдут выборы. Нам нужна армия в миллион человек, чтобы закрепить наши успехи, наши победы серьёзными действиями. У нас много людей, но где-то половины не хватает. И надо быть готовыми к прямому столкновению с НАТО. Обратите внимание, какие ракеты попали по Белгороду. Это чешские ракеты. Чехия поставила ракеты террористической организации, которые долетели и убили наших детей, русских. На нашей российской территории. Что после этого надо делать с чехами?
Сами подумайте: они соучастники преступлений. Так же как американцы, немцы, так же как и французы. То есть соучастники в терроризме… Надо сделать все эти выводы и быть готовыми к любому развитию событий. Потому что никто нас в покое не оставит. Да, мы отодвинем их от Харькова или от Донецка, от Марьинки или от Авдеевки. И что, вы думаете, на этом закончится? Снова прилетят ракеты, снова наши детишки погибнут. Пока этот террористический режим существует, мы спать спокойно не можем. Никакого мира, никакой договорённости не может быть.
Даже если они пообещают сейчас не вступать в НАТО и признать наши земли, территории, которые мы освободили, нашими.
А.Г. Дугин: Три сценария будущего
Его влиянием отмечены рационализм и эмпиризм, материализм и проистекающий из него экономизм, бихевиоризм, религиозный деизм, теории Джона Локка, Томаса Гоббса и Чарльза Дарвина. Номинализм вместе с феноменализмом, аксиологическим минимализмом, правилом единства метода и науки стал фундаментом позитивизма. Легко заметить также его воздействие на формирование западных теорий международных отношений, легитимизирующих геополитику. Между тем Россия не покорилась номинализму, то есть диктату формы, который проявляется в том числе в отделении этики от общественной, политической и экономической мысли. Поэтому она стала «загадкой сфинкса» и «таинственной душой», а свой страх перед «иным и сильным» Западом старалась развеять при помощи набора штампов о туранской, монгольской или большевистской цивилизации. Российский философ убедительно показывает, как Запад избавлялся от коллективной идентичности, усматривая в гендерной политике, а сейчас еще и в постгуманизме окончательное воплощение принципа индивидуализма. Существенным недостатком манифеста можно назвать то, что его автор ограничивается идеологическими и политическими аспектами, не учитывая значение экономических процессов. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно в своей знаменитой «Диалектике» назвали номинализм прототипом буржуазного мышления. Глобалистов интересует в первую очередь не номинализм, либерализм, освобождение индивидуума или гражданское общество, а защита частной собственности на средства производства, то есть сути капитализма на всех его этапах: купеческом, промышленном и корпоративном Ричард Роббинс Richard Robbins.
В тексте Дугина описываются идейные преобразования, связанные с избавлением от коллективной идентичности, но недостает отсылок к экономическим преобразованием, а из-за этого — плана дальнейших действий. Такой узкий подход ведет также к появлению неверных выводов на тему трампизма и шире — популизма. Дональд Трамп, Виктор Орбан, «Альтернатива для Германии», а, может быть, и польская правящая партия «Право и справедливость», симулировали сопротивление неолиберальной глобализации именно потому, что они не хотели видеть источник проблемы в отчуждении средств производства. Эти силы выглядят таким образом инструментом, буфером, защищающим от нарастающего сопротивления со стороны лишаемых собственности посредством экспансии корпораций групп населения. Сложно согласиться с тезисом Дугина «спасти Америку от глобалистов, а значит, содействовать тому, чтобы она снова стала великой, это наша общая задача», ведь вне зависимости от того, сколько хороших и честных людей создавало эту цивилизацию, как писал Збигнев Бжезинский, «стремление к личному богатству — самый сильный общественный импульс в Америке, основа американского мифа». Российский геополитик сам признает, что «популизм», по сути, антиисторичен, поскольку он стоит на позициях защиты капитализма и либеральной демократии от выхода на новый этап их развития, то есть это не альтернативная идеология, а проявление отчаянного сопротивления промышленного капитала и среднего класса, прикрываемого «освободительной» риторикой. Что может быть для современного глобалиста худшим кошмаром, чем продвижение в телевизионной передаче с участием Трампа лозунга «ты освобожден»? Нежелание обращаться к экономическим истокам сегодняшних противоречий приводит к тому, что Дугин превозносит бывшего сотрудника «Голдман Сакс» Стивена Бэннона Stephen Bannon , который, как мы сейчас знаем, продвигал не только Трампа, но и Нарендру Моди в Индии или бразильского президента Жаира Больсонару, таким образом расшатывая выступающий против гегемонии блок БРИКС.
Главная цель манифеста заключается, однако, в том, чтобы склонить раздробленные общественные силы признать лидерство имперской России, призванной возглавить новый «интернационал народов» в борьбе против либерализма — «чумы XXI века». Новыми элементами миссии должны стать отказ от навязывания воли другим народам, культурам и цивилизациям, а также помощь в их возрождении, укреплении и защите собственной идентичности.
Все остальное в высшей степени проблематично», — пишет в статье «Ошибки России на постсоветском пространстве и пути их исправления» на РИА Новости известный философ и доктор политических наук Александр Гельевич Дугин. Эксперт заметил, что все дело в отсутствии ясной стратегии. Россия последние 30 лет шла одновременно в трех направлениях: стремилась интегрироваться в западноцентричный глобальный мир вначале на любых условиях, затем, при Путине — при условии сохранения независимости ; укрепляла свой собственный суверенитет и перед лицом Запада, и перед лицом соседних государств ; пыталась играть ведущую роль на постсоветском имперском пространстве и отчасти содействовать бессистемно, фрагментарно и непоследовательно евразийской интеграции, подчеркнул аналитик. В итоге мы оказались там, где оказались после начала СВО: в прямом противостоянии с Западом за постсоветское пространство», - пишет он. А надо было бы спокойно и хладнокровно признать, что мы будем воевать до полной капитуляции нацистского режима в Киеве и установления прямого военно-политического контроля а это и есть единственный смысл демилитаризации и денацификации над всей территорией бывшей Украины. И воевать мы готовы ровно столько, сколько понадобится для Победы. Вот это была бы ясность, которая немедленно повлияла бы и на всю нашу стратегию в ближнем зарубежье: Россия русофобские режимы и тенденции не будет терпеть на этой территории нигде и ни при каких обстоятельствах», - говорится в статье. Территориальная целостность любого постсоветского государства может быть гарантирована только позитивными или нейтральными отношениями с Россией.
Попытка перейти напрямую на сторону врага а Запад — враг, и это аксиома геополитики, всякий, кто сомневается в ней, видимо, невежа или иностранный агент ставит под удар территориальную целостность той страны, которая решится на такой шаг. Это началось еще в 90-е — Приднестровье, Нагорный Карабах тогда в Азербайджане было русофобское глобалистское правительство "Народного фронта" , Южная Осетия и Абхазия», - сказано в публикации. Южная Осетия и Абхазия оторваны от Грузии в ответ на акт агрессии Саакашвили, понукаемого Соросом и глобалистскими силами в частности, Анри-Бернаром Леви. Армения при Пашиняне бросила России вызов, а Баку, напротив, действовал умело и дружественно — в итоге Нагорный Карабах стал из армянского азербайджанским. Потом из него стали выходить территория за территорией, а так как русофобия не спадала и превратилась в настоящую войну с русским миром, Украины больше не будет вообще», - говорится далее.
По его словам, далее по плану специальной военной операции на Украине — битва за Харьков и освобождение Купянска. В публикации в соцсети Телеграм отмечается, что Купянск — следующая цель для российской армии. Дальше военных ждет решительное сражение за Харьков.
Это было ясно осмыслено теоретиками либерализма — прежде всего Хайеком и его учеником Поппером, которые объединили «коммунистов» и «фашистов» под общим названием «врагов открытого общества».
И начали с ними смертельную войну. Тактически использовав Советскую Россию, капитализму вначале удалось справиться с фашистскими режимами, и это стало идеологическим результатом Второй мировой войны. Последовавшая за этим «холодная война» между Западом и Востоком к концу 80-х годов ХХ века завершилась победой либералов над коммунистами. Так проект освобождения индивидуума от всех форм коллективной идентичности и «идеологический прогресс» в понимании либералов прошел еще одну стадию. Фукуяма и о «однополярном моменте» Ч. Это стало ярким доказательством вступления капитализма в свою наиболее продвинутую фазу — в стадию глобализма. Собственно, именно в это время в США у правящих элит и восторжествовала стратегия глобализма — намеченная еще в Первую мировую войну 14 пунктами Вильсона, но по итогам «холодной войны» объединившая элиту обеих партий — как демократов, так и республиканцев, представленных преимущественно «неоконсерваторами». Гендер и постгуманизм: третья фаза После победы над последним идеологическим противником — социалистическим лагерем, — капитализм подошел к решающей черте. Индивидуализм, рынок, идеология прав человека, демократия и западные ценности победили в глобальном масштабе.
Казалось бы, повестка дня выполнена — никто больше не противопоставляет «индивидуализму» и номинализму ничего серьезного и системного. В этот период капитализм вступает в третью фазу. При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили еще две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол. Ведь пол — это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское. Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого. Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора. И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?!
Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно — как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни. Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники — те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т. Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма. К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели. По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов , стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг — и упразднить человека. Ведь человек — это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить. Этого требует принцип номинализма: «человек» — это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический — это зависит от его выбора.
Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей — пусть частично — киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional. Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса акселерационисты уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью. Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет. Последний бой либералов Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и еще лучше». В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер».
С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все. Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях. Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе. Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило. Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли как, например, шиитский Иран свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы.
Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан. В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме — в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти — как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где — например в Италии, Германии или Греции — популистские партии стали прорываться даже в парламент. И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике. И его поддержало около половины американцев. Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима. Это была угроза конца либерализма как такового.
Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться. Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим. Но Байдену удалось — правдами и неправдами — изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset. Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности — завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме. Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой.
Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме и уже не обращая внимания на то, как это выглядит стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды. Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы». Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности — и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии. Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм — во всех их проявлениях.
Такова новая этика либерализма. Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом. Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги Враг внутри В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение. Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал — наступило ли будущее? Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии — рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий — прежде всего дигитальных.
Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом. Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы — то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени. Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы — упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ — в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим. В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг».
Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции через миграцию и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма. Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм — на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета. При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» или «правым популизмом» , опиралось на ту же самую либеральную идеологию — на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому. Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности.
Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое. Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой. Трамп и восстание ничтожеств Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии — Хилари Клинтон — опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» — «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом.
Те, кто толковали демократию «по-старому» как власть большинства , не просто восстали против нового толкования как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом» , но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата. Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» drain the Swamp , то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» Make Americagreat again. Обратим внимание на слова «снова» again. Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории как ее понимали либералы. То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра». Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах — в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов — вплоть до Мирового правительства — и препятствуя проведению гэйпарадов. Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и — только вдумайтесь! Для глобалистов это было катастрофой.
И пока Трампа — с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов — не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно. Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя. И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» build back означало возврат к «однополярному моменту» — в до-трампистские времена.
Александр Дугин: К 2023-му мы подошли, балансируя на грани бездны
| Философ Дугин: у Запада есть план уничтожения России – оружие выбрано | Радио 1 | Новости. Расчёт по актуальным ценам. Повышения температуры до 50 ОС не было. |
| Telegram: Contact @meduza_altnews | План, озвученный Принцем Уэльским, состоит из 5 пунктов. |
Александр Дугин: Планы России существенно поменялись
Дугин подробно разобрал историю и подноготную отношений постсоветской России с Западом. Далее Дугин отметил, что сформулировал такой принцип: гарантом территориальной целостности каждого постсоветского государства является отношения с Россией. СМОТРИТЕ ТАКЖЕ НА ХОДОРКОВСКИЙ LIVE БЫКОВ: Путин и Россия разводятся. Шойгу и будущее Минобороны. Назад в 90-е. Иванов. Дугин. Философ Александр Дугин выступил в РИА Новости с откровенной статьей с провокационным заголовком «России нужны цензура и репрессии».
Вторая бомба под Дугина
| Милитаризация экономики от Дугина | Главная Наша деятельность Новости Александр Дугин: План по реализации Послания президента имеет федеральную и региональную составляющие. |
| Дугин раскрыл планы предателей в Кремле: Уговаривают Путина пойти на унижение — Новости | Ну и кто этот Дугин после этого меморангдума о 3-х возможных и 4-ом невозможном сценариях развития событий в современной РФ, именующей себя. |
| Александр Дугин | Именно поэтому Дугин считает, что России сейчас следует очень активно дипломатически работать со странами, которые он называет "неЗападом". |
Директива Дугина
Читайте последние новости дня по теме Александр Дугин: "Говорили о справедливости". Новостной сайт | Иван Панкин и российский философ Александр Дугин обсуждают как события последнего времени повлияют на судьбу России. План, озвученный Принцем Уэльским, состоит из 5 пунктов. Александр Дугин: Планы России существенно поменялись. читайте последние статьи автора: Индия намерена повторить китайскую уловку, России нужна тотальная милитаризация.
А не хочет ли Дугин организовать Апокалипсис?
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ НА ХОДОРКОВСКИЙ LIVE БЫКОВ: Путин и Россия разводятся. Шойгу и будущее Минобороны. Назад в 90-е. Иванов. Дугин. Дугина в Киев забросить, вот хохлы охуеют от такого хода. читайте последние статьи автора: Индия намерена повторить китайскую уловку, России нужна тотальная милитаризация. Читайте последние новости дня по теме Александр Дугин: "Говорили о справедливости". Иван Панкин и российский философ Александр Дугин обсуждают как события последнего времени повлияют на судьбу России.
Цензуре и репрессиям ищут ориентиры
Александр считает, что целью была именно Даша, которая умерла за защиту российского народа и государства. В программе «Самое время» Александр Дугин расскажет о том, как изменилась его жизнь после гибели дочери, о глубинном смысле СВО, о том, какой путь прошла Россия и какое у нашей страны будущее.
Необходимо изобрести иные устойчивые производственные структуры, нежели те, которые оказали зловредный эффект на окружающую среду планеты; 3. Переход к экономике без использования нефти на глобальном уровне. Добиться этого следует с помощью критического влияния на цены на нефть с целью достижения устойчивости рынка; 4. Наука, технологии и инновации должны получить новый импульс развития. Человечество стоит на пороге радикального прорыва, который изменит все наши представления о том, что возможно и что выгодно в контексте устойчивого будущего; 5. Необходимо изменить структуру баланса инвестиций.
Следует увеличить долю «зеленых инвестиций» и создать рабочие места в области «зеленой энергии», циклической экономики и био-экономики, развивать эко-туризм и «зеленые» публичные инфраструктуры. Эта теория основана на другой теории — «пределов роста», согласно которой перенаселение планеты достигло критической черты что подразумевает необходимость сокращения рождаемости. Тот факт, что слово «устойчивое» используется в контексте пандемии Covid-19, что, согласно некоторым аналитикам, и должно привести к сокращению населения, вызвало значительную реакцию в мировом масштабе. Основной смысл «Большой Перезагрузки» сводится к: управлению сознанием населения в глобальном масштабе, что лежит в основе «cancel culture» — введения цензуры в сетях, подконтрольных глобалистам пункт 1 ; переходу к экологической экономике и отказе от индустриальных структур Модерна пункты 2 и 5 ; вступлению человечества в 4-й экономический уклад ему была посвящена предыдущая встреча в Давосе , то есть постепенной замене рабочей силы киборгами и внедрение развитого Искусственного Интеллекта в глобальном масштабе пункт 3. Основная идея «Большой Перезагрузки» — это продолжение глобализации и укрепление глобализма после серии неудач: консервативного президентства антиглобалиста Трампа, роста влияния многополярного мира — прежде всего Китая и России, подъема исламских стран Турции, Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии и выхода их из-под влияния Запада. На Давосском форуме представители глобальных либеральных элит декларируют мобилизацию своих структур в преддверии столь желательного для них президентства Байдена и победы в США демократов, управляемых глобалистами. Имплементация Маркером глобалистской agenda становятся слова песни Jeff Smith «Build Back Better» «Построим снова и еще лучше» — лозунг предвыборной компании Джо Байдена. Имеется в виду, что после серии неудач таких, как тайфун или ураган Катрина , люди имеется в виду, глобалисты отстраивают свои инфраструктуры еще лучше, чем было прежде.
Началом стало вырывание победы у Трампа с использованием новых технологий — через «захват воображения» пункт 1 , введение цензуры в интернет и махинаций с голосованием по почте. Приход Байдена в Белый дом означает, что глобалисты переходят и к дальнейшим пунктам. Это должно затронуть все области жизни — глобалисты возвращаются к тому месту, где их остановил Трамп и другие полюса поднимающейся многополярности. И здесь контроль над сознанием через цензуру и манипуляции с социальными сетями, тотальным слежением и сбором данных обо всех и внедрение новых технологий играют ключевую роль. Эпидемия Covid-19 дает для этого основания. Под предлогом санитарной гигиены «Большая Перезагрузка» рассчитывает резко изменить структуры контроля мировых глобалистских элит над населением земли. Инаугурация Джо Байдена и уже подписанные им указы, отменившие практически все решения Трампа, означают, что план начал приводиться в действие. В своей речи, посвященной «новому» курсу внешней политики США, Байден фактически озвучил основные направления глобалистской политики.
В целом же Байден просто анонсировал возврат к прежнему вектору: постановку глобальных интересов выше национальных; укрепление структур Мирового Правительства и его филиалов в виде глобальных наднациональных организаций и эконмических структур; укрепление блока НАТО и сотрудничество со всеми глобалистскими силами и режимами; продвижение и углубление демократических перемен в мировом масштабе, что на практике означает: 1 эскалацию отношений с теми странами и режимами, которые отвергают глобализацию — прежде всего с Россией, Китаем, Ираном, Турцией и т. Таким образом, новое руководство Белого Дома не просто не демонстрирует ни малейшего желания вести с кем бы то ни было равный диалог, но лишь ужесточает свой собственный либеральный дискурс, не терпящий никаких возражений. Глобализм прочно вступает в тоталитарную фазу. А это делает более чем вероятной возможность новых войн — включая повышенный риск Третьей мировой. Геополитика «Большой Перезагрузки» Глобалистский «Фонд Защиты Демократий» Foundation for Defence of Democracies , выражающий позицию неоконсервативных кругов США, совсем недавно выпустил доклад, содержащий рекомендации Байдену, где отметил, что такие Трамповские направления как: 1 усиление противостояния Китаю, 2 усиление давление на Иран — положительны, и Байдену следует двигаться по этим осям во внешней политике. Осудили же авторы доклада такие действия Трампа во внешней политике, как: 1 работу по дезинтеграции НАТО; 2 сближение с «тоталитарными лидерами» китайским, КНДР и российским ; 3 «плохую» сделку с талибами; 4 вывод американских войск из Сирии. Таким образом, «Большая Перезагрузка» в геополитике будет означать сочетание «продвижения демократии» с «неоконсервативной агрессивной стратегией полномасштабного доминирования», что является главным вектором политики «неоконсерваторов». При этом, Байдену рекомендуется продолжать и наращивать противостояние с Ираном и Китаем, но основное внимание сосредоточить на борьбе с Россией.
Также, как и Трамп, Россия, Китай, Иран и некоторые иные исламские страны рассматриваются адептами «Великой Перезагрузки» как главные преграды на ее пути. Так экологические проекты и технологические инновации прежде всего внедрение Искусственного Интеллекта и роботизация сочетаются с ростом агрессивной военной политики. Часть 2. Краткая история либеральной идеологии: глобализм как кульминация Номинализм Чтобы отчетливо понять, чем именно является в историческом масштабе победа Байдена и «новый» курс Вашингтона на «Большую Перезагрузку», следует окинуть взором всю историю становления либеральной идеологии — начиная с ее корней. Только в этом случае мы сможем по достоинству оценить всю серьезность нашего положения. Победа Байдена не случайный эпизод, а анонсирование глобалистской контратаки не просто агония провалившегося проекта. Все намного более серьезно. Байден и те силы, которые за ним стоят, воплощают в себе кульминацию исторического процесса, который берет начало еще в Средневековье, достигает зрелости в Новое время вместе с появлением капиталистического общества и сегодня доходит до своей последней стадии — теоретически намеченной с самого начала.
Этот спор расколол католических богословов на два лагеря: одни признавали бытие общего вида, рода, универсалии , а другие считали существующими только отдельные конкретные — индивидуальные вещи, а их обобщающие имена толковали как чисто внешние условные системы классификации, представляющие собой «пустой звук». Те, кто были убеждены в существовании общего, видового, опирались на классическую традицию Платона и Аристотеля. Они стали называть «реалистами», то есть признающими «реальность универсалий». Самым ярким представителем «реалистов» был Фома Аквинский и в целом традиция монахов-доминиканцев. Сторонники того, что реальны только отдельные индивидуальные вещи и существа, стали называться «номиналистами», от латинского nomen, «имя». Требование «не двоить сущности» восходит именно к одному из главных защитников «номинализма», английскому философу Уильяму Оккаму. Еще раньше эти же идеи отстаивал Иоанн Росцелин. И хотя на первом этапе победили «реалисты», а учение «номиналистов» было предано анафеме, позднее пути западно-европейской философии — особенно Нового времени — пошли вслед за Оккамом.
Человек здесь мыслился именно индивидуумом — и ничем больше, а все формы коллективной идентичности религия, сословие и т. Также и вещь рассматривалась как абсолютная частная собственность, как именно конкретная отдельная вещь, которую было легко приписать как собственность тому или иному индивидуальному владельцу. Номинализм возобладал прежде всего в Англии, получил широкое распространение в протестантских странах и постепенно стал основной философской матрицей Нового времени — в религии индивидуальные отношения человека с Богом , в науке атомизм и материализм , в политике предпосылки буржуазной демократии , в экономике рынок и частная собственность , в этике утилитаризм, индивидуализм, релятивизм, прагматизм и т. Капитализм: первая фаза Отталкиваясь от номинализма, мы можем проследить весь путь исторического либерализма — от Росцелина и Оккама до Сороса и Байдена. Для удобства разделим всю эту историю на три фазы. Первая фаза заключалась во внедрении номинализма в сферу религии. Коллективную идентичность Церкви, как ее понимал католицизм и в еще большей мере православие , протестанты заменили отдельными индивидуумами, которые могли отныне толковать Священное Писание, опираясь только на свой рассудок и отвергая любую традицию. Так многие аспекты христианства — таинства, чудеса, ангелы, посмертное вознаграждение, конец света и т.
Церковь как «мистическое тело Христа» была разрушена и заменена клубами по интересам, создававшимся по свободному согласию снизу. Это породило множество спорящих друг с другом протестантских сект. В Европе и в самой Англии, где номинализм дал самые основательные плоды, этот процесс был несколько сглажен, а самые яростные протестанты ринулись в Новый Свет и создали там свое общество. Так позднее, после борьбы с метрополией, появились США. Параллельно разрушению Церкви как «коллективной идентичности» чего-то «общего» стали упраздняться сословия. На место социальной иерархии священников, аристократии и крестьян вступили неопределенные «горожане», а это и есть изначальное значение слова «буржуа». Буржуазия вытеснила все остальные слои европейского общества. Но именно буржуа и был оптимальным «индивидуумом», гражданином без рода, племени и профессии, но зато с частной собственностью.
И новый класс стал перестраивать под себя все европейское общество. При этом наднациональное единство Папского престола и Западно-Римской Империи — как еще одно выражение «коллективной идентичности» — также упразднялось. А на его месте устанавливался порядок на основе суверенных национальных государств, своего рода «политических индивидуумов». После окончания 30-летней войны Вестфальский мир закрепил именно такой порядок. К экономической области эти принципы применил Адам Смит, положив начало либерализму как экономической идеологии. Фактически, капитализм, основанный на систематической имплементации номинализма, приобрел характер связного системного мировоззрения. Смысл истории и прогресса отныне заключался в том, чтобы «освобождать индивидуума от всех форм коллективной идентичности» — вплоть до логического предела. К XX веку — через период колониальных завоеваний — западно-европейский капитализм стал глобальной реальностью.
Номиналистский подход возобладал в науке и культуре, в политике и экономике, в самом повседневном мышлении людей Запада и всего человечества, оказавшегося под сильным западным влиянием. ХХ и триумф глобализации: вторая фаза В ХХ веке капитализм столкнулся с новым вызовами. На сей раз это были не привычные формы коллективной идентичности — религиозной, сословной, профессиональной и т. Социалисты, социал-демократы и коммунисты противопоставляли либералам классовую идентичность, призывая рабочих всего мира сплотиться, чтобы опрокинуть власть мировой буржуазии. Эта стратегия оказалась действенной, и в некоторых крупных странах, правда, совсем не в тех индустриально развитых и западных, где рассчитывал основатель коммунизма Карл Маркс, пролетарские революции победили. Параллельно коммунистам произошел — на сей раз в Западной Европе — захват власти крайне националистическими силами. На сей раз они действовали во имя «нации» или «расы», снова противопоставляя либеральному индивидуализму нечто «общее», некоторое «коллективное бытие». Новые противники либерализма относились уже не к инерции прошлого, как на предыдущих стадиях, а представляли собой модернистские проекты, сложившиеся на самом Западе.
Но они также строились на отвержении индивидуализма и номинализма. Это было ясно осмыслено теоретиками либерализма — прежде всего Хайеком и его учеником Поппером, которые объединили «коммунистов» и «фашистов» под общим названием «врагов открытого общества». И начали с ними смертельную войну. Тактически использовав Советскую Россию, капитализму вначале удалось справиться с фашистскими режимами, и это стало идеологическим результатом Второй мировой войны. Последовавшая за этим «холодная война» между Западом и Востоком к концу 80-х годов ХХ века завершилась победой либералов над коммунистами. Так проект освобождения индивидуума от всех форм коллективной идентичности и «идеологический прогресс» в понимании либералов прошел еще одну стадию. Фукуяма и о «однополярном моменте» Ч. Это стало ярким доказательством вступления капитализма в свою наиболее продвинутую фазу — в стадию глобализма.
Собственно, именно в это время в США у правящих элит и восторжествовала стратегия глобализма — намеченная еще в Первую мировую войну 14 пунктами Вильсона, но по итогам «холодной войны» объединившая элиту обеих партий — как демократов, так и республиканцев, представленных преимущественно «неоконсерваторами». Гендер и постгуманизм: третья фаза После победы над последним идеологическим противником — социалистическим лагерем, — капитализм подошел к решающей черте. Индивидуализм, рынок, идеология прав человека, демократия и западные ценности победили в глобальном масштабе. Казалось бы, повестка дня выполнена — никто больше не противопоставляет «индивидуализму» и номинализму ничего серьезного и системного. В этот период капитализм вступает в третью фазу. При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили еще две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол. Ведь пол — это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское.
Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого. Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора. И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?! Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно — как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни. Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники — те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т. Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма.
К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели. По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов , стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг — и упразднить человека. Ведь человек — это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить. Этого требует принцип номинализма: «человек» — это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический — это зависит от его выбора. Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей — пусть частично — киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional. Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной.
Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса акселерационисты уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью. Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет. Последний бой либералов Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и еще лучше». В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все.
Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях. Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе. Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике.
Градус дискуссии повысился, когда речь зашла об Иване Ильине. В этом случае общие оценки участников политической дискуссии оказались невозможны… В московском часовом поясе « Большая игра » выйдет в вечернем эфире в 23. Дискуссию Д. Новикова и А. Дугина можно увидеть во втором блоке программы.
Поскольку мы любим ныть, то многим все будет не нравиться. С ностальгией будут вспоминать что-то из прошлого на выбор. Но на это как сейчас никто внимания не обращает, так и завтра не будет. Будет очень много продуктов из Белоруссии. Еще больше, чем сейчас. Включая текстиль и косметику. А также тазы. Но Белоруссия будет Имперским Штатом. Резко возрастет число свадеб, так как жениться это интересно. По Москва-реке и другим рекам будут плавать целые флотилии свадебных кораблей. Отовсюду будет раздаваться брачная музыка. Люди войдут во вкус. Правительство будет расположено в воздухе, в роскошной подвесной конструкции, приделанной к огромному дирижаблю.
План Прекрасной России будущего от А. Г. Дугина:
Третья стратегия, по словам философа, — это «построение Русского мира». Россию, которая сравнивает себя с самой собой, которая отказывается от того, что мера находится вне её. Вот как раз у нее особенная стать, аршином общим не измерить, «в Россию можно только верить», — сказал он. Дугин заявил, что к 2040 году Россия должна полностью встать на путь антизападного развития: «Мы идем в одном направлении, а Запад в другом.
В целом это был перелом. Не нечто рутинное, не продолжение тренда, но новое начало. В платонизме есть важный термин «эпистрофэ» — что по-гречески означает «резкое изменение направления движения», «перевод строки», «смена курса», а в самом возвышенном смысле — «великое возвращение к истоку».
Теперь всем очевидно, что Москва по существу подошла к постановке под вопрос Беловежских соглашений на что намекнул Путин в своей эпохальной речи , а значит, мы идем на пересмотр всей постсоветской истории России и, соответственно, мира. Новости партнеров В речи Президента прямо прозвучали ключевые кодовые понятия — «Большая Россия», «страна-цивилизация», Русская Весна, «освободительная миссия», многополярность, «подлинный стратегический суверенитет»,»суверенный путь развития», антиколониальное движение, радикальное неприятие западной гегемонии и претензий на однополярное мироустройство. Путин обрушился на весь западоцентричный миропорядок, который он приравнял к неоколониальной расистской системе — к агонизирующему империализму и апартеиду.
Одна — это Новороссия, территория от Одессы до Харькова. Вторая — все остальное: Правобережье, Галичина, Волынь, Западенщина. Это два народа, два общества. Взять и отщипнуть от Новороссии два кусочка — Крым, Донбасс — и на этом остановиться вообще невозможно. Изначально можно было либо разделить Украину на два государства, и пусть одно было бы восточноукраинским, прорусским, другое — западноукраинским, пронатовским. Это не решило бы проблемы всей Украины, но, по крайней мере, создало бы предпосылки для какой-то гармонизации. Освобождаем Восточную Украину, Новороссию, а дальше либо объединяемся, либо договариваемся, либо перезапускаем государство на конфедеративном уровне, либо что-то еще.
В любом случае есть две геополитические реальности, не лучшие, но тем не менее частично обеспечивающие наши интересы. Так все обстояло начиная с 1991 года, когда они нас обманули в первый раз и заставили признать независимость Украины в тех границах, в которых она существовала в составе СССР. Мы признали данные границы, после этого раздел Украины стал неизбежным. Либо Украина должна была оставаться двухвекторной навсегда. Как, кстати, и при Леониде Кучме, и при Януковиче. Нравилось это или не нравилось, но Киев до какого-то момента выступал и за Запад, и за Россию. Эта многовекторность позволяла Украине быть, потому что многовекторность вытекает из двойственности самой структуры Украины. Из ее фронтирной идентичности. Но в 2014 году, когда западенцы осуществили переворот, поддерживаемый Западом, они решили, что вся Украина будет Западенщиной. Соответственно, под ударом оказалась вся вторая половина Украины.
И долг России, особенно когда Янукович был у нас, заключался в том, чтобы освободить Новороссию. Я не знаю, как дело пошло бы с Западной Украиной, но Новороссию, Русский мир надо было освободить целиком. И только после этого останавливаться и вести дело к миру. Восточная Украина — от Одессы до Харькова — к нам относилась традиционно очень хорошо, и тогда она еще не подверглась страшной пропаганде неонацистов и психологической обработке западных кураторов, как за последние 8 лет. Эта Украина нас, может быть, не очень легко, но приняла бы и стала бы нашим настоящим рубежом. С этого момента, после освобождения Новороссии, можно было бы говорить о мире. Это не значит, что мир был бы обеспечен, но можно было бы говорить о мире. Когда мы ограничились воссоединением с Крымом и неопределенным статусом Донбасса, то сделали военный конфликт неизбежным. Причем жестокий, как мы видим. Если вы откроете мои тексты 2014 года, то я уже тогда писал: «Что вы делаете, что мы делаем?
Нам мало Горбачева, мало Ельцина, мало предательства? Мы что, опять идем по тому же пути? Нам же придется воевать». Все заявляли, что так говорят только «радикалы» и «ястребы», что «существует эффективный хитрый план»… Но в моем анализе содержалась чистая геополитическая логика. В этом не было ничего личного. Никакого зла я к украинцам не испытываю, никакой национализм мне не присущ вообще, никакой идеи любой ценой их захватить и присоединить никогда не было. Есть законы геополитики, которые действуют независимо от того, нравятся они нам или нет. Мы должны были освободить Новороссию, когда киевская хунта находилась в замешательстве, когда Янукович мог спокойно пригласить и принять наши войска. Это не война была бы. А настоящая СВО.
То, что происходит сейчас, уже не СВО. А тогда могла быть специальная военная операция или контртеррористическая операция по защите территории Новороссии. Почему это не произошло? Они нас обманули. Как обманули, что они пообещали Москве, каким образом надавили, какие методы использовали, какие структуры помогали свернуть «русскую весну», запаковать и снять ее с повестки дня в 2014 году? Когда-то мы, возможно, выясним это, а может быть, и нет. Я не хочу в это влезать, потому что это все еще живо. Многие люди еще на своих местах, кто-то из них, возможно, переживает это как фатальную ошибку. Я надеюсь, что есть совесть у людей. Кто-то полагает, что что-то позже уже пошло не так и какие-то соглашения не выполнены.
Кто-то признает ошибку, как президент, а кто-то настаивает на том, что так и надо было поступить. Это очень сложная вещь, которая находится на границе серьезнейших заявлений. Пусть такие заявления делает кто-то другой. Я сейчас стараюсь быть более осторожным и аккуратным в выражениях. Но совершенно очевидно, что Запад навязал нам 8-летнее перемирие в Донбассе, чтобы создать ту систему защиты и нападения, которая позволила бы превратить Украину в нацистское государство, а потом поставить его на путь силового отъема тех территорий, которые они считают своими. Сначала Донбасса, потом Крыма. Остановились бы они на этом или потом двинулись в Белгород и на другие российские территории, трудно сказать. Но того, чтобы мы сдались на милость победителей, я себе не представляю. Если бы мы двинулись дальше в 2014 году и все доделали тогда, ситуация была бы многократно лучше. Даже если нашего военного потенциала было недостаточно, даже если мы были не готовы, мы бы быстро научились.
И тогда нам не пришлось бы противостоять народу, который в то время еще искренне симпатизировал нам. Мы боролись бы только с нацисткой верхушкой, только что совершившей госпереворот. Это можно было сделать и малыми силами. Противостоять всему Западу с консолидированным, абсолютно маниакальным истерично русофобским обществом и огромной военной подпиткой — совсем другая ситуация. Вот и сравните, кто патриот, кто говорит правду, кто переживает за русский народ, а кто, наоборот, относится к нему с безразличием, считая, что все реки крови, которые мы сейчас проливаем, — как вода. Это не вода, а русская кровь. И наши герои, которые бьются сейчас, никакого пути назад уже не воспримут. Сейчас у нас есть только один путь — победить, но в гораздо худших условиях, чем это могло быть в 2014 году. Но если мы еще раз остановимся, это будут не просто худшие условия, а конец. Посыплется все.
На чьей стороне перевес и как вы видите развитие событий в зависимости от того, кто победит? Сейчас самый страшный момент, потому что на 50 процентов ситуацию в мировом масштабе контролируют глобалисты Запада, сторонники сохранения однополярного мира. Другие 50 процентов — это Россия, Китай, отчасти Индия, страны исламского мира — сделали выбор в пользу многополярного мира. А Украина как раз является чашей весов. На одной чаше весов русская многополярность, на другой — западная однополярность. Однополярный уклад кончается, многополярный начинается. Но не все, что начинается, начнется. Сейчас все зависит, возможно, от одного перышка, которое будет положено на одну из чаш весов, потому что сейчас в мире все 50 на 50. Мы не выигрываем, но и не проигрываем. Запад оказался очень жестким и консолидированным, в отличие от того, что мы, возможно, предполагали.
Но и Россия в своей сути непобедима. Мы не сдались, мы сплотились вокруг нашего президента. Общество и верхушка власти — я не говорю обо всем правящем классе, здесь отдельный разговор — едины. И это очень важно. Этого тоже нельзя недооценивать. Нельзя недооценивать значение, которое придают Китай и Индия всему происходящему, потому что наша победа будет и их победой. А вот наше поражение необязательно будет их поражением, по меньшей мере прямо. Они сейчас занимают довольно выгодную для себя выжидательную позицию. Они могут не спешить делать ставки, подождать, как все решится. Россия опять сражается за все человечество.
В который раз в истории. У нас есть половина возможностей, что мы победим. Но если однополярный мир еще какое-то время продемонстрирует жесткость, радикальность и фанатичную волю любой ценой уничтожить Россию, это может привести к гибели всего человечества. Вот что страшно. Потому что все равно победит не однополярный мир. Победит конец. Мы сейчас в очень сложной ситуации. Хотелось бы избежать такого рода разговора с Западом, что либо вы даете нам победить, либо мы уничтожим всех, но может сложиться именно такая ситуация. Скажу осторожно. У нас нет опции проигрыша.
Многие на Западе даже не понимают, что мы можем либо выиграть, либо… И тогда настанет конец света. Опции проиграть в одиночку у России нет. Почему именно у России такая миссия и имеем ли мы право говорить, что на стороне добра, если сами удалялись от святости и Бога? Русь исторически играет роль катехона. После падения Византии с XV века мы воплощаем в себе роль удерживающего. Удерживающий — это, по толкованию святых отцов, православная империя и, соответственно, православный император. Это часть нашей традиции. Именно император, империя не позволяют прийти в мир Антихристу. Современная западная цивилизация — классическая цивилизация Антихриста. Там идет уничтожение семьи, всех традиционных институтов, полное падение нравов, отказ от всякой религиозности, конец человека.
Западные футурологи совсем скоро, в ближайшее десятилетие, предрекают передачу инициативы искусственному интеллекту. Цивилизация Антихриста на Западе имела долгие этапы, складывалась несколько столетий. Сейчас она достигла очевидного апогея. Можно сказать, что это метафора, но для верующего человека это не метафора. Это описание того, как все оно есть по существу. И никто без божественной помощи с Антихристом справиться не может. Потому мы, борясь с западной цивилизацией, бросая ей вызов, конечно, оказываемся на стороне света и добра. Даже если недостойны этого. И в советское время наше противостояние Западу было отголоском миссии катехона. Да, большевизм был течением еретическим со строго православной точки зрения.
У нас царили атеизм и материализм. Но мы понимали, что в нашем обществе, в нашем государстве есть что-то, что принципиально отличает нас от людей Запада. И пока мы чувствовали это отличие, это предназначение, свою миссию, у нас было сильное, прекрасное, развивающееся государство. Когда мы стали смотреть на Запад снизу вверх и сравнивать себя с ним, когда мы впали в поклонение ему на последних этапах СССР, то подготовили наш дальнейший упадок. Что касается того, имеем ли мы право утверждать, что «мы на стороне добра». Строго говоря, конечно, мы недостойны этого. Но мы воюем с чистым злом. Западная цивилизация сегодня — это чистое, абсолютное зло. Без нюансов. Это не просто другая форма исторического пути, это не другая религия, это уже антирелигия, чистый сатанизм.
С сатаной может потягаться только светлый ангел. Россия в своих истоках, в своих корнях, в своих грезах, в пророчествах русских старцев всегда готовилась к этой миссии. В русской истории мы всегда имеем дело с парадоксом.
Поэтому теперь никакого иного решения, кроме военного, эта проблема не имеет. Другой вопрос, что делать дальше.
Если представить, что мы освободили Украину до Львова, что дальше мы им предложим? Что-то мы конечно должны предложить. Но это не вопрос сегодняшнего дня. Война будет такой сложной и долгой, что у нас будет время подумать над этим. Я абсолютно убежден, что нет иного выхода, кроме Империи и Православия, могущественного мирового полюса с сохранением классической культуры и классического мировоззрения в отличие от современного выродившегося Запада, мобилизации славянского глубинного начала.
Это нужно нам, это будет вполне приемлемо и для украинцев. Но сначала надо сломить хребет западной либерально-нацистской политической машине. Уничтожим ее, тогда подумаем, что говорить украинцам. До того, пока наш сапог не встанет на границе с Польшей и Венгрией, бесполезно говорить об экономике, идеологии — нас никто не будет слушать. Только после сокрушительной военной Победы будут относится серьезно к тому, что мы говорим.
Пока что мы часто расходуем потенциал угроз. Ладно, когда это говорят эксперты, но когда наши крупные военные и политические деятели говорят: "не делайте этого, а то вам будет плохо", а потом "плохо" не наступает, они существенно понижают значение слов и деклараций России. Пока мы не ответим за свои слова делами, пока мы не победим Украину в полной мере на поле боя, мне представляется, что при нынешней ситуации говорить о каких-то других рычагах воздействия просто безответственно. Нас никто не будет слушать. Экономика не играет роли — они взрывают газопроводы, на которые десятки лет уходят и миллиарды долларов вложены.
Сейчас уже экономика, честно говоря, кроме военной экономики никакого значения не имеет. А военная экономика — это достаточное количество высококачественного оружия, хорошее обмундирование для солдат. Только это имеет значение. Это то, в том числе, что привлекает украинцев в Европе. Не так уж маловажно, чтобы в тех же новых регионах шло развитие, людям было где жить, они учились, у них были высокотехнологичные и высокооплачиваемые рабочие места.
На это же, наверное, интересно посмотреть. Во-первых, им никто не покажет этого. Во-вторых, если бы Украина сражалась за комфорт, она бы сохранила саму себя вместе с Крымом, чуть-чуть более тонко и гибко ведя свою политику в отношении России, получила бы европейский комфорт и была бы в общем-то в неплохом положении. Нет, всем этим украинцы пожертвовали ради одного — убить русского. Ярость их русофобии заменяет любые соображения из серии "кому там уютно" и "кому сколько платят".
Я вообще не считаю, что мы имеем дело с материальной мотивацией нашего противника. Наш противник одержим бесами. С бесом так не пойдет. Бес отправлен на разрушение, убийство, смерть. Он не будет соображать, где ему выгодней — с русскими, на новых территориях жить или на Западе.
Его сознание живет совершенно отдельно от его тела. И в этой борьбе с украинской бесовщиной никакие аргументы о том, что на новых территориях лучше, города строят, вообще не будут действовать — им, во-первых, не покажут, во-вторых, они не поверят. Пока человек одержим бесом, что ему говорить? Что объяснять, например, в стельку пьяному человеку? Не иди на проезжую часть — тебя там собьют?