Президент России Владимир Путин заявил, что в свое время высказывал предложения о вступлении в НАТО, но в альянсе отказались от этого. Сегодня Финляндия и Швеция всерьез намереваются вступить в НАТО, однако Россия критикует планы по расширению Альянса. В ходе встречи в 1994 году президент России заявил Клинтону, что Россия «должна первой вступить в НАТО». Президент РФ, отвечая на вопрос Такера Карлсона о возможности вступления в НАТО отметил, что это намерение было искренним – в противном случае, такой.
Лавров оценил вероятность вступления России в НАТО
Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО? | Россия никогда не возражала против планов Украины вступить в Евросоюз, но всегда была против ее вступления в НАТО, заявил президент Владимир Путин на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай». |
В МИД рассказали, почему Россия не может вступить в НАТО | Украина в НАТО взамен на уступку территорий России — хороший вариант прекращения конфликта, но, видимо, он упущен, считает профессор Клаус Бахманн. |
Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО? | Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. |
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Но нет так нет», — пояснил Путин. В рамках учений Steadfast Defender 2024 альянс отрабатывает переброску войск и техники к нашим границам Ранее, 25 января, была рассекречена стенограмма встречи бывшего президента РФ Бориса Ельцина на встрече с экс-лидером США Биллом Клинтоном в 1994 году, на которой Ельцин заявлял, что в случае расширения НАТО Россия должна была присоединиться к альянсу и тогда ее примеру последовали бы другие государства Центральной и Восточной Европы. Клинтон в ответ заявил Ельцину об «уникальной возможности», которая откроется для России и США, если отношения между странами продолжат придерживаться намеченного курса. Ранее, в августе 2023 года, бывший советник 43-го американского президента Джорджа Буша Томас Грэм заявил, что ситуация на Украине ухудшила без того плохие отношения между США и Россией, однако завершение этого конфликта может открыть новые пути для налаживания коммуникаций между государствами. Грэм отмечает, что Путин на заре своего правления не планировал конфронтации со Штатами.
Это для США «красная линия» или нет? А для нас? И вот тема возможного появления ракет под Харьковом обсуждается на Валдайском форуме. Что характерно, поднимает ее украинский эксперт Михаил Погребинский. Украинцы обеспокоены: их безответственные власти приблизились к «красной линии» уже вплотную. Погребинский: Я тут сразу замечу, что разговор о том, что НАТО неактуально, поскольку, там, Европа не соглашается, это все, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать инфраструктуру американскую, британскую инфраструктуру военную на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался. Путин: Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство может не состояться. А военное освоение территории уже идет. И это реально создает угрозу для Российской Федерации. И, конечно, нас это беспокоит. А что касается баз, ну, я знаю, там соответствующее конституционное положение Украины, но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно все, что угодно, разместить. И как я уже говорил, это было тоже, публично звучало. Завтра под Харьковом ракеты появятся. Чего нам делать-то с этим? Ну, не мы же туда лезем со своими ракетами. К нам под нос их засовывают. Путин упомянул, что Конституция Украины запрещает иметь иностранные военные базы; впрочем, в Киеве уже ведь демонстрировали, что обходить законы умеют. Здесь, к слову, пришлась история Виктора Медведчука: преследование украинского оппозиционера идет вообще за гранью законности. Путин: Его пытаются привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. За что? Он чего-то украл, какие-то секреты, тайно их передал? А за что? За его открытую политическую позицию, направленную на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране и на выстраивание отношений с соседями, с которыми отношения крайне важны для самой Украины. Что беспокоит.
С июня 2020 года Украина имеет особый статус сотрудничества с НАТО — является "особым партнером с расширенными возможностями". Это позволяет усилить оперативную совместимость с силами НАТО. Однако такой статус не дает права на упрощенное вступление в альянс, пишут в "РБК". По словам экспертов, если страны НАТО примут такое решение, самый короткий срок вступления в альянс — пять лет.
Сикорский, который излагал премьер-министру Польши Дональду Туску свое видение внешней политики нового правительства, заявил, что военный и экономический потенциал России «меркнет по сравнению с западным», поскольку НАТО имеет в три раза больше военнослужащих, в три раза больше воздушных ресурсов и в четыре раза больше кораблей, чем Россия. Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе.
БЕРИЯ ХОТЕЛ РАЗОГНАТЬ «НАХЛЕБНИКОВ»
- Партнерство, а не членство в НАТО
- Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ
- Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу
- Близкую России страну внезапно позвали в НАТО :: Политика
- Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Миронов раскрыл, как Россия может жестко наказать Швецию и Финляндию за вступление в НАТО | Президент РФ Владимир Путин заявил, что рассматривал вариант вступления России в НАТО, но североатлантическому альянсу наша страна "оказалась не нужна". |
Почему Россия так и не стала членом НАТО? Политолог дал исчерпывающий ответ | "И то, что Россия может вступить, — это, конечно, не более чем такой политес. |
Может ли НАТо атаковать Россию первым? | Но надо понимать, что для России важны не столько эти ракеты (я бы даже сказал, что ракеты – это зачастую аргумент-пугалка), сколько то, что нам в политическом отношении неприемлемо, чтобы Украина и Грузия вступили в НАТО. |
Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? — | Если бы Россия получила согласие на свое предложение вступить в НАТО и увидела искреннюю заинтересованность партнеров, начался бы процесс сближения, и РИА Новости, 09.02.2024. |
Спикер Володин: Финляндия не успела вступить в НАТО, а уже просит у ЕС €10 млрд | Каковы шансы Украины вступить в НАТО на фоне войны? |
Москва уже не опасается формального расширения НАТО
Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий.
Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Карта боевых действий на Украине на сегодня 12. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет.
У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры.
В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира.
Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции. Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции. Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией. Примеры подобных «особых отношений» есть. Достаточно вспомнить Францию, которая очень ревностно относится к иностранному военному присутствию на своей территории и не слишком активно участвует в военных структурах Североатлантического альянса. Можно припомнить и особую позицию Турции, с которой у нас до сих пор есть военно-техническое сотрудничество несмотря ни на что. При таком сценарии российский ответ будет более мягким, чем при полноценном военном освоении территории этих стран. Руководство Финляндии и Швеции не может не понимать, что размещение баз и сил враждебного к РФ блока не повысит безопасность некогда нейтральных стран, наоборот — может превратить их в поле боя при любом конфликте между Россией и Североатлантическим альянсом. А это явно не будет способствовать безопасности их жителей.
Asia Times: НАТО направляет на Украину боевые части, опасаясь краха ВСУ
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Но надо понимать, что для России важны не столько эти ракеты (я бы даже сказал, что ракеты – это зачастую аргумент-пугалка), сколько то, что нам в политическом отношении неприемлемо, чтобы Украина и Грузия вступили в НАТО. Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО. «Если человек говорит, что нам надо вступать в Евросоюз, в НАТО, в ВТО – это же предатель, вражеский пропагандист по сути, – считает Вассерман. Комментируя сегодняшнюю ратификацию парламентом Венгрии соглашения о вступлении Швеции в НАТО, генсек Альянса Йенс Столтенберг довольно прозрачно намекнул, что следующей в очереди на членство может стать Россия.
Читайте также:
- Комментарии
- Путин заявил об отказе НАТО принять Россию в альянс: Политика: Мир:
- Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
- Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО?
Россия закрыла представительство в НАТО и прекратила работу миссии альянса в Москве
Смекалка и героизм российских бойцов способствует тому, что новейшая техника НАТО, которую получает режим Зеленского, периодически становится трофеями. Финляндия и Швеция официально подали заявки на вступление в НАТО. Сегодня Финляндия и Швеция всерьез намереваются вступить в НАТО, однако Россия критикует планы по расширению Альянса. Условия России для возобновления сотрудничества озвучил в январе замначальника Генштаба ВС РФ Анатолий Ноговицын: Россия-де готова возобновить сотрудничество с НАТО в военной сфере, но лишь в том случае.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? | Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». |
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО | Владимир Путин назвал «бредом» заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. |
Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? | Если бы Россия получила согласие на свое предложение вступить в НАТО и увидела искреннюю заинтересованность партнеров, начался бы процесс сближения, и РИА Новости, 09.02.2024. |
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО | Аргументы и Факты | Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. |
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Первая в НАТО уже вступила фактически и юридически. Вступив в НАТО, Финляндия окончательно отказалась от своей самоидентичности и какой-либо самостоятельности, чем она отличалась в международных делах на протяжении десятилетий. ; Армения становится все дальше от России и все ближе к Западу: тут и заявления о намерении вступить в НАТО, и совместные военные учения Армении и США, и отзыв представителя Армении в ОДКБ, и обвинения в сторону России в бездействии по урегулированию. Украина в НАТО взамен на уступку территорий России — хороший вариант прекращения конфликта, но, видимо, он упущен, считает профессор Клаус Бахманн. Режим Зеленского потребовал ввести войска НАТО и выступить "объединённым фронтом".
Британский хайп
- Привет от соседей: что значит возможное вступление Финляндии и Швеции в НАТО для России
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
- Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ
- Стоп-стоп. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт?