Главные новости и события о странах бывшего СССР. Перекройка границ внутри Союза. При разделении границ 1925-1928 годов между РСФСР и УССР последняя приобрела много территорий. Возрождение Советского Союза в 2024 году несомненно приведет к ряду культурных изменений. Чтобы сохранить Россию необходимо вернуть границы времен СССР.
Долго ли Путин собирается размусоливать восстановление конституционого порядка в границах СССР.
Требования Владимира Зеленского об отводе российский войск к границам 1991 года звучат двусмысленно, поскольку тогда еще существовал Советский Союз, рассказал в беседе с. Евгений Фёдоров. При уточнении административных границ в составе СССР некоторые районы были переданы в состав России, а некоторые, наоборот, в состав ы Украины в период.
26.04.2024г. Совет Министров СССР, ГКЧП УКАЗ № П/28
Пресс-центр Совета Министров Союза ССР доводит до сведения граждан СССР Отчёт с Заседания ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА С. после чего начинается Заварушка. 5) Польше Советским Союзом были переданы Белостокская область Белоруссии и Перемышльский район Украины для проведены границы по «линии Керзона». Границы советских республик в значительной степени формировались таким образом, чтобы уравновесить национальные движения. Прежний Союз Советских Социалистических Республик, весьма определенно, канул в лета безвозвратно. Армения и Азербайджан чертят границы.
Присоединённые территории
Простите, но имейте их в виду : Итак, на 10 марта 1990 года, СССР выглядит ещё так, в полном составе 11 марта 1990 года Литва, как и другие страны Прибалтики, решившая свою судьбу ещё в 1988 году объявила о суверенитете Чуть менее, чем через два месяца, с разницей в четыре дня, об этом же объявляют Латвия и Эстония 4 и 8 мая, соответственно Прибалты были первыми "ласточками", но лавину они за собой всё же не потянули. Следующего "беженца" пришлось ждать почти год, таковой стала Грузия 9 апреля 1991 года Наконец, наступил август, роковой месяц для всего Союза. Под шумок ГКЧП, республики стали валом объявлять о независимости.
Каким был Георгий Чичерин, еще сто лет назад заявивший о необходимости сокращения вооружений Так он ответил на вопрос о том, по какому принципу «нарезались» границы республик в СССР и почему это зачастую происходило произвольно. Это тема, которая до конца еще даже в историографии нашей не раскрыта.
Мне представляется такая общая экспертная оценка, что в значительной степени это было связано, чтобы уравновесить те или иные национальные элиты, национальные движения, возможно, противопоставив одну республику другой. Тем самым центр имел возможность для определенной манипуляции.
Но задействовать на добровольной основе местное население, на мой взгляд, это вполне реально и понятно. Во многих странах это практикуется. В том числе и в бывшей просвещённой Европе», — сказал Картаполов. Глава комитета отметил, что важно сперва решить, появятся ли сами дружины, а уже потом думать, какие условия для этого нужно создать. Вооружение будет или не будет?
Население СССР в 1990 году превышало 290 млн человек. По республикам соотношение было таким, в тыс. Население стран бывшего СССР в 2020 году или в соседние 2019 и 2021 годы , в тыс. Без учёта остались Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия. Всего в 2020 году все постсоветские государства, как подсчитали некоторые источники, населяло почти 299 млн человек. Однако цифры могут быть не точными, поскольку из-за миграционных процессов одного гражданина могут учитывать сразу в двух странах. Что мы видим? При примерном сохранении общей численности сильно изменилась структура. В то время как некоторые страны сильно теряли население, в других произошёл бэби-бум. Особенно успешен Таджикистан, практически удвоившийся. Россия с небольшим снижением численности оказалась в середине. За 30 лет совокупное население Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Туркмении увеличилось в полтора раза — с 50 995 тыс.
Распад СССР: законны ли границы постсоветских стран?
Советский союз привил имперский менталитет (советский, как его политкорректно называли) на национальных окраинах многим местным жителям. Это система укрепрайонов вдоль западной границы СССР, сооружения в 20-30 гг. ХХ в. объединение русского мира в границах СССР как минимум и в границах славянского мира как максимум в 2040", - указано в записке Владимира Жириновского. У советской Армении были только внутренние административные границы СССР, которые создавались без учета этнографического ареала расселения армянского народа.
Законно восстановить границы СССР и зачем это обязательно нужно делать
Стоит отметить, что согласно ст. Это требование не предполагало однозначного механизма претворения в жизнь поставленного на референдум вопроса, а давало возможность государственным деятелям самостоятельно определять формы и методы реализации результатов народного голосования. Тем самым, принятое на референдуме решение не имело готового к применению правила поведения, а служило целью в работе государственных органов. Кроме того, сами формулировки вопроса, поставленного на голосование, не позволяли четко определить, к какому именно результату должны были стремиться политики в своей деятельности, чтобы обеспечить исполнение народной воли.
Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Согласитесь, что «сохранение СССР как обновленной федерации» включает в себя множество различных вариантов структурирования федеральной и республиканской систем власти: от предельно децентрализованного сценария до жесткого подчинения республиканских органов власти федеральным. Неопределенность формулировок принятого на референдуме решения в совокупности с его характером как правила непрямого действия повлекли различное применение итогов голосования.
Первоначально был разработан договор федерации «О Союзе Суверенных Республик», который не был подписан в связи с августовскими событиями 1991 года. Во время августовского путча Государственный комитет по чрезвычайному положению ГКЧП озвучил другую точку зрения на вопрос о сохранении СССР: «…Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества».
Впоследствии после разгона ГКЧП появился новый проект договора по созданию «Союза Суверенных Государств», основанный уже на идее конфедерации независимых республик. В итоге 8 декабря 1991 года лидерами трех республик-основателей СССР было подписано Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств СНГ — международной организации консультативного плана. Как мы видим, решение о сохранении СССР носило исключительно целеполагательный характер, который не подразумевал ясного алгоритма действий.
Опросная природа референдума не предполагала и наступление жестких юридических последствий за отказ следовать его результатам. Тем более речь не должна идти о недействительности всех последующих действий властей о выходе из состава СССР. Как мы отмечали, ввиду расплывчатой формулировки сложно оценить, преследовали ли те или иные действия властей цель сохранить Союз.
Вполне вероятно, что в той исторической обстановке сохранить СССР уже не было никакой возможности. Единственным последствием недостижения цели сохранения СССР могла бы стать политическая ответственность государственных руководителей. Однако заменять личную ответственность политических деятелей на признание недействительными их решений является некорректной как с исторической точки зрения, так и с юридической.
Что имеет Россия в результате? Через 20 лет после провозглашения своего «суверенитета» — пустота. Есть ли какие-то зачатки и перспективы в консолидации места и роли России как рэперного звена в развитии всего постсоветского пространства — не думаю. Последний масштабный проект ЕАЭС хорош только на бумаге. Он не имеет какого-то содержательного наполнения. Ни по одному из 12 главных направлений развития этого проекта похвастаться нечем.
Так причём здесь «бедный» Лавров? Что вы от него хотите? Как сказал один мой знакомый профессор испанского университета, «оставьте Золушку в покое, она и так трудится денно и нощно, выполняя непредсказуемые невыполнимые задания злой мачехи». Я недавно просмотрел комедию Евгения Шварца «Золушка». Там Меркурьев в роли лесничего объясняет королю, которого сыграл Эраст Гарин, смысл смерти людоеда. Король его спрашивает: почему лесничий такой грустный, он что, боится наткнуться в лесу на людоеда?
Ереван же хочет сохранить старую длинную дорогу, вдоль которой всё ещё идут инженерные коммуникации, но судьба Нагорного Карабаха уже выглядит предрешённой — Азербайджан медленно переваривает заглотанную в ходе войны 2020 года добычу. Впрочем, теперь линия напряжения переместилась в другое место — на границу Армении с Ираном Сюникская область. С середины сентября Ереван обвинял Баку в обстрелах этой территории с применением беспилотников и артиллерии. Через Сюникскую область Армении проходит транспортный коридор между Азербайджаном и его частью — Нахичеванской автономной республикой.
Ещё при Сталине эту область хотели отдать Армении, но в итоге всё же оставили за Азербайджаном в виде эксклава этнических азербайджанцев там оказалось больше, чем армян, несмотря на историческую принадлежность территории к Армянскому царству. Транзит из Баку в Нахичевань через Армению, с которой сохраняется напряжённость, азербайджанцев не устраивает, они предпочитают ездить окружным путём, по территории Ирана. Понятно, что Баку было бы очень удобно заполучить коридор в Сюникской области для связи Нахичевани и Баку. А что ещё важнее — таким образом Азербайджан будет иметь сообщение по суше со своим мощным союзником Турцией.
Причём переговоры идут в русле долгосрочной стратегии, утверждённой полвека назад, и предусматривают — по крайней мере чисто внешне — головокружительное усиление России подробнее здесь и здесь. Распад СССР как величайшая загадка ХХ века Развал «красной империи», 30-летие которого мы отмечаем в эти дни, принадлежит к числу самых необъяснимых событий мировой истории. Почему верхушка СССР так легко сдалась на милость победителям в холодной войне? Почему она позволила хрустальной вазе Советского Союза расколоться на пятнадцать обломков? Спору нет, у трагедии 1991 года были объективные предпосылки. Среди них — утрата большинством советских людей веры в светлое будущее и мечта о западной свободе и потребительском рае. Экономисты ссылаются на недостатки Госплана, гипертрофированное развитие оборонки, товарный дефицит и нефтяной сговор между США и монархиями Персидского залива.
Наконец, свою роль сыграло технологическое отставание — мы проиграли лунную гонку и не смогли оседлать IT-волну. Но разве серьёзные внутренние проблемы не терзали в это время наших соперников? Терзали, и ещё как! В 1970-е годы США подхватили «вьетнамский синдром», подорвали свой имидж бескорыстного борца за свободу, а «американская мечта» померкла на фоне контркультурной революции 1960-х. Западные интеллектуалы всерьёз болели левыми идеями, клеймя американский империализм похлеще газеты «Правда». Впрочем, главные проблемы США лежали в экономической плоскости. Уже в начале 1970-х годов в Америку и Западную Европу прилетели первые ласточки масштабного кризиса.
Дело в том, что капитализм, как система экстенсивная, может существовать лишь за счёт постоянной экспансии — ему постоянно нужно захватывать новые территории для сбыта товаров. Уже к 1980-м годам проводить экспансию было некуда — на пути у американских корпораций стоял железный занавес. По сути, СССР нужно было продержаться одно-два десятилетия — и волна «великой депрессии 2. Однако в итоге Америка выиграла, а Россия проиграла. При этом советская верхушка, обладая колоссальными возможностями для успешной контригры, даже не пыталась спасти отнюдь не безнадёжную партию. Затем своими неуклюжими действиями подтолкнул Прибалтику и другие республики к независимости. Складывается ощущение, что Горби не просто не препятствовал распаду СССР, но и всемерно ему способствовал.
Однако объяснять такое поведение предательством одного лишь «Мишки Меченого» — значит сильно упрощать реальность. Вспомните, как в 1964 году она остановила волюнтаризм Хрущёва, заменив его на «дорогого Леонида Ильича»! А тут почему она бездействовала? Значит, для каких-то целей Михаил Сергеевич был нужен. Вот только для каких? Согласно самой распространённой версии, советская номенклатура в обмен на геополитическое поражение хотела получить право реставрировать капитализм и выбиться в миллиардеры. Что ж, такими перспективами вполне могли соблазнить партийных боссов средней руки.
Однако главный субъект власти вокруг органов госбезопасности прекрасно понимал:разваливать страну ради личного обогащения — значит уподобиться индейцам, готовым за бусы отдать остров Манхэттен. Лишившись мощного тыла в виде сильного государства, любой олигарх станет мальчиком на побегушках у хозяев глобального «финансового казино». Но если предположить, что советская номенклатура получила от Запада некие «стратегические» гарантии, то столь странное поведение вполне поддаётся объяснению. Скорее всего, членам реального «политбюро» посулили место в «интернационале элит» и право соучаствовать в управлении глобальным миром. А ещё ей могли пообещать отыграться за поражение 1991 года — аккурат через 30 лет после распада СССР. Элитарии всех стран, соединяйтесь! Да, над планетой летал зловещий призрак ядерного конфликта, который едва не материализовался в 1962 году во время Карибского кризиса.
Но противостояние двух систем подарило человечеству десятилетия небывалого социального прогресса. Они предлагали миру два конкурирующих проекта, сулящих народам Земли путь в светлое будущее. Это было соревнование двух идеологий эпохи модерна — коммунизма и либерализма, двух светских плодов с христианского духовного дерева. По обе стороны железного занавеса люди строили заводы, тянулись к звёздам и снимали свои лучшие фильмы. Повсюду происходило «восстание масс»:значение простого народа неуклонно росло, а элит — снижалось. Только СССР лучше защищал социальные права, даруя своим жителям бесплатную медицину, образование и различные льготы. Америка же успешно продвигала права гражданские — свободу слова, совести, собраний и так далее.
Однако у любого прогресса есть оборотная сторона. Так, индустриальная цивилизация породила экологический кризис, способный и без ядерной войны уничтожить биосферу Земли. Научный прогресс и общее повышение уровня жизни привёл к такому росту населения, что природных ресурсов может на всех и не хватить. Что же делать? Очевидно, что в первую очередь необходимо найти такую модель развития, чтобы деятельность человека не привела к концу света. Но вот дальше возможны два базовых сценария — в зависимости от нравственного выбора элит, да и простых людей: 1. Равномерное и экономное распределение ресурсов между всеми жителями планеты.
В этом случае можно спасти биосферу Земли, избежав сокращения и обнищания населения. Судя по всему, наш мир пошёл по второму пути. Ещё в 1968 году под эгидой Ватикана и других элитных групп на Западе открылся «Римский клуб», публичная трибуна для оглашения планов по перестройке цивилизации. В своих докладах «римляне» стали настойчиво продвигать модель «устойчивого развития» — то есть сворачивание индустриальной цивилизации. Ведь в противном случае уже к середине XXI века наступят «пределы роста» — мы исчерпаем ресурсы и сгорим в огне эко-пожара. Характерно, что в докладах «Римского клуба» постоянно встречаются призывы к контролю над демографией. То есть нас мягко подводят к мысли, что путь к спасению планеты лежит через сокращение «лишних ртов».
При этом для выхода из кризиса необходимо подавить «восстание масс» и обеспечить «реванш элит». Об этом прямо говорится в докладе «Кризис демократии», подготовленном в 1975 году «Трёхсторонней комиссией». Естественно, для столь резкой перестройки человеческой цивилизации нужно идеологическое обоснование. И на эту роль стали готовить проект единой мировой квазирелигии. Уже в 1960-е годы папа римский, этот «непогрешимый наместник Христа на Земле», начал осторожно объединять под эгидой Ватикана все ведущие конфессии, включая православие.