Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который поэтому пытался нарушить обязательства, которые были сформированы РСФСР в период нэпа. Есть еще вариант, почему Хрущев передал Крым Украине: Вина за участие в репрессиях Хрущева на Украине.
Загадка-1954. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным.
Выяснилось, зачем нужно отменить решение Хрущева о передаче Крыма Украине
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | Сергей Хрущев считает, что передача полуострова была связана со строительством Северо-Крымского канала, который, кстати, был всенародной стройкой — тысячи строителей прибыли в Крым по комсомольским путевкам со всех концов СССР. |
| Кто был против передачи Крыма Украине | Никите Хрущеву хотелось сделать подарок Украине в первый год своего пребывания у власти, чтобы усилить позиции в Кремле и ускорить процесс послевоенного восстановления полуострова, рассказал в интервью «Известиям» главный редактор журнала «Историк». |
| Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета | «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». |
| Почему Хрущев отдал Крым Украине | Реальной причиной хрущевского дара Украине крымской территории с преобладающим русским населением (всего в Крыму, по данным на 1954 г., насчитывалось 1,2 миллиона жителей, из них 71,4 % составляли русские). |
Никакой политики: сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России.
А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию.
Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла.
В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими.
Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. Не удивительно, что слова украинского президента "Одна страна, один народ, одна религия" воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно.
Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут.
А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме.
Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.
Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях». Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива.
Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно.
Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было.
Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт.
Лысому подонку-троцкисту не напоминают о его злодеяниях в 1937-1938 гг. Потому что уже в то время существовал план развала СССР и соответствующие подготовительные меры Запад очень интенсивно проводил, в том числе и через оставшуюся в живых свою агентуру влияния в СССР, в том числе и в окружении самого Хрущёва. Ко всему прочему следует иметь в виду, что Хрущёв нуждался и в признании со стороны Запада легитимности своей власти. Единственный шанс для этого — антироссийское преступление, преступление против высших интересов России.
Что он и сделал путем передачи Крыма. А затем недобитый вовремя подонок-троцкист официально поддержал идею создания мирового правительства, что имело место уже в 1955 году. И уже после этого, получив признание Запада, этот негодяй пошёл на глобальное преступление против СССР и России, сиречь на поганый ХХ съезд КПСС, спровоцировав на нем до сих пор не прекращающаяся вакханалию грязных оскорблений в адрес Сталина и разоблачение якобы культа Иосифа Виссарионовича. Вот примерно так в принципе и обстояло дело». Сын Никиты Хрущева Сергей объясняет решение своего отца экономическими и сельскохозяйственными причинами. А именно строительством гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма.
Подводя экономическую базу под своё решение передать крымские земли Украине, Хрущёв говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала. Этот канал помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. И управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далёкой Москвы. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение». По словам С.
Хрущёва, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического», — сказал С. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект.
В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией». Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 года распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. И под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тысяч гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев.
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах. Генсек не спешил. Но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. И Хрущёв сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Большинство украинских историков, если их можно назвать столь высоким званием, сходятся на том, что передача Крыма Украине состоялась исключительно по экономическим причинам.
Согласно версии украинских историков, процедура была обусловлена следующими причинами: - Плачевным состоянием экономики Крымской области в связи с послевоенной разрухой. Таким образом, необходимость передачи полуострова увязывалась с общностью экономических, хозяйственных, культурных связей и территориальной близостью. Есть вариация и попроще: В бытность 1-м секретарем в Украине, Хрущёв просто пообещал соратникам, что заберёт Крым. И даже будто бы дважды уговаривал на сей счёт Сталина. Но диктатор на уговоры не поддавался. И у Никиты Сергеевича это стало идеей-фикс.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан.
Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым.
По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты.
Сегодня, ввиду очевидного краха самостийного государства на Украине, крымский вопрос — «законна-незаконна» была эта передача, вновь стал актуален. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур.
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч.
Иначе юридически право собственности на него к вам не отойдет.
Если даже все соседи будут думать, что это ваш дом, спустя много лет наследники щедрого дарителя запросто отсудят его обратно. В масштабах государства это работает точно так же. Если страна хочет подарить землю региона «А» региону «Б», надо оформить подарок по букве закона. Иначе получится, как с Крымом. Что это? Пресловутая культура отмены перешла из шоу-бизнеса в политику?
Или у нашей страны действительно есть основания провести ревизию истории? Самих крымчан никто не спрашивал. Референдума не было. Любопытно, что текст указа 19 февраля 1954 года в архивах есть. Указ в мае того же года был утвержден законом СССР. Текст этого закона тоже есть.
Был ли документ засекречен, существовал ли он вообще — загадка, над которой ломают голову историки. Было ли решение Никиты Хрущева единоличным или принятым под влиянием партийной верхушки, неизвестно.
В этот день в 1954 г.
Необходимость этого шага объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Тогда никто и не мог подумать, что меньше, чем через 40 лет, СССР уже не будет, а Россия лишится одного из главных портов стратегического значения и будет арендовать военно-морскую базу, спрашивая «добро» Киева. А затем произойдут события, в результате которых Крым войдет в состав России, а в Донбассе начнется война, разделившая как русских, так и украинцев на два лагеря.
Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине.
Сергей Хрущев объяснил, почему его отец отдал Крым Украине
Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все.
Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода.
Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили.
Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить.
Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил.
Он добавил, что при передаче Крыма Украине были допущены юридические ошибки. То есть фактически и юридически Севастополь был выделен из состава Крымской области, а значит, не мог быть передан вместе с ней Украине «по умолчанию». Но в 1954 году на это никто не обратил внимания», — рассказал Рудаков. Историк добавил, что практика перекройки административных границ СССР была не в новинку.
На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева. Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях.
По некоторым данным, Титов в октябре 1952 года, будучи делегатом ХIХ съезда партии, обратился к Сталину с предложением о переименовании Крымской области в Таврическую. Он считал, что так была бы восстановлена историческая справедливость. Сталин ознакомился с запиской и ответил, что предложения первого секретаря Крымского обкома «интересные и правильные и в ближайшее время мы их обсудим». Что могло быть потом, остается лишь предполагать… Мина замедленного действия Тогда никто, конечно, не думал, что передача Украине Крыма — мина замедленного действия. Ей суждено было взорваться лишь спустя много лет, после распада Советского Союза, когда Украина и Россия стали отдельными, независимыми государствами. Хрущева станут называть отступником, предателем интересов России. Да и вообще, это событие назовут «выходкой пьяного Хрущева». Схожая история произошла в декабре 1991 года, когда «нетрезвый» президент России Ельцин вел переговоры в Беловежской пуще со своим украинским коллегой Леонидом Кравчуком. Впрочем, об этом — позже. В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. И потому передача одного региона из одной республики в состав другой — не более чем формальность. Но — продиктованная объективными обстоятельствами, а, значит, должная пойти на пользу всей державе. Так и было — Крым строился, развивался. Регион стали заслуженно называть всесоюзной здравницей. Был построен канал, отводящий воду из Днепра, что позволило поднять сельское хозяйство полуострова. Там провели самую длинную в мире троллейбусную трассу. Севастополь, разрушенный во время Великой Отечественной войны, поднялся и обрел новую жизнь. Но, возможно, Крым чувствовал бы себя ничуть не хуже, если бы оставался территорией Российской Федерации… Читайте также Херсон завидует Крыму: Грошей там больше, а обдирают меньше Украине больно за Майдан: Янукович был хороший Хитрый Кравчук переиграл Ельцина Прошло много лет. Крым, как вся страна, переживал тяжелые времена. Зашатался Советский Союз, его некогда прочное здание покрылось политическими трещинами. Повсюду поднялся ропот, пошли разговоры о независимости. Впрочем, все могло сложиться по-другому. На упомянутой встрече в Беловежской пуще встал вопрос о Крыме. Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник». Действительно, президент Украины подобное говорил. Но со временем Леонид Макарович «трансформировал» свои воспоминания: «Когда мы рассматривали соглашение об образовании СНГ, встал вопрос о ядерном оружии и о Крыме. Ельцин начал рассуждать… Ну вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок. Я ответил, что никакого подарка не было.
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине
Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма. Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов.
Крым отдал Украине не Хрущев: правда всплыла
| До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР | По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. |
| Зачем Хрущев подарил Крым Украине | Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. |
| В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение | Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. |
Сын Хрущева рассказал о причинах, заставивших отца отдать Крым Украине
Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут. И заявил, что мы должны «готовить поход против СССР». Хрущев говорил: нам надо присоединить Холмщину Холм - польский город, его супруга родом из тех краев. И мы эту территорию объявили Закарпатской областью в июне 1945-го. Что не обрадовало Чехословакию - это были ее земли. Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. Что Хрущев имел против него? Но оформилось это позже - когда 300-летие воссоединения с Украиной было на носу. Но все члены президиума ЦК поддерживали Хрущева. Даже Маленков, после смерти Сталина возглавивший правительство, не протестовал.
Для передачи Крыма надо было либо вносить изменения в Конституцию РСФСР, которая не могла просто «отдавать» свои земли кому бы то ни было. Либо, если идти по действующим конституциям двух республик, нужно было проводить всенародное голосование. Ему на это даже часа не потребовалось.
Пустовали поселки, татарские аулы. Их хозяева, отосланные злой волей Сталина в далекие холодные края, потеряли всякую надежду на возвращение». Аджубей вспоминал и о встрече Хрущева с русскими колонизаторами: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, которые по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. К началу 1954 года для партийного руководства составили справку «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» под грифом «Секретно». В ней говорилось о том, что к 1954 году площадь посевов в Крыму сократилась на 70 тысяч гектаров по сравнению с 1940-м. Орошалось лишь 40,9 тысячи гектаров земель. Из 30 колхозов только три смогли хоть как-то засеять поля и собрать урожай.
Разрушение жилого фонда составляло почти 50 процентов. В конце 1953 года на весь Крым было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктовых, 8 — молочных, 2 — [по продаже] тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов, 28 — книжных. В послевоенное время для советского руководства перекраивать границы союзных республик было обычным административным делом. Ведь все это делалось в рамках одного государства с централизованным управлением в Кремле. И мало кто задумывался, что СССР когда-нибудь развалится, а из-за этих решений начнутся политические споры и военные конфликты. Поэтому передача Крыма под административное управление УССР, тесно связанной с полуостровом экономически и инфраструктурно, выглядела вполне логичной. Тем более еще до передачи главная помощь на полуостров шла именно из Украины. С передачей Крыма удалось решить главную проблему полуострова — нехватку воды. Проект Северо-Крымского канала от Днепра одобрили еще в 1951 году.
Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Последствия передачи С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины — Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра.
Решение отдать Крым Украине было принято не только впопыхах. Оно было юридически неграмотно оформлено. Скучная для восприятия обывателя правовая казуистика здесь имеет первостепенное значение. То, что можно принять за крючкотворство, способно отправить на свалку истории решение 1954 года и сделать широкий жест Никиты Сергеевича юридически ничтожным. И в ней не было прописано права распоряжаться землями. Чувствуете, в чем подвох? Чтобы земель лишиться, нужно было получить ее согласие. В первом случае у республики роль активная, во втором — пассивная. Не могла республика инициировать передачу кому-то входящую в ее состав область — нее это был предмет ведения. Главный вопрос — а теперь-то что делать? Вправе ли современная Россия пересматривать решения прошлых лет, которые она не принимала? Законно ли отменять указы и законы, которые государство само не выносило? Да, законно. Это прямо записано в нашей Конституции 1993 года. Тот факт, что РФ — преемник, а СССР — предшественник, подтверждается и двумя Венскими конвенциями: от 23 августа 1978 года «О правопреемстве государств в отношении договоров» и 8 апреля 1983 года «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов».
Крым отдал Украине не Хрущев: правда всплыла
Говорят, что Хрущева страшно заботила хозяйственная жизнь Крыма, которая-де прозябала в условиях депортации крымских татар. Реальной причиной хрущевского дара Украине крымской территории с преобладающим русским населением (всего в Крыму, по данным на 1954 г., насчитывалось 1,2 миллиона жителей, из них 71,4 % составляли русские). Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. Как 65 лет назад Крым был передан Украине. В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями.