Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей.
В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных
Хлюстов Павел Образование Адвокат, кандидат юридических наук. Окончил Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина и защитил диссертацию «Договор репо в российском гражданском праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п.
В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется.
В разное время успешно защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц, бизнесменов из списка Forbes. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов. Помимо ведения практической деятельности уделяет внимание теоретической юриспруденции.
В новом адвокатском бюро управляющий партнер Павел Хлюстов продолжит осуществлять руководство экономическими спорами, а партнер Алексей Гуров возглавит практику уголовно-правовой защиты бизнеса. В своей работе мы сконцентрируемся на сложных проектах, требующих комплексного подхода и нестандартных решений. Уверен, что накопленный опыт и высокий уровень экспертизы, обеспечат надежную правовую защиту для наших клиентов» - прокомментировал управляющий партнер Павел Хлюстов.
Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
Информация о спикере: Хлюстов Павел из Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»: Образование, профессиональный опыт, участие в конференцияx. Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава
Положения ст. Наилучший способ для борьбы с недобросовестными работодателями сейчас — угроза банкротством, сообщил эксперт. Данная возможность появилась недавно, лишь с конца сентября 2015 г. Теперь работник может направить заявление о признании организации-работодателя банкротом ранее он мог лишь принимать участие в процедуре банкротства, которая была начата другими.
В соответчиках по данному иску значатся более 30 компаний и 10 человек, в том числе основатель "Макфы" Юревич и экс-депутат Госдумы Белоусов, указано в карточке дела на сайте райсуда. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей. Блиновская проиграла суд с налоговой 2 апреля, 18:09 По мнению Хлюстова, цифра в 100 триллионов рублей может быть обусловлена или невнимательностью пристава, или "умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества".
Ранее мы изучили , как начинал и строил бизнес один из самых известных челябинских предпринимателей и политиков, что входит в бизнес-империю семьи Юревича. Новость об аресте активов на 100 трлн стала шоком для элит и обычных людей. Насколько реальна эта цифра и откуда взялась такая сумма? Мы спросили юристов.
Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. В рамках иска Генпрокуратуры РФ к бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову, а также еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн рублей.
Хлюстов Павел Витальевич
В 2017-2018 годах Юревича и Белоусова обвинили в получении взяток в размере 3,4 млрд руб. Они оба находятся в розыске. Прокуратура считает, что несмотря на их побег, ответчики продолжили владеть и управлять бизнесом в России. У них арестовали имущество и банковские счета. При этом изначально в документах не было указано, какая именно сумма подлежит аресту. Адвокат Игорь Трунов в беседе с «Ъ» предположил, что истец указал 100 трлн рублей как максимально возможную сумму, которую может прописать программный комплекс автоматизированной информационной системы ФССП России.
Возможно, оценка имущества ответчиков не проводилась, поэтому нет возможности указать какую-то конкретную цифру. Эту теорию доказывает тот факт, что в постановлениях об арестах счетов сказано, что банк должен немедленно сообщить размер активов должника. Суд начнет рассмотрение дела 9 апреля.
С этим соглашается и ряд экспертов. Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России». Юрисконсульт Алексей Караванский считает, что инициатива Минюста как никогда актуальна и список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, которые затронут интересы большинства должников. Без суда и следствия Однако далеко не все оценивают потенциальные результаты инициативы столь же оптимистично.
Ведущий эксперт крупного правового портала Александр Трифонов отмечает, что уже действующее ограничение на выезд из страны лишь доказывает неэффективность санкций в борьбе с должниками. Запреты — это не выход, их всегда можно обойти», — полагает он. Ряд экспертов сходятся в том, что ограничивать права должников таким способом не только неэффективно, но и антиконституционно.
По словам Павла Хлюстова, в иске, который Генпрокуратура РФ подала в Центральный районный суд Челябинска, указана другая сумма — 46 миллиардов рублей. Арест активов на 100 триллионов рублей он охарактеризовал как «творчество судебного пристава». Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в 46 миллиардов рублей», — приводит слова Павла Хлюстова РБК.
Однако судья Верховного Суда Денис Тютин передал жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии. В процессе заседания судьи Татьяна Завьялова и Анатолий Першутов, которые принимали участие и при вынесении упомянутых Постановлений Президиума 2010-2011 годов, активно задавали вопросы и комментировали ответы участников. Например, судья Анатолий Першутов высказал опасения о том, что право налогоплательщика взыскать расходы при отмене решения налоговой инспекции может дестимулировать вышестоящие налоговые органы пересматривать решения. Судья Татьяна Завьялова отмечала, что предприниматель находится под проверкой значительного количества органов и расходы, понесенные в рамках подобных мероприятий, — это ординарные расходы предпринимателя. Тем не менее, в итоге Верховный Суд РФ встал на сторону налогоплательщика.
Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн
Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей. Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Адвокат Павел Хлюстов назвал арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» и уточнил, что в реальности сумма значительно меньше.
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Адвокат представителей крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» Павел Хлюстов объяснил арест активов на 100 трлн рублей. User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов.
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
Представитель истца подчеркнул, что материалы дела подтверждают хронологию учреждения и дальнейший переход прав в отношении компаний и доказывают их принадлежность ответчикам - Юревичу и Белоусову. В соответчиках значатся более 30 компаний и 10 человек, в том числе находящиеся в международном розыске основатель "Макфы" Михаил Юревич и экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов. По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, иски поданы к Белоусову и Юревичу из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также к их родственникам и тем, кто имел доступ к управлению компаниями концерна.
Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов. Помимо ведения практической деятельности уделяет внимание теоретической юриспруденции. Он является автором 4 книг и ряда статей в ведущих научных юридических журналах.
Часть экспертов «Право. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом.
Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска».
Если запреты не помогут разобраться с должниками, где же искать решения? Сергей Лобарев считает, что в этом вопросе необходим комплексный подход, включающий воспитательные методики и меры поощрения для законопослушных граждан. По мнению Трифонова, решить проблему злостных неплательщиков возможно лишь созданием эффективной системы взыскания долгов. Государству нужно сделать систему исполнения решений судов более работоспособной, — думает эксперт. Несмотря на отрицательный образ подобных компаний, результаты их работы намного выше. Зачастую они помогают вернуть долги, с которыми приставы ничего поделать не могут».