19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ запретил применять смертную казнь в России и после 1 января 2010 года, когда истек введенный в стране мораторий на применение высшей меры наказания. Российские чиновники и парламентарии выступили с предложением вернуть смертную казнь в качестве наказания для террористов. Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
«Это не наказание, а месть». Криминолог объяснил, почему не казнят террористов из «Крокуса»
Другое дело, что применяя этот инструмент, нужно понимать всю ответственность за происходящее. Сейчас мы слышим чуть ли не каждый день о терактах на освобожденных территориях. В том же Мелитополе одного подорвали, другого. Это будет продолжаться? В конкретном случае с Дарьей Треповой надо, конечно, сначала разобраться в ее реальных мотивах, сознательно она действовала или была инструментом в чьих-то дьявольских руках. Политолог Дмитрий Еловский призывает к последовательности в правоприменительной практике. Миронов обращается к этим людям, чтобы улучшить свои электоральные позиции. Он четко понимает, что делает. Другое дело, что есть и противники смертной казни, и в этой среде автор обращения в КС потеряет.
Это «заточено» под выборы. Если человек сам не сидел в тюрьме, он очень легко поддерживает ужесточение законов. То же касается смертной казни. Если политику кажется, что это эфемерная мера и никак не коснется ни его самого, ни близких, он легко рассуждает об этом. Читайте также Пентагон позволил «редкий взгляд на потери ВСУ» Зеленский развязал войну с православием, чтобы отвлечь внимание от бахмутской мясорубки Нужно иметь сильную волю и глубокие ценностные основания, чтобы не поддаваться на сиюминутные конъюнктурные соображения, а четко удерживать ту или иную позицию. Таких людей у нас очень немного — президент, председатель КС, который всегда был противником смертной казни. Они удерживают популистов, не понимающих, с какой серьезной темой они играют.
Страшная цифра, которую все время напоминают, когда хотят предостеречь от возвращения смертной казни. Возражения против использования такого аргумента тоже понятны — причем тут 1937-й, никто же не призывает к массовым репрессиям и высшей мере за антигосударственную деятельность! Речь идет только о террористах, убивающих наших граждан. Почему мы должны сохранять жизни этим зверям? Казнь террористов в самом деле поддержало бы большинство народа — так в чем же проблема с отменой моратория, почему молчит Путин? Потому что понимает, что одними террористами дело не ограничится. Есть же еще и маньяки-убийцы, а их почему нужно оставлять в живых? А педофилы, от них разве не нужно защищать наших детей? А массовые убийцы, почему им нужно сохранять жизнь?
Возьмите наркоторговлю — там настолько большие деньги вращаются, что некоторых ничего, кроме смерти, остановить не сможет», — полагает парламентарий. Будут выбирать, что себе на ужин заказать — лобстеров, крабов или девушек вызвать». Те же маньяки — никто их не вылечит. Сколько этих преступников без всякой игры на публику умоляли судей на заседаниях: «Пожалуйста, убейте меня»? И я считаю, что в определенных ситуациях им нужно идти навстречу. Они про себя все понимают лучше, чем мы», — добавил Делягин.
Возражения против использования такого аргумента тоже понятны — причем тут 1937-й, никто же не призывает к массовым репрессиям и высшей мере за антигосударственную деятельность! Речь идет только о террористах, убивающих наших граждан. Почему мы должны сохранять жизни этим зверям? Казнь террористов в самом деле поддержало бы большинство народа — так в чем же проблема с отменой моратория, почему молчит Путин? Потому что понимает, что одними террористами дело не ограничится. Есть же еще и маньяки-убийцы, а их почему нужно оставлять в живых? А педофилы, от них разве не нужно защищать наших детей? А массовые убийцы, почему им нужно сохранять жизнь? Анна Рыжкова ИА Регнум Да и коррупцию мы никак не можем победить — надо сделать так, чтобы высокопоставленный вор знал, что ему грозит не просто срок и конфискация, но и «вышка».
Пересмотреть законодательную базу. В России обсуждают отмену моратория на смертную казнь
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин не исключил вероятности возврата смертной казни в России в будущем. Так вот, вернуть смертную казнь президенту подсказали бы только 2% опрошенных. То есть РИА Новости (не знаю, с какой целью) просто передёргивают факты. Ведь даже если вернуть сейчас возможность смертной казни, то совершившую массовое убийство четверку приговорить к расстрелу – нельзя, поскольку закон обратной силы не имеет. Смертная казнь не может вернуться в прежнем виде.
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
У нас в законах и так не все гладко. Депутаты из разных фракций могут договориться до того, что России нужно выйти из международных договоров, нарушить Конституцию и так далее. А глава КС от этого предостерегает, — уточнил Мельников. Отягчающее обстоятельство: что изменится в Уголовном кодексе после ужесточения наказания за пытки Достаточно лишь решения властей При этом сами парламентарии не до конца понимают, чем это может обернуться. Хоть даже некоторые из заключенных, получивших длительные или пожизненные сроки тюрьмы, говорят, что им было бы проще закончить жизнь, напомнил правозащитник. В России смертная казнь как мера наказания юридически не отменена, но в нашей стране такие приговоры не выносятся и не исполняются.
В этом случае нельзя никакого другого приговора постановлять, кроме как смертная казнь. Моя знакомая со временем ушла из суда, ушла в религию. Она не могла спать, обращалась к психиатру.
Её психику восстановили, но отношение к смертной казни… Она считала себя не вправе лишать человека жизни, а по сути дела, лишила жизни трёх человек, вынесла смертные приговоры. Сергей Цыпляев: Каково отношение в правоохранительной системе? Понятно, что люди по характеру своей работы общаются с не самой лучшей частью общества и с не самой лучшей частью человечества. Максим Морозов: Профдеформация. Сергей Цыпляев: Конечно! К какой-то момент наступает отчаяние от того, что ты видишь мерзости и ужасы. Возникает желание взять и разобраться с этим окончательно и бесповоротно. Это понятно.
Но дальше встаёт вопрос, который должно задавать себе общество в целом. Чего мы хотим в итоге достичь? Либо общество страха, взаимной подозрительности и готовности убить любого иноверца, инородца, инакомыслящего. Либо мы понимаем, что должны ценить друг друга и говорить, что это все наши граждане. Если надо наказывать, повторяю, существует пожизненное заключение — страшное наказание. Говорят про деньги, которые тратятся на содержание пожизненно заключённых, мол, дорого. Это всё мелочи по сравнению с ущербом, который страна понесла от того, что мы выкосили колоссальное количество своих граждан. Что всегда удивляет?
Люди хотят вернуть репрессивные меры под флагом борьбы с терроризмом. Была идея лишать террористов гражданства. Это, конечно, «страшная» угроза. И смертная казнь — такая же «страшная» угроза для террориста. Игорь Кучеренко: Который надел на себя пояс шахида. Сергей Цыпляев: Или идёт на смерть. Он реально идёт на смерть, он для себя это решил. Многие идут по идейным, религиозным, фанатическим соображениям.
Они готовы на это. Максим Морозов: Как раз пожизненное заключение для таких людей может быть более опасно. Игорь Кучеренко: Да, это гораздо более тяжёлая вещь. Более того, институт запускается под флагом борьбы с такими явлениями, а потом начинает разворачиваться в совершенно в другую сторону. Мы помним список лишённых гражданства. Там не найти ни педофилов, ни маньяков, серийных убийц. Там почему-то всё писатели, учёные, художники. Максим Морозов: «Доценты с кандидатами».
Сергей Цыпляев: «Доценты с кандидатами». Если мы посмотрим на всех, кого лишали гражданства, и кто не мог вернуться. Это та же история, наша страна колоссально много потеряла на этом. Максим Морозов: Вопрос к Игорю Кучеренко с точки зрения юридической техники. Мораторий в связи с тем, что Россия присоединилась к Совету Европы. Мораторий, в том числе потому, что не было судов присяжных во всех субъектах Федерации, теперь они есть во всех субъектах Российской Федерации. Мы знаем, какие непростые отношения сейчас с Европейским Союзом, с Советом Европы. Мы обсуждаем юридическую технику, и понятны аргументы Андрея Клишаса против того, что сейчас невозможно ввести смертную казнь для террористов и для педофилов.
Но мы знаем, что нормативная база может быть исправлена, скорректирована поправками. Это уже вопрос техники. Что останавливает, либо что может стимулировать изменить нормативную базу? Игорь Кучеренко: Я думаю, что ничто не останавливает, кроме одного. Сейчас эти так называемые «инициативы», это «прокат» на общество. Хотя сегодня, наверное, уже без разницы, как общество отреагирует. Но оно отреагирует хорошо, если мораторий будет отменён. Как это сделают?
Я думаю, что власти могут обойтись без референдума. Это один вариант. Просто внесут отмену моратория на рассмотрение Государственной Думы, затем Совета Федерации. Но, скорее всего, всё-таки пойдут на референдум, чтобы показать: «Видите, общество поддерживает нас! Мы самостоятельно принимаем решение. У нас в Конституции записано: «Смертная казнь впредь до её отмены…» — то есть, зафиксирована идея отмены — «…может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
По его словам, «враг народа должен моментально получать кайло, в районе Магадана радостно им махать». При этом депутат заверил, что «не говорит про репрессии», а лишь считает необходимым «победить врага внутри, чтобы победить врага на фронте». В программе «Соловьев Live» депутат заявил , что если «пристрелить» людей, мешающих России победить Украину, это «будет хорошо» — но не хуже, по его мнению, и вариант отправки на принудительные работы в Магадан, где эти люди в конечном итоге «сдохнут». Вопрос о снятии моратория на смертную казнь — крайне сложный и болезненный, констатировал в беседе с «Лентой. По его словам, оценку этой инициативе должно «самостоятельно дать российской общество». Попытки рассмотрения возможности о возвращении смертной казни могут рассматриваться как способ минимизировать подобные угрозы», — сказал политик. Он допускает, что возможно частичное снятие моратория на смертную казнь «при определенных условиях, для особо тяжких преступлений» — в качестве «сдерживающей меры для террористов, которые могут опасаться подобного наказания». С другой стороны, признает Чепа, «в таком случае появляется угроза лишения человека жизни по ошибке». Журналист Екатерина Винокурова в своем телеграм-канале напомнила Сергею Миронову, что у его партии «отваливаются» избиратели и даже региональные отделения.
Лишение человека жизни — это нехорошо даже с религиозной точки зрения, — отметил правозащитник. Он считает, что в своей книге Зорькин фактически пытается предостеречь тех политиков, которые говорят о необходимости возвращения смертной казни в России. В частности, недавно высшей мерой призвал наказывать педофилов депутат Госдумы Султан Хамзаев. У нас в законах и так не все гладко. Депутаты из разных фракций могут договориться до того, что России нужно выйти из международных договоров, нарушить Конституцию и так далее. А глава КС от этого предостерегает, — уточнил Мельников.
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
Смертная казнь в России: возвращать или нет? Слушать выпуск 48:20 После того, как в 1996 году в России был официально приведен в исполнение последний смертный приговор, не прекращаются споры о необходимости возвращения в правовое поле этого вида наказания. Особенно жаркими они становятся в моменты, когда в стране происходят громкие преступления.
Вероятно, количество погибших может достигать миллиона человек. По подсчетам историков, только в годы Большого террора1937—1938 годы при Иосифе Сталине в стране могли быть убиты около 760 тысяч человек.
Автор книги «Сталин и народ. Почему не было восстания» Виктор Земсков в одной из своих статей утверждал , что в период с 1921 по 1952 год в СССР было вынесено более 799 тысяч смертных приговоров. После распада СССР смертная казнь сохранялась: например, в 1995 году казнили 40 человек. Последним, кого убили в России по решению суда, вероятно, стал Сергей Головкин — серийный убийца по прозвищу Фишер.
Его жертвами стали как минимум 11 мальчиков. Головкина расстреляли в Бутырской тюрьме в Москве в 1996 году. В том же году Россия вошла в Совет Европы. Хотя документ и не был ратифицирован Госдумой, Верховный суд все-таки установил мораторий на этот вид приговора.
Тогда это решение объяснялось отсутствием судов присяжных, необходимых для вынесения такого приговора. В 2009 году, когда они появились, Конституционный суд и вовсе запретил всем инстанциям приговаривать людей к смерти. Самой жестокой мерой наказания в современной России стало пожизненное заключение. Кто требует снять мораторий Несмотря на введенный мораторий и запреты Конституционного суда, отношение к смертной казни в России было неоднозначным как со стороны граждан, так и политиков.
Призывы вернуть ее особенно часто звучали после резонансных преступлений — например, террористических актов. В 2006 году это предложение высказали близкие жертв теракта в Бесланской школе.
Россия подписала его 16 апреля 1997 года, через год после вступления в Совет Европы. Смертная казнь отменяется. Тогда же был внесен на рассмотрение законопроект об упразднении смертной казни, но и его Госдума не рассматривала. Ранее председатель Конституционного суда Валерий Зорькин отмечал, что с юридической точки зрения эти законопроекты всё еще находятся на рассмотрении — Госдума их не приняла, но и не отклонила. Председатель Госдумы в ответ настоял, что раз тема обсуждается, законодателям «надо проинформировать своих избирателей, от кого зависит принятие решений». На сегодняшний день действует решение Конституционного суда, которое откладывает реализацию этих норм, так? Оно обосновано, — повторил глава комитета по госстроительству и законодательству. Володин сказал, что речь идет не о личных позициях.
Мы с вами вышли из Совета Европы, так? Поэтому эта тема требует обсуждения, — заключил Володин. Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. МИД РФ заявил, что государства НАТО и Евросоюза превращают Совет Европы в «инструмент антироссийской политики, отказываясь от равноправного диалога и от всех принципов, на которых создавалась эта общеевропейская структура». Так нужно ли менять Конституцию? Действующая Конституция действительно допускает смертную казнь — об этом говорится в статье 20, которая не претерпела изменений.
Поклонская заявила, что совершившие теракт не являются людьми, а лишь управляемым механизмом в оболочке человека-фанатика, «не способного размышлять своей головой». О том, что россияне ожидают снятия моратория на высшую меру наказания, заявила сенатор, член ЛДПР Елена Афанасьева в тг-канале. Отреагировали на эти заявления и активисты. На сайте Change. Пусть будет смерть за смерть», — говорится на странице. Ее подписали уже почти 600 человек. Высшая мера наказания не может применяться в России с 16 апреля 1997 года, смертная казнь не должна ни назначаться, ни исполняться. В вопросе ее применения окончательно поставил точку в 2009 году Конституционный суд РФ, основываясь на конституции и международных договорах. Тем не менее высшая мера наказания осталась закреплена в ст.
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Судебная ошибка? Финальный, но, пожалуй, основной аргумент противников смертной казни — возможность непоправимой судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный человек. Как рассказал Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, мировая и отечественная практика применения смертной казни знает немало таких случаев. О том, что ошибки при рассмотрении дел случаются нередко, заявила и юрист Галина Кривоногова. То есть, число оправдательных приговоров: 0,33».
Однако правовые позиции тоже могут быть пересмотрены, если что-то изменится в жизни общества, сделал акцент зампред Совбеза. Первый раз Медведев намекнул на возможность вернуть в России смертную казнь в конце февраля, высказываясь о санкциях Запада в ответ на проведение спецоперации в Донбассе. По его словам, настала хорошая возможность восстановить в РФ важные институты для предотвращения особо тяжких преступлений — «типа смертной казни для опаснейших преступников».
Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»?
Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе.
Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства.
Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц.
Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать?
Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации».
Сотрудники тюремного ведомства обязаны носить видеорегистраторы. Если факт применения силы не зафиксирован на видео для разбирательства, то сотрудника увольняют.
Другая новость: правоохранителей ориентировали на профилактику семейного насилия. Потенциальным семейным тиранам выносят предупреждения. Доклад был представлен в ходе заседания в Женеве 44-й сессии рабочей группы Совета ООН по правам человека по проведению Универсального периодического обзора.
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
После того, как в 1996 году в России был официально приведен в исполнение последний смертный приговор, не прекращаются споры о необходимости возвращения в пр. В РФ смертная казнь законодательно не отменена. Возвращение смертной казни в РФ возможно только через изменение Конституции, но таких условий в настоящее время нет, заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, выступая во вторник на Х Всероссийском съезде судей в Москве.
Что заставит Россию вернуть смертную казнь
| Почему в России нет смертной казни и кто хочет её вернуть после убийства ребёнка в Саратове | При этом смертная казнь в России была запрещена в 1999 году решением Верховного суда. |
| В комитете Думы прокомментировали возможность возврата смертной казни в РФ | Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. |
| Глава Конституционного суда допустил возврат смертной казни в России | Из этих двух решений следует, что вернуть смертную казнь невозможно даже после исключения России из Совета Европы и внесения в Думу президентского законопроекта о выходе из Конвенции. |
«Все, привет — его с нами нет»: что ждет Россию в случае отмены моратория на смертную казнь
Смертную казнь в России стоит вернуть, когда опасность тяжких преступлений будет зашкаливать или в военное время. Об этом зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил РИА «Новости». Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России периодически поднимается, после теракта в «Крокус Сити Холле» его начали обсуждать в Госдуме. Иосиф Сталин отменил смертную казнь в 1947 году, но через три года ее вернули. Так вот, вернуть смертную казнь президенту подсказали бы только 2% опрошенных. То есть РИА Новости (не знаю, с какой целью) просто передёргивают факты.
Вернут ли в России смертную казнь?
Рагимов: «. Общество же не создает нового права, а только пользуется старым естественным правом, становясь при использовании этого наказания на место частного лица»3. Согласитесь, что потеря права на жизнь — это очень жесткое обвинение. Но все дело в том, что преступник сам, своими действиями добивался потери этого права.
Он сам поставил себя вне общества, вне закона и вне права. Не нужно его насильно удерживать в рамках права. За 20 лет мы очень сильно изменились.
У нас другая страна, другое общество, хотя и не до конца сформированное, другие взгляды у людей. Сегодня даже пожизненное лишение свободы как высшая мера уголовного По данным В. Квашиса, целый ряд исследований показали, что «исполнение одного смертного приговора спасает жизни от 8 до 28 человек в зависимости от разных условий » см.
Об этом же пишет и И. Рагимов, также ссылаясь на зарубежные источники: «. О нравственности наказания.
Даже если мы примем во внимание минимальный показатель, то и это очень много. Для России число сохраненных жизней будет исчисляться как минимум сотнями. Рагимов И.
Изменился и судейский корпус. Очень мало осталось работающих судей, кто выносил смертные приговоры. У новых судей иные взгляды и подходы.
Власть, в свою очередь, не будет просто не сможет инициировать смертные приговоры, как неоднократно было в нашей истории. Все это означает, что такого количества смертных приговоров, какое было раньше, просто не будет. Смертная казнь, как ей и положено, будет исключительной мерой наказания.
Она не будет применяться часто, но она будет и этого будет вполне достаточно для наших дней. Морозов, много лет изучающий преступность и меры борьбы с ней в Японии, неоднократно отмечал, что Япония не собирается отменять смертную казнь. При этом сохранен и традиционный способ приведения приговоров в исполнение повешение.
Однако практика его исполнения своеобразна, казни проводятся с многолетней отсрочкой и связаны больше с политическим курсом очередного правительства. Гуманизация уголовной политики, в свою очередь, привела к тому, что самих приговоров единицы, японские криминологи признают, что сама казнь мифологизирована и не является эффективным средством в борьбе с преступностью»4. Способ и процесс приведения приговора требует особого анализа.
Во всяком случае, той дикости, которая была у нас в этом отношении в довоенный период, будем надеяться, никогда больше не будет5. Обратим внимание и на контраргументы противников восстановления смертной казни. Их несколько, они хорошо описаны в литературе.
Остановимся только на одном — судебной ошибке. Да, это очень тяжелый аргумент, который бессмысленно отрицать. Людям свойственно ошибаться, значит, ошибки были, есть и еще будут присутствовать в человеческой деятельности, во всех ее сферах.
Однако практически все из описанных в литературе судебных ошибок касались не ошибки в деятельности суда и конкретных судей. Они коренились в пороках судебной системы в целом. То же самое «телефонное право», «палочная система» — все понемножку вносили свою лепту в итоговое решение.
Значит, надо менять систему. Значит, надо освободить суд от какого бы то ни было давления на него по рассматриваемым делам. Сделать это, кстати, намного проще, чем отучить человека ошибаться.
Можно ввести дополнительные гарантии в виде обязательных проверок уголовного дела после вынесения приговора. И необязательно это должны быть судебные и прокурорские проверки. При всем уважении к судьям и прокурорам, но их глаза также «замылива-ются» и на многие вопросы они смотрят все одинаково.
Сказывается определенная профессиональная деформация — процесс естественный, но преодолимый. В случае каких бы то ни было сомнений в существе дела не в справедливости вынесенного приговора, а только в существе дела дело либо пересматривается, либо вынесенное наказание заменяется другим, либо принимается иное приемлемое решение. В конце концов есть старое многократно проверенное правило: «Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого».
Тем более что оно закреплено в Конституции, в ч. Если мы все-таки решимся и вернем смертную казнь в юридическую практику, то возвращать ее в старом виде не стоит. Не стоит сохранять ставший для нас традиционным способ исполнения наказания — расстрел.
Наиболее целесообразно в нынешних условиях перейти на «смертельную инъекцию». Говорят, это самый гуманный способ исполнения смертной казни. Наверное, так оно и есть.
Во всяком случае, внешне все выглядит весьма пристойно, если так можно говорить о процессе умерщвления человека. В 2005 году участникам Х Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, изъявившим желание, показывали фильм о приведении приговора к смертной казни в исполнение в Та -иланде. Но не это главное.
Это не их [стрелявших] идея была, чего они и не отрицают. Это невозможно юридически» Данил Сергеев, криминолог Никто не пойдет на нарушение закона. А если допустить, что это произойдет, то будет нанесен серьезный урон юридической системе. При всём желании изменить закон и в будущем ввести смертную казнь парламентарии будут стоять перед непреодолимым препятствием — определением Конституционного суда от 2009 года. Чтобы пересилить его, надо принять новую Конституцию либо добиться изменения позиции Конституционного суда. Хотя отдельные такие случаи в практике были. Но для этого нужны веские и очень серьезные основания, а здесь я таких не вижу.
RU Я уже упоминал русского ученого Кистяковского. Он в XIX веке привел пять классических аргументов против смертной казни, которые до сих пор никто не преодолел. Смертная казнь бессмысленна только потому, что если применять ее к уже совершившим преступление, то это просто месть. Не наказание, а месть. А если ее применять, считая, что это сможет кого-то в будущем остановить, то это тоже не сработает. Это доказано многолетними исследованиями. А тот, кто идет на убийство или теракт, вообще никогда не думает о наказании.
Мотивация преступников, совершающих такие серьезные деяния, сильно отличается от бытовых и других менее опасных правонарушений. Мы в ходе длительного мониторинга в 2017—2020 годах изучали осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе тех, кому могли назначить смертную казнь.
Если бы было так: в 2005 году расстреляли 1500 человек, и больше ни одного коррупционера не случилось. Но расстреливают каждый год! Максим Морозов: Это не останавливает. Игорь Кучеренко: Не останавливает. Помните хрестоматийный пример, «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь», когда, по-моему, на площади Святого Петра казнили карманного вора, совершилось наибольшее количество карманных краж. Глядя на то, как убивают их соратника, они воровали кошельки. Сергей Цыпляев: Это не воспитательная мера, как показывает практика.
Это удовлетворение чувства мести. Игорь Кучеренко: Совершенно верно. Сергей Цыпляев: Надо понимать, что других побудительных мотивов здесь нет. Максим Морозов: Есть интервью из учреждений ФСИН, молодые люди, 26-28 лет, у которых вся перспектива — это жизнь в заключении, час в сутки прогулка и всё. Сергей Цыпляев: Они кончают жизнь самоубийством. Игорь Кучеренко: Или просят их убить. Максим Морозов: Да. Понятно, что у человека должна оставаться надежда, если мы говорим с гуманистической точки зрения. Потому что всегда есть возможность пересмотра дела, могут появиться вновь открывшиеся обстоятельства.
Допустим, наука шагнула вперёд, сделали суперсовременный анализ. Сергей Цыпляев: Если человек знает, что он невиновен, это его поддерживает. Важный пример — история с Чикатило. Было казнено несколько человек, на которых повесили его преступления. Всё понятно, давят, надо отчитаться. Потом выяснили, что оба невиновны, но обратно жизнь уже не вернёшь. По большому счёту, это же ответственность всего общества. Если вы поддерживаете институт смертной казни, значит, вы отвечаете за то, что убиты невиновные люди. К этому нельзя возвращаться, потому что, как показывает опыт, на насилии, на ненависти друг к другу великой нации не построишь.
Максим Морозов: С другой стороны, мы уже переходим в концептуальный, философский спор о непротивлении злу насилием. Толстовство, правая, левая щека. Сергей Цыпляев: Нет. Противление должно быть очень чёткое. Правоохранительные органы должны работать строго и не давать «гулять по буфету всем, кому угодно». Мы понимаем, что есть и необходимая оборона, и военная ситуация. Но когда вы человека жёстко поймали, изобличили и определили, что он виновен, он уже не представляет социальной опасности. Посадите его на пожизненное и покажите всем остальным, что преступность наказывается, что у нас нет толстовства и всепрощенчества. Но мы чтим «не убий», и понимаем, что человеческая жизнь священна.
Игорь Кучеренко: При этом суды не должны подчиняться давлению ни общества, ни власти. Они должны быть реально зависимы только от закона! Максим Морозов: Мы много говорили о том, что есть большой запрос в обществе. Отчасти и правоохранительная, и судебная системы, и законотворцы отвечают на запрос общества, потому что они все теоретически делегированы нами. Кому и как работать с обществом, чтобы снижать процент тех, кто агрессивно выступает за смертную казнь? Игорь Кучеренко: Надо просвещать общество относительно смертной казни. Но сегодня я не знаю, кому работать с этим, потому что такого рода просвещение может наткнуться на противление со стороны власти. Людей, которые в состоянии стать судьями, становится всё меньше. И людей, которые могут научить общество принципам гуманизма, тоже становится всё меньше и меньше, к сожалению.
Я не знаю. Сергей Цыпляев: С одной стороны, время вооружённых конфликтов — не самое приятное и удобное для распространения гуманных подходов, но помним фразу: «В наш жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал». Эти вещи должны быть осознаны правящим классом и вкладываться в общество. Люди, которые сейчас разжигают все эти инстинкты в обществе, играют с огнём! Я хочу напомнить, что именно эти люди и оказались в списке тех, кто был расстрелян и уничтожен. Хотя им казалось, что они здесь будут править бал! А кому-то всадили ледорубом. Это история! Задумайтесь, товарищи, что эмоции могут выплеснуться так, что вас первых вздёрнут на рее с вашими предложениями.
Игорь Кучеренко: Отвечая на вопрос Максима о том, кто будет гуманизировать общество, я самонадеянно скажу, что мы с вами втроём сейчас этим и занимаемся! Сергей Цыпляев: Это вещь, которая нужна для выживания страны как общности, для того, чтобы она смогла занять достойное, конкурентоспособное место в мире. Что сейчас главное в любой стране для успеха? Это люди. А если вы начинаете подобные вещи, то понимаете, что, во-первых, уничтожите громадную часть населения, а громадная часть уедет.
Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. МИД РФ заявил, что государства НАТО и Евросоюза превращают Совет Европы в «инструмент антироссийской политики, отказываясь от равноправного диалога и от всех принципов, на которых создавалась эта общеевропейская структура». Так нужно ли менять Конституцию?
Действующая Конституция действительно допускает смертную казнь — об этом говорится в статье 20, которая не претерпела изменений. А вот трактовки действующих положений разнятся. Такой закон имеется — в Уголовном кодексе РФ предусмотрена смертная казнь, — публикует мнение Шахрая « Российская газета ». Так же как и специальных решений Конституционного суда. Конституционный суд сейчас не комментирует происходящее. РИА Новости задало вопрос о возможном снятии моратория на смертную казнь председателю КС Валерию Зорькину, но он сказал, что Конституционный суд сможет ответить на него только после официального запроса уполномоченных заявителей. С обращением о толковании положений Конституции в суд могут обратиться только высшие государственные органы, в том числе Госдума. Однако Валерий Зорькин высказывался о моратории на смертную казнь ранее, когда этот вопрос поднимали в 2022 году.
Тогда он напомнил, что изначально Конституционный суд счел противоречащим Конституции вынесение смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А в 2009 году КС запретил назначать смертную казнь даже после того, как суды присяжных появятся. За это время сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер и рассчитанной лишь на некоторый переходный период, — заключил Конституционный суд в 2009 году.
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
Требования отменить мораторий на смертную казнь звучат в России уже давно, и дискуссии на эту тему периодически, после терактов или громких убийств. Председатель «Справедливой России» Сергей Миронов также призвал вернуть смертную казнь. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. Так, сегодня смертная казнь (точнее её «заменитель» — пожизненное заключение) в России предусмотрена всего по четырём статьям Уголовного кодекса. Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться.
За и против смертной казни
- Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
- «Все, привет — его с нами нет»: что ждет Россию в случае отмены моратория на смертную казнь
- О компании
- История смертной казни в России: когда появилась и почему отменили
- Обсуждение (4)
- Вернут ли в России смертную казнь: что говорят в Госдуме / Новости / КТВ-ЛУЧ