Финансовая поддержка Республики Крым и города федерального значения Севастополя в 2014 году. 26 февраля 2014 года, за день до экстренного заседания крымского парламента, им удается заблокировать здание Верховной Рады Автономной Республики Крым и на некоторое время оттянуть отстранение правительства. 16 марта 2014 года в Крыму состоялся всеобщий референдум, в ходе которого 96,77% жителей полуострова проголосовали за вхождение в состав России. Одним из событий, определивших ход Крымской весны 2014 года, стало ожидание крымчанами «поездов дружбы» из Киева. В 2014 году полуостров Крым вновь стал частью России, войдя в ее состав в качестве двух административно-территориальных единиц (регионов) – Республики Крым и Севастополя.
«Весенние»: как сложилась судьба лиц аннексии Крыма
Ровно девять лет назад, 18 марта 2014 года Крым и Севастополь официально стали российскими: в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца в Москве президент России Владимир Путин, руководство Крыма и мэр города Севастополя подписали судьбоносный договор. А за трансляцией этого события следили тысячи людей по всей стране. Конечно, и в нашем городе, в том числе и на площади Нахимова.
По данным российской стороны, больше 90 процентов крымчан проголосовали за вхождение в состав Российской Федерации. С тех пор российская пропаганда называет аннексию «возвращением домой». Международное сообщество считает Крым частью Украины и высказывает сомнение в законности референдума.
И знал настроения крымчан, которые отстаивали Россию и русский язык на полуострове. Поэтому вернулся в состав России только Крым с доблестным городом-героем Севастополем. К 2014 году украинская экономика была, по сути уничтожена и разграблена олигархами. В то время как Россия динамично развивалась, преображались города, строились дороги, на Украине становилось пусто.
ЖКХ не обновлялось четверть века. Дороги были в дырах и т. Помню, ездил на фургоне в конце 1990-х из Крыма в Одессу, Харьков, Киев. Уже тогда многие междугородние трассы были либо как антураж для фильма про постапокалипсис, либо как трасса для ралли Париж-Дакар, либо как памятник послевоенному времени после бомбежек Люфтваффе. А теперь представьте, сколько нужно денег, чтобы хотя бы частично привести в порядок 38-милионную страну с территорией свыше полумиллиона квадратных километров? Единственная радость — сэкономили бы на строительстве Крымского моста, но что такое 280 млрд рублей, если нужно десятки триллионов — то есть, несколько годовых бюджетов России? Отсюда второй вывод — господа американцы и лично Обама и Нуланд. Вы хотели получить Украину? Вкладывайте деньги, или, как говорят в Одессе, «делайте Украину сиротой с неподъемными кредитами МВФ на руках».
Напомню, это данные середины текущего месяца. Вывод Это я молчу про другие, не столь масштабные причины отказа от «освобождения Украины». В то же время я считаю, что украинцы имели право на выбор и они его сделали. Это их право.
Один из главных путинских мифов — о бескровном и добровольном присоединении Крыма. Это случилось после проведения там организованного силами Москвы референдума. Он проходил в присутствии в Крыму военнослужащих РФ.
14 марта 2014 г.: Детальное рассмотрение аннексии Крыма
В 2014 году Запад назвал выход Крыма из состава Украины и его присоединение к России аннексией и начал агрессивную антироссийскую политику. Финансовая поддержка Республики Крым и города федерального значения Севастополя в 2014 году. В состав Российской Федерации Крым вошел в марте 2014 года в качестве республики. Присоединение Крыма к России (2014) — включение в состав Российской Федерации большей части территории полуострова Крым, который после распада СССР являлся частью независимой Украины и до 2014 года контролировался ею. Присоединение Крыма к России в 2014 году прошло фактически мирно. купюру номиналом 100 рублей с Ласточкиным гнездом и памятником затопленным кораблям.
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией». Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист. Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель: «Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии. Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки». Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам: Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным.
Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии. Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой. Поскольку, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, в случае конфликта правомерно применение вооруженных сил с целью самообороны и обращение за помощью к третьим странам, это положение после объявления государственного суверенитета Крыма было применимо и к нему.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Речь прежде всего идет о якобы имевших место случаях убийства мирных граждан, безосновательного задержания и запугивания иностранных журналистов, незаконного изъятия имущества украинских военнослужащих, дискриминации этнических украинцев, политически мотивированного уголовного преследования проукраински настроенных лиц, отказов в регистрации религиозных и иных организаций. Украина считает территорию Крыма аннексированной и обвиняет Москву в нарушении прав крымских татар.
Все правильно. Но это картина постфактум, это панорама, которая видится сейчас. А чтобы понять, как это могло произойти, надо еще раз прожить именно то время январь, февраль и март 2014-го, обратиться к тому, как это видели наблюдатели в Крыму и Севастополе в 2014 году, среди которых был и я. Однако обо всем по порядку. Украина мало сделала для Крыма? Этого в фильме нет, но обойти стороной сегодня нельзя. Анализируя предпосылки аннексии, некоторые аналитики сейчас говорят о том, что Украина мало сделала для Крыма, из-за чего в Крыму оставались пророссийские настроения, которые затем превратились в пророссийские и политические, и парамилитарные силы. Это не вся правда. Во-первых, сама Россия отменила республику и превратила Крым в область в 1945 году. Во-вторых, Крым вошел в состав Украины именно как область. И исходя из того, что крымские коллаборационисты сейчас празднуют годовщины создания автономии как первый шаг к аннексии 2014 года, следует понять, что автономия в Крыму в 1991-92 годах была создана и неправомерно, и незаконно. Неправомерно, поскольку каждая автономия — это определенный тип государственности, а поэтому он должен иметь свой субъект, то есть ту или иную общность, преимущественно национальную, ради защиты или восстановления прав которой и создается автономия. Кто был этим субъектом в Крыму? Правильно — российская диаспора, которая обманом, утверждениями об автономии не как национальной, а как территориальной! А для чего российской диаспоре в Крыму нужна была автономия, если ее права и до того не нарушались, и рядом есть великая Россия, в которой они могли удовлетворить все свои потребности? Диаспоры, которые имеют материнские государства, не имеют прав ни на самоопределение, ни на автономии. Поэтому создание территориальной автономии было нонсенсом, который не считался ни с практикой создания автономий, ни со здравым смыслом. Фактически, Украина добровольно позволила России осуществлять экспансию на части своей территории. Во-вторых, незаконно, потому что крымчане на референдуме 1991 года голосовали за восстановление Крымской АССР. И единственный способ точного исполнения решения того референдума — это было именно восстановление автономной республики образца 1921 года, с ее конституцией и другими атрибутами. Восстановили бы, а потом бы привели законодательство в соответствие новым реалиям. А обманывать крымчан и Украину и создавать якобы по решению референдума какую то территориальную референдумом не предусмотренную Республику Крым, как говорилось в конституции от 6 мая 1992 года, никто не имел права, так как решение референдума было совсем другим. Такой Республики Крым в бюллетенях не было. Правда, там речь шла еще и о «субъекте союза и участнике союзного договора», однако и союз, и договор исчезли по вине крымчан, и восстанавливать их было не дело и не в силах Крыма. Итак, бесспорно, и вина, и ответственность создателей автономии заключались в том, что они провели референдум об одном, а создали совсем другого монстра — вполне отдельное государственное образование в составе Украины, да еще и с президентом, с законами, конституцией, в которой было записано, что все налоги остаются в Крыму, а отношения с Украиной строятся на договорной основе. Таким образом, с Украины была фактически снята обязанность заботиться о Крыме. Поэтому не известно, чем руководствуются те, кто говорит, что Украина мало сделала для Крыма. Этого мало? Согласен, мало. Надо было сразу после 1991 года ввести государственными украинский и крымско-татарский языки, надо было все школы, телевидение, документацию в государственных учреждениях, все остальные сферы жизни и т. Не сразу, украинский язык является государственным в Крыму с 1954 года! Достаточно сказать, что Украина финансировала из бюджета развитие русского языка в Крыму больше, чем украинского, всячески поддерживала развитие общественных организаций без учета их характера. А следовало ограничить трансляцию из России подрывных сепаратистских программ, доставку и продажу в Крым сепаратистской российской прессы, запретить функционирование российской церкви и т. Ведь заботиться о Крыме Украина должна была именно как об украинском регионе, как о части Украины, а не России. Но ничего из этого не было сделано, и все заботы Украины сопровождались отторжением украинского языка, прав украинцев, развитием сепаратизма. И именно это и создало тот антиукраинский психологический фон, который мы видим в Крыму накануне аннексии. И даже не удивительно, что сейчас в Крыму Россия приняла против украинского влияния именно такие меры, какие Украина постеснялась тогда вводить. Россия в политической и военной сферах хороший учитель, зато Украина нерадивый ученик. Против России следует воевать именно теми методами, которые использует она сама в своих интересах… Можно ли было спасти Крым в феврале — марте 2014 года Чувство тревоги возникло у крымчан тогда, когда «неизвестные» захватили здания органов власти в Крыму. У многих не было сомнений в том, кто эти люди, кто же, кроме российского спецназа мог повесить над парламентом и правительством российские триколоры? Более того, мы могли наблюдать, как боевики может, среди них был и Стрелков? Архиепископ Крымский и Симферопольский Климент показывал, в том числе и мне, письмо на бланке Совета министров, подписанное почему-то «советником» главы правительства? Гиркиным о том, что он гарантирует неприкосновенность церкви киевского патриархата.
Крым вошел в состав России
Украинским военным был предоставлен выбор: «либо перейти на сторону крымских властей, либо покинуть полуостров», иначе был обещан вооруженный штурм. В связи с отсутствием четких указаний из Киева, обошлось без активного сопротивления и воинские части были захвачены без боевых действий. Завершающий этап. В феврале 2016 года началось строительство Крымского моста, соединившего полуостров и материковую часть России. Автомобильное сообщение открылось в 2018 году, что позволило значительно упростить и ускорить сообщение с полуостровом. В конце 2019 планируется открытие железнодорожной части моста. В связи с присоединением Крыма в 2014 Центробанк России выпустил 10 рублевую монету с изображением полуострова, а в 2015 - купюру номиналом 100 рублей с Ласточкиным гнездом и памятником затопленным кораблям. На сегодняшний день мировое сообщество не признает результаты референдума 2014 года и считает Крым территорией, временно оккупированной Россией.
Никто не пострадал. Я не сдамся без бою После обращения Аксенова к российским властям, Владимир Путин 1 марта запросил у Совета Федерации РФ одобрения на использование размещенных на территории Крыма российских войск. Совет Федерации одобрил это решение. После «вежливые люди» вместе с добровольческими отрядами крымчан заблокировали все украинские воинские части на полуострове.
Украинским военным предлагали перейти на сторону крымских властей либо покинуть воинские части и полуостров. Среди военнослужащих нашлись и те, кто перешел на сторону Крыма, и те, кто предпочел уехать на материк. Но так или иначе никто из них не оказал активного сопротивления. Ни одну из украинских частей «вежливым людям» не пришлось брать штурмом.
Чей Крым? В 2014 году в Крыму проживало 2 млн 200 тысяч человек. Из них 1,5 млн — русских, 350 тыс. Референдум и точка Вопрос будущего Крыма был вынесен на референдум, назначенный на 16 марта 2014 года.
Крымчанам предлагалось выбрать одно из двух: или Крым входит в состав России, или остается в составе Украины. Референдум готовился в крайне сжатые сроки, но при этом был проведен с максимальной открытостью, чтобы не дать поводов кому-либо оспорить его легитимность. В референдуме приняло участие более 80 процентов жителей полуострова. Почти 97 процентов из них проголосовали за возвращение республики в состав России.
Ви мiнiстром не будете». Для пущей убедительности партийного решения на свет вытащили компромат на Заману, состряпанный еще при Януковиче, по заказу Якименко и Лебедева. Генерал Владимир Замана Тем не менее Владимир Замана был назначен уполномоченным Верховной рады по контролю за деятельностью Министерства обороны. Находясь на этой должности, он неоднократно пытался обратить внимание нового военного руководства на ситуацию в Крыму. Тем более что план обороны Крыма был готов, а украинские разведывательные подразделения уже были на полуострове. Разведчики докладывали, что ситуация острая, но вполне контролируемая. Военные гарнизоны приведены в состояние боевой готовности, в том числе эскадрилья Су-27, базирующаяся на военном аэродроме Бельбек под Севастополем.
Мощные формирования в Крыму имели внутренние войска. В них входили пять частей и соединений: бригада в Симферополе, полк в Севастополе, два отдельных батальона в Евпатории и Гаспре, база спецназа «Тигр» в селе Краснокаменка. Татарское население было настроено прокиевски, и этот фактор также мог сыграть определённую роль. Разведчики сообщали, что местная милиция, находящаяся под давлением пророссийски настроенных крымчан, колеблется, но пока держится и ждет приказов из центра. А вот отряды «Беркута», распущенные Аваковым глобальная ошибка постмайданной власти , Украина потеряла. Севастопольские «беркуты», вернувшиеся из Киева, где насмотрелись майданных «гидностей», решительно встали на позиции Антимайдана. В ночь с 26 на 27 февраля отряд из действующих сотрудников и ветеранов севастопольского «Беркута» выдвинулся через Симферополь на север, чтобы вместе с кубанскими казаками закрыть Крымский перешеек.
Короче говоря, ситуация требовала от украинских политиков и военных продуманных, но решительных шагов в осуществлении плана сохранения Крыма. Вместо этого руководство Генштаба и Минобороны впало в бюрократию: с утра до вечера проводились долгие бестолковые совещания, заслушивались какие-то отчеты сомнительного содержания, а главное — не принималось никаких решений. Новые руководители армии оказались людьми некомпетентными. А что вы хотите — они лет 10 в армии не были и вообще мало что понимали в происходящем. Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т. Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма. В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко.
Они были знакомы, разговор происходил один на один. На вопрос: «Что происходит? По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни. Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку. Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего. На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий. Аргументы Заманы во внимание приняты не были.
В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка.
Такой Республики Крым в бюллетенях не было. Правда, там речь шла еще и о «субъекте союза и участнике союзного договора», однако и союз, и договор исчезли по вине крымчан, и восстанавливать их было не дело и не в силах Крыма.
Итак, бесспорно, и вина, и ответственность создателей автономии заключались в том, что они провели референдум об одном, а создали совсем другого монстра — вполне отдельное государственное образование в составе Украины, да еще и с президентом, с законами, конституцией, в которой было записано, что все налоги остаются в Крыму, а отношения с Украиной строятся на договорной основе. Таким образом, с Украины была фактически снята обязанность заботиться о Крыме. Поэтому не известно, чем руководствуются те, кто говорит, что Украина мало сделала для Крыма. Этого мало?
Согласен, мало. Надо было сразу после 1991 года ввести государственными украинский и крымско-татарский языки, надо было все школы, телевидение, документацию в государственных учреждениях, все остальные сферы жизни и т. Не сразу, украинский язык является государственным в Крыму с 1954 года! Достаточно сказать, что Украина финансировала из бюджета развитие русского языка в Крыму больше, чем украинского, всячески поддерживала развитие общественных организаций без учета их характера.
А следовало ограничить трансляцию из России подрывных сепаратистских программ, доставку и продажу в Крым сепаратистской российской прессы, запретить функционирование российской церкви и т. Ведь заботиться о Крыме Украина должна была именно как об украинском регионе, как о части Украины, а не России. Но ничего из этого не было сделано, и все заботы Украины сопровождались отторжением украинского языка, прав украинцев, развитием сепаратизма. И именно это и создало тот антиукраинский психологический фон, который мы видим в Крыму накануне аннексии.
И даже не удивительно, что сейчас в Крыму Россия приняла против украинского влияния именно такие меры, какие Украина постеснялась тогда вводить. Россия в политической и военной сферах хороший учитель, зато Украина нерадивый ученик. Против России следует воевать именно теми методами, которые использует она сама в своих интересах… Можно ли было спасти Крым в феврале — марте 2014 года Чувство тревоги возникло у крымчан тогда, когда «неизвестные» захватили здания органов власти в Крыму. У многих не было сомнений в том, кто эти люди, кто же, кроме российского спецназа мог повесить над парламентом и правительством российские триколоры?
Более того, мы могли наблюдать, как боевики может, среди них был и Стрелков? Архиепископ Крымский и Симферопольский Климент показывал, в том числе и мне, письмо на бланке Совета министров, подписанное почему-то «советником» главы правительства? Гиркиным о том, что он гарантирует неприкосновенность церкви киевского патриархата. Это уже потом они заблокируют церковь в Перевальном и не допустят к службе священника Катькало, это уже потом они будут отжимать в Симферополе собор равноапостольных Ольги и Владимира.
Итак, с большим количеством оружия в зданиях власти засели российские диверсанты. Вечером того же дня Путин по телевизору сказал, что «ихтамнет». Ситуация растянулась на несколько дней. В Крыму думали — почему Украина не атакует диверсантов и не вышвернет их из Крыма?
Каждый час ждали атаки. В первые дни, когда для международного права они были типичными террористами без знаков различия, это можно было сделать даже ценой разгрома до фундаментов и самих зданий. Не жалко. Потом бы отстроили.
Тем более что, оказывается, у них был приказ, если за первые сутки не удастся перехватить инициативу, то они должны прекратить операцию и отходить. Я думаю, что именно так в подобном случае действовала бы сама Россия, если проанализировать ее намерение «мочить в сортирах», ее штурм Грозного, расстрел парламента Хазбулатова и т. Но, ох, Украина — не Россия… И мнение большинства аналитиков в фильме сводится именно к этому: российскую спецоперацию можно было прекратить именно в начальный период, в первые два дня, и именно решительностью ответа на террористический акт. Все специалисты по военному делу в фильме утверждают, что в Крыму были преданные Украине силы, которые могли дать отпор диверсантам и тем самым пресечь агрессию в корне.
Более того, как отмечает Игорь Смешко, для военных и не могло быть другого варианта, кроме как обороняться всеми имеющимися средствами. Сейчас хорошо видно, что в первые дни, помимо захвата зданий, российские террористы других операций не проводили, они выжидали, присматривались. Это касается только первых, пожалуй, трех-четырех дней, когда диверсанты действовали инкогнито. Через 10 дней уже стало поздно.
Путину в то время уже и надо было, чтобы лилась кровь, и это бы развязало ему руки, он бы начал открытое вторжение в Украину. Поэтому версия о том, что сдача Крыма спасла Украину от большой крови и полной оккупации, имеет твердое основание. Доказательство наличие у Путина широкой задачи подтверждает вторжение в Донбасс, но там он вынужден был уже действовать гибридными методами, а не открытым нападением. А когда в спецоперациях в Крыму уже были задействованы превосходящие российские силы, тогда было поздно махать саблями, тогда оставалось только выводить из Крыма то, что осталось.
Путин в фильме о Крыме рассказывает, что он применил бы и ядерное оружие, если бы было сопротивление.
Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
Аннексия Крыма в 2014 году вывела на политическую арену совершенно новые лица, как и до того известные на локальном уровне, так и абсолютно ранее незнакомые. Данные действия украинских властей, по всем международным правовым нормам являющиеся вопиющим беззаконием, стали третьим актом аннексии Украиной Крыма. Ровно девять лет назад, 18 марта 2014 года Крым и Севастополь официально стали российски. В марте 2014 года после событий, получивших название «Крымская весна», и проведения Общекрымского референдума 18 марта, Крым вошел в состав РФ. В Германии многие стали по-другому относиться к событиям 2014 года в Крыму. По мнению немецкого журналиста Вольфганга Биттнера, который ссылается на юриста и философа права Райнхарда Меркеля, никакой аннексии там не было. Президент России Владимир Путин подписывает договор о присоединении (аннексии) с лидерами Крыма в Москве, 18 марта 2014 года.
This site is currently suspended
Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Присоединение Крыма к России в 2014 году прошло фактически мирно. РИА Новости Крым вспоминают «тревожные дни» зимы-весны 2014 года. Воссоединение Крыма с Россией — Крымская весна В 2014 году на Украине произошел переворот, новая власть поддерживала радикальные русофобские настроения.
Хроника Крымской весны: каждый шаг возвращения в Россию
Об этом напомнил официальный представитель правительства Германии Штеффен Зайберт в ходе правительственной пресс-конференции. Россия, нарушив международное право, аннексировала полуостров Крым — часть территории Украины с населением численностью более двух миллионов человек. Признания беззакония не будет "Возвращению" — а именно этим термином Россия прикрывает совершенное ею вот уже семь лет назад нарушение международного права — Крыма в состав России предшествовал так называемый референдум, состоявшийся 16 марта. Это организованное сепаратистскими силами голосование противоречило как конституции Украины, так и нормам международного права: прежде всего по причине незаконного массированного присутствия на месте российских сил и военных.
Общекрымский референдум 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе прошел общенародный референдум о статусе полуострова. На голосовании в бюллетенях было два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Бюллетени были напечатаны на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском. За проведением референдума следили более 50 наблюдателей из 21 страны, в том числе Израиля, Франции, Италии. После этого Крым обратился к ООН и всем странам мира с призывом признать новое государство. Кроме того, в постановлении прописали предложение к России принять Крым в состав РФ в качестве нового субъекта со статусом республики. Городской совет Севастополя единогласно решил войти в состав РФ в качестве города федерального значения.
После 2014-го санкции за редкими исключениями утратили свое первоначальное значение и «санкциями» стали называться просто инструменты экономической войны из арсенала США и их союзников. За прошедшие восемь лет на Западе была создана колоссальная инфраструктура такой войны, не уступающая по масштабам другим национальным институтам силового воздействия на противников — разведке или армии. Это важное изменение в международной политике, поскольку никогда еще экономическая война не была настолько системно и масштабно включена в постоянное содержание межгосударственных отношений. Похожим образом обстоит дело с международными институтами и организациями. Все они, начиная с ООН, создавались в эпоху, когда мирное решение даже наиболее острых межгосударственных противоречий считалось весьма вероятным. Одновременно за годы холодной войны была создана инфраструктура институтов сообщества стран с демократической моделью управления и либеральной рыночной экономикой. После 1991 года их влияние стало универсальным, а прежние институты должны были уже не обеспечивать мир в рамках биполярной системы, а заниматься международным управлением. Так оно и было до тех пор, пока даже такие крупные игроки, как Китай или Россия, принимали лидерство Запада ради сохранения относительного порядка. Через несколько лет, уже к 2003 году, именно Россия и другие незападные страны превратились в основных защитников международного права и норм ООН. Но после 2014-го эрозия институтов стала необратимой — они уже были не нужны главным бенефициарам всего мирового порядка. Именно в этот исторический период появляется и распространяется формула «порядок, основанный на правилах», которую весьма критически воспринимают в России, Китае и многих других странах. Смысл этой идеи в том, что простое следование духу и букве Устава ООН больше не может обеспечить мир и решение актуальных задач — теперь для этого требуется согласие наиболее «продвинутых» стран. Функция такого подхода — устранение ограничений, накладываемых международным правом на действия держав, способных силой добиться своего. Результат применения этой формулы на практике — отмирание универсальных институтов и очередной шаг в сторону разделения мира на противостоящие друг другу группировки. Вне зависимости от того, насколько моральными в действительности были действия России в марте 2014-го, разрушение монополии на силу означает, что ее применение становится не гипотетической возможностью, а одной из опций решения проблем практически для всех. На примерах Сирии, Йемена, Южного Кавказа и целом ряде других мы видим, что использование военных возможностей для решения застарелых и новых проблем вернулось в арсенал мировой политики. Мы уже можем констатировать: Китай преодолел психологический барьер в тайваньском вопросе. Весьма возможно, что сейчас перспектива военного решения зависит только от технической составляющей и возникновения конкретной ситуации, при которой США не смогут бросить все силы на борьбу с КНР. Другими словами, сейчас дело не в том, можно или нет силой возвращать Тайвань под контроль Пекина, а как это сделать с наименьшими потерями и риском всеобщей войны. Международная политика — это сфера, где относительный порядок возможен только при наличии и уважении принципа, составляющего основу легитимности всего мирового устройства. На протяжении истории эти принципы бывали разными: самый известный из них — монархическая легитимность, позволявшая победителям революционной Франции по своей воле решать судьбу остальных народов Европы.
Но это не принесло результатов, все проблемы были устранены. При этом к Украине выдвинуты иски по возмещению причиненного Крыму ущерба. Пока киевские власти преподносили гражданам вывернутую наизнанку картину происходящего, республика прирастала новыми зарубежными торговыми партнёрами, принимала иностранные делегации, чтобы те увидели, как меняется жизнь в Крыму. Но ставка на это была ошибочной.