При этом оператор системы «Честный знак» — Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) — прокомментировал РИА Новости, что эта мера принимается потому, что ранее недобросовестные поставщики могли реализовывать через маркетплейсы немаркированные. Президент подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для российских маркетплейсов и товарных агрегаторов. На днях в Госдуму внесли законопроект, который может серьезно ограничить права маркетплейсов.
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов. С 1 марта 2023 маркетплейсы станут полноценными участниками оборота и будут передавать данные о маркированных товарах в Честный Знак. Специального закона о маркетплейсах в России нет. Скандал в Wildberries вынудил задуматься о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетплейсах. В законе о торговой деятельности предлагается закрепить понятия «маркетплейс», «владелец маркетплейса», «продавец товаров на маркетплейсе», «пункт выдачи заказов». Ситуацию прокомментировал Лео Шевченко, официальный ambassador маркетплейса OZON, CEO школы «На Маркетплейсах с Лео Шевченко», входящую в топ-20 лучших онлайн-школ по версии РБК и GetCourse.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
Группа депутатов Госдумы РФ готовится внести на ее рассмотрение проект закона, регламентирующего особенности взаимоотношений маркетплейсов с продавцами товаров и владельцами пунктов выдачи заказов. Уже в 2024 г. в России может быть принят документ, который будет регулировать работу маркетплейсов. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом. Законопроект существенно изменяет сложившиеся отношения между маркетплейсами и их партнерами и предлагает. Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon. Маркетплейс отключил возможность оплаты товаров, не покидая сайта, и теперь не подпадает под требования будущего закона Читайте последние новости в ленте на сайте New Retail.
Маркетплейсы не смогут продавать немаркированные товары с 2023 года
| Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму | Скандал в Wildberries вынудил задуматься о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетплейсах. |
| Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола | | Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса". |
Законодательство о маркетплейсах давно назрело, но пока все проекты «зеленые»
В Законе РФ от 7 февраля 1992 г. Кроме того, Закон содержит указание на то, что владелец агрегатора не несет ответственности за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре, в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре, предоставленную продавцом и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи абз. Также закреплено официальное определение понятие "владелец агрегатора информации о товарах услугах ". Под ним понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо ИП, которые являются владельцами программы для ЭВМ или владельцами сайта страницы сайта в Интернете и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Как ранее пояснял Роспотребнадзор на своем официальном сайте, если оплата производится непосредственно на сайте магазина, поисковик товаров и услуг не считается владельцем агрегатора информации о товарах или услугах. В свою очередь, Приказом Минкомсвязи России от 31 марта 2020 г. Он содержит 29 агрегаторов и маркетплейсов, среди которых — сервис выбора товаров и места их покупки "Яндекс. Маркет", интернет-магазины Wildberries, Ozon, Aliexpress.
Поскольку они являются самыми крупными и популярными площадками у предпринимателей по реализации своих товаров и у потребителей по их покупке, именно они чаще всего фигурируют в качестве ответчиков в судебных разбирательствах. К слову, определения маркетплейсов дают и суды в своих актах. Так, в одном из дел суд пояснил, что под маркетплейсом понимается платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. Другими словами, это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем", — отметил суд Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. Аналогичная характеристика содержится и в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. В другом судебном акте отмечается, что природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает "витриной" для товаров продавца — это означает, что продавцы самостоятельно формируют карточки товара, размещают информацию о нем, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот. А электронный ресурс как маркетплейс лишь администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, предоставляет промо- и маркетинговые услуги и т.
Это своего рода онлайн-гипермаркет, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. Также следует учитывать, что при рассмотрении споров между предпринимателями и маркетплейсами суды, в первую очередь, обращают внимание на: Условия договора — например, содержатся ли в оферте условия, предусматривающие возможность начисления штрафов продавцу, должны ли подтверждаться документально основания их назначения и т. Механизм взаимодействия продавца с маркетплейсом. При первом товар крупными партиями поставляется на маркетплейс, на него выставляются акты о приемке, в процессе реализации товаров потребителям регулярно обычно — еженедельно приходят отчеты о реализации, в которых указывается, какое количество товара было передано со складов маркетплейса покупателям и какое было возвращено ими обратно. Второй механизм FBS предполагает, что товар не поставляется на склады маркетплейса партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты выдачи маркетплейса индивидуально. При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него, товар перемещается на склад маркетплейса и далее реализуется по первому механизму FBO. Кроме того, может приниматься во внимание и наличие на момент рассмотрения дела других неоконченных судебных дел между теми же участниками спора, которые могут быть объединены в одно общее производство — если окажется, что такие дела есть и предмет заявленных в них требований одинаков, то возникнут основания для объединения их в одно производство.
Судебная практика Поскольку взаимодействие марктеплейсов с предпринимателями может происходить не только по поводу собственно продажи товаров, но и в части его хранения, доставки, возврата и т. Рассмотрим некоторые стандартные и нестандартные ситуации. Если нарушены исключительные права на товарный знак Одним из самых распространенных нарушений при использовании интернет-площадок является нарушение исключительных прав на товарный знак — речь идет, например, о случаях, когда один продавец выкладывает товар, аналогичный товару другого продавца, используя при этом либо его наименование, либо фотографии и т. Обычно иски, связанные со взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предъявляются напрямую к продавцам, нарушающим права правообладателей неправомерным использованием их товарных знаков. Но встречаются и дела, в которых ответчиком по таким искам выступает интернет-площадка — как в качестве единственного ответчика, так и совместно с другими. В одном из дел ИП предъявил маркетплейсу иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 390 тыс. В процессе мониторинга сайта истец заметил, что другой ИП выставил на продажу товар-контрафакт — пиратскую версию товара представляемого им издательства, чем нарушил не только права издательства, но и автора продукции.
Товар был внешне идентичен тому, который продает сам истец на том же сайте, более того — в целях упрощения поиска и привлечения внимания к своему товару, нерадивый ИП использовал товарный знак истца, право на использование которого никому не передавалось. Контрольная закупка, произведенная сотрудником истца, показала, что маркетплейс продал контрафактный товар, что подтвердила проведенная экспертиза. Но ответчик смог доказать в суде свою непричастность к нарушению прав истца. Он напомнил, что условия пользования интернет-площадкой прямо предусматривают, что продавцы самостоятельно составляют и размещают на площадке товарные предложения и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Более того, когда в адрес ответчика поступило обращение по поводу нарушения другим продавцом прав на интеллектуальную собственность и авторских прав, маркетплейс оперативно провел внутреннюю проверку, по итогам которой заблокировал размещение спорного товарного предложения. Суд отказал в иске. С таким решением согласились апелляционный и кассационный суды, отметив, что сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между заказчиками, размещающими товарные предложения на сервисе, и владельцем этого сервиса содержат аналогичные выводы и признают администратора владельца сайта лишь информационным посредником, который в силу п.
Поскольку информация размещается самими пользователями, последний не осведомлен о содержании такой информации, и вплоть до получения претензии он не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц. В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. Оставляя это решение в силе, апелляционный суд отметил, что оно соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 г. В них, в частности, указывалось, что судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г.
В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г. И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность. Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак.
Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок. Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст. В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены. Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.
Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс.
Как пояснили авторы проекта, серия конфликтов между маркетплейсами, продавцами товаров и владельцами ПВЗ показала, что действующая система регулирования отрасли электронной коммерции является крайне неэффективной. Из разработанного проекта следует, что условия договора между маркетплейсами, продавцами товаров или владельцами ПВЗ могут меняться не чаще одного раза в год, при этом маркетплейс обязан уведомить об этом контрагента не позднее чем за 30 календарных дней до изменения договора. Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме.
Услуга: Интеллектуальная собственность Дата: 02. Согласно пояснительной записке к Законопроекту, необходимость его принятия стала очевидной после волны конфликтов между владельцами маркетплейсов и их партнерами, сотрудниками и потребителями. Законопроект предлагает новые правила взаимодействия между маркетплейсами, продавцами, использующими маркетплейс, и операторами пункта выдачи заказов из такого маркетплейса далее — «ПВЗ» , однако предлагаемые изменения пока не кажутся идеальными. Что такое маркетплейс? Указанный термин почти полностью копирует термин «агрегатор информации о товарах и услугах» из Закона «О защите прав потребителей» [1].
Что касается недавнего документа, то его авторам предлагали прописать ряд существенных требований. Например, требования к договорам агрегаторов, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов ПВЗ , условия организации деятельности платформ. Если бы документ приняли, он вступил бы в силу 1 марта 2025 г.
Маркетплейсы: Роскачество защищает права потребителей
Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. Как закон коснётся продавцов на маркетплейсах: поправки в закон «О защите конкуренции» не позволят владельцам маркетплейсов устанавливать монопольные цены на товары. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей. 10 июля президент РФ Владимир Путин подписал закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов и агрегаторов.
В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
свойства рынка, повышающего привлекательность товара с ростом количества его потребителей. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле. Российские маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за торговлю нелегальными товарами легкой промышленности. С первого дня зимы изменятся правила работы маркетплейсов, действующих на территории Российской Федерации. В Госдуму был внесён законопроект, нацеленный на регулирование деятельности маркетплейсов.
Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае
Мы считаем такую практику априори недобросовестной», — заявил Немкин. Интернет-сервисы также хотят обязать присылать уведомление со ссылкой на правила пользования, где чётко и ясно должен быть прописан порядок отмены платной подписки. Кроме того, предлагается закрепить правило, что вне зависимости от даты отказа от подписки она будет действовать до следующего периодического платежа. В случае принятия новые нормы вступят в силу с 1 марта 2024 года. В пресс-службе Wildberries сообщили, что компания работает в строгом соответствии с законодательством.
Все это указывает на нарушение правил юридической техники, так как с учетом Законопроекта в действующем правовом регулировании будут параллельно существовать разные термины для описания маркетплейсов, что создаст сложности в определении того, какой термин и в каких случаях следует применять. Какие будут последствия? Предлагаемые нововведения изменяют схему взаимодействия маркетплейсов с партнерами и потребителями, однако стоит признать, что пока Законопроект выглядит недоработанным и может привести к негативным последствиям для рынка: из Законопроекта не вполне ясно, как именно будет работать запрет на изменение условий договора чаще раза в год, если договор заключен на срок меньше года. Так, после истечения срока действия договора маркетплейсы смогут предлагать дальнейшее сотрудничество по новым договорам с уже иными условиями; не урегулирован вопрос прекращения договоров, поэтому маркетплейс будет вправе предусмотреть возможность отказаться от исполнения договора, если контрагент отказывается от изменения его условий; предусмотренная возможность блокировки личных кабинетов продавцов и операторов ПВЗ только в случае неправомерного доступа третьих лиц не позволит заблокировать кабинеты при их неправомерном использовании самими владельцами; запрет взимания штрафов без согласия партнера существенно увеличит издержки на их взыскание, а также увеличит нагрузку на судебную систему; ограничение права крупных маркетплейсов самостоятельно продавать товары может привести к существенному снижению инвестиций в их развитие. Более реалистичным видится установление возможности привлечения владельца маркетплейса к ответственности, если он злоупотребляет своим положением на своем же маркетплейсе; возложение на маркетплейсы дополнительной обязанности по перепроверке информации, предоставленной самими продавцами, не сможет эффективно защитить потребителя, когда продавец продает товар напрямую со своего склада, поскольку маркетплейсы физически не смогут гарантировать соответствие такого товара информации, размещенной на маркетплейсе; с учетом предлагаемого ограничения права маркетплейсов самостоятельно продавать товары, возложение на них новых обязанностей, аналогичных обязанностям продавца товара, является противоречивым, поскольку для их исполнения маркетплейсы должны иметь собственные запасы, например для замены бракованного товара на товар надлежащего качества.
При заключении договоров правообладатель маркетплейса должен подтвердить профиль продавца и идентифицировать владельца ПВЗ. Для этого надо запросить документы, которые удостоверяют личность и или подтверждают госрегистрацию юрлица либо ИП, наличие статуса самозанятого и пр. Правообладателю маркетплейса запретят требовать и получать от покупателя платежи за то, что данный клиент вернул товар ч. Речь идет о доле от общего объема продаж на российских маркетплейсах за предыдущий календарный год п.
В пресс-службе Wildberries сообщили, что компания работает в строгом соответствии с законодательством. Там также уточнили, что большая часть покупателей Wildberries оплачивает товары по постоплате. Соответственно, деньги снимаются в момент получения заказа в пункте его выдачи. При этом в любой момент можно отозвать согласие на списания с каждой из них и отвязать их от своего личного кабинета. Для этого необходимо обратиться с заявлением в контакт-центр, отметили в маркетплейсе.