Читайте последние актуальные новости главных событий Сахалина на тему "До конца года с АЭС. Цистерны на атомной электростанции Фукусима-1, в которых перед сбросом в океан хранится очищенная от радиоактивных частиц вода. На территории АЭС «Фукусима» скопилось более 1,3 млн т зараженной воды, которая использовалась для охлаждения реакторов аварийной станции. Фукусима — все новости по теме на сайте издания Угроза цунами: после землетрясения силой в 7,6 баллов идет эвакуация на западе Японии. Около 150 жителей таких префектур, как Фукусима и Мияги, обратились в суд с иском, чтобы остановить выброс очищенной радиоактивной воды с поврежденной атомной электростанции.
Новые снимки изнутри АЭС «Фукусима» вызывают большие опасения
Главные новости о ФУКУСИМА на Будьте в курсе последних новостей: Василий Головнин. Какова будет цена для Японии очередного конфликта с Россией? Огромные разрушения, человеческие жертвы в префектурах Мияги, Иватэ, Фукусима и аварийная ситуация на АЭС «Фукусима» тогда взволновали весь мир. В Японии двух человек, работающих на АЭС «Фукусима-1», госпитализировали в больницу из-за заражения радиацией.
Что известно о ситуации на АЭС "Фукусима-1"
Оператор поврежденной АЭС "Фукусима-1", компания TEPCO, возобновил сброс слаборадиоактивной воды в океан после временной приостановки, сообщает агентство Kyodo. Здесь вы отыщете наиболее значимые происшествия, новости Санкт-Петербурга, последние новости бизнеса, а также события в обществе, культуре, искусстве. Вот очередная новость из Фукусимы: Оператор пострадавшей АЭС «Фукусима-1″ обнаружил относительно высокую радиоактивность в воде.
Япония будет сливать в океан радиоактивную воду с «Фукусимы». Чем это грозит?
Сброс очищенной радиоактивной воды в Тихий океан начался в августе 2023 года. Всего в 2023 году в 4 этапа было сброшено 31200 тонн очищенной радиоактивной воды. TEPCO проводит первый этап сброса очищенной радиоактивной воды в 2024 финансовом году начинается 1 апреля с 19 апреля по 7 мая. На этом этапе будет сброшено 7 800 тонн очищенной радиоактивной воды.
Первый приказ об экстренной эвакуации населения из трехкилометровой зоны был выпущен 11 марта, а к 15 марта зона эвакуации составляла уже 20 километров. Всего статус эвакуированных получили более 164 тысяч человек. Человеческих жертв непосредственно из-за аварии на «Фукусиме» не было. Кроме того, в день аварии госпитализировали троих сотрудников АЭС. Также пострадавшими в результате аварии признаны еще четыре человека, у которых выявлены различные проблемы со здоровьем — все они живы. В докладе Всемирной организации здравоохранения ВОЗ , выпущенном в 2013 году, говорилось, что авария на АЭС вряд ли приведет к резкому скачку онкологических заболеваний в регионе. Кроме того, считают критики, реакция руководства станции и правительства была недостаточно быстрой и решительной. Независимое расследование, инициированное японским парламентом, пришло к выводу, что причиной катастрофы стал человеческий фактор. Но единственное уголовное дело, в рамках которого в халатности обвинили троих высокопоставленных менеджеров компании, закончилось их оправданием в суде в 2019 году. До сих пор несколько городов на северо-востоке Японии закрыты — вернуть туда жителей пока невозможно, но власти обещают ликвидировать последствия. По самым средним подсчетам, на это уйдет около 30—40 лет. В Японии рассматривали самые разные проекты по утилизации зараженной воды: глубокое геологическое захоронение; выпаривание со сбросом пара в атмосферу; сброс в форме водорода; отверждение смешать воду с цементом и последующее подземное захоронение.
Как сказал Кисида местным рыбопромышленникам, власти обеспечат безопасность процесса и сохранят их бизнес. План осуществит Tokyo Electric Power Co. План Японии по сбросу очищенных сточных вод с территории, эквивалентной по объему примерно 500 плавательным бассейнам олимпийского размера, годами вызывал ожесточённую критику со стороны Китая и некоторых других стран, которые поставили под сомнение безопасность этого предложения. Японский план сброса "окажет незначительное радиологическое воздействие на людей и окружающую среду", заявил в июле генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Рафаэль Гросси. Однако Китай выразил сомнение в эффективности системы очистки сточных вод и настаивает, что этот случай отличается от стандартной отраслевой практики.
Митинг прошел также и в столице Южной Кореи — Сеуле. Россия и Китай уже направили в Токио список вопросов насчет возможных технологических проблем при сбросе воды. Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что Россия призывает Токио «информировать обо всех действиях, которые могут представлять радиационную угрозу». Если она небезопасна, производить слив тем более не надо, — заявили в ведомстве. Насколько это опасно Главный директор по экономическому направлению Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев отметил, что пока невозможно точно сказать о последствиях для окружающей среды и экономики, поскольку открытой информации очень мало, а неопределенностей — намного больше. Есть неопределенность относительно того, как будет перемешиваться эта вода в Мировом океане. Власти Японии уже повышали уровень допустимой радиоактивной дозы, это показывает — у властей есть определенное понимание того, что это представляет угрозу. По словам специалиста, фактически эта ситуация означает радиоактивное заражение достаточно большой территории — в зависимости от того, как будет перемешиваться вода в океане, это может затронуть и территории соседних стран. Вполне возможно, что будет нанесен такой ущерб, из-за которого будет небезопасно использовать эту рыбу для питания. Это будет означать серьезную экономическую проблему для компаний и граждан, которые занимаются рыбной ловлей. Профессор Обнинского института атомной энергетики НИЯУ МИФИ Алла Удалова в комментарии «Российской газете» пояснила, что тритий в небольших количествах есть в природе, в том числе и в подземных водах: — Он считается мягким радиоизотопом, его излучение не настолько опасно, как от других источников. Но, конечно, всё зависит от количества.
Япония готовится к сбросу воды с АЭС «Фукусима-1»
Жидкость, использовавшаяся для охлаждения поврежденных реакторов, была очищена от 62 радионуклидов. Японские власти заверили, что сбрасываемая в море вода будет разбавляться до тех пор, пока содержание этих веществ не достигнет контрольного уровня. В том случае, если радиационный фон превысит контрольное значение, они пообещали остановить выброс. Очистка будет проводиться в несколько этапов, некоторые из которых уже завершены.
Площадка АЭС «Фукусима-1» уже заполнена баками с зараженной водой, пусть и отфильтрованной от всего, кроме трития, что уже само по себе создает опасность в случае новых землетрясений. Выпаривать воду то же самое, что сбросить ее в океан, полагает Уваров.
Перевозка же баков в другое место на территории Японии наталкивается на неприятие населением, напоминает он. Но в ходе операции возможны нештатные ситуации, стоит вопрос о квалификации оператора — той же компании, что допустила аварию в 2011 г. По его словам, есть также вопросы по контролю изотопов, качеству системы очистки, невозможности оценить долгосрочные последствия попадания трития период полураспада 12 лет в экосистему океана, рыбу, водоросли и другие организмы, масштабы его распространения по акватории. Тритий присутствует в океанской воде, в районе вулканических разломов земной коры на дне, но в других пропорциях, там изотоп изолирован водой, говорит Расулмухамедов.
То, чем охлаждали реакторы, в которых плавилось ядерное топливо, теперь окажется в океане.
АЭС находится на восточном побережье. Но там недалеко и российский Дальний Восток, а еще рядом и Китай, и Корея.
Определение возможных нагрузок на конструкции и оборудование АЭС основывалось на землетрясениях с магнитудой около семи [166] , а максимальная высота возможного цунами принималась равной 3,1 метра [167]. Первоначальная высота побережья, выбранного для строительства АЭС, составляла 30—35 метров над уровнем моря. Исходя из стремления снизить сейсмические нагрузки на оборудование, уровень промышленной площадки станции был понижен до отметки в 10 метров, при этом часть прибрежного насосного оборудования оказалась лишь на 4 метра выше уровня воды [167]. Это также позволяло сэкономить на эксплуатации систем охлаждения АЭС, забиравших морскую воду, даже несмотря на то, что потребовалась значительная выборка грунта при строительстве [168].
Описываемый подход к оценке рисков был характерен для периода 60-х и 70-х годов XX века. Хотя при этом также было принято создавать запас безопасности, увеличивая магнитуду землетрясения либо располагая его предполагаемый эпицентр ближе к площадке станции, в проекте АЭС Фукусима-дайити этого сделано не было, и оценка сейсмических воздействий и связанных с ними цунами базировалась исключительно на исторических данных [169] [170]. Случаи серьёзных землетрясений магнитудой 9 в регионах со сходным тектоническим строением Чилийское и Аляскинское землетрясения также не были приняты во внимание [171] [172]. Начиная с 1990-х годов в международной практике при оценке вероятности землетрясений стали учитываться и геотектонические характеристики региона, показывающие потенциальную возможность сейсмической активности. Тогда же было установлено, что крупные землетрясения могут происходить в среднем раз в 10 000 лет, и исторических свидетельств за меньшие периоды не всегда оказывается достаточно для оценки риска [169] [173]. В атомном законодательстве Японии отсутствовали требования, обязывавшие владельцев АЭС проводить периодическую переоценку безопасности и соответствующую модернизацию станций с учётом результатов новых исследований, и до начала 2000-х переоценка рисков, связанных с землетрясениями и цунами, не проводилась [5].
После Великого землетрясения Хансин-Авадзи 1995 года озабоченность в обществе в отношении готовности инженерных сооружений к землетрясениям значительно возросла [174]. В числе прочего это заставило надзорное ведомство Японии, пусть и со значительной задержкой, обновить свои руководящие документы, касающиеся оценки сейсмостойкости АЭС. После выхода в 2006 году обновлённых норм Агентство по ядерной и промышленной безопасности потребовало у эксплуатирующих организаций подтвердить соответствие АЭС новым требованиям [175]. При переоценке рисков были использованы как новейшие данные по имевшим место землетрясениям, так и данные о потенциально сейсмогенных тектонических структурах [176]. Расчётные нагрузки от землетрясений на оборудование станции были существенно увеличены, но и они в ряде случаев оказались ниже тех, что испытала АЭС в 2011 году [177]. Со времени строительства станции и до 2002 года никаких переоценок, связанных с опасностью цунами для АЭС Фукусима-дайити, сделано не было.
Регулирующее ведомство Японии никогда не выдвигало законодательных требований, касающихся пересмотра опасности от цунами [178] , хоть и признавалось, что вероятность затопления не может быть полностью исключена [179]. Деятельность TEPCO в этом направлении была большей частью спровоцирована появлением стандартов в области численных методов расчёта высоты волн цунами, предложенных Японским обществом инженеров-строителей [180]. Основной недостаток методики заключался в ограниченном выборе эпицентров землетрясений — источников цунами, перечень которых был основан на исторических данных, в результате чего источники магнитудой выше восьми в зоне Японского жёлоба напротив побережья Фукусимы не рассматривались [182]. В 2000-х годах в TEPCO поступала информация, заставлявшая усомниться в правильности принятых оценок высоты цунами. Так, в июле 2002 года Центральным органом по содействию в сейсмологических исследованиях HERP было высказано предположение о возможности крупного землетрясения в любом месте на протяжении Японского жёлоба [183]. Позже, в 2009 году, новое исследование землетрясения Дзёган-Санрику , произошедшего в 869 году, показало, что вызванное им цунами могло затронуть зону расположения АЭС Фукусима-дайити [184].
TEPCO использовала эти источники в пробных расчётах, которые показали возможность возникновения волн цунами высотой 8 метров [185] от источника, аналогичного землетрясению Дзёган-Санрику, и более 15 метров от источника, предложенного HERP [186] В компании с большим скептицизмом отнеслись к полученным результатам, так как они были получены не по общепринятой методологии [187] , поэтому опасность катастрофических стихийных бедствий, значительно превышающих проектные предположения, не рассматривалась руководством TEPCO всерьёз [188]. В последующем вице-президент TEPCO Сакаэ Муто объяснил позицию компании так: «Я посчитал, что реализация мероприятий по защите от стихийных бедствий не требует спешки, так как такие катастрофы происходят реже, чем раз в сто лет. Эксплуатация реактора длится меньше» [184]. В результате TEPCO обратилась к Японскому обществу инженеров-строителей для дальнейшего анализа, и в 2011 году эта работа всё ещё велась. Никаких промежуточных мер по защите АЭС от подобных экстремальных воздействий не было принято [189]. Великое восточно-японское землетрясение превзошло даже максимальные оценки.
Протяжённость вызвавшего землетрясение разлома была настолько велика, что спровоцировала сразу несколько волн цунами, которые, достигнув АЭС, усилили друг друга. Подобная ситуация никогда не анализировалась до событий 2011 года [190]. Согласно карте, в зоне АЭС высота волн цунами могла составить 5,72 метра при высоте защитных сооружений АЭС 4,91 метра. Руководство JAPC не стало ставить под сомнение данные, предоставленные префектурой, вместо этого перед станцией была возведена новая защитная дамба высотой 6,11 метра. Во время землетрясения 2011 года фактическая высота волн составила 5,4 метра [191]. Готовность АЭС к обесточиванию править Вероятность потери внешнего электроснабжения была учтена в проекте станции, которая на этот случай имела 13 дизельных электрогенераторов с запасом топлива на двое суток работы [192] и комплекты батарей постоянного тока.
Данные системы были успешно включены в работу после землетрясения, которое, по-видимому, не оказало значительного влияния на их функции. Однако расположение большей части оборудования в подвальных помещениях привело к тому, что после затопления площадки волной цунами резервное электроснабжение станции было практически полностью потеряно. Из-за разрушений от землетрясения и цунами внешнее электроснабжение было восстановлено лишь через 9 суток после начала аварии [109]. Законодательство в области ядерной безопасности Японии в принципе не требовало от эксплуатирующей организации рассматривать случаи длительного, многочасового обесточивания станции. В 1991—1993 годах, вслед за выходом в США «Отчёта по оценке аварий с потерей электроснабжения на атомных станциях» [194] , Комиссия по ядерной безопасности Японии инициировала рассмотрение аналогичного вопроса в отношении подведомственных АЭС. Обсуждение проводилось в закрытом режиме и с привлечением операторов АЭС в качестве консультантов.
В результате был сделан вывод о том, что несмотря на весьма серьёзные последствия многочасового обесточивания, сама вероятность такого обесточивания, длящегося дольше 30 минут [192] , чрезвычайно низка благодаря высокой надёжности электрических сетей Японии и резервного оборудования АЭС. Никаких изменений в руководящие документы внесено не было. Впоследствии глава Комиссии по ядерной безопасности Харуки Мадарамэ на заседании Парламентской комиссии по расследованию аварии принёс свои извинения по поводу подобной организации работы ядерного регулятора [195]. В самой TEPCO осознавали уязвимость системы внешнего электроснабжения от воздействия землетрясений, но не спешили с принятием соответствующих мер. К 2020 году в компании планировали модернизировать подстанцию Син-Фукусима и линии электропередач от неё к АЭС Фукусима-1 в соответствии с требованиями сейсмостойкости, а также увеличить запас топлива дизель-генераторов для обеспечения их автономной работы в течение более чем семи дней. К моменту аварии эти мероприятия реализованы не были [196].
Таким образом, полное обесточивание станции включая отказ резервных источников , существенно повлиявшее на развитие событий при аварии, никак не было учтено при оценке её безопасности, что, однако, по заявлению МАГАТЭ, характерно для большинства эксплуатируемых в настоящее время АЭС [197]. Прямые затраты править Прямые затраты на ликвидацию последствий аварии включают в себя стоимость работ по демонтажу АЭС и дезактивации загрязнённых территорий, а также компенсационные выплаты населению и коммерческим компаниям. В 2013 году эти затраты оценивались в 11 триллионов иен, позднее, в 2016 году, прогноз был увеличен до 22 триллионов иен [198] [199] [200]. В 2019 году токийское аналитическое агентство «Японский центр экономических исследований» представило свою оценку прогнозируемых затрат на ликвидацию последствий аварии, в которой итоговые суммы оказались значительно выше официальных. По оценкам агентства, стоимость всех работ составит от 35 до 81 триллиона иен, в зависимости от выбранного способа утилизации накопленных объёмов радиоактивной воды. Затраты на компенсационные выплаты пострадавшим были оценены в 10 триллионов иен против 8 триллионов, одобренных Министерством экономики, торговли и промышленности [201] [202].
Фактически к началу 2020 года населению и коммерческим компаниям, пострадавшим от эвакуации и отчуждения земель, были выплачены компенсации на сумму в более чем 9 триллионов иен [203]. По статистике, семья из четырёх человек в среднем получила около 90 миллионов иен, из которых 49,1 млн за недвижимость, 10,9 млн за потерянный доход и 30 млн иен в качестве компенсации морального ущерба. Эти деньги не облагаются налогом [204]. Указанные затраты значительно превышали возможности TEPCO и поставили компанию под угрозу банкротства. В 2011 году для финансовой поддержки TEPCO и, соответственно, её способности осуществлять компенсационные выплаты пострадавшим был создан специальный фонд, бюджет которого основан на средствах государства налоговых поступлениях. Предусматривается, что TEPCO и другие владеющие АЭС компании в конечном итоге возместят государству эти расходы посредством регулярных платежей, что, однако, приведёт к некоторому повышению стоимости электроэнергии для потребителей.
Япония сбросит в Тихий океан 1 млн тонн воды с места аварии на АЭС "Фукусима"
В Японии приступили к очередному этапу сброса низкорадиоактивных веществ воды с «Фукусима-1». Компания-оператор TEPCO сообщил об утечке радиоактивной воды с аварийной японской АЭС «Фукусима-1». Фукусима застыла во времени более чем на десять лет с тех пор, как мощное землетрясение вызвало цунами, ставшее причиной одной из самых страшных ядерных катастроф в истории. Фукусима — все новости по теме на сайте издания Оператор АЭС «Фукусима-1» Tokyo Electric Power начала сбрасывать загрязнённую воду по решению японского правительства.
Новости по метке «Фукусима»
30 Ноября 2011 - новость про Фукусиму - Фукусима - трагедия. радиоактивной воды с АЭС "Фукусима" и требует, чтобы Япония прекратила эти "ошибочные действия".Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Япония сегодня планирует начать сливать в океан более миллиона тонн радиоактивной воды из реакторов АЭС «Фукусима», которая 12 лет назад серьезно пострадала в результате.
Как АЭС «Фукусима-1» возвращается к жизни: 11 лет после радиационной аварии
Санкт-Петербург читает «Фонтанку»! Наша аудитория — лидеры бизнеса и политики, чиновники, десятки тысяч горожан.
Системы аварийного охлаждения отказали. В реакторах энергоблоков 1-3 расплавилось ядерное топливо, произошли взрывы гремучей смеси. В окружающую среду попали в основном летучие радиоактивные элементы.
Причиной катастрофы на атомной электростанции "Фукусима-1" в Японии стал человеческий фактор. Таковы выводы, представленные в окончательном докладе парламентской комиссии о расследовании причин аварии.
Это привело к тому, что тяжёлые аварии на станциях не рассматривались как вероятные и никакая подготовка к ним не велась [162].
Стойкость АЭС к стихийным бедствиям править Фукусима-дайити стала одной из первых АЭС, сооружённых в Японии, в период, когда сейсмология ещё находилась на раннем этапе своего развития [163]. Оценка вероятности крупных стихийных бедствий , выдерживать натиск которых была обязана станция, проводилась на основе исторических свидетельств об имевших место землетрясениях и цунами за период порядка четырёхсот лет [164]. Согласно собранным данным префектура Фукусима являлась одним из наименее сейсмически активных регионов Японии [165].
Определение возможных нагрузок на конструкции и оборудование АЭС основывалось на землетрясениях с магнитудой около семи [166] , а максимальная высота возможного цунами принималась равной 3,1 метра [167]. Первоначальная высота побережья, выбранного для строительства АЭС, составляла 30—35 метров над уровнем моря. Исходя из стремления снизить сейсмические нагрузки на оборудование, уровень промышленной площадки станции был понижен до отметки в 10 метров, при этом часть прибрежного насосного оборудования оказалась лишь на 4 метра выше уровня воды [167].
Это также позволяло сэкономить на эксплуатации систем охлаждения АЭС, забиравших морскую воду, даже несмотря на то, что потребовалась значительная выборка грунта при строительстве [168]. Описываемый подход к оценке рисков был характерен для периода 60-х и 70-х годов XX века. Хотя при этом также было принято создавать запас безопасности, увеличивая магнитуду землетрясения либо располагая его предполагаемый эпицентр ближе к площадке станции, в проекте АЭС Фукусима-дайити этого сделано не было, и оценка сейсмических воздействий и связанных с ними цунами базировалась исключительно на исторических данных [169] [170].
Случаи серьёзных землетрясений магнитудой 9 в регионах со сходным тектоническим строением Чилийское и Аляскинское землетрясения также не были приняты во внимание [171] [172]. Начиная с 1990-х годов в международной практике при оценке вероятности землетрясений стали учитываться и геотектонические характеристики региона, показывающие потенциальную возможность сейсмической активности. Тогда же было установлено, что крупные землетрясения могут происходить в среднем раз в 10 000 лет, и исторических свидетельств за меньшие периоды не всегда оказывается достаточно для оценки риска [169] [173].
В атомном законодательстве Японии отсутствовали требования, обязывавшие владельцев АЭС проводить периодическую переоценку безопасности и соответствующую модернизацию станций с учётом результатов новых исследований, и до начала 2000-х переоценка рисков, связанных с землетрясениями и цунами, не проводилась [5]. После Великого землетрясения Хансин-Авадзи 1995 года озабоченность в обществе в отношении готовности инженерных сооружений к землетрясениям значительно возросла [174]. В числе прочего это заставило надзорное ведомство Японии, пусть и со значительной задержкой, обновить свои руководящие документы, касающиеся оценки сейсмостойкости АЭС.
После выхода в 2006 году обновлённых норм Агентство по ядерной и промышленной безопасности потребовало у эксплуатирующих организаций подтвердить соответствие АЭС новым требованиям [175]. При переоценке рисков были использованы как новейшие данные по имевшим место землетрясениям, так и данные о потенциально сейсмогенных тектонических структурах [176]. Расчётные нагрузки от землетрясений на оборудование станции были существенно увеличены, но и они в ряде случаев оказались ниже тех, что испытала АЭС в 2011 году [177].
Со времени строительства станции и до 2002 года никаких переоценок, связанных с опасностью цунами для АЭС Фукусима-дайити, сделано не было. Регулирующее ведомство Японии никогда не выдвигало законодательных требований, касающихся пересмотра опасности от цунами [178] , хоть и признавалось, что вероятность затопления не может быть полностью исключена [179]. Деятельность TEPCO в этом направлении была большей частью спровоцирована появлением стандартов в области численных методов расчёта высоты волн цунами, предложенных Японским обществом инженеров-строителей [180].
Основной недостаток методики заключался в ограниченном выборе эпицентров землетрясений — источников цунами, перечень которых был основан на исторических данных, в результате чего источники магнитудой выше восьми в зоне Японского жёлоба напротив побережья Фукусимы не рассматривались [182]. В 2000-х годах в TEPCO поступала информация, заставлявшая усомниться в правильности принятых оценок высоты цунами. Так, в июле 2002 года Центральным органом по содействию в сейсмологических исследованиях HERP было высказано предположение о возможности крупного землетрясения в любом месте на протяжении Японского жёлоба [183].
Позже, в 2009 году, новое исследование землетрясения Дзёган-Санрику , произошедшего в 869 году, показало, что вызванное им цунами могло затронуть зону расположения АЭС Фукусима-дайити [184]. TEPCO использовала эти источники в пробных расчётах, которые показали возможность возникновения волн цунами высотой 8 метров [185] от источника, аналогичного землетрясению Дзёган-Санрику, и более 15 метров от источника, предложенного HERP [186] В компании с большим скептицизмом отнеслись к полученным результатам, так как они были получены не по общепринятой методологии [187] , поэтому опасность катастрофических стихийных бедствий, значительно превышающих проектные предположения, не рассматривалась руководством TEPCO всерьёз [188]. В последующем вице-президент TEPCO Сакаэ Муто объяснил позицию компании так: «Я посчитал, что реализация мероприятий по защите от стихийных бедствий не требует спешки, так как такие катастрофы происходят реже, чем раз в сто лет.
Эксплуатация реактора длится меньше» [184]. В результате TEPCO обратилась к Японскому обществу инженеров-строителей для дальнейшего анализа, и в 2011 году эта работа всё ещё велась. Никаких промежуточных мер по защите АЭС от подобных экстремальных воздействий не было принято [189].
Великое восточно-японское землетрясение превзошло даже максимальные оценки. Протяжённость вызвавшего землетрясение разлома была настолько велика, что спровоцировала сразу несколько волн цунами, которые, достигнув АЭС, усилили друг друга. Подобная ситуация никогда не анализировалась до событий 2011 года [190].
Согласно карте, в зоне АЭС высота волн цунами могла составить 5,72 метра при высоте защитных сооружений АЭС 4,91 метра. Руководство JAPC не стало ставить под сомнение данные, предоставленные префектурой, вместо этого перед станцией была возведена новая защитная дамба высотой 6,11 метра. Во время землетрясения 2011 года фактическая высота волн составила 5,4 метра [191].
Готовность АЭС к обесточиванию править Вероятность потери внешнего электроснабжения была учтена в проекте станции, которая на этот случай имела 13 дизельных электрогенераторов с запасом топлива на двое суток работы [192] и комплекты батарей постоянного тока. Данные системы были успешно включены в работу после землетрясения, которое, по-видимому, не оказало значительного влияния на их функции. Однако расположение большей части оборудования в подвальных помещениях привело к тому, что после затопления площадки волной цунами резервное электроснабжение станции было практически полностью потеряно.
Из-за разрушений от землетрясения и цунами внешнее электроснабжение было восстановлено лишь через 9 суток после начала аварии [109]. Законодательство в области ядерной безопасности Японии в принципе не требовало от эксплуатирующей организации рассматривать случаи длительного, многочасового обесточивания станции. В 1991—1993 годах, вслед за выходом в США «Отчёта по оценке аварий с потерей электроснабжения на атомных станциях» [194] , Комиссия по ядерной безопасности Японии инициировала рассмотрение аналогичного вопроса в отношении подведомственных АЭС.
Обсуждение проводилось в закрытом режиме и с привлечением операторов АЭС в качестве консультантов. В результате был сделан вывод о том, что несмотря на весьма серьёзные последствия многочасового обесточивания, сама вероятность такого обесточивания, длящегося дольше 30 минут [192] , чрезвычайно низка благодаря высокой надёжности электрических сетей Японии и резервного оборудования АЭС. Никаких изменений в руководящие документы внесено не было.
Впоследствии глава Комиссии по ядерной безопасности Харуки Мадарамэ на заседании Парламентской комиссии по расследованию аварии принёс свои извинения по поводу подобной организации работы ядерного регулятора [195]. В самой TEPCO осознавали уязвимость системы внешнего электроснабжения от воздействия землетрясений, но не спешили с принятием соответствующих мер. К 2020 году в компании планировали модернизировать подстанцию Син-Фукусима и линии электропередач от неё к АЭС Фукусима-1 в соответствии с требованиями сейсмостойкости, а также увеличить запас топлива дизель-генераторов для обеспечения их автономной работы в течение более чем семи дней.
К моменту аварии эти мероприятия реализованы не были [196]. Таким образом, полное обесточивание станции включая отказ резервных источников , существенно повлиявшее на развитие событий при аварии, никак не было учтено при оценке её безопасности, что, однако, по заявлению МАГАТЭ, характерно для большинства эксплуатируемых в настоящее время АЭС [197]. Прямые затраты править Прямые затраты на ликвидацию последствий аварии включают в себя стоимость работ по демонтажу АЭС и дезактивации загрязнённых территорий, а также компенсационные выплаты населению и коммерческим компаниям.
В 2013 году эти затраты оценивались в 11 триллионов иен, позднее, в 2016 году, прогноз был увеличен до 22 триллионов иен [198] [199] [200]. В 2019 году токийское аналитическое агентство «Японский центр экономических исследований» представило свою оценку прогнозируемых затрат на ликвидацию последствий аварии, в которой итоговые суммы оказались значительно выше официальных. По оценкам агентства, стоимость всех работ составит от 35 до 81 триллиона иен, в зависимости от выбранного способа утилизации накопленных объёмов радиоактивной воды.
Затраты на компенсационные выплаты пострадавшим были оценены в 10 триллионов иен против 8 триллионов, одобренных Министерством экономики, торговли и промышленности [201] [202]. Фактически к началу 2020 года населению и коммерческим компаниям, пострадавшим от эвакуации и отчуждения земель, были выплачены компенсации на сумму в более чем 9 триллионов иен [203]. По статистике, семья из четырёх человек в среднем получила около 90 миллионов иен, из которых 49,1 млн за недвижимость, 10,9 млн за потерянный доход и 30 млн иен в качестве компенсации морального ущерба.
Существенных изменений параметров проводимого на станции мониторинга не выявлено», — отмечается в пресс-релизе. В результате отключения электроснабжения был также остановлен процесс сброса пятой партии очищенной через систему ALPS воды в океан. О том, когда сброс возобновится, пока не сообщается. Система позволяет очистить ее от 62 видов радионуклидов, за исключением трития. Сброс пятой партии воды со станции начался 19 апреля и должен был продлиться до 7 мая.