– Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города.
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
Что вам известно об этом? Командование ВМС спросило об этом у Гитлера, получив озвученный вами ответ, и переслало этот ответ мне. В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли. Я сам никогда не получал такого рода приказа. Но если бы я даже получил такой приказ, я никогда бы не смог его выполнить, так как, во-первых, у меня совсем не было артиллерии, способной сравнять Ленинград с землей, во-вторых, еще меньше было боеприпасов к ней, и, в-третьих, имеющимися артиллерийскими средствами я не мог по их дальности действия достичь северной части города, ну и, в-четвертых, у меня не было ни единого бомбардировщика. Это была одна из несбыточных фантазий Гитлера, если бы я даже получил такой приказ». Но в связи с некоторыми требованиями этой директивы в штабе группы армий возникли вопросы, которые Лееб даже задавал Гитлеру. Возникает впечатление, что для войск это представляет большое беспокойство.
Командир 58 п. Он был того мнения, что войска выполнят этот приказ. Но он сомневается в их нервах: будут ли они стрелять при повторных прорывах снова и снова в женщин, детей и беззащитных стариков. Стоит отметить его отзыв, что у него нет страха за общую обстановку на его фланге под Урицком, но что ситуация в отношении гражданского населения всегда вызывает страх. И это не только у него, но и у войск. В войсках полностью сознают, что миллионы окруженных в Ленинграде людей не могут быть накормлены нами так, чтобы это не сказалось впоследствии на обеспечении продовольствием собственной страны. По этой причине немецкий солдат будет препятствовать с применением оружия таким прорывам.
Командование и войска упорно стремятся найти другое решение этого вопроса, но еще не нашло сколько-нибудь пригодного способа». Войска тогда должны быть переведены в казармы. Также в этом случае большая часть населения погибнет, но по крайней мере не на наших глазах. Должна быть, кроме этого, рассмотрена возможность отвода части населения из города по дороге на Волховстрой». Лееб спросил Гитлера: «Что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие детей на своих руках? Гитлер ответил: «В этом случае будет открыт огонь». Лееб сказал: «Это может произойти один раз, но больше не повторится.
Немецкие солдаты не стреляют в женщин и детей. Впервые будет создан прецедент, когда войска откажутся повиноваться и возникнет кризис дисциплины с тяжелыми последствиями». Город уже блокирован, остается еще немного, чтобы разрушить его артиллерией и с воздуха… Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, эпизод 250 лет азиатчины завершается».
На дне озера построен трубопровод для снабжения топливом, Ладожская военная флотилия защищала коммуникации, а Северо-Западное речное пароходство перевозило грузы в то время, когда льда на озере не было. Немцы бомбили и обстреливали дорогу, но им не удалось остановить движение. Гитлер категорически не хотел оккупировать Москву и Ленинград. Он планировал стереть их с лица земли вместе с населением. Приказ войскам был отдан однозначный: город не брать, а лишь надежно блокировать, даже в том случае, если руководство Советского Союза решит сдать Ленинград, капитуляцию не принимать. Ни один немецкий солдат не должен войти в город, а местные жители, пытающиеся пересечь линию фронта, должны быть уничтожены. Во время блокады немецкие войска по плану должны были обстреливать и бомбить город до тех пор, пока все объекты, необходимые для жизнедеятельности населения, не будут уничтожены.
Гитлер в беседе в рейхсканцелярии с немецким послом в занятом фашистами Париже Отто Аветцем изложил свои взгляды на судьбу Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго «бьёт ключом» яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остаётся только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен». Обратим внимание читателей на некоторые из них. Для господства над другими народами Германия должна «упразднить границы Европы, достичь Урала, установить там границу». При этом «Россию следует полностью уничтожить, Москву, Ленинград стереть с лица земли подч. Геббельс, пишет немецкий историк И.
Ганценмюлер, озвучил эту стратегию Гитлера следующим образом: «Раз Петербург окружён, то его план Гитлера - авт. От этого города вероятно не много останется». В директиве N45 от 23 июля 1942 г. Кюхлер, Гитлер говорил о необходимости полного уничтожения города и крепости на Неве. Фюрер указывал о необходимости избежать уличных боёв. Упор делался на удары с воздуха и жёсткие артиллерийские обстрелы жилых кварталов. На Ленинград нацисты планировали наносить удары в течение пяти дней, считая, что этого времени было достаточно, чтобы превратить город в руины.
Ответ на него дал сам фюрер. В ночь на 26 сентября 1941 г. Конечно, дома я совсем другой. Я не мог бы никогда видеть страдания и переносить боль. Но если я знаю, что раса в опасности, тогда чувство уступает место холодному рассудку. Я вижу только жертвы, которые потребует будущее, если сегодня жертвы не принести». С точки зрения расистского национал-социализма, там гибли представители неполноценной расы.
Их гибель во имя господства арийской расы являлась следствием человеконенавистнической идеологии фашизма. Конечно, эта политика массового террора и разрушения не была детищем одного Гитлера, как пытаются представить некоторые немецкие историки. Она являлась органической частью немецкой стратегической концепции ведения войны, которую можно свести к простой формуле: «завоевать и уничтожить». Так, командующий 4-й танковой группы генерал-полковник Э. Гёпнер ещё в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «... Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке».
А ещё были красноречивые свидетельства тех, кто пережил немецкую оккупацию. Однако господа антисоветчики в ответ твердят, что всё это, мол, красная пропаганда, на самом деле немцы относились к русским людям по-доброму, давали им возможность свободно жить и трудиться, и вообще под Гитлером жилось куда легче, чем под Сталиным. Так что Ленинграду было лучше капитулировать в 1941 году… Я предполагаю, откуда взялись все эти мифы, и ещё скажу об этом. А пока обратимся к реальным историческим документам, касающимся Ленинграда военной поры. Речь в ней идёт как о самих чудовищных планах, так и о практике нацистской Германии по «освоению восточных территорий». Часть книги посвящена блокаде Ленинграда. Признаюсь, о некоторых вещах я узнал из этой книги впервые.
Помню, как на школьных уроках истории нам говорили, что наступавшая на Ленинград через Прибалтику немецкая группа армий «Север» имела целью взятие города на Неве и что только героические усилия Красной армии не дали возможности осуществиться этим планам. Да, несомненно, героизм наших солдат и командиров сыграл решающую роль в срыве немецкого наступления. Однако, как оказалось, нацисты вовсе не стремились оккупировать город. Они хотели его полностью блокировать, чтобы потом уморить всех его жителей голодом… По словам Егора Яковлева, основанием для такого плана послужила аналитика германского экономического штаба «Ост» — специальной структуры, созданной нацистами задолго до начала войны с целью организованного разграбления оккупированных советских территорий. В этом штабе трудился статс-секретарь Герберт Бакке, отвечавший за сельское хозяйство и продовольственную проблему. Где взять недостающий хлеб? Бакке, к которому прислушивался сам Гитлер, отвечал на этот вопрос конкретно: проблемы могут решить только украинские и южнорусские чернозёмы.
Это соображение нацистских экономистов стало одной из важнейших причин, по которым Гитлер решился напасть на Советский Союз». И вот 23 мая 1941 года, то есть в самый разгар подготовки агрессии, Бакке написал «Директиву по экономической политике», где говорилось: «В Советском Союзе регионы-доноры, то есть чернозёмные территории Украины, юга России и Северного Кавказа, в географическом смысле чётко отделены от регионов-потребителей.
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Германским войскам не удалось взять Ленинград, город был блокирован на протяжении почти 900 дней. Мобилизация в Ленинграде летом 1941 года / Фото: Wikimedia Commons. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. История таинственного плана Гитлера: что он хотел сделать с СССР после войны. Восемьдесят лет назад, 27 января 1944 года, была окончательно снята блокада Ленинграда.
Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории?
И одновременно - к Новгороду. И взяли его. Потом повернули к Ладоге. У Ивановского вышли к Неве. И пошли вдоль неё на Ладогу, на соединение с финнами.
Началась блокада по суше. Военные действия непосредственно против Ленинграда вела 18-я армия. Чем она располагала? Часть берега Финского залива от Урицка до Петергофа и часть западного фаса Ораниенбаумского плацдарма занимал 38-й армейский корпус до сентября 1941 года, А.
В его составе были две пехотные дивизии и боевая группа, созданная на основе батальона сопровождения Гитлера. Западнее него находились ещё две дивизии 26-го армейского корпуса». По его же информации: Ленинград блокировали войска численностью около 160 тысяч человек; в пехотных дивизиях не хватало 28 тысяч человек, это с учётом пополнений. Эти потери были для них значительны , но по сравнению с нашими -небольшие.
С самого начала наступления на Ленинград немцы были достаточно хорошо проинформированы о состоянии на фронте и в городе. Они использовали в качестве источников данных допросы военнопленных и перебежчиков, агентурную информацию, радиоперехваты и множество советских трофейных документов. Донесения были обширные и охватывали: оборонительные мероприятия, ситуацию в Красной Армии, положение со снабжением, настроение горожан и военнослужащих; расположение, использование и состояние складов и военных заводов, произведённые разрушения, проведение минирования объектов в городе, деятельность партийных органов и прочее. Информация для принятия решений отправлялась высшему командованию в Берлин.
Учитывалось и отношение к людям в нашей армии, в частности анализировались захваченные трофейные письма, задержанные советской военной цензурой. Немецкой разведкой отмечались пессимизм в отношении перспектив войны, негативное отношение к политрукам и евреям, даже такие факты, как отсутствие взаимопомощи на поле боя и оставление раненых. Информацию о состоянии Красной Армии предоставляли, оказавшись в плену, даже наши генералы. Далее подробности из сборника документов - книги Н.
Ломагина «В тисках голода». Так «генерал-майор Кирпичников в конце сентября 1941 подробно рассказал о расположении важнейших объектов, связанных с управлением защитой Ленинграда, а также мероприятий, проводившихся командованием фронта в первые два с половиной месяца войны. Он дал общую характеристику важнейших полевых укреплений, сообщил боевой состав советской авиации, находившейся на финском фронте, передал тактико-технические данные нового тяжёлого танка КВ. Генерал-майор Д.
Закутный, бывший командир двадцать первого корпуса, в конце июля 1941 г. В связи с возникшей ситуацией с Ленинградом, помимо информации о положении в Красной Армии на фронте и в осаждённом городе, немцы при составлении планов действий учитывали и настроения в собственных войсках. А причины были. Высшее командование Вермахта беспокоило сочувствие военнослужащих к толпам голодных и истощённых гражданских людей.
Серьёзного внимания требовал и вопрос отношения немецких солдат к стрельбе в них, уничтожения населения, покидающего осаждённый город. Кроме морально-психологических причин, были проблемы, связанные с возможным усилением противодействия в тылу и ростом количества партизан, с распространением ожидаемых инфекций, и главным образом, с обеспечением беженцев питанием, а его было мало и для армии. В войсках понимали, «невозможность прокормить миллион человек без ущерба для Германии». В одном из донесений отмечалось, что на солдат, занимающихся строительными работами на дороге Красногвардейск - Псков, удручающее впечатление оказывал вид многотысячного потока беженцев, главным образом, женщин, стариков и детей.
Экономический отдел ленинградском управлении был самым маленьким по числу сотрудников, а контролем за распределением продовольствия в нем занимались всего пять офицеров плюс по одному человеку в каждом из шестнадцати районов города. Весной 1942 года было проведено перераспределение личного состава и проблеме хищений продовольствия стало уделяться больше внимания. Слишком поздно было проведено прикрепление людей к магазинам по месту жительства. В первые два с половиной месяца блокады ленинградцы вынуждены были искать по всему городу место, где они могли бы отоварить свои продуктовые карточки. Интересно, что это было сделано по предложению снизу: об этом просили жители города в обращениях к властям. Уже в ходе блокады был осуществлен еще ряд мер для улучшения ситуации. Городские власти смогли оптимизировать систему распределения продуктов, сократив в ней число промежуточных звеньев. Во многих случаях жители города были прикреплены уже не к магазинам, а к специально организованным столовым.
Часть столовых были созданы прямо на предприятиях. Помимо всем известной Дороги жизни на Ладожском озере ленинградцы проложили по дну топливный трубопровод. Линия длиной 25 километров была создана всего за тридцать с небольшим дней. Топливопровод начал работать летом 1942 года и позволил освободить баржи на Ладожском озере для других грузов. С августа по ноябрь 1942 года силами Ладожской флотилии тоже по дну озера была проложена и линия электроснабжения от Волховской ГЭС. Транскрипт лекции: 17 марта в Тургеневской библиотеке в Москве состоялась выступил с лекцией профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, доктор исторических наук Никита Андреевич Ломагин. Тема лекции — «Блокада известная и неизвестная». Борис Долгин: Добрый вечер, уважаемые коллеги, мы начинаем очередную лекцию цикла «Публичные лекции Полит.
Наш сегодняшний лектор — Никита Ломагин. Мы будем говорить о блокадном Ленинграде. Это имя уже звучало в нашем цикле от Сергея Ярова, который в своей лекции о повседневной жизни блокадного Ленинграда сказал о замечательной книге Никиты Ломагина «Неизвестная блокада». Сегодня мы имеем возможность услышать непосредственно Никиту Андреевича. Наш регламент: в начале лекционная часть, потом можно будет задавать вопросы. Если совсем уж нужно что-то уточнить, можно спросить об этом в первой части, но лучше потом, чтобы не сбить лекцию с ее пути. И еще просьба отключить звук своих разнообразных устройств. Пожалуйста, Никита Андреевич.
Никита Ломагин: Уважаемые коллеги, уважаемые организаторы, для меня большая честь быть здесь, выступать перед вами. Наверное, я так не волновался с момента защиты своей докторской диссертации, более 10 лет назад, в Институте истории, когда защищал работу на тему политического контроля в период блокады Ленинграда. Эта тематика и проблематика вызывала и вызывает серьезную дискуссию. Но прежде чем говорить о том, о чем я собирался говорить, об известном и неизвестном, я должен сказать, откуда я знаю то, о чем я буду говорить, каким образом то знание или те вещи, которые мы будем сегодня с вами обсуждать, стали мне доступными, и с какой стороны я подошел к блокаде как историк. Я из семьи блокадников. Моя мама и бабушка пережили блокаду и относятся к категории тех людей, в отношении которых случилось чудо. Бабушка с тремя детьми и со своей свекровью смогла пережить блокаду. И в конце марта, буквально в эти дни в 1942 году эвакуировалась из Ленинграда одной из последних машин, которая могла пройти по тонкому ладожскому льду.
Я хочу сразу сказать, что бабушка не очень много и охотно говорила про блокаду. Говорила она со мной достаточно серьезно только тогда, когда я собрался защищать первую диссертацию. Первая диссертация моя была посвящена немецкой пропаганде и борьбе с ней во время битвы за Ленинград. Она была для служебного пользования. Я считал себя исключительно осведомленным человеком, поскольку работал в разных архивах и с разными формами допуска, и думал, что может бабушка моя сказать по поводу того, что у меня было в этой диссертации написано. В то время, когда я защищался это был 1989 год , естественно никаких компьютеров не было. У меня был огромный рулон, который был склеен. Поскольку этот рулон иногда выкатывался в коридор, бабушка о него запиналась, и в какой-то момент она порвала и посмотрела, что же я там пишу.
В частности, там шла речь о том, что в западной историографии злопыхатели пишут о каннибализме, которого на самом деле, как наша отечественная историография говорила, в Ленинграде не было и быть не могло. Традиционное представление о блокаде, которое сложилось к середине 1980-х годов, состояло в том, что умное, ответственное и компетентное советское руководство сделало все возможное для того, чтобы Ленинград отстоять, и ленинградцы все как один готовы были бороться, умереть и принести себя в жертву для того, чтобы город выстоял. И бабушка в этом момент сказала, что, если я хочу, она может рассказать, как было на самом деле. Это столкновение с человеком оттуда, из того времени и человеком, который изучает историю по источникам, случилось. И на многие темы, по которым у меня были вопросы, бабушка мне дала ответ. Она рассказала мне о том, как она не пускала мою маму осенью в хлебные лавки для отоваривания карточек, потому что боялась, что она не вернется. Она рассказывала про своего старшего сына, которому во время войны было 10 лет, и он отказывался охотиться на кошек. Он отказывался и говорил, что еще успеет.
Когда он собрался, кошек уже не было. Она рассказывала, что ее саму чуть не заманили в один из подвалов и так далее. Она рассказала о том, о чем мы никогда не пытались рассуждать. Это такое частное отступление, оно довольно важно, поскольку написание любой истории или рассуждение о том, что происходило, связано с двумя измерениями источников. Источниками официальными, намеренными, которые создавались определенными институтами в определенное время и в определенных целях. У каждого института, будь то Партия, Государственный комитет обороны, Совнарком, Ленинградский городской комитет партии, орган НКВД и так далее была определенная установка на то, что нужно отражать в своих источниках, исходя из распределения функций, которые существовали в то время. Другой тип источников — это источники личного происхождения. Это дневники, письма, это воспоминания, которые собирались уже после войны.
Они позволяют на примере конкретных людей посмотреть на то, что же было на самом деле, как конкретные люди в рамках семей оценивали происходившее с ними, и какую оценку они давали наиболее важным и спорным вопросам. Как я уже сказал, мне довелось поработать практически во всех архивах, в которых отложились материалы по блокаде. Это военные архивы: Центральный архив Министерства обороны, Центральный архив военно-морского флота, это Центральный партийный архив, который недалеко здесь на Тверской находится, это Ленинградский партийный архив, архив управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, архив Черчилля в Кембридже, поскольку и для англичан судьба Ленинграда имела определенное значение. Англичане были заинтересованы в том, чтобы немцам ни в коем случае не достался Краснознаменный Балтийский флот, и Черчилль предлагал 5 сентября Сталину затопить флот, обещая после войны компенсацию. Это материалы немецких органов военных, политической разведки и военной разведки, которые я нашел здесь недалеко в бывшем Особом архиве в Москве и в Национальном архиве США в Мэриленде. Документов очень много, которыми мы располагаем. Есть общеизвестная канва о том, что такая битва была, что в ходе этой битвы Ленинград выстоял, впоследствии он стал Городом-героем, символом мужества, что ленинградский кейс рассматривался в Нюрнберге во время суда над главными военными преступниками, а после войны значительная часть выходцев из Ленинграда перебралась в Москву, заняв высокие посты, пострадав в ходе ленинградского дела. Это общая канва, которая известна и которая доминирует в литературе.
Но я склонен утверждать, что многие сюжеты, связанные с блокадой, до сих пор недостаточно изучены, и недостаточно они изучены в том числе потому, что ленинградскую тематику начали изучать довольно поздно. Из-за упомянутого мной ленинградского дела, из-за репрессий в отношении ленинградских руководителей, из-за того, что фактически было наложено табу на изучение блокады Ленинграда. Как это ни парадоксально, первая монография, посвященная блокаде Ленинграда, вышла в Москве в 1959 году, то есть 14 лет спустя. К этому времени все основные свидетели организации обороны города уже были репрессированы. И сложилась такая ситуация, что единственным человеком, который интервьюировал некоторых из этих людей, включая Кузнецова, Попкова, других ленинградских руководителей, был иностранный корреспондент Гаррисон Солсбери, который издал свой бестселлер «900 дней». Единственный человек, который мог спросить о том, что же было на самом деле, как принимались управленческие решения и что происходило с городом, со снабжением, с попытками прорыва блокады осенью 1941 года, почему эти попытки не увенчались успехом. Несмотря на то, что эта монография появилась в 1959 году, большого интереса за пределами самого Ленинграда не было, и все исследования в основном концентрировались в ленинградском отделении Института истории и в Партийном архиве. Многие темы, связанные с блокадой, фактически были табуированы.
Одна из самых важных тем, возможно, она вам известна, это сколько же погибло людей в период блокады Ленинграда. Была каноническая цифра, которая была представлена в ходе слушаний в Нюрнбергском процессе, и отход от этой цифры, по мнению одного из авторитетных представителей советской элиты, который во время войны являлся уполномоченным ГКО по вопросам снабжения в Ленинграде, Дмитрия Павлова состояла в том, что эту цифру ни в коем случае пересматривать нельзя. Если ты пересмотришь что-то, связанное с Нюрнбергским процессом, может начаться цепная реакция, и все другие решения тоже можно будет каким-то образом оспорить. Поэтому основные баталии в исторической науке и литературе с середины 1960-х годов разворачивались вокруг того, сколько же людей погибло. Ленинградские историки — ныне покойный Валентин Михайлович Ковальчук и здравствующий Геннадий Леонтьевич Соболев — аргументировано доказывали, что количество погибших существенно превышает цифру 630 тысяч, как минимум 800 тысяч, и они приводили свои аргументы. В результате долгой борьбы Павлову удалось незыблемость этой позиции отстоять, и только уже в постперестроечное время цифра 800 тысяч погибших в Ленинграде стала приниматься и восприниматься всеми. Но для меня, как для человека, которому, как я уже упомянул, важно и такое личное измерение блокады, наиболее важным является вопрос о том, как более чем миллиону ленинградцев удалось выжить. Мы можем считать, и мы можем задавать себе вопрос, сколько погибло, приводя разные способы оценки, но вопрос о том, как удалось выжить, не менее важен.
Какие были стратегии выживания, если мы верим официальной трактовке блокады, что в результате пяти сокращений норм выдачи продовольствия 20-го ноября нижним пределом выдачи норм хлеба для иждивенцев было 125 грамм. Позже, уже в декабре нормы повысились, но, как свидетельствуют материалы Управления НКВД по Ленинграду и Ленинградской области, до марта 1942 года полностью даже эти мизерные нормы не отоваривались. Это значит, что население Ленинграда должно было выживать на ресурсы, которых было существенно меньше, нежели то, что должно было предоставить государство. Вопрос в том, как это возможно? Как возможно выжить, если мы с вами все-таки исходим из того, что одной силой духа три месяца не продержаться? То есть возникает целый комплекс вопросов о том, что происходило с населением. Мы можем предполагать, что были какие-то альтернативные источники снабжения, можем думать о том, что часть населения имела или сделала какие-то запасы. Вот в этом направлении развивались мои исследования в последние 3-4 года, после того, как я отошел от исключительно проблематики политического контроля и изменения настроений блокированного Ленинграда.
Это уже можно было сделать в 1990-е годы, после того, как у нас произошла архивная революция, была снята цензура и появилось достаточно большое количество книг. Эти книги я показываю, они опубликованы на немецком языке, немцы ввели в научный оборот колоссальное количество источников, признали, что то, что они делали в отношении Ленинграда, было геноцидом. Наиболее значимые работы, представленные здесь, — это работы социологов и историков из Университета Билефельда. Последняя работа — большой том «Преступления Вермахта», где ленинградский кейс выделен в качестве отдельного, где приведены факсимиле основных документов, свидетельствующих о том, что нацисты не предполагали принимать капитуляцию, речь шла о борьбе на уничтожение. Die Stadt in den Strategien von Angreifern und Verteidigern» о стратегиях наступающих и обороняющихся сторон, и о том, почему борьба за Ленинград привела к таким жертвам. Из англоязычной литературы работ не очень много, потому что доступ к источникам западных авторов был до недавнего времени закрыт. Кстати говоря, интересная вещь, почему я без большого оптимизма смотрю на будущее разработки ленинградской проблематики. Наши архивы стали закрываться, и то, что было доступно даже западным историкам, Ричарду Бидлаку, одному из моих соавторов по книге, которую мы издали в Йельском университете, с документами мы работали в начале 1990-х годов, сейчас эти документы опять передаются на особое хранение, и это вызывает серьезную озабоченность.
Итак, зачем изучать историю блокады и чем она интересна для широкого круга историков, не обязательно специалистов? Во-первых, на мой взгляд, это одна из самых трагичных страниц, и это самая продолжительная битва Второй мировой войны. Не потому, что я стараюсь продвигать идеи местечкового ленинградского патриотизма, а потому что это факт. Почти что 900 дней, и общее количество жертв около полутора миллионов гражданского населения и тех, кто погиб на фронте. Полтора миллиона — это больше, чем любая другая битва Второй мировой войны. Мы говорим о длительном противостоянии, длительном страдании населения, мы можем предположить, что эта ситуация в значительной степени влияла и на умонастроения, не только на сиюминутные настроения, на изменения представлений и чувств в отношении власти, но и имела более серьезные последствия. Второй сюжет, связанный с первым, это то, что в истории XX века и раньше не один крупный город не подвергался такому серьезному испытанию, как голод, и, соответственно, колоссальной смертности, и тому, каким образом население будет в этих условиях вырабатывать стратегии выживания. Следующий вопрос в том, каково влияние блокады на общество, на то общество, в котором ленинградцы сами жили, и на общество послевоенное?
Почему Ленинграду удалось выстоять, несмотря на столь серьезные жертвы? В праве ли мы ставить вопрос о том, кто виноват в колоссальных жертвах, помимо тех, кто устроил блокаду? Есть ли какая-то доля вины самой власти, можно ли было эти жертвы каким-то образом снизить? И как связан с ленинградской эпопеей взлет и падение ленинградских руководителей в ходе Ленинградского дела? Далее, чрезвычайно важная вещь, если мы зададимся вопросом, а какие еще события Великой отечественной войны привели к попыткам изменить нормы международного гуманитарного права. На мой взгляд, попытки запретить использование голода как средства ведения войны, — это та юридическая новелла, которая появилась прежде всего в связи с блокадой Ленинграда, не только, но прежде всего. Если мы посмотрим на материалы Министерства иностранных дел и участие нашей делегации в подготовке Всеобщей декларации прав человека, которую Советский Союз не подписал, то одно из предложений, которое Советский Союз сделал, состояло в том, чтобы во Всеобщую декларацию прав человека в 1948 году была внесена такая норма. Впоследствии она была внесена в дополнительные протоколы к Женевским конвенциям.
Коль мы находимся в Москве, а я из Питера, блокадная тематика в жизни современной России, проблема идентичности, проблема отношения к войне, к безопасности, в том числе к продовольственной безопасности, проблема отношения к стратегическим ресурсам — это все связано с тем, каким образом наши руководители, те, кто принимает политические решения, читают историю, как они ее воспринимают. Целая глава в этой книге посвящена проблеме восприятия нынешним президентом истории и осознанию того, что в интересах безопасности всегда важно иметь достаточно серьезные стратегические резервы, в том числе и продовольственные. Итак, несколько слов о том, почему блокада случилась и каковы были планы сторон. Имея в виду недавнюю дискуссию, которую инициировал один из наших каналов, а не лучше было бы город просто сдать? Зачем такие жертвы приносить, зачем бороться за коробки, если вот Париж сдали, и сохранили и город, и население? С самого начала, если мы посмотрим с вами на немецкие документы, на план «Барбаросса», взятие Ленинграда считалось важнейшей целью гитлеровского руководства по трем причинам. Причем речь идет не о блокаде, не о принуждении к капитуляции, а именно о взятии Ленинграда, документы говорили об этом. Москву планировалось взять после того, как будет взят Ленинград.
Первая причина политическая: это колыбель большевизма. И две причины военно-экономические. Третья причина состояла в том, что Гитлеру необходимо было установить контроль в целом над Балтикой, чтобы обеспечить безопасность логистики и снабжения. Планы нацистского руководства простирались далеко за пределы Ленинграда, речь шла о том, чтобы огромную немецкую армию снабжать не только за счет того, что удастся получить на месте, имея в виду боеприпасы, топливо — это все необходимо было подвозить. Именно поэтому на ленинградском направлении были сосредоточены очень серьезные силы. Обычно историки говорят: «Вот посмотрите, группа армий «Север», шла 18 армия, 4 танковая группа, 1-й воздушный флот, это существенно меньше, чем две другие группы армий «Центр» и «Юг»». Но в реализации замыслов в отношении Ленинграда участвовали и части, которые входили в группу армии «Центр», помогали фон Леебу. Таким образом на ленинградском направлении была сконцентрирована очень мощная группировка и по численности живой силы, и по количеству современных танков и орудий.
Была поставлена цель — взять Ленинград в течении шести недель. То есть изначально ни о какой блокаде речи не было. Блокада — это то, что случилось в результате невозможности нацистами реализовать свои планы. И что произошло? Почему Гитлер к концу августа 1941 года вместе со своим командованием сухопутных войск вынужден был пересмотреть стратегию в отношении Ленинграда? Большие потери группы армии «Север», более двух тысяч офицеров погибло, треть унтер-офицеров, это основа Вермахта. И когда мы читаем переписку командующих 18 немецкой армии с фон Леебом, командующим группой армий «Север», с Берлином — везде присутствует мысль о том, что «если у нас не будет пополнения, то продолжать борьбу за Ленинград мы не можем». К этому времени стало очевидно, что ведение боевых действий в условиях крупных городов сопряжено с потерей одного из важнейших преимуществ, которым располагали немцы, — это мобильные танковые группировки.
В уличных боях танки использовать абсолютно бессмысленно, и те, у кого есть коктейли Молотова, гранаты и так далее, могут принести достаточно серьезный ущерб. К тому же, из трофейных документов, из практики оккупации Киева немцы знали, что все важнейшие учреждения будут заминированы. По мнению Гитлера и его приближенных, город будет взят, но потери окажутся несопоставимы с тем, что будет достигнуто. Также надо сказать, что немцы составили очень детальную карту дорог, не только указывающую качество дорожного покрытия, но и того, когда эти дороги будут непригодны для использования. Дороги должны были стать непригодными для использования в сентябре-октябре, и все, логистика и основное преимущество немцев в маневренности будет утрачено. Поэтому в условиях ограниченных ресурсов и начавшейся распутицы нужно было принимать оперативные решения, что делать с Ленинградом, и Гитлер решил блокировать город, перебросив наиболее боеспособные части группы армии «Север» на московское направление, танковую группу Эриха Гепнера, и была принята новая стратегия — добиться победы над Ленинградом посредством блокады, нанесения ударов с воздуха, артобстрелов и прочего. Во всех документах, которые есть в нашем распоряжении, и это есть в книге, которую я опубликовал, говорится, что ни при каких условиях не допускать прорыва ленинградцев, кто бы это ни был: дети, женщины и старики из Ленинграда. Сначала надо было встречать их заградительным огнем, а если эти попытки будут продолжаться, была установка вести огонь на поражение.
Впоследствии, в течение сентября, октября и ноября, во время инспекционных поездок в те части, которые находились под Ленинградом, инспекторы задавали вопрос офицерам, командирам и солдатам, готовы ли они исполнить этот приказ, и ответ был «да», но только один раз. Потом части нужно будет менять, поскольку это не соответствует представлениям немецкого воинства о том, как должна вестись война. Один раз все они говорили, что приказ обязательно исполнят, и это чрезвычайно важная вещь. Она недооценивалась и в нашей историографии, поскольку мы не хотели и не могли правильно прочитать эти документы, и в немецкой историографии, которая говорила о том, что немцы не несут ответственности за то, что произошло под Ленинградом, потому, что это была война. Ленинград позиционировался как крепость, и голод как средство ведения войны не был запрещен. Эти приказы, о которых я говорю, зачитывались перед строем. Это значит, что о том, каким образом ведется борьба за Ленинград и какая судьба ждет ленинградцев, знали все солдаты Вермахта, знали все солдаты, которые находились под Ленинградом. Ответ был достаточно простой, у них нет ресурсов для того, чтобы кормить русскую армию и гражданское население, им самим не хватает.
То есть ничего сделать невозможно, ленинградцам оставалось только, стараться прорывать блокаду и полагаться на собственные силы. Какова роль Финляндии в блокаде? Эта тема очень сложная в политическом смысле, поскольку до недавнего времени, как правило, говорилось только о том, что в блокаде Ленинграда активное участие принимали немецкие войска. Для Финляндии война с Советским Союзом была войной-продолжением. У нас в Советском Союзе и в Ленинграде этнические финны воспринимались как потенциальная пятая колонная, и дальше на двух слайдах я вам покажу, что более 80 тысяч финнов были депортированы из города еще до начала блокады. Можете себе представить, какое колоссальное количество людей? Я уже не говорю о том, что было с финнами на тех территориях, которые стали советскими в результате Зимней войны. Финны дошли, как известно, до старой границы по реке Сестра, дальше не пошли.
Это сковало, может быть, не самую мощную 23 армию, и финны вели достаточно активные боевые действия в Карелии, которую считали своей, захватив значительную часть советской территории. Мы слышим от наших финских коллег-историков, что благодаря Финляндии, благодаря тому, что маршал Маннергейм имел какую-то связь с Россией, он не пошел дальше. На самом деле, это лукавство. Маннергейм понимал, что идти на Ленинград очень опасно, как это понимал и Гитлер, у него были те же самые соображения. Он прекрасно понимал, что в одиночку финской армии город взять не удастся, потери будут колоссальными. Кроме того, финская армия не очень хотела воевать, она считала, что война за пределами старой границы будет носить несправедливый характер, и эти настроения тоже необходимо было учитывать. Наконец, чрезвычайно важным обстоятельством было то, что с сентября очень серьезное дипломатическое и политическое давление на финское руководство оказывали союзники, американцы и англичане. Они предупреждали, что если финны перейдут через границу, то будут находиться в состоянии войны и политически от этого очень потеряют.
Поэтому пространство маневра для Маннергейма было очень ограниченным. Но при этом всякие гадости, которые можно было делать незаметно для союзников, финны делали. Если посмотреть на сводки немецкой разведки по Ленинграду, то один раздел, который касался ситуации в Финском заливе, ситуации с Краснознамённым Балтийским флотом, делался исключительно финнами на основании того, что они смогли взломать коды и читали донесения, слушали радиоперехваты и участвовали в агентурной разведке, переходя через Финский залив, в том числе и в Ленинград. И в этом направлении у них были достаточно серьезные достижения. То есть Финляндия на самом деле участвовала в блокаде Ленинграда, и это тоже достаточно важный исторический факт. Что интересно в ленинградском контексте, в 1944 году было принято решение о снабжении Финляндии хлебом после того, как Финляндия разорвала отношения с Германией, и немцы перестали ее кормить. Естественно отношение ленинградцев к этому решению советского правительства было, мягко скажем, не восхитительным, поскольку в глазах ленинградцев финны были серьезным противником, который был достоин серьезного наказания. Помимо голода, что противник еще использовал?
Это тоже надо иметь в виду. Немцы обладали хорошими оперативным возможностями по выявлению объектов инфраструктуры, и посредством артобстрелов и бомбежек с августа 1941 года активно этим занимались. Было 20 тысяч раненых, более 6 тысяч убитых. Но самое главное было присутствие страха в Ленинграде от этих артобстрелов и бомбежек, это было частью трагедии драмы, которую ленинградцам довелось пережить. Какое значение Ленинград имел для Сталина? И все ли Сталин сделал для того, чтобы Ленинград спасти? Я прошу прощения, если я упрощаю какие-то вещи. Почему Ленинград был важен для советского руководства?
Под Сталиным я имею в виду вообще всю систему центрального управления. Конечно же, Ленинград, как и для Гитлера, был символом. Многие мобилизационные вещи, которые происходили в Советском Союзе, происходили прежде всего в Ленинграде и Москве, в том числе было формирование армии народного ополчения.
Поэтому планировалось полное как физическое, так и культурное уничтожение славян и др.
Собственно принимать капитуляцию Ленинграда Гитлер и не планировал. А что касается словаков, хорватов и болгар, то тут совсем забавно. Гитлер их официально к туркменам причислил. Остальные ответы Аня Тарасенко Мудрец 16360 8 лет назад Гитлеровцы рассчитывали также, что захватом города Ленина они нанесут тяжелый моральный удар советскому народу, так как Ленинград является колыбелью Великого Октября, городом славных революционных, боевых и трудовых традиций.
В июле 1941 г. Лишить человека памяти о его предках - всё равно, что землю из под ног выбить Alex S Просветленный 39491 8 лет назад а где вы сейчас найдете точные цели Гитлера? Историю пишут победители. Что правда, а что нет, хз...
Вообще не уверен что стояла цель уничтожения Петербурга как города. Захват - да, подчинение - да. У меня бабка прожила всю войну под немцами в Царском Селе Пушкин , 15 км от Петербурга. Город же не уничтожался.
Всё добро из дворцов просто вывезли в Германию под чистую.
При попытке сделать это они понесли огромные потери, так как город имел крепкую оборону, поэтому было принято решение блокировать город. Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам.
Кому была нужна блокада Ленинграда
Как и в случае со многими другими являющимися гордостью русского народа эпизодами того конфликта действия советского руководства в ходе битвы за Ленинград в последнее время стали подвергаться критике со стороны ратующих за пересмотр итогов Второй мировой активистов от истории. Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. Мол, это спасло бы сотни тысяч жизней советских граждан, но вместо этого командование РККА предпочло невероятной ценой сражаться за бесполезный клочок земли. В этой статье автору не хотелось бы рассматривать необходимость обороны Ленинграда со стратегической точки зрения. Цель этой работы — продемонстрировать, что в случае, если бы немцам в Ленинграде не было оказано сопротивление, судьба его жителей была бы еще более страшной, чем она оказалась в действительности. Историческая реальность такова, что руководство Германии не было заинтересовано в существовании ни города, ни его жителей, поэтому немецким командованием разрабатывались планы уничтожения Ленинграда с большей частью населения. Начиная войну с СССР, Гитлер видел в советской территории в первую очередь огромный источник необходимых германской экономике ресурсов. В созданных в июне 1941 года Директивах по руководству экономикой во вновь оккупируемых восточных областях[2] т. В этом же документе был продекларирован принцип дифференцированного подхода к использованию различных советских регионов в немецкой экономике: «Совершенно неуместно мнение о том, что оккупированные области должны быть возможно скорее приведены в порядок, а экономика их восстановлена. Напротив, отношение к отдельным частям страны должно быть чрезвычайно разнообразным.
Восстановление порядка должно производиться только в тех областях, в которых мы можем добыть значительные резервы сельскохозяйственных продуктов и нефти, а в остальных частях страны, которые не могут прокормить самих себя, т. Иными словами, Германия была заинтересована в существовании населения хотя и не всего, а только в пределах необходимого лишь в тех регионах, которые могли быть полезны Рейху в экономическом плане. Прочие же области, в число которых попали также районы Москвы и Ленинграда, следовало разграбить, а их население, бывшее ненужной обузой для Германии, предоставить самому себе читай — уничтожить. Немецкие планы в отношении таких «бесполезных регионов» были ясно изложены в рекомендациях штаба «Ольденбург» от 23 мая 1941 года. В них говорилось, что Германия «сможет получить значительное облегчение за счет этих областей только один раз в результате заблаговременного принятия решительных мер» , что «свиньи и крупный рогатый скот в этих областях» должны быть «сразу же изъяты немецкой стороной», в противном случае «население забьет их для себя, и Германия ничего с этого не получит»[3]. При этом авторы прекрасно понимали, к каким последствиям для населения приведет такая политика, однако это, судя по всему, не сильно их смущало: «Десятки миллионов людей в этих областях излишни, и они либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь. Попытки спасти население потребляющих областей от голодной смерти привлечением избытков продовольствия из черноземной зоны могут лишь сказаться на снабжении Европы. Это подорвет стойкость Германии в войне и отразится на способности Германии и Европы выдержать блокаду»[4]. Таким образом, мы видим, что идеи уничтожения Ленинграда и его населения из экономических соображений появились у немецкого руководства еще до начала войны.
Впрочем, на тот момент окончательного решения о судьбе Москвы и Ленинграда, по всей видимости, еще не существовало. Во всяком случае, в «Зеленой папке» говорится, что «особые условия в великорусском Ленинграде, городе, который весьма трудно прокормить, с его ценными верфями и близлежащей алюминиевой промышленностью, требуют особых мероприятий, которые будут предприняты своевременно… Московская область и области, находящиеся к востоку от нее, населенные великороссами, представляющие большой интерес в связи с ценными возможностями в отношении текстильного производства, составляют в смысле подхода к населению такую же трудную проблему, как Ленинградская область, особенно вследствие того, что многомиллионный город потребует больших продовольственных дотаций. На основе опыта первых недель войны будут даны указания в отношении подлежащих проведению мероприятий». И в течение первых недель войны решение действительно было принято: 8 июля 1941 года, начальник штаба ОКХ генерал-полковник Ф. Гальдер записал в дневнике: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае потом мы будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов русских вообще»[5]. Здесь же мы видим еще один мотив Гитлера, которым он руководствовался при принятии решения об уничтожении Ленинграда: желание лишить Советский Союз его основных центров, символов его государственности.
Не была обойдена стороной и судьба Петербурга, по поводу которого было сказано, что «на Ленинградскую область претендуют финны. Фюрер хочет сровнять Ленинград с землей с тем, чтобы затем отдать его финнам»[6]. Что касается практической реализации этого желания фюрера, то немцы не считали непременно необходимым брать Ленинград штурмом чтобы «полностью избавиться от его населения». И если из записи Гальдера еще можно сделать вывод, что немецкое командование предполагало взять Ленинград, но откладывало это решение, то вскоре эта идея была похоронена окончательно. Впрочем, еще 28 августа из ОКХ командованию ГА «Север» поступил приказ: «Блокировать город Ленинград кольцом, как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать. Для того, чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты»[11]. В контексте нашего эссе гораздо больший интерес представляет другой пассаж приказа: «Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия». Красноречивое подтверждение того факта, что в существовании населения Ленинграда немецкое руководство заинтересовано не было.
Однако командование войск, непосредственно осуществлявших блокаду города, еще строило планы относительно оккупации Ленинграда. Группа армий «Север» не заинтересована кормить целый город всю зиму» [12]. Тем не менее, в тот же день Кюхлер предпринял еще одну попытку добиться поставок продовольствия в город, на этот раз он предложил отправить под Ленинград поезд «Бавария» и десять других эшелонов «с низкосортным продовольствием», «если 18-й армии все же придется взять на себя снабжение гражданского населения Ленинграда»[13]. Незадолго до этого, 16 сентября 1941 года, в беседе с послом Германии в Париже О. Аветцом Гитлер еще раз подтвердил свои намерения в отношении Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так и бьет ключом яд в Балтийское море должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено»[16]. А 29 сентября выходит широко распространенная в отечественной исторической литературе директива начальника штаба ВМС Германии, которую имеет смысл процитировать целиком: «Будущее города Петербурга 1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города. Настоящим доводятся до сведения результаты.
Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ. Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу. Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил»[17] Таким образом немецкое командование в очередной раз подтвердило свое стремление к уничтожению всего население Ленинграда, обеспечение продовольствием которого руководство Рейха считало непозволительной роскошью для Германии.
Однако окончательную точку в планировании судьбы города поставил приказ ОКВ группе армий «Север» от 12 октября 1941 года: «Фюрер вновь решил не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена противником. Моральное обоснование для этого ясно всему миру. Так же, как в Киеве, где вследствие взрывов с применением часовых механизмов возникла тяжелейшая угроза для войск, это нужно ещё в большей степени предусмотреть в Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само советское русское радио. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в этот город. Тех, кто попытается покинуть город через нашу линию, следует возвращать путём применения огня»[18].
Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий "Север" путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это.
В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: "Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия"22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками "рубежа". Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23.
Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь "на естественном желании обеспечить свою безопасность", указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться "обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года". И далее следовало невероятное откровение: "…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: "Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций"24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий "Север". Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге "Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что "Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда"26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе "Блокада Ленинграда 1941—1944" Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать.
Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении"29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: "в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А.
Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: "Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…"31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: "Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение"32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: "Тогда русские опять построят новый Петербург"33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет.
Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34.
Следует ожидать больших опасностей от эпидемий. Поэтому ни один немецкий солдат не должен вступать в эти города. Кто покинет город против наших линий, должен быть отогнан назад огнем. Небольшие неохраняемые проходы, делающие возможным выход населения поодиночке для эвакуации во внутренние районы России, следует только приветствовать. И для всех других городов должно действовать правило, что перед их занятием они должны быть превращены в развалины артиллерийским огнем и воздушными налетами, а население обращено в бегство.
Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счет германской родины… Хаос в России станет тем большим, а наше управление и использование оккупированных восточных областей тем легче, чем больше население городов Советской России будет бежать во внутренние области России. Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров». На самом же деле Ленинград не был взят немецкими войсками не потому, что был заминирован, а потому и об этом уже сказано выше , что немецкие войска были остановлены защитниками Ленинграда. По этой же причине с треском провалился и план захвата Ленинграда в 1942 г. Совершенно ясно, что директивы гитлеровского командования от 29 сентября и 7 октября стереть Ленинград с лица земли, отражающие суть фашизма, являются фактическим признанием провала планов Гитлера захватить Ленинград. Но, говоря о директивах Гитлера об уничтожении Ленинграда, следует сказать о том, что по этому поводу написано в дневниковых заметках Лееба, который должен был выполнять указания Гитлера. Лееб как командующий группой армий «Север» лично директив Гитлера об уничтожении Ленинграда не получал.
Вот как он узнал о директиве военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» от 29 сентября. Что вам известно об этом? Командование ВМС спросило об этом у Гитлера, получив озвученный вами ответ, и переслало этот ответ мне. В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли. Я сам никогда не получал такого рода приказа. Но если бы я даже получил такой приказ, я никогда бы не смог его выполнить, так как, во-первых, у меня совсем не было артиллерии, способной сравнять Ленинград с землей, во-вторых, еще меньше было боеприпасов к ней, и, в-третьих, имеющимися артиллерийскими средствами я не мог по их дальности действия достичь северной части города, ну и, в-четвертых, у меня не было ни единого бомбардировщика. Это была одна из несбыточных фантазий Гитлера, если бы я даже получил такой приказ».
Но в связи с некоторыми требованиями этой директивы в штабе группы армий возникли вопросы, которые Лееб даже задавал Гитлеру. Возникает впечатление, что для войск это представляет большое беспокойство. Командир 58 п. Он был того мнения, что войска выполнят этот приказ. Но он сомневается в их нервах: будут ли они стрелять при повторных прорывах снова и снова в женщин, детей и беззащитных стариков.
Осенью на прибрежной линии спешно обустраивали гавани и склады, прокладывали к ней железнодорожные пути. На баржах и катерах по этому маршруту в голодающий город везли продукты и боеприпасы, обратными рейсами эвакуировали жителей и целые заводы. И самое главное — это была осень, когда страшные штормовые условия на Ладоге просто губили те суда, которые шли в Ленинград с восточного берега Ладожского озера. Поэтому первая навигация была очень сложной. Но затем удалось наладить эту ситуацию", — пояснил Егор Яковлев.
До этого военные совместно с учеными-гидрологами проложили наиболее безопасный маршрут по участкам, где глубины были минимальными. Там вероятность провалиться под лед была меньше. Водитель "полуторки" едет на приступке, одной ногой зажимает педаль газа, сам держится за кабину и за руль, просто чтобы, если машина неожиданно начнет проваливаться, успеть из нее выпрыгнуть. Мало того, что природные силы являлись противником в этом случае, так еще и постоянные артиллерийские обстрелы и удары немецко-фашистской авиации", — поделился подробностями Коровин. С каждым месяцем единственный путь снабжения Ленинграда расширяли. В пиковый период по льду курсировали четыре тысячи грузовиков. Для своего времени это был грандиозный инфраструктурный проект. Естественно, что это была очень непростая трасса, потому что приходилось менять местоположение трассы, прокладывать новые маршруты. Там были и военные части, которые прикрывали "Дорогу жизни" от нападений с воздуха и бомбежек. Там были санитарные части, которые оказывали помощь блокадникам, которые были в очень плохом состоянии", — рассказала Елена Харлашова.
Правила движения по "Дороге жизни" помогали писать сотрудники Физтеха — Ленинградского физико-технического института. Лед трескался под машинами, причем даже очень прочный лед. Стали изучать это явление. Изобрели прибор, который назвали прогибограф — он измерял колебания льда", — подчеркнул специалист научно-просветительского отдела Музея обороны и блокады Ленинграда. Созданный Наумом Рейновым прибор ученый соорудил его из подручных средств помог определить причину проблемы. Трещины возникали при резонансе, когда скорость движения машины совпадала со скоростью волны подо льдом. Вскоре водителям рекомендовали избегать обгонов и держать расстояние между "полуторками" 70-80 метров. А в 1943 году это позволило провести еще и танки через лед Ладожского озера", — отметил Мастридеев. Создание пистолета-пулемета Еще одним изобретением, созданным в блокадном Ленинграде, стал пистолет-пулемет. Конструктор — дипломированный военный инженер — Алексей Судаев выиграл конкурс по разработке более компактного, легкого и дешевого в производстве оружия, чем ППШ — пистолет-пулемет Шпагина.
Как первая женщина-водолаз проложила по дну Ладоги телефонный кабель и трубопровод Всего по "Дороге жизни" из города эвакуировали почти 1,4 миллиона жителей Ленинграда, а ввезли свыше 1,5 тысячи тонн грузов. Новые транспортные возможности Ладоги открыла инженер-гидротехник Нина Соколова — первая женщина-водолаз Советского Союза.
Кому была нужна блокада Ленинграда
А окружающие полуживые люди не обращают на них никакого внимания. Смерть стала явлением, наблюдаемым на каждом шагу. К ней привыкли, появилось полное равнодушие: ведь не сегодня — завтра такая участь ожидает каждого. Когда утром выходишь из дому, натыкаешься на трупы, лежащие в подворотне, на улице.
Трупы долго лежат, так как некому их убирать [83]. Скрябина, суббота, 15 ноября 1941 год Д. Павлов , уполномоченный Государственного Комитета Обороны ГКО по обеспечению продовольствием Ленинграда и Ленинградского фронта, пишет: Период с середины ноября 1941 года до конца января 1942 года был самым тяжёлым за время блокады.
Внутренние ресурсы к этому времени оказались полностью исчерпанными, а завоз через Ладожское озеро производился в незначительных размерах. Все свои надежды и чаяния люди возлагали на зимнюю дорогу. Только в декабре умер 52 881 человек, потери же за январь-февраль составили 199 187 человек [84].
Мужская смертность существенно превышала женскую — на каждые 100 смертей приходилось в среднем 63 мужчины и 37 женщин. К концу войны женщины составляли основную часть городского населения. Воздействие холода[ править править код ] Ещё одним важным фактором роста смертности стал холод.
Прекратилось централизованное отопление домов, замёрзли, были отключены или уничтожены водопровод и канализация. Остановилась работа практически на всех фабриках и заводах кроме оборонных. Часто пришедшие на рабочее место горожане не могли выполнять работу из-за отсутствия подачи воды, тепла и энергии.
Жители Ленинграда покидают свои дома, разрушенные бомбёжкой, 10 декабря 1942 года Зима 1941—1942 годов оказалась значительно холоднее и продолжительнее обычного — по совокупным показателям она стала одной из самых холодных за весь период систематических инструментальных наблюдений за погодой в Санкт-Петербурге — Ленинграде. Устойчивый снежный покров в Ленинграде образовался необычно рано, 26—27 октября 1941 года, и не таял до второй недели апреля 1942 года. По максимальной высоте снежного покрова 53 см апрель 1942 года — рекордсмен за весь период наблюдений по 2023 год включительно [86].
К концу месяца установился снежный покров. Первый месяц 1942 года был самым холодным этой зимой и одним из самых холодных за весь период наблюдений. Средняя глубина снега составила 41 см средняя глубина за 1890—1941 года — 23 см [87].
Март 1942 года по средней температуре месяца стал самым холодным за всю историю метеонаблюдений по 2023 год. В книге «Воспоминания» Дмитрия Сергеевича Лихачёва о годах блокады сказано: Холод был каким-то внутренним. Он пронизывал всего насквозь.
Тело вырабатывало слишком мало тепла. Человеческий ум умирал в последнюю очередь.
Только еще более страшные жертвы среди мирного населения и, скорее всего, полное уничтожение легендарной северной столицы. К счастью, планам Гитлера в отношении великого русского города сбыться было не суждено. Героизм советского народа спас Ленинград.
Хотя и страшной ценой... Программу свернули в 1943-м По большей части он касался восточных территорий Советского Союза и Польши. Что касается Ленинграда, его планировалось переименовать в Petersburg, вывезти архитектурные и художественные ценности, остальное взорвать. Сам город должен был превратиться в гигантскую базу Kriegsmarine, получив прямой выход к большой воде, облегчающий Германии путь для подкрепления с моря и так же ограничивающий влияние Советского флота. Спасибо доблести и мужеству советских войнов и ленинградцев, не допустивших притворения этих планов.
Вечная память павшим за Родину! Низкий поклон живым защитникам Северной столицы!
Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима. И, наконец, четвёртый.
Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение -хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,5. Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,5.
Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,С. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград.
Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д. Они были заняты минированием» [2,С. В работах А. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,С. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой - погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,С. Опираясь на документы, на утверждения того же С. Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины?
Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно» [13,С. Чудовищный план уничтожения Ленинграда фашисты не смогли осуществить. Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка. Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей. Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии» [9,5. Выбор вариантов и колебания продолжались недолго.
В ней говорилось: «. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы. Прежние требования военно-морского флота о сохранении верфей, гавани и прочих важных военно-морских сооружений, известны ОКВ, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду генеральной линии поведения в отношении Петербурга. Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты. В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города» [16,С.
Понятно, посылать подчиненных на бессмысленную смерть особого ума не требуется. В других сражениях потери бывали и большими, но не столь концентрированными.
В ее состав входило 16 дивизий, включая три танковые и три моторизованные. А противостояло ей 30 советских, в том числе четыре бронетанковых и две моторизованных. Численность дивизий в разных источниках разнится, но соотношение сил очевидно. Тем не менее 8 сентября 1941 года войска фон Лееба, прорвавшись через станцию Мга, замкнули кольцо окружения, началась блокада города, продолжавшаяся 871 день. Сообщение поддерживалось только по Ладожскому озеру и воздуху. Установка аэростата воздушного заграждения на Невском проспекте. Тем самым он навсегда запятнал честь немецкого мундира: ведь в предыдущей войне ничего подобного не было. В блокаду погиб миллион ленинградцев, вдвое больше, чем все гражданские потери Германии от бомбежек.
Описывая неудачные наступления под Ленинградом или Ржевом, советские историки не указывали наши потери, а результат скрывали за фразами: «сковали крупные силы противника», «сорвали план захвата». Пример подал Сталин 6 ноября 1941 года, приведя фантастические цифры потерь фашистов. Американский историк Сэмюэль Митчем пишет: «Советские историки в силу политических причин избегали освещения неудач, чем существенно обеднили историческую картину». Обеспечить взаимодействие войск разных фронтов, тем более разделенных не только сушей, но и полноводной Невой, не имея опыта и времени на подготовку наступления, очень сложно. Это выяснилось при проведении 1-й Синявинской операции. Но основной причиной неудачи стал человеческий фактор. В штабе Ленинградского фронта царила неразбериха, о чем написал историк Александр Верт. Командующий маршал Ворошилов управлять войсками был не в состоянии.
Его заменил энергичный Жуков. В советском Генштабе понимали, что прочной обороны у немцев нет и встречными ударами в районе Мга-Синявино можно пробить коридор и деблокировать Ленинград. Сталин идею одобрил. И даже вывел 54-ю армию во главе с маршалом Куликом из состава Ленинградского фронта, подчинив Ставке. Тем временем Лееб приступил к решительному штурму, 58-я пехотная дивизия вторглась в окрестности Ленинграда. Казалось, город обречен. Наступление немцев захлебнулось. Почему не удалось быстро прорвать блокаду Григорий Кулик в 1919 году под Царицыном руководил артиллерией красных, где познакомился со Сталиным, став в дальнейшем его военной опорой наряду с Ворошиловым и Буденным.
Карьеру Кулика можно сравнить с катанием на американских горках. Оставаясь безграмотным, он на волне репрессий был вынесен на Олимп, став начальником главного артиллерийского управления РККА и заместителем наркома. На этом посту успел развалить производство противотанковой артиллерии и заморозить выпуск «Катюш». В 1936 году за непригодностью Кулик был отозван из Испании, а в 1939 году получил выговор за Халхин-Гол, где только мешал Жукову. Но во время финской кампании, сконцентрировав артиллерию, пробил линию Маннергейма. Получил звание маршала и звезду Героя. Посланный с инспекцией на Западное направление, попал в окружение и вышел из него в крестьянской одежде. Тогда Сталин отправил его командовать 54-й армией, где на фоне Ворошилова он выглядел неплохо.
Георгий Жуков восполнить недостаток образования тоже не стремился. В 1930-х командовал полком в 7-й Самарской кавалерийской дивизии у Рокоссовского. В характеристике тот написал: «Не склонен к штабной работе. Суховат и недостаточно чуток. Обладает значительной долей упрямства». Избежал репрессий, написав письмо Сталину: тот его получил и запомнил адресанта. Отличился в сражениях с японцами и стал командующим Киевским особым ВО. На штабных играх в январе 1941 года «разгромил агрессора» и захватил танковыми частями Варшаву, Прагу и Берлин.
Восхищенный Сталин назначил его начальником Генштаба. В начале войны Жуков вместе с наркомом Тимошенко потеряли управление войсками и лишились своих должностей. Командуя Резервным фронтом, добился крупного успеха под Ельней. Жукова и Кулика послали прорвать блокаду Ленинграда, но к согласию они не пришли, в чем убеждают выдержки из их разговора. Запись в архиве Министерства обороны разыскал историк Николай Зенькович. Связь по телефону. Приветствую тебя, Григорий Иванович! Прошу коротко доложить об обстановке… Проинформирую, что делается под Ленинградом информирует.
Здравия желаю, Георгий Константинович! Меры мною приняты, думаю отбить атаки и перейти в контрнаступление. Григорий Иванович, у меня к тебе настойчивая просьба — не ожидать наступления, а немедленно организовывать артподготовку и перейти в наступление на Мгу. Я думаю, 16—17-го. Завтра перейти в наступление не могу, так как не подтянута артиллерия, не проработано взаимодействие, не все части вышли на исходное положение. Ясно, что вы прежде всего заботитесь о благополучии 54-й армии. Понял, что рассчитывать на активный маневр с вашей стороны не могу. Буду решать задачу сам.
Начальник Генштаба Шапошников просил Жукова выделить войска для встречных с 54-й армией действий. Но тот использовал для наступления лишь одну дивизию и бригаду Невской оперативной группы. Кто кого мог переиграть — неизвестно. Но 1942 год подтвердил правоту Кулика. Неподготовленные наступления приводили к жесточайшим поражениям. В случае неудачи Кулик, несомненно, стал бы крайним.
80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда
— Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? — Он не собирался этого делать с самого начала, если под выражением «взять город» понимать ситуацию, когда все население попадает в плен. Партийное руководство Ленинградом в годы войны осуществлял Андрей Жданов. По слухам, именно его Сталин хотел сделать своим преемником. Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград. Гитлер заявлял, что Ленинград будет первым крупным городом, захваченным немцами в Советском Союзе, и не жалел сил для его захвата, но не учел, что он воюет не в Европе, а в Советской России. Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам.
Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории?
| ПОЧЕМУ ГИТЛЕР ХОТЕЛ РАЗРУШИТЬ ЛЕНИНГРАД | В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли. |
| Фантазии литераторши Чижовой: Сталин подговорил Гитлера задушить Ленинград | Нередко современные чекисты в оправдание своих предшественников приводят факты, что Гитлер делал особую ставку на потенциальную «пятую колонну» внутри СССР. |
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
– Существует еще два распространенных мифа о блокаде: Гитлер не хотел захватывать Ленинград, а Сталин – освобождать. Партийное руководство Ленинградом в годы войны осуществлял Андрей Жданов. По слухам, именно его Сталин хотел сделать своим преемником. Вопреки всей советской пропаганде Гитлер не был глупцом, и на все эти действия его армии были довольно веские основания. В статье на основе архивных документов и фундаментальных исследований историков России и ФРГ раскрывается желание Гитлера уничтожить Ленинград.
Что Гитлер планировал сделать с Ленинградом? Рассказываю
На территории северной столицы Российской империи находится немало архитектурных и скульптурных шедевров, что не могло не смущать «арийцев», считавших, что «творцами» могут быть только они. Особо неприятные впечатления сформировались у нацистских военнослужащих и нацистского руководства от Волги, которую сами немцы называли «главной рекой русских». Намекали не только на ее значимость, но и на то, что советские войска оказались особенно сильными именно в этом регионе. Гитлер поначалу был уверен, что прилегающие к ней земли удастся завоевать без тяжелых боев, но вышло с точностью до наоборот. Красная Армия в Сталинградской битве не только отбросила немцев далеко назад, но и нанесла им непоправимый урон. Казалось бы, уж этот-то природный топоним точно надо сменить.
Но нет. Запланированный «Рейхскомиссариат Волга-Дон» во главе с Дитрихом Кляггесом свидетельствовал о том, что переименования «главной реки русских», доставившей нацистам столько хлопот, вероятнее всего, не случилось бы. Тезис «историю пишут победители», наверное, имеет право на существование. Только немцам это не пригодилось, они войну проиграли. Илья Пожидаев Русская Семерка, russian7.
Нашелся свидетель… бегства фюрера! Кто на самом деле спонсировал Гитлера в его политической карьере! Был ли Гитлер… американским агентом?! Интересное расследование и неожиданные факты! Единственная сохранившаяся в истории аудиозапись частной беседы Гитлера: 11-минутный разговор фюрера с финским главнокомандующим Маннергеймом, бывшим генералом Царской армии!
В ней спокойным тоном, без публичного пафоса и митинговой истерии, дается реальная оценка Красной Армии! А также интересные факты из биографии самого Маннергейма и почему Сталин лично вычеркнул его из списка «военных преступников»! Секретная картотека Гиммлера: странная зондеркоманда рейхсфюрера СС, которая собирала все сведения о… сожженных на средневековых кострах ведьмах! Когда и почему произошла одиозная трансформация сознания будущего министра пропаганды Третьего Рейха? Очень интересное исследование о происхождении и значении свастики для православной культуры!
Рекомендуем для прочтения! Пылал любовью к Богу и юный Маркс, который впоследствии стал сатанистом… читайте другой интересный материал: «И.
Историю пишут победители. Что правда, а что нет, хз...
Вообще не уверен что стояла цель уничтожения Петербурга как города. Захват - да, подчинение - да. У меня бабка прожила всю войну под немцами в Царском Селе Пушкин , 15 км от Петербурга. Город же не уничтожался.
Всё добро из дворцов просто вывезли в Германию под чистую. Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад Да нет, стояла. Бабушка вам, видимо, плохо рассказывала. Ну или вы врете банально.
О том, что население Пушкина. В одном Пушкине расстреляно 6268 человек, повешено 1106, замучено 1214, погибло от голода 9514, погибло под обломками и руинами 268, угнано в Германию 17968 человек. Всего погибло 18388 человек. Из населения Пушкинского района в 56000 человек погиб каждый третий.
Таким образом на ленинградском направлении была сконцентрирована очень мощная группировка и по численности живой силы, и по количеству современных танков и орудий. Была поставлена цель — взять Ленинград в течении шести недель. То есть изначально ни о какой блокаде речи не было. Блокада — это то, что случилось в результате невозможности нацистами реализовать свои планы. И что произошло? Почему Гитлер к концу августа 1941 года вместе со своим командованием сухопутных войск вынужден был пересмотреть стратегию в отношении Ленинграда? Большие потери группы армии «Север», более двух тысяч офицеров погибло, треть унтер-офицеров, это основа Вермахта. И когда мы читаем переписку командующих 18 немецкой армии с фон Леебом, командующим группой армий «Север», с Берлином — везде присутствует мысль о том, что «если у нас не будет пополнения, то продолжать борьбу за Ленинград мы не можем». К этому времени стало очевидно, что ведение боевых действий в условиях крупных городов сопряжено с потерей одного из важнейших преимуществ, которым располагали немцы, — это мобильные танковые группировки.
В уличных боях танки использовать абсолютно бессмысленно, и те, у кого есть коктейли Молотова, гранаты и так далее, могут принести достаточно серьезный ущерб. К тому же, из трофейных документов, из практики оккупации Киева немцы знали, что все важнейшие учреждения будут заминированы. По мнению Гитлера и его приближенных, город будет взят, но потери окажутся несопоставимы с тем, что будет достигнуто. Также надо сказать, что немцы составили очень детальную карту дорог, не только указывающую качество дорожного покрытия, но и того, когда эти дороги будут непригодны для использования. Дороги должны были стать непригодными для использования в сентябре-октябре, и все, логистика и основное преимущество немцев в маневренности будет утрачено. Поэтому в условиях ограниченных ресурсов и начавшейся распутицы нужно было принимать оперативные решения, что делать с Ленинградом, и Гитлер решил блокировать город, перебросив наиболее боеспособные части группы армии «Север» на московское направление, танковую группу Эриха Гепнера, и была принята новая стратегия — добиться победы над Ленинградом посредством блокады, нанесения ударов с воздуха, артобстрелов и прочего. Во всех документах, которые есть в нашем распоряжении, и это есть в книге, которую я опубликовал, говорится, что ни при каких условиях не допускать прорыва ленинградцев, кто бы это ни был: дети, женщины и старики из Ленинграда. Сначала надо было встречать их заградительным огнем, а если эти попытки будут продолжаться, была установка вести огонь на поражение. Впоследствии, в течение сентября, октября и ноября, во время инспекционных поездок в те части, которые находились под Ленинградом, инспекторы задавали вопрос офицерам, командирам и солдатам, готовы ли они исполнить этот приказ, и ответ был «да», но только один раз.
Потом части нужно будет менять, поскольку это не соответствует представлениям немецкого воинства о том, как должна вестись война. Один раз все они говорили, что приказ обязательно исполнят, и это чрезвычайно важная вещь. Она недооценивалась и в нашей историографии, поскольку мы не хотели и не могли правильно прочитать эти документы, и в немецкой историографии, которая говорила о том, что немцы не несут ответственности за то, что произошло под Ленинградом, потому, что это была война. Ленинград позиционировался как крепость, и голод как средство ведения войны не был запрещен. Эти приказы, о которых я говорю, зачитывались перед строем. Это значит, что о том, каким образом ведется борьба за Ленинград и какая судьба ждет ленинградцев, знали все солдаты Вермахта, знали все солдаты, которые находились под Ленинградом. Ответ был достаточно простой, у них нет ресурсов для того, чтобы кормить русскую армию и гражданское население, им самим не хватает. То есть ничего сделать невозможно, ленинградцам оставалось только, стараться прорывать блокаду и полагаться на собственные силы. Какова роль Финляндии в блокаде?
Эта тема очень сложная в политическом смысле, поскольку до недавнего времени, как правило, говорилось только о том, что в блокаде Ленинграда активное участие принимали немецкие войска. Для Финляндии война с Советским Союзом была войной-продолжением. У нас в Советском Союзе и в Ленинграде этнические финны воспринимались как потенциальная пятая колонная, и дальше на двух слайдах я вам покажу, что более 80 тысяч финнов были депортированы из города еще до начала блокады. Можете себе представить, какое колоссальное количество людей? Я уже не говорю о том, что было с финнами на тех территориях, которые стали советскими в результате Зимней войны. Финны дошли, как известно, до старой границы по реке Сестра, дальше не пошли. Это сковало, может быть, не самую мощную 23 армию, и финны вели достаточно активные боевые действия в Карелии, которую считали своей, захватив значительную часть советской территории. Мы слышим от наших финских коллег-историков, что благодаря Финляндии, благодаря тому, что маршал Маннергейм имел какую-то связь с Россией, он не пошел дальше. На самом деле, это лукавство.
Маннергейм понимал, что идти на Ленинград очень опасно, как это понимал и Гитлер, у него были те же самые соображения. Он прекрасно понимал, что в одиночку финской армии город взять не удастся, потери будут колоссальными. Кроме того, финская армия не очень хотела воевать, она считала, что война за пределами старой границы будет носить несправедливый характер, и эти настроения тоже необходимо было учитывать. Наконец, чрезвычайно важным обстоятельством было то, что с сентября очень серьезное дипломатическое и политическое давление на финское руководство оказывали союзники, американцы и англичане. Они предупреждали, что если финны перейдут через границу, то будут находиться в состоянии войны и политически от этого очень потеряют. Поэтому пространство маневра для Маннергейма было очень ограниченным. Но при этом всякие гадости, которые можно было делать незаметно для союзников, финны делали. Если посмотреть на сводки немецкой разведки по Ленинграду, то один раздел, который касался ситуации в Финском заливе, ситуации с Краснознамённым Балтийским флотом, делался исключительно финнами на основании того, что они смогли взломать коды и читали донесения, слушали радиоперехваты и участвовали в агентурной разведке, переходя через Финский залив, в том числе и в Ленинград. И в этом направлении у них были достаточно серьезные достижения.
То есть Финляндия на самом деле участвовала в блокаде Ленинграда, и это тоже достаточно важный исторический факт. Что интересно в ленинградском контексте, в 1944 году было принято решение о снабжении Финляндии хлебом после того, как Финляндия разорвала отношения с Германией, и немцы перестали ее кормить. Естественно отношение ленинградцев к этому решению советского правительства было, мягко скажем, не восхитительным, поскольку в глазах ленинградцев финны были серьезным противником, который был достоин серьезного наказания. Помимо голода, что противник еще использовал? Это тоже надо иметь в виду. Немцы обладали хорошими оперативным возможностями по выявлению объектов инфраструктуры, и посредством артобстрелов и бомбежек с августа 1941 года активно этим занимались. Было 20 тысяч раненых, более 6 тысяч убитых. Но самое главное было присутствие страха в Ленинграде от этих артобстрелов и бомбежек, это было частью трагедии драмы, которую ленинградцам довелось пережить. Какое значение Ленинград имел для Сталина?
И все ли Сталин сделал для того, чтобы Ленинград спасти? Я прошу прощения, если я упрощаю какие-то вещи. Почему Ленинград был важен для советского руководства? Под Сталиным я имею в виду вообще всю систему центрального управления. Конечно же, Ленинград, как и для Гитлера, был символом. Многие мобилизационные вещи, которые происходили в Советском Союзе, происходили прежде всего в Ленинграде и Москве, в том числе было формирование армии народного ополчения. Было даже такое соревнование, кто больше этих дивизий народного ополчения создаст. А насколько они будут оснащены и вооружены, насколько они будут боеспособны — это уже другой вопрос. Но Ленинград как символ революции имел чрезвычайно большое значение.
Второй момент полностью совпадает с тем, о чем думал Гитлер и нацистское руководство, Ленинград — это один из важнейших промышленных центров Советского Союза. Некоторые виды боевой техники выпускались только в Ленинграде, или собирались в Ленинграде, включая Катюши. Забегая вперед, я могу сказать, что первая Катюша, которую немцы захватили во время войны, была захвачена под Ленинградом. После этого началась целая история изучения нацистами того, в какой стадии находится разработка ракетного оружия в Советском Союзе. Немцы, обнаружив эту систему залпового огня, начиная с октября месяца, перетряхнули почти все лагеря для военнопленных, выбирая там тех, кто имел отношение к Ленинграду, к военно-промышленному комплексу, и мог так или иначе предоставить сведения, связанные с этим оружием. Здесь снова то же, что и в размышлениях Гитлера о необходимости борьбы за Ленинград. Но для Сталина чрезвычайно важным было то, что Ленинград нужно было удерживать как можно дольше, дабы не допустить переброски всей группировки, входившей в группу армий «Север» на московское направление. Мы помним, что происходило под Москвой, что происходило в Москве 16 октября 1941 года. И можете себе представить, что произошло бы, если бы еще боле 300 тысяч немецких солдат с ленинградского фронта перешли бы на Москву?
Последствия могли бы быть самыми трагическими и для Москвы, и для страны. И мы помним, что планировалась конференция с союзниками, формирование антигитлеровской коалиции. Все эти вещи, наверное, по-другому бы рассматривались. Наконец, чрезвычайно важным было удерживать Ленинград для того, чтобы сохранять контроль над одной из важнейших коммуникаций, по которой Советский Союз получал поставки по ленд-лизу. Было два других альтернативных пути: через Иран, куда были введены советские войска в августе 1941 года, и это было очень далеко, и это Тихий океан, что тоже очень далеко. Самый короткий путь был через Мурманск, и более двух третьих поставок по ленд-лизу осуществлялось по железной дороге из Мурманска. Ленинградская эпопея также интересна в плане контекста двух войн. Сейчас мы отмечаем столетие событий 1917 года, по-разному к этим событиям относимся. Тот же самый город 24 года спустя, а иногда даже то же самое население, если мы говорим про старшее поколение.
Они пережили Первую мировую войну, они пережили голод в Петрограде в 1918 году, у них есть представления о том, как революция развивается, как она может меняться. В одном случае от февраля через июльские дни, провал Корниловского мятежа к Октябрьской революции. С другой стороны, в целом порядок в условиях несравнимо большего голода, несравнимо больших лишений и страданий, которые выпали на долю ленинградцев. Я не знаю, если у всех есть ответ на вопрос, почему Ленинград в 1941-42 году таким образом себя проявил, наверное, это очень хорошо. Почему революционная ситуация, используя ленинскую терминологию, в 1941-42 году не сложилась? Помните три характеристики революционной ситуации? Низы не хотят, верхи не могут, обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. Угнетенные классы, может быть, некоторая метафора, но обострение выше обычного. Но проблема состояла в том, что власть в Ленинграде, за исключением одного месяца сентября, прочно находилась в руках Военного совета.
Если и были какие-то колебания в самом Ленинграде, они были только в сентябре 1941 года. У нас есть записные книжки А. Жданова, они хранятся здесь в Партийном архиве. И в конце августа — начале сентября Жданов пишет в своих записных книжках о возможности подпольной работы, о необходимости приближения к себе Кубаткина — начальника управления НКВД. Он пишет о создании нелегальной организации, о создании подполья, и буквально через неделю в Ленинград приезжает Меркулов, который предлагает ленинградской партийной организации разработать план специальных мероприятий на случай сдачи города. Вот книжка, которую мы издали, один из томов. Она о плане «Д», о том, что делалось для того, чтобы избежать попадания в руки немцев важных материальных ценностей, оборудования, ценных металлов и так далее. Этот документ существовал, и фактически этот план «Д» действовал до полного снятия блокады. На критических предприятиях в Ленинграде, значимых, с точки зрения власти, находились необходимые ресурсы, обученные люди, которые в случае необходимости по сигналу должны были эти предприятия и объекты вывести из строя.
Ключевые вопросы. Ну конечно же, те документы, которыми мы располагаем, показывают, что, несмотря на все сложности, подавляющее большинство населения вело себя патриотично. Но тем не менее подавляющее большинство населения вело себя патриотично. Дальше мы должны посмотреть на социальную структуру этого населения. Кто были те ленинградцы, которые остались переживать эту блокаду? Женщины, старики, дети и рабочие, которые работали на военных предприятиях. Те, кто работал на военных предприятиях, были более-менее обеспечены. Они жили при предприятиях, оставались на казарменном положении, иногда возвращались к своим семьям для того, чтобы им помогать. Но в основном, когда мы говорим о развитии неких возможных негативных сценариев в городе, мы должны обращать внимание на то, кто мог быть этими людьми.
Женщины — нет, они были заняты заботой о собственных семьях, они думали о том, каким образом работать, добыть воду, отоварить карточки, сохранить собственных детей, найти дрова, и в последнюю очередь они думали о том, каким образом сопротивляться. Наверное, единственным способом сопротивления женщин было то, что они писали индивидуальные и коллективные письма во власть, требуя пересмотра, на их взгляд, несправедливой карточной системы. Почему дети до 12 лет получают больше нежели взрослые? Есть у нас одно интересное письмо, автором которого является родственница тогдашнего наркома вооружений Дмитрия Федоровича Устинова — известная, наверное, фамилия. Устинов стал наркомом буквально накануне войны, до этого он был директором завода «Большевик» в Ленинграде, военного завода. У него был брат, супруга брата написала письмо Жданову с просьбой пересмотреть снабжение подростков. Ничего сделано на системном уровне не было, была предложена конкретная помощь конкретной семье, как это часто и делалось в условиях блокады. Вот одна из форм сопротивления состояла в том, чтобы просить, требовать и апеллировать к тому, что «наши мужья защищают вас на фронте, и если они узнают в каких условиях мы живем, то могут изменить свое отношение». Эффективная власть, что можно было сделать иначе?
Несколько слов я об этом должен сказать. На самом деле ленинградские руководители довольно поздно озаботились проблемой снабжения города. Не знаю, в какой степени их можно в этом винить, поскольку трагедия Ленинграда была запрограммирована тем, как осуществлялось снабжение больших городов в Советском Союзе. Ленинград вырос за 10 лет до войны практически вдвое, с точки зрения численности населения. К моменту начала войны его численность составляла порядка 3,5 миллиона человек, и в городе, естественно было бы предположить, что будут созданы необходимые инфраструктуры для хранения продовольствия. Этого сделано не было. Город фактически снабжался с колес, и запас продовольствия, традиционный для города, составлял от 15 до 40 дней. Это означает, что при нарушении традиционных логистических цепочек голод должен был наступить достаточно быстро. Что в этом смысле могла сделать ленинградская власть?
В чем она, на мой взгляд, допустила достаточно серьезные ошибки? В Ленинграде, в отличие от других регионов Советского Союза, был уникальный опыт участия в Финской войне. По большому счету ленинградское руководство, Жданов, в частности, прекрасно знали, как город, как население будет себя вести в условиях кризиса. Знали, что народ будет делать закупки, заготавливать продовольствие, будут скупать все что угодно. В частности, когда началась эта Финская война в конце ноября 1939 года, за три дня вся торговая система Ленинграда пришла в полный хаос, ее полгода впоследствии восстанавливали, из сберкасс изъяли практически все сбережения. То же самое повторилось в условиях начавшейся Великой отечественной войны. Почти то же самое. Те, у кого были деньги, снимали их, они с этими деньгами пошли в магазин, делая соответствующие запасы. Те ресурсы, которые находились у государства и контролировались им, перекочевали в частные руки.
Те, у кого были деньги и тем, кому удалось сделать соответствующие запасы, к блокаде подошли более готовыми. Те, у кого этих ресурсов не оказалось, пали первыми жертвами начавшегося голода. Это первая вещь, которую нужно иметь в виду, когда мы пытаемся объяснить, почему один миллион выжил. Вторая вещь, которая находится за пределами рассматриваемого нами периода, заключается в том, что в Ленинграде было очень много сезонных рабочих, людей, которые приехали в Ленинград, но летом старались уехать в деревню. Их тянула к себе деревня. Моя бабушка была из их числа. Я возвращаюсь к этому примеру. Она со своими детьми собиралась как раз в это воскресенье 22 июня уехать в любимую ей Калининскую область. Но для того, чтобы уехать в Калининскую область с тремя детьми, нужно было, как она говорила, тащить с собой порядка 60 килограммов разной снеди, которую можно долго хранить, потому что в деревне тоже в июне месяце особо нечего есть.
Те люди, которые имели эти запасы, которые смогли их создать в условиях начавшейся войны, оказались в привилегированном положении. Проблема состоит в том, что, когда значительная часть населения Ленинграда получила возможность эвакуироваться и эвакуировалась, эти продовольственные ресурсы так и остались в домах. Впоследствии мы нашли довольно много писем, адресованных руководителям Ленинграда с просьбой пройти по домам и посмотреть. Эвакуировавшиеся могли брать с собой не более 20 килограммов разного груза, и далеко не всегда продовольствия. Это чрезвычайно важная и серьезная вещь. А что Москва? Насколько центральное руководство было озабочено снабжением Ленинграда? Уже 6 июля 1941 года Микоян Анастас Иванович, заместитель председателя совнаркома, который отвечал за снабжение во время войны, пригласил к себе представителей трех профильных наркомов, чтобы рассмотреть вопрос о снабжении Москвы и Ленинграда, понимая, что в условиях начавшейся войны могут быть определенные проблемы со снабжением. Материалы секретариата Микояна были рассекречены буквально два года назад, я был первым, кто смотрел эти документы.
Даже не было еще номеров листов на этих делах. Но чрезвычайно интересные вещи из этого следуют, каким образом Микоян, Косыгин Алексей Николаевич, тоже выходец из Ленинграда, оказывали и старались оказать поддержку городу. Что получилось на самом деле, если длинную историю делать достаточно короткой? Страна смогла мобилизовать в течение военных месяцев 1941 года огромные ресурсы, чтобы переправить их в Ленинград. Но ключевая проблема состояла в том, что с одного берега Ладожского озера на другой и тем более в торговую сеть эти ресурсы полностью не дошли. Практически в каждом звене, перевалочном пункте продовольствия осуществлялись достаточно большие хищения. Условно говоря, если бы все, что Ленинграду было предназначено, доставлялось и распределялось, то такого голода не было бы. Какие причины? Здесь тоже чрезвычайно важно понять приоритеты власти во время блокады.
Первая проблема состояла в том, что были существенно ослаблены органы милиции: многие ушли добровольцами, многие были призваны. Вторая и удивительная вещь, что эти материалы стали доступны, и мы стали смотреть материалы Продовольственной комиссии Военного Совета. Более половины крупных весов на ленинградских базах не были поверенными. Вы знаете, что такое поверка. Это значит, что мы думаем о 125 граммах для населения, но когда речь идет о десятках и сотнях килограмм, мы достаточным образом оценить эти вещи не можем. Третья проблема была связана с властью. Достаточно поздно в Ленинграде произошло прикрепление людей, которые проживали в домохозяйствах, к находящимся рядом с этими домохозяйствами магазинам. Сложилась такая ситуация, что в течение двух-двух с половиной месяцев народ был вынужден в поисках продовольствия бегать со своими карточками по городу, тратить силы. И опять же, эти инновации были сделаны по предложению снизу, по предложению ленинградских женщин.
Тогда ленинградцы были прикреплены. Тем не менее. Несколько слов о хорошем, что власть сделала? И почему тот же самый Кузнецов в определенный период времени рассматривался в качестве возможного преемника Сталина? И почему другие ленинградские руководители сделали в послевоенное время головокружительную карьеру? Причины не только в том, что Жданов их продвигал, у них были и реальные достижения. Во-первых, Дорога жизни. Сама идея снабжения города через Дорогу не была очевидной, сам Сталин в ней сомневался, в реализуемости этого проекта. Но дорога, с инженерной точки зрения, была рассчитана, были сосредоточены необходимые ресурсы, мобилизован транспорт, найдено горючее, и без этой дороги Ленинград не выжил бы.
Про систему распределения я уже говорил. Идея состояла в том, чтобы максимально сократить число промежуточных звеньев между снабжающими организациями и потребителями. То есть в принципе ленинградцам предлагали, в конце концов, ходить в столовые, нежели получать продовольствие, выстаивая в очередях и рискуя это продовольствие не получить. Были и оппортунистические решения в рамках этой парадигмы социалистической экономики. Развитие огородничества всячески поддерживалось. Рядом с Исаакием и Казанским собором, на Марсовом поле были огороды, там выращивали капусту и все остальное. Дальше абсолютно новая вещь, которую трудно в нынешних реалиях представить.
Согласно некоторым источникам, им очень хотелось разрушить северную столицу. Люди, которые не хотели сдаваться, действовали на них как красная тряпка.
Но они не могли этого сделать. Во-первых, фюрер отдал приказ, а, во-вторых, у них было недостаточно техники для этого. Конечно, дома я совсем другой.
Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом #shorts
Тегичто гитлер хотел сделать с ленинградом, что планировал гитлер сделать с ленинградом. Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград. Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев.
Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны
| Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград | Положительный ответ на вопрос "нужно ли было сдать Ленинград", который как высняется Гитлер на хотел брать (а хотел уморить голодом и повесить это преступление на Сталина или финнов) означал бы, что Ленинград Гитлеру нужно было всучить против его желания. |
| Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера | – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. |
| Ленинградская блокада глазами немцев | С их помощью Гитлер хотел уничтожить войска Ленинградского и Волховского фронтов. |