Ещё существует одна древняя притча про драку: «Когда один человек бьёт палкой другого, то может случиться, что этот самый другой выхватит палку за тот самый конец, которым его бьют, и хорошенько отходит обидчика: палка ведь о двух концах».
Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах»
«Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах. реализация задуманного может привести и к удаче, и к поражению, иметь исход положительный и отрицательный, плохой или хороший итог; нежелательные последствия действия столь же возможны, как и желательные Английский аналог выражения "палка о двух. Балахонская Г. палка о двух концахАудиоверсия статьи здесь Я думаю, наверно, нам всем, друзья, известно это выражение про палку о двух концах?Или. реализация задуманного может привести и к удаче, и к поражению, иметь исход положительный и отрицательный, плохой или хороший итог; нежелательные последствия действия столь же возможны, как и желательные Английский аналог выражения "палка о двух.
Что значит палка с двумя концами
Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к. В пятом по счету выпуске расскажем, откуда взялось выражение "Палка о двух концах". Ещё существует одна древняя притча про драку: «Когда один человек бьёт палкой другого, то может случиться, что этот самый другой выхватит палку за тот самый конец, которым его бьют, и хорошенько отходит обидчика: палка ведь о двух концах». Впрочем, доверие само по себе — это палка о двух концах: органы не смогут выполнять свою работу, если к ним боятся обратиться, а люди хотят быть уверены, что им действительно помогут. 31 октября 2018 Надежда Астрова ответила: Это значит, что какой-то действие, высказываение, решение и т.п. имеют двоякое значение, приводят и к хорошему и плохому.
Происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”
Вроде дело хорошее, но дороги как были плохими, так и остались, и произошел транспортный коллапс. В небольших городах от пробок нет спасения. Да и в будущем. Будет очень сложно избавиться от бензиновых автомобилей. З в ё н к а Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах, то речь идёт о том, что какое-то задуманное или уже произведённое действие может привести ещё неизвестно к какому результату — к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределённости и относительности того, что происходит или произойдёт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка. Давайте воспроизведём ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чём ему добираться на работу — на собственном автомобиле или на общественном транспорте. И размышляет: «Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах.
Несколько двухчасовых пробок — и я уволен». Lady v Выражение можно трактовать так, что у каждого действия, события в жизни существуют и положительные результаты и отрицательные. Даже в самом сильном горе можно найти что-то положительное, так же как и в самой сильной радости всегда отышетсямкакой-нибудь изъян. Поэтому, когда человек встает перед проблемой выбора, он всегда задымывается о двух концах палки. С одного выбрав что-то он получит одну выгоду, с другого конца, если бы он выбрал второй вариант, то выгода была бы другая. То же самое про потери. Главное сравнить и плюсы и минусы обеих вариантов, чтобы сделать максимально правильный выбор. Sheff8921 Значение — о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия Толковый словарь Д. Ушакова, 1935-1940 У палки два конца. Именно это положено в смысл этого выражения — оба конца похожи, но они разные.
Видимо произошло от пословицы — «Счастье, что палка: о двух концах» указана в книге «Пословицы и поговорки русского народа» В. Даля 1853 г. В разделе «Былое — будущее», также указана пословица — «Всякая вещь о двух концах». Бьемон эпу Например брат жены узнал, что ей изменяет муж И теперь он должен открыть жене правду И вот тут палка о двух концах С одной стороны он должен открыть правду, ибо обманывать нехорошо А с другой — он таким образом может разрушить брак Палка о двух концах — ситуация у которой есть и хорошие последствия, и плохие. Хотя каждый по своему понимает это выражения. Может быть так что оба последствия негативные И нужно выбрать то, которое ударит по человеку менее болезненно. Стэлс Это значит что обращенные вами в чью либо сторону негативные действия или мысли, так же могут быть обращены и к вам. Палка которой вы «бьете» имеет два конца — один у вас а за второй может ухватиться тот кого вы бьете и тут уже зависит от случая, какой конец палки останется свободным кто ее вырвет у другого Вы можете быть биты своей палкой. Elena-kh Палка о двух концах — это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. И предстоит сделать выбор того или иного выхода.
Нужно взвесить все преимущества и недостатки, чтобы сделать правильный выбор. Gerlen Предлог «о» в данном выражение имеет значение «с» устаревшее значение. Получается, что палка с двумя концами. Значит, что в любой ситуации могут быть и плюсы, и минусы, зависит с какой стороны посмотреть на нее. Кто автор? У любого явления есть своя «другая сторона», она кардинально отличается от первой. То есть добро может обернуться злом и наоборот. Русский человек давно подметил это и запечатлел емко и образно — с помощью крылатых фраз. Фразеологизм общенародный, не представляется возможным найти его автора. В разговорной речи люди часто рождали, и продолжают это делать, уникальные «острые» обороты, которые моментально приобретают популярность.
О том, что фраза имеет древнее происхождение, говорит довольно архаичный предлог «о», который вышел из употребления, так говорили в Древней Руси. Означает он современный предлог «с». Например, «змий о трех головах», «церковь о пяти куполах». В этом, как и во много другом, заключается уникальная особенность русского языка. Аналогичное выражение — «обратная сторона медали». Значение фразеологизма примерно то же — передает долю сомнения и беспокойства. А вообще что такое — «палка о двух концах»? В чём смысл этого выражения? Екатерина эдуардовна Выражение означает что-то сомнительное, неопределенное, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия Толковый словарь Д. Ушакова, 1935-1940.
У палки два конца, оба похожи, но они разные. Математика ты находишься по середине. В иных источниках например, толковом словаре Степановой определение дается приблизительно такое же. Описывается два возможных варианта исхода одного и того же события: плохой и хороший. В русском эпосе часто использовалась тема выбора: например, камень у трех дорог в известных сказках. Но даже не заглядывая в печатные издания, можно интуитивно понять смысл многих русских фразеологизмов. Поэтому выражение «палка о двух концах» значение имеет очевидное: подразумевает неоднозначность ситуации. Два конца — значит, есть вероятность двух вариантов исхода действий или определенная степень риска предстоящего дела. Палка о двух концах Вечная диллема…. Пользователь удален то место, за которое ты ее держишь — начало.
Вопрос о палке не имеет единственного ответа. А потому является своего рода софизмом. Другое дело, для чего нужны такие вопросы и какова природа их возникновения и к чему это приводит. Вот о чем нужно думать, а не о том, о чем размышляли ещё, извините, питекантропы. S s Философский вопрос?
Я сказал, что вопрос - делать добро или зло - каждый решает сам за себя, не дожидаясь, когда человечество подойдет к решению этого вопроса путем постепенного развития. К тому же постепенность - палка о двух концах.
И как странно, ей-богу!
Раскрываем значение. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают.
А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола.
Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи.
К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть.
Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников?
Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин , применяется на производстве для обозначения защитных систем , препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации?
Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник? Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей?
У Европы проседают торговые отношения с Россией, а у Штатов с Россией, может, не такие высокие объемы, но у них высокие объемы с Европой, а если Европа просела, значит, уже вторым ударом это отразится на США», — объяснил он. Жесткие санкции США в отношении России в случае их введения резко повысят стоимость ключевых товаров на планете. Колумнист отметил, что ограничительные меры, скорее всего, коснутся крупных банков. Журналист уверен, что даже в том случае, если рестрикции не коснутся перечисленных отраслей, они все равно повлияют на экспорт из страны. Он подчеркнул, что цены на важнейшие товары из России уже сейчас намного выше, чем до пандемии. С нашей точки зрения, санкционная война Запада против России не прекращалась никогда, а инфляция в США уже стала самой высокой за последние 30 лет. Характерный пример. Американский авиакосмический гигант Boeing заявил, что конфликт США и России вокруг Украины может ударить по цепочке поставок, пишет Reuters. По словам представителей компании, геополитическая напряженность создает «неблагоприятный климат» для бизнеса, так как Boeing зависит от поставок российского титана. Производитель самолетов сообщил, что будет мониторить и оценивать любые санкции со стороны США, а также ответную реакцию России. В Boeing отметили, что некоторые санкции могут также негативно повлиять на деятельность ее деловых партнеров или клиентов. Авиакосмическая компания и без того переживает трудные времена, так как ее цепочка поставок уже пострадала от пандемийных ограничений. Корпорация предупредила, что в ближайших кварталах ожидает отрицательных операционных денежных потоков. По ее заявлению, проблемы продлятся до тех пор, пока объем поставок не вернется к нормальному уровню. Конфликт Москвы и Вашингтона обеспокоил не только Boeing, но и ее конкурентов. Многие западные аэрокосмические компании увеличили свои запасы титана и предприняли усилия по укреплению цепочек поставок на случай, если металлургические предприятия окажутся втянуты в торговую войну между Россией и Западом, конца которой пока не видно. Но придумывать пакеты санкций против России в США стало, похоже, уже признаком хорошего тона. Издание The Axios констатирует, например, что примерно с октября прошлого года наблюдается резкий всплеск интереса у конгрессменов США к украинской и антироссийской тематике — теперь ее упоминают примерно в 20 раз чаще, чем даже годом ранее. Axios составил список лидеров в этом нечистом деле. Причины их чрезвычайной активности преимущественно «шкурные»: связь с ВПК, нефтегазовыми компаниями, желание переизбраться на очередной срок. Благом Америки тут и не пахнет. При этом как инструмент политического давления уже введенные санкции не сработали, потому что политический режим в России не изменен и риторика переговоров не поменялась, говорит Григорий Сосновский, директор региональной сети по работе с состоятельными клиентами «БКС Мир инвестиций». Российская экономика, даже будучи под санкциями, неплохо работает и подсчитывает сверхприбыли за 2021 год.
Предоставление рекомендаций – палка о двух концах
Метафора «палка о двух концах» может быть использована в различных ситуациях, когда решения или ситуации имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Гляди, палка об двух концах, - хохотнул Иван. Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах» связано с народными изречениями. Если формулировка «Палка о двух концах» означает один из двух вероятных исходов события, то фраза «Бабка надвое сказала» символизирует неизвестность бытия.
Что означает фразеологизм палка о двух концах. Палка о двух концах
Отправить 4 года назад 1 0 Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах, то речь идёт о том, что какое-то задуманное или уже произведённое действие может привести ещё неизвестно к какому результату — к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределённости и относительности того, что происходит или произойдёт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка.
Давайте воспроизведём ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чём ему добираться на работу — на собственном автомобиле или на общественном транспорте. И размышляет: «Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах. Несколько двухчасовых пробок — и я уволен». Отправить 4 года назад 0 0 Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия Толковый словарь Д.
Виталий Каплан В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает. Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток: 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент — это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции — вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному произволу.
Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится — формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми.
С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности — то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы — за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят — щепки летят» свойственно нам обоим.
Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники — это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники — люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь.
Выражение «палка о двух концах» интересно и своей формой, использованием предлога «о». Современный язык предусматривает более логичную и правильную альтернативу — «палка с двумя концами». Предлог «о» говорит о том, что выражение использовалось еще с тех времен, когда люди говорили «змей о трех головах», «животное о двух ногах» и т. При этом предлог «о» применялся в тех случаях, когда упоминаемая часть являлась очень важной, незаменимой для предмета или существа. Не афишировал эти «поучения» и сам Петр. Царский механик А. Нартов свидетельствует, что наказания провинившихся сановников проходили в Кабинете Петра I или Токарной: «В сих-то комнатах производились все государственные тайности, в них оказываемо было монаршее милосердие и скрытое хозяйское наказание, которое никогда не обнаруживалось, и вечному забвению предаваемо было. Я часто видел, как государь за вины знатных чинов людей здесь дубиною потчевал и, как они после сего с веселым видом в другие комнаты выходили и со стороны государевой, чтобы посторонние сего не приметили, и в тот же день к столу удостоиваны были. Но все такое исправление чинилось не как от императора к подданному, а как от отца к сыну»6. Читайте также: Кто сказал и что значит выражение «Не в силе Бог, но в правде» Почему наказанные выходили «с веселым видом» объяснить несложно: проштрафившиеся сановники предпочитали получить трепку от государя, нежели приговор судьи. Одним из тех, кого царь учил уму-разуму в Летнем дворце, был и князь А. Слухи об этом ходили по всей столице и позднее стали частью легенд петровской эпохи. Еще бы, великий монарх «поучает» палкой своего фаворита! Подобный случай имел место после вскрытия очередных финансовых махинаций Меншикова. И хотя «вина была уголовная… — пишет А. Нартов, — государь наказал его только денежным взысканием, а в Токарной тайно при мне выколотил его дубиной и потом сказал: «Теперь в последний раз дубина; ей впредь, Александра, берегись! Синонимы Крылатое выражение имеет такие альтернативные варианты: У медали две стороны — обе стороны одинаково важны. Интересно, что невозможно увидеть их одновременно. Обоюдоострый меч — обе стороны заострены. При неумелом действии такое оружие несет угрозу его владельцу. Не станут ошибкой и более современные аналоги фразеологизма: палка при двух концах, палка с двумя концами, у палки два конца и другие. Предпринимая те или иные действия, всегда уместно помнить о значении этого фразеологизма. Первые сведения о ней находим у Я. Штелина, который упоминает стоящую в углу петровского Кабинета «дубину Петра Великого».