Три тяжких удара – казнь князя Михаила Ярославича (1318), «Федорчукова рать» (1328) и гибель в Орде князя Александра Михайловича и его сына Федора (1339) – положили конец. В летописях это войско получило название Федорчукова рать, по имени командующего-христианина.
Также по теме
- 1252 год – «Неврюева рать»
- Тверское восстание против Золотой Орды
- Федорчукова рать
- Москва vs Тверь: борьба за лидерство в 14-м веке
- Восстание в Твери 1327 года
Как Кострома укрепила могущество Московского государства
Подобное положение вещей не могло устраивать Тохту, который «старался сразиться с ним и хлопотал о войне с ним» , однако открытый вооруженный конфликт между Тохтой и Ногаем про-изошел в 1297 г. Исследователи предпринимали попытки соотнести борьбу между Ногаем и Тохтой с расстановкой сил в Северо-Восточной Руси. Насонов было вы-сказано предположение, поддержанное рядом исследователей , что Андрей Го-родецкий искал поддержку у Тохты, в то время как Михаил вместе с Даниилом Московским и Дмитрием Переяславским ориентировались на Ногая, за что и были наказаны «Дюденевой ратью». Тверь спасло только возвращение Михаила Ярославича из ставки Ногая. Однако Э. Клюг, обративший внимание на отсутствие вооруженного кон-фликта Ногая и Тохты в 1293 г. Подобную версию ранее высказал В. Борзаковский, утверждавший, что Михаил ездил в Золотую Орду для получения ярлыка от нового хана Тохты, а поход Дюденя был ответом на жалобы Андрея Городецко-го на Дмитрия Александровича. Однако в том же году на Тверь пришел «царь» Токтомер и «много тягости людемъ учинивъ». Как предполагал В.
Борзаковский, возможно, Токтомер посещал Тверь для проведения переписи. Насонов высказал предположе-ние, что царевич был прислан Тохтой, дабы всё же покарать Тверь из-за неудачи Дюденя. Горский отметил, что в Лаврентьевской летописи, самой ранней, где упомянут этот поход, не указывается на карательный характер экспедиции Токтомера, следовательно, царевич пришел из Орды Ногая. Целью же его похо-да было оказание военной помощи Михаилу, и именно благодаря его приходу, Дюдень отказался от атаки на Тверь, и в конечном счете ушёл с Руси. Таким образом, хотя Тверское княжество и пострадало от действий Ток-томера, но смогло избежать разорения от войска Дюденя и Андрея Городецко-го, что позволило Твери оставаться на ведущих ролях в Северо-Восточной Ру-си. Между 1296 и 1301 гг. Примечательно, что в договоре, скрепившем отношения между Михаилом и Новгородом был внесён пункт, по которому новгородцы должны были оказывать военную помощь тверскому князю даже в обороне от ордынцев. Заключение этого соглашения можно расценивать в пользу теории об ориентации Твери и Москвы на Ногая, так как заключение со-юза русских княжеств для противоборства всей Золотой Орде на тот период времени не представляется возможным. Орда ещё была достаточно сильна, что-бы справиться с любым русским союзом.
Поэтому вероятно, что соглашение было заключено в рамках борьбы между Ногаем и Тохтой, и направлено оно было против Орды Тохты. После смерти Андрея Городецкого в 1304 г. Михаил Ярославич стал главным претендентом на великокняжеский стол. Однако его конкурентом стал Юрий Данилович Московский 1281—1325. Тохта отдал предпочтение Михаи-лу, за которым был старинный лествичный порядок. Как считал Р. Почекаев, именно этот фактор сыграл ведущую роль в выборе великого князя. Данное предположение связано с политикой Тохты, который пытался прекратить меж-доусобицы русских князей мирными способами. Хотя, по мнению А.
Экземплярского, Михаил получил великокняжеский титул, лишь благодаря большим финансовым возможностям. Это же предположение развивает Н. Борисов , который опирается на оригинально сообщение В. Татищева, не известное в других источниках, что в ханской ставке был устроен торг, на ко-тором Михаил пообещал такую сумму, что даже Юрий ужаснулся и отказался от торга лишь бы не допустить дальнейшего разорения Руси. Конечно, чело-веколюбие московского князя ввиду дальнейшего его поведения выглядит со-мнительно, и скорее показывает промосковскую ориентацию автора данного из-вестия, стремящегося обелить Юрия Даниловича. Более правдоподобно выгля-дит предположение, что Юрий отказался от борьбы не из-за моральных прин-ципов, а из-за нехватки средств. Несмотря на получение ярлыка Михаилом, Юрий Данилович продолжил борьбу с тверским князем. Большим достижением для Юрия стал союз с митро-политом Петром, которого Михаил попытался сместить на церковном Соборе в Переяславле в 1309 г. Тверской князь отсутствовал на Соборе, так как, по всей видимости, находился в Орде.
Это предположение базируется на известии В. Татищева и «Сказании о смерти митрополита Петра». Однако сведения о поездке Михаила Ярославича в Орду разнятся: у В. Татищева он отправля-ется вместе с Петром, который после вернулся на Русь на Собор , а тверской князь ещё продолжал оставаться в Улусе Джучи; в «Сказании» говорится лишь об отсутствии Михаила во время Собора, так как князь находился в Орде. Хо-тя Переяславский Собор в летописях не отмечен, но имеется свидетельство о совместной поездке в 1313 г. Михаила и Петра в Орду для получения ярлыков от нового хана Узбека 1281—1341. Несогласие в датировке Собора и как следствие его соотношение с поездкой 1313 г. Однако от-сутствие Михаила на Соборе в 1309 г. Причиной поездки Михаила называют требование отсрочки по платежам в связи с разразившейся на Руси в 1309 г.
О какой-либо ордынской военной поддержке Михаилу источники не со-общают. Горский предположил, что вместе с князем на Русь был отправ-лен Сарайский епископ Измаил, чтобы «оказать воздействие на Юрия». В связи с этим в 1312 г. Измаил был снят с кафедры митрополитом Петром, который тем самым проявил свои промосковские симпатии. Однако проблема снятия епископа Измаила является дискуссионной ввиду малой информативности ис-точников и утверждение о том, что иерарх пострадал за союзнические отноше-ния с Михаилом, остаётся лишь одной из версий. Вплоть до смерти Тохты в 1313 г. Михаил пользовался поддержкой хана, в то время как его противник Юрий Данилович смог вызвать ханский гнев рас-правой над рязанским князем Василием, и, возможно, Таирова рать 1307 г. Именно при Михаиле Ярославиче великие князья Владимирские взяли в свои руки выплату дани ханам, тем самым полу-чив доступ к личному обогащению. После воцарения Узбека в 1313 г.
Михаил вместе с митрополитом Петром отправился в ханскую ставку для подтверждения своего ярлыка. В 1315 г. Ми-хаил возвратился на Русь с ярлыком и войском Тоитемеря для усмирения непо-корного Новгорода. Противник тверского князя Юрий был вызван в Золотую Орду, видимо, для суда. Однако в Орде московский князь смог добиться распо-ложения Узбека. Юрий Данилович женился на ханской сестре Кончаке и полу-чил войско во главе с Кавгадыем. Чаще всего причиной передачи ярлыка ханом от Михаила к Юрию назы-вают стремление Узбека ослабить чрезмерно усилившегося тверского князя. Причиной подобного карди-нального поворота в ордынской политике было, вероятно, стремление Узбека не допустить чрезмерного усиления Михаила Ярославовича. В то же время были высказаны альтернативные версии о передаче ярлыка московскому князю.
Карманов, следуя версии «Жития Михаила Тверского» , утверждал, что Юрий Данилович «обязался хану с России давать большую дань, нежели была прежде». Михаил покорился решению Узбека и отказался от великокняжеского ти-тула. Однако Юрий, решивший окончательно расправиться с противником, предпочел вступить с тверским князем в открытое столкновение. В итоге 22 де-кабря 1317 г. Кончака в плену умерла, что породило предположение об отравлении сестры Узбека. Подобное мнение нашло отражение в летописях: Новгородской Первой летописи , Троицкой, где прямо было сказано, что «тамо зельемъ умо-рена бысть Кончакъ». Маловероятно, чтобы Михаил позволил умерт-вить ханскую родственницу, если он не собирался идти на открытую конфрон-тацию с Золотой Ордой. Любопытна в этой истории роль Кавгадыя. Названный русскими летопи-сями «царевым послом» , он имел большое влияние на Юрия.
Даже во время битвы тверской князь не позволил своим войскам уничтожить ордынский отряд. Вряд ли подобное заявление соответствует действи-тельности: до этого ханские послы пользовались полной свободой в своих дей-ствиях на Руси, или же не отказывали себе в возможности поучаствовать в во-енных действиях и грабеже мирного населения. Можно отметить лишь тот факт, что обычно в помощь князьям отправлялись войска под предводительством ханских родственников-«царевичей» Неврюя, Дюденя, Токтомера, позже Чо-лхана, но относительно Кавгадыя таких сведений не имеется. После освобожде-ния ханский посланник, видимо, вернулся в Москву к Юрию и вместе с ним от-правился на суд к Узбеку , на котором должна была решиться судьба Юрия и Михаила. В Золотую Орду раньше прибыли Юрий и Кавгадый. Именно бывший ханский посланник и выступил главным обвинителем Михаила перед Узбеком. Кавгадый обвинял тверского князя в желании вместе с собранной данью бежать к немцам. На Русь был отправлен посол Ахмыл, который предупредил Михаила, что, если тот не поедет в Золотую Орду, на Тверь будет организован карательный поход. Князь отправился в ставку Узбека, где над ним состоялся суд.
Судьей и обвинителем на нем выступил Кавгадый. Михаилу были выдвину-ты следующие обвинения: «цесаревы дани не далъ еси, противу посла бился еси, княгиню великого князя Юрья уморилъ еси». Суд вынес обвинительный при-говор тверскому князю, однако казнь была отложена на два месяца. Подобная задержка, по мнению Э. Клюга, была вызвана борьбой внутри ханского окруже-ния. Однако партия сторонников Юрия одержала верх, и Михаил Ярославич был казнен. Во главе Тверского княжества стал Дмитрий Ми-хайлович 1298—1326. Между Тверью и Москвой состоялись переговоры, в ре-зультате которых установился мир, а тело Михаила было возвращено в родной город. Константин Михайлович оставался в Москве, где вступил в 1320 г.
В 1321 г.
В 1324 году там же в Орде сын Михаила Дмитрий убил Юрия, отомстив за отца, за что его тут же казнили по приказу хана. Но ярлык на великое княжение над всеми русскими землями достался брату Дмитрия — Александру Михайловичу. Однако не вполне доверяя Александру, Узбек отправил в 1327 году в Тверь своего наместника Чолхана летопись называет его Щелканом.
Щелкан занял княжеский двор, выгнав оттуда Александра, а баскаки начали чинить в Твери всякие грабежи и притеснения. Больше же всего испугал тверичей слух, что Щелкан собирается насильно приводить их в мусульманскую веру. Был базарный день, и на крик Дюдько «рятуйте, православные! Баскаков убили, но этим дело не ограничилось.
Толпа осадила Щелкана и его людей на княжьем дворе и сожгла живьём. Тверичи также принялись убивать ордынцев, рассеянных по улицам и другим населённым пунктам, так что лишь чудом уцелели немногие. Они и принесли в ханскую столицу Сарай весть о погроме. Ханская месть Узбек решил, что Тверь нужно наказать, а виновником случившегося для него однозначно был князь Александр.
В этом Узбека укреплял спешно прибывший в Орду соперник Александра, московский князь Иван Данилович по прозвищу Калита. Московские летописи расценивают поступок Калиты исключительно положительно, считая, что он отвёл ханский гнев от Москвы и от многих других русских земель.
Тое же зимы и на Русь пришелъ изъ орды; и бысть тогда великая рать Татарская, Федорчюкъ, Туралыкъ, Сюга, 5 темниковъ воеводъ, а съ ними князь Иванъ Даниловичь Московскии, по повелению цареву…» Симеоновская летопись. По всей видимости, во время похода на Тверь Калита вынужден был находиться при татарском войске на положении полузаложника. Подтверждение этого предположения можно найти в описании татарского карательного похода против Твери, содержащемся в московской летописи: «[Татары] шедъ ратью, плениша Тферь и Кашинъ и прочия городы и волости, и села, и все княжение Тферское взяша и пусто сътвориша, и бысть тогда земли великая тягость и много томлениа, множества ради грехъ нашихъ, кровь хрестианская проливаема бываше отъ поганыхъ Татаръ, овыхъ въ полонъ поведоша, а другиа мечи изсекоша, а иныа стрелами истреляше и всякимъ оружиемъ погубиша и смерти предаша, а князь Александръ побежалъ съ Тфери въ Псковъ.
Того же лета убиша князя Ивана Ярославичя Рязанскаго. Великии же Спасъ милостивыи человеколюбецъ Господь своею милостию заступилъ благовернаго князя нашего Ивана Даниловичя и его ради Москву, и всю его отчину отъ иноплеменникъ, отъ поганыхъ Татаръ» Симеоновская летопись. Напомним, что речь идет о военных действиях против княжества, бывшего тогда злейшим врагом Москвы. Тем не менее симпатии московской княжеской летописи здесь целиком на стороне страдающих тверичей, а отношение к татарам целиком враждебное, хотя они, как казалось бы действуют в интересах московского князя. Однако его собственное положение и положение его княжества при этом оказывается чрезвычайно шатким, несмотря на внешнюю лояльность по отношению к татарам, — летописец приписывает спасение Москвы от татарского погрома только Божьей милости.
Необходимо учитывать какие князья одержали верх в борьбе в итоге, а значит по праву сильного могли переписывать и летописные тексты в свою пользу, обеляя себя перед потомками. По -нашему мнению летописи, доставшиеся Московским князьям могли быть исправлены московскими монахами летописцами. Отметим, что большинство поздних русских летописных списков показывают точку зрения Москвы на события русской истории, и особенно связанные с участием московских князей в расширении Московского княжества и объединение Руси. XIII по кон. ИРЛИ; Отв.
Существует мнение о том, что русские летописи достоверны, и точны и написанное в них остается неизменными во времени, выше показана Тверская летопись, состоящая из фрагментов и поздних списков XVII века. Приведем пример о правках и уничтожении фрагментов летописей, российский историк, археограф, исследователь и издатель руссских летописей Насонов А. IV, 214 , разобрал текст отпечатка, согласно которому составителем рукописи был эконом Киево-Печерского монастыря Пантелеймон Кохановский, занимавшийся летописным делом в 1680-1682 гг. IV, 215 , показывающий, что составителем и этой рукописи был тоже П. Ученик М.
Присёлкова, А. Заозерского, С.
Просим выкладывать картинки в хорошем качестве; на одном изображении только один рисунок; не под углом или наклоном; хотя бы в разрешении 700px; свои работы, а не себя или объекты вокруг. Воздержитесь от публикации недоделок отдельным постом. Этап или фрагмент рисунка можно показать с законченной работой. Как сделать пост заметнее? Всегда добавляйте картинку с законченной работой наверх поста. Избегайте рекламных призывов вида "Подпишись, репостни, переходи по ссылке", чтобы не провоцировать раздражение читателей.
Тверские рыцари
Командующим стал крещеный татарин Федорчук, поэтому и карательный поход на Тверь получил название «Федорчукова рать». Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». Сохраняйте новости, статьи, комментарии чтобы прочитать их позже. последний случай, когда хан силой добился смещения неугодного ему великого князя. Федорчукова рать — последний случай, когда хан силой добился смещения неугодного ему великого князя.
Бунт Твери против Орды
Большую роль в этом сыграл московский князь Иван Калита. Он давно соперничал с Александром Михайловичем. В подходящей ситуации не упустил возможность устранить конкурента. Калита сам поехал к хану Узбеку и уговорил его собрать совместное войско для карательного похода. Тому понравилось такое предложение, и он выделил князю 50 000 воинов с пятью татарскими темниками. По дороге они добавили в поход войско князя Александра Суздальского. Руководил объединенным войском ордынский военачальник Федорчук, исповедовавший христианство. Тверчанам было не под силу победить такое огромное войско. Александр Михайлович нашел убежище сначала в Новгороде, затем в Пскове.
А объединенное войско занялось самой настоящей карательной операцией. Они сожгли не только Тверь, но и пригород, близлежащие села. Несколько тысяч людей взяли в плен, все вокруг сжигали. Историки выделяют несколько причины поражения восстания: силы были неравные; другие древнерусские князья не поддержали Александра Михайловича; велись политические распри между Москвой и Тверью. У Александра Суздальского был свой интерес от военного похода на Тверь. Он получил от хана ярлык на княжение во Владимире и Нижнем Новгороде. Через 5 лет Александр умер, и его владениями стал управлять Иван Калита. Итоги и последствия Тверского восстания Во время столкновения тверичи потерпели полное поражение.
Итоги противостояния такие: Московско-ордынское войско разорило Тверь и окрестности. Погибло много тверчан. Около 5 000 человек оказалось в плену, потом их отдали в рабство. К власти в Твери пришел новый князь — Константин Михайлович. Укрепился союз московских правителей и Орды. Иван Калита добился своей цели и укрепил позиции Москвы в длительном противостоянии с Тверью. Это событие послужило в будущем объединению русских княжеств вокруг московских земель. Древняя Тверь Летописи о восстании в Твери Несмотря на поражение народного восстания, оно имеет большое историческое значение.
Тверь потеряла свое политического влияние. Москва смогла объединить вокруг себя русские княжества. Монголо-татары были напуганы народной расправой над Чолханом и в будущем больше не бесчинствовали.
Даже во время битвы тверской князь не позволил своим войскам уничтожить ордынский отряд. Вряд ли подобное заявление соответствует действи-тельности: до этого ханские послы пользовались полной свободой в своих дей-ствиях на Руси, или же не отказывали себе в возможности поучаствовать в во-енных действиях и грабеже мирного населения. Можно отметить лишь тот факт, что обычно в помощь князьям отправлялись войска под предводительством ханских родственников-«царевичей» Неврюя, Дюденя, Токтомера, позже Чо-лхана, но относительно Кавгадыя таких сведений не имеется. После освобожде-ния ханский посланник, видимо, вернулся в Москву к Юрию и вместе с ним от-правился на суд к Узбеку , на котором должна была решиться судьба Юрия и Михаила. В Золотую Орду раньше прибыли Юрий и Кавгадый. Именно бывший ханский посланник и выступил главным обвинителем Михаила перед Узбеком.
Кавгадый обвинял тверского князя в желании вместе с собранной данью бежать к немцам. На Русь был отправлен посол Ахмыл, который предупредил Михаила, что, если тот не поедет в Золотую Орду, на Тверь будет организован карательный поход. Князь отправился в ставку Узбека, где над ним состоялся суд. Судьей и обвинителем на нем выступил Кавгадый. Михаилу были выдвину-ты следующие обвинения: «цесаревы дани не далъ еси, противу посла бился еси, княгиню великого князя Юрья уморилъ еси». Суд вынес обвинительный при-говор тверскому князю, однако казнь была отложена на два месяца. Подобная задержка, по мнению Э. Клюга, была вызвана борьбой внутри ханского окруже-ния. Однако партия сторонников Юрия одержала верх, и Михаил Ярославич был казнен.
Во главе Тверского княжества стал Дмитрий Ми-хайлович 1298—1326. Между Тверью и Москвой состоялись переговоры, в ре-зультате которых установился мир, а тело Михаила было возвращено в родной город. Константин Михайлович оставался в Москве, где вступил в 1320 г. В 1321 г. По всей видимости, посольство было направлено, чтобы собрать задолженность тверичей по дани. Напряженность в московско-тверских отношений сохранялась. В 1322 г. Юрий, находив-шийся в Новгороде, попытался встретиться с послом Узбека , но по дороге был разбит Александром Михайловичем, который смог захватить казну с выходом. Юрий отправился к Узбеку лишь спустя два года в 1324 г.
Следом за ним в Золотую Орду устремился и Дмитрий, где в итоге и убил московского князя «без цесарева слова» , за что и был сам казнён. Помимо самоуправства, про-явленного тверским князем, по мнению Р. Почекаева, свою роль могли сыг-рать ордынские суеверия, по которым «пролитие крови в ханской ставке могло навлечь гнев Неба на того, в чьем доме она пролилась». Узбек продержал Дмитрия в заточении 10 месяцев, прежде чем казнить. Чем была вызвана эта за-держка, неизвестно: связано ли это было с борьбой ордынских группировок или же размышлениями самого Узбека о роли Дмитрия в своей политике. После казни Дмитрия хан Узбек в 1326 г. Обычно это решение трактуется как ми-нимум «спорным»: «несмотря на все просчёты и провалы тверских князей» , Узбек продолжал поддерживать тверских князей. Однако, как справедливо от-метил А. Горский , политика Дмитрия каких-либо явных антиордынских признаков не несла.
Пожалуй, наоборот, именно тверской князь смог продемон-стрировать себя настоящим слугой хана, в отличие от Юрия, который не выпла-тил ордынский выход. По всей видимости, во время суда над Дмитрием в Орде находился и его брат Александр. По возвращению из ставки хана вместе с ним прибыл ордын-ский отряд, который учинил много «тягот» Низовской земле. В летописях име-ются разногласия по этому событию. В Новгородских 1 и 4 летописях Алек-сандр вернулся из Орды ещё до поездки Дмитрия. В тверском летописании не упоминается об ордынском отряде, учинившем тяжелые «тяготы». В ряде других летописей делается акцент на том, что разорение постигло только Твер-скую землю. Вероятно, что Александр оставался в Твери, когда Дмитрий от-правился в Орду, но после гибели Юрия он последовал в ханскую ставку, дабы повлиять на судебное решение. С этой же целью, но желая обернуть ситуацию в свою пользу, в Орду последовал Иван Калита.
Как известно, хан Узбек при-нял решение частично удовлетворившее каждую сторону: Александр получил великое княжение, а московский князь добился смерти убийцы своего брата. Можно предположить, что Александр Михайлович, пытаясь добиться освобож-дения своего брата, наделал много долгов. В связи с этим на Русь прибыли «та-тарове должници». Скорее всего, Александр пытался минимизировать потери Тверского княжества и как великий князь Владимирский позволил ордынцам грабить всю Низовскую землю, тем самым оберегая свою отчину. В 1327 г. Посольство Чолхана обычно не связывают с антитверской политикой хана Узбека. Чолхана считают послом, прибывшего на Русь, чтобы собрать дань. Также существует точка зрения, что посольство было направлено с целью уста-новления контроля над тверским князем. Также возможно, что Чолхан про-должил собирать с тверичей прошлые задолженности за время суда над Дмит-рием.
Попытки Александра успокоить население были неудачными. Князь также принял участие в восстании. Именно его новгородские и мос-ковские летописи называют предводителем восставших тверичей. Однако ви-деть Александра зачинщиком восстания не представляется возможным, ввиду его «примиренческой» позиции до уничтожения отряда. Восстание в Твери не могло быть оставлено безнаказанным. Союзники «взяша градъ Тферь и Кашинъ, а прочая грады и волости пусты сотвориша, а людеи изсекоша, а иныхъ в полонъ поведоша», помимо тверских территорий пострадали также и новгородские земли. Александр Михайлович вместе с семьёй бежал в Псков. В 1328 г. Кон-стантин «нача княжити тоды тихо и мирно» , тем самым стремясь восстано-вить свои земли после разорения.
Тверскому князю постоянно приходилось ориентироваться на Орду и Москву. В 1332 г. Константин ходил в Орду вместе Иваном Даниловичем , по всей видимости, чтобы подтвердить свой ярлык. Александр Михайлович не желал оставаться в Литве. В 1335 г. Александр отправляет в Золотую Орду своего сына Фёдора, а в 1337 г. Хан Узбек простил князя и разрешил ему снова сесть в Твери. Однако Тверской земле дорого далось возвращение князя: в 1335 г. Возвращение на тверской стол Александра Михайловича не устраивало Ивана Даниловича.
Московский князь отправился в Орду и в результате интриг смог добиться перемены в позиции Узбека. К Александру было направлено по-сольство с требованием явиться в Орду. Тверской князь сначала отправил сына Фёдора, а затем поехал и сам. Как и перед казнями Михаила Ярославича и Дмитрия Грозные Очи в ханской ставке происходила борьба между группиров-ками, поддерживающими, с одной стороны, Ивана Калиту, а, с другой, — Алек-сандра Михайловича. С этим связано летописное упоминание: «и инiи глагола-хоу: княженiе ти великое даетъ царь, а инiи глаголахоу; оубиту ти быти». Существует предположение, что столь сильные перемены в отношении Узбека к Александру Михайловичу связаны с желанием хана через посредниче-ство тверского князя урегулировать отношения с набирающей силы Литвой. Ко-гда же тверской князь не оправдал себя в роли посредника, то он был казнён. Учитывая, что в это время литовцы вышли к границам Орды, версия о попытки использовать связи Александра с Гедимином выглядит вполне жизнеспособной. После казни Александра ярлык на Тверское княжение снова получил Кон-стантин Михайлович.
Князь продолжил свою политику по избеганию активных действий во внешней политике. Лишь однажды, можно предположить, Констан-тин попытался использовать Золотую Орду против Москвы. В 1340 г. Однако это был единичный случай. В связи с усилени-ем Московского и Литовского княжеств для тверских князей именно отношения с этими государствами выходят на первый план. К тому же к концу правления Константина в Тверском княжестве развернулись междоусобицы. В ханскую ставку князья ездят для получения ярлыка и определения прав наследования. Так, в 1346 г. По мнению Р.
Почекаева, какой-либо дальновидной политики со стороны хана не было, а данное решение было продиктовано сложившимся в Золотой Орде обычаем наследования от отца к сыну. Хотя следует отметить, что данная традиция наследования не была обычна для монголов. Подобное решение вызвало междоусобицу в Твери, которая закончилась в 1349 г. Од-нако в скором времени она возобновилась в результате передачи ярлыка Васи-лию Михайловичу, что привело к нарушению устоявшегося равновесия и вы-звало новый виток борьбы между двумя тверскими князьями. Очередная по-пытка Всеволода в 1358 г.
В этом был смысл: такой акт - прямой вызов не только Твери, но и всему ордынскому порядку. Монголы сами накажут смутьянов. Хан подтвердил законность правления именно Твери и с татарским воинством, Михаил устремляется на Москву. Под Торжком состоялась битва войска Твери и Москвы, при широком участии татар и новгородцев. В ходе которой Москва была разбита. Так началась почти вековая вражда Москвы и Твери за лидерство, лютая и жестокая, как никогда еще не было на Руси... В 1326 году, сын Михаила Тверского получил ярлык на великокняжеское правление. Александр Михайлович спокойно правил ровно год. В 1327 году, двоюродный брат хана узбека, по имени Челхан Щелкан пришел в Тверь с войском, выгнал князя из его терема, где поселился сам, а в округе творил разбой и насилие. Жители Твери ужасались творимым бесчинствам и кротости своего князя, умоляли его защитить их, но тот лишь твердил о терпении... По городу ползли слухи, что Щелкан не уйдет, а вскоре всех христиан они заставят обратиться в ислам. В один из летних дней, дьякон Дудко вел свою лошадь мимо татарских воинов, те решили отнять годного коня силой и начали бить священника, чтобы увести лошадь с собой. Терпение населения лопнуло - грянул бунт.
К войску присоединились ещё силы Александра Васильевича Суздальского. На Руси совместный поход двух княжеств и татар против соперничавшего княжества стал известен как «Федорчукова рать», по имени татарского командующего Федорчука христианина. Войско пожгло города и сёла Тверского княжества, по выражению летописца: «просто рещи всю землю Русскую положиша пусту» [5]. Тверской князь Александр бежал в Новгород , потом в Псков. Новгород откупился, дав ордынцам 2000 гривен серебра и множество даров. Иван и его союзники требовали выдачи Александра, митрополит Феогност отлучил Александра и псковичей от церкви. Отводя от Пскова угрозу вторжения, Александр в 1329 году уехал в Литву на полтора года. Восстание подорвало могущество Твери и привело к перераспределению политического баланса на северо-востоке Руси. Отдавая великокняжеский ярлык более слабому из двух князей, хан мог руководствоваться принципом « разделяй и властвуй ».
Последняя интрига Калиты
Федорчукова рать. Для московского князя Ивана Калиты Тверь была сильным соперником, и он любым способом стремился ослабить ее. «Федорчукова рать», карательный поход ордынских войск, направленных ханом Узбеком против Тверского княжества. Но в XIV все еще эти рати продолжались: Ахмылова рать – это 20-е годы XIV века; Федорчукова рать, погубившая Тверь. последний случай, когда хан силой добился смещения неугодного ему великого князя. Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». по имени одного из темников).
14th Century
Рассмотрим две версии о участии в Федорчуковой рати князя московского Ивана Калиты. В результате военных действий «Федорчуковой рати» полному опустошению и сожжению подверглись Тверь, Кашин, другие города Тверского княжества, а также Новоторжская волость. «Федорчукова рать» 1327 г. в миниатюре к «Повести о Сергие Радонежском» из Лицевого летописного свода. Новгородские рати и сын тверского князя с дружиной простояли против московского воинства несколько дней, а затем решили, что Новгород переходит к Москве. Нашествие получило название "Федорчукова рать" — и это было последний случай, когда хан Золотой Орды силой устранял неугодного ему великого князя.