19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Украина и при Хрущеве, и после него была впереди всех советских республик по объему инвестиций из союзного бюджета. Почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине? Вопрос дискуссионный, считает руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов.
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине
| Сын Хрущева рассказал, почему Крым передали Украине в 1954 году — Новости | В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. |
| Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине :: Политика :: Дни.ру | В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. |
| "Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история | О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. |
| До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР | В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. |
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. Передача Крыма украинцам в 1954 году – одно из наиболее спорных решений главы СССР Никиты Хрущева. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Однако в реальности эта республика получила больше, чем кто бы то ни было. Кстати, Крым — лишнее тому доказательство. Как всегда, для партийных руководителей главным фактором была совсем не экономика, а политика, которая и привела к тому, что Крым оказался в составе Украинской ССР. Кстати, если бы всем было абсолютно всё равно, то почему после передачи Крыма тогдашнийпервый секретарь Крымского обкома партии Павел Титов в знак протеста ушел в отставку?
Почему Ельцин и его окружение этого не сделали? В сентябре 1991 года я оказался участником политологической конференции в Западной Германии. Среди участников был один из деятелей «Руха» Александр Емец, который впоследствии занял пост вице-премьера в правительстве Кравчука, а через несколько лет погиб в автокатастрофе.
Напомню, дело происходило в самом начале пути к «незалежности». Во время дискуссии я спросил у Емеца, который в своем выступлении говорил о горячем стремлении Украинской ССР к независимости: «Что же будет с Крымом, который стал последним на нашей памяти подарком России Украине? Емец ответил буквально следующее: «Когда волк попадает в капкан, ему ничего другого не остается, как отгрызть себе лапу.
Если ценой независимости Украины будет возврат Крыма России, то мы на это пойдем». До беловежских соглашений оставалось всего несколько месяцев. Но в Беловежской пуще, вопреки распространенным слухам, никакого обсуждения Крыма не было.
И вопроса Кравчука «что делать с Крымом? Российская власть в тот момент была озабочена не этим, а тем, чтобы сместить Горбачева и самой оказаться на олимпе. А для самооправдания очень пригодилась пояснительная записка, которая ходила по кабинетам чиновников.
В ней утверждалось, что, мол, ничего страшного в распаде Союза нет, ибо вскоре республики, разбежавшись, поймут, что им не прожить без России, её народно-хозяйственного комплекса, и вынуждены будут попроситься обратно, в «обновлённый» Союз. Этим себя и оправдывали люди, которые в Беловежье представляли Россию.
Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать».
Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины.
Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов.
И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства.
Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст.
Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11].
По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13].
Работая секретарём районного, а затем и городского партийных комитетов, Хрущёв физически чувствовал близость высшего руководства страны. Никакого своеволия. Точное и строгое исполнение кремлёвских директив. Уехав в Киев, куда его направило политбюро в 1938 году первым секретарём ЦК Компартии Украины, Хрущёв быстро заметил разницу столичного и провинциального положения. Конечно, власть Москвы здесь ещё больше казалась абсолютной, самодержавной, но и собственные возможности были явно большими, нежели во вторых ролях в Москве. Ещё тогда, вероятно, у него возникла мысль о Крыме, тем более Хрущёв знал, что, начиная с ленинских времён, карта административного деления СССР «уточнялась» не раз. Тем более что, несмотря на национальное административное деление, страна была унитарной.
Где что «отрезать», кому «прирезать» - мало кого волновало. Но ставить «вопрос» тогда он не решался. Хрущёв, вновь оказавшийся с 1949 года в Москве, жил в известном смысле ещё Украиной. Хрущёв любил Украину. Став в 1953 году первым секретарём ЦК КПСС, он очень часто в своих докладах, выступлениях ссылался на украинский опыт, ставил в пример достижения Украины. Там осталось у него много друзей. В своих воспоминаниях Хрущёв очень тепло говорит об Украине и её руководстве. В начале 1954 года, отметим это особо, торжественно отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией. Хрущёв, как удалось установить, накануне этого события не раз беседовал с Д.
Коротченко, другими украинскими руководителями. В разговорах, в частности, обсуждался вопрос, как весомее «отметить» значимость великой даты воссоединения. То ли была прозрачная «подсказка» собеседников, то ли сам Хрущёв оказался весьма «находчивым», но идея передачи Крыма первоначально возникла в узком кругу. Хрущёв не видел в этом акте ущемления социального достоинства россиян, ибо СССР несмотря на «союз» был сугубо унитарным государством… Почувствовав себя в конце 1953 года фактически первым лицом не только в партии, но и в государстве, Хрущёв неожиданно для всех поставил перед своими «соратниками» вопрос о Крыме. Поставил настойчиво. Никаких внятных обоснований от него не последовало, да их и не требовалось. Он решил — и всё. Возможно, уже пообещал Киеву. Возражений не было».
Зачем и почему, Хрущёв, ни с того ни с сего, передал Крым Украине? Этот вопрос потом звучал всегда и везде - и в Севастополе, и в Киеве, и в Сибири, и в советской Прибалтике. Не находя логичного ответа, народ остановился на простой легенде: Хрущёв, видать, сам - украинец, раз ходит в рубахе-вышиванке. Вот и сделал подарок жене, которая тоже украинка. В общем, делать ему нечего... Почему же всё-таки Хрущёв отдал Крым Украине? Сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине. Приведу наиболее часто встречающиеся варианты. Согласно официальной версии, передача Крыма была приурочена к 300-летию «воссоединения Украины с Россией» так тогда звучала эта формулировка.
Воссоединение земель Запорожского войска и Русского царства, произошло, как мы знаем, в результате всенародного решения в ходе Переяславской рады 8 18 января 1654 года. Через 300 лет после этого события пышно отмечался трехвековой юбилей. Вот и решено было отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов. Действительно, еще с 1953 года началась массированная пропагандистская кампания по подготовке к юбилею... Вполне естественно, в официальных документах о подобной аргументации не говорилось. Правда, и это в высшей степени удивительно, в тексте самого Указа Президиума никакого упоминания о юбилее нет...
Как Крым Украине отдали
Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым. «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». Украина и при Хрущеве, и после него была впереди всех советских республик по объему инвестиций из союзного бюджета. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. Зачем Хрущев передал Украине Крым?
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
| Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине :: :: NEWSEUM | В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. |
| Ответы : Зачем Хрущёв отдал Крым Украине? И почему никто не протестовал? | Таким образом, сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине. |
| Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине | Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей Хрущев рассказал, почему Крым передали Украине в 1954 году. |
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков. Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор.
Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения. Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским. Заявления Константинова вызывают некоторые недоумения, поскольку очевидных причин отмены указа, который был принял почти 70 лет назад, не просматриваются.
В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название "О Крымской Калифорнии", содержал в себе обязанности сторон. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур.
Решение по созданию "Крымской Калифорнии" затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. Национальный вопрос Один из главных "крымских" вопросов - вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым "взвыл".
Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов.
Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым.
Неудивительно, что свой первый отпуск после смерти Сталина он тоже провел на благословенных берегах Тавриды. Молодой Хрущев плескался в море, плавал с автомобильной покрышкой, гулял по тенистым улочкам, ходил на охоту. Но активный характер требовал более острых впечатлений. Об этом красочно вспомнил зять, а затем соратник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Для тех, кто знаком с современным Крымом, троллейбусная линия Симферополь — Ялта, спрямленная многополосная трасса, трудно представить, как тогда это был безлюдный Крым. Хрущева угнетали не только улицы. Как-то еще светилась жизнь на краю моря в прибрежных туристических поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не освещает окружающую среду субтропической цветовой гаммой, образы вызывали отчаяние». За перевалом Хрущева приветствовали местные руководители. Они ответили на вопросы Хрущева. Он часто был очень зол. Я спросил у секретаря обкома: «Что это за здания? Хрущев нюхал воздух и подпрыгивал: «Как можно такое отгородить?! С птицефабрики не уловишь запах свинарника! Как вы управляете регионом? Известный партийный деятель и этнограф Георгий Мясников трактовал эту историю несколько иначе: «Хрущев, Титов и он Полянский встретились в Крыму. Родилась идея передачи Крыма Украине. Титов категорически отверг эту идею, а Полянский сказал, что она блестящая. На следующий день был созван пленум Крымского обкома, Титов был исключен, а Полянский стал первым секретарем обкома. Сразу после этой театральной травли в степи Хрущев попросил самолет и, к ужасу стражи, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он в срочном порядке собрал руководителей республики и начал говорить о Крыме, о необходимости поднять этот регион, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, чем то, что Крыму нужно специалисты из Украины, привыкшие собирать урожай в степном климате… Киевская элита была поражена и восхищена. Видимо, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Здесь проявился узнаваемый стиль Хрущева: действовать быстро, подавляюще, чтобы противники не успели проснуться. Он не побоялся перекроить границы внутри Союза. Но благодаря ему было много больших и маленьких побед. Хрущевская эпоха — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, перелом в космосе, освоение Сибири, строительство массового жилья, снижение цензуры прессы в литературе и кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но список упущений может быть впечатляющим. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отличной политической форме.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. Зачем Хрущев передал Украине Крым? По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию».
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Таким образом, сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине. после двух стаканов коньяка. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями.
Сын Хрущева рассказал, почему Крым передали Украине в 1954 году
В гурзуфском особняке, где останавливался гений, сейчас расположен музей Пушкина. С 1861 года Ливадия стала южной резиденцией русского императора. В 1874 году Симферополь был соединён железной дорогой с материковой территорией империи. Массово строились лечебницы, гостиницы, театры и летние дачи. Полуостров развивался как всесоюзная здравница с развёрнутой системой санаториев, а также как аграрный и промышленной регион. Во время Великой Отечественной войны в Крыму проходили жесточайшие бои. С октября 1941 года по июль 1942 года длилась оборона Севастополя. Только в мае 1944-го полуостров удалось освободить от захватчиков. Севастополь, Феодосия и Керчь получили статус городов-героев. В первые годы кровопролитной войны с полуострова были депортированы крымские немцы и итальянцы, а сразу после освобождения в Среднюю Азию отправили крымских татар, армян, греков и болгар.
В результате войны, оккупации и депортации население Крыма уменьшилось втрое.
В обществе было много сталинистов, люди искренне верили — вера ведь не исчезает за один год. Исходили из того, что, мол, ну, передали, значит передали, власть права. Укрепление власти Я видел эти документы. Там, во-первых, были проблемы с кворумом , во-вторых, узкий круг лиц, в-третьих, это больше партийное решение, чем законодательных органов власти. Это дорогой и совершенно безосновательный подарок , ни на чем не основанный — ни исторически, ни другими факторами. Никита Хрущев длительное время был связан с Украиной — и люди из нее ему прислуживали, и в руководстве страны украинское лобби было очень сильным.
Но самое важное, что нужно учитывать, — с сентября 1953 года он встал во главе секретариата ЦК КПСС и решил сделать ставку на этих людей, партаппаратчиков. Партийный аппарат — достаточно мощная сила, которая несколько ослабла при Иосифе Сталине в последние его годы. Украинская партийная организация нужна ему. Она уже тогда, после войны, оказалась сильно подвержена различным некоммунистическим влияниям. Этот подарок стал еще и подарком партийной организации Украины для того, чтобы украинские коммунисты были более лояльными ему, Никите Хрущеву.
Так что и проблемы отстающего сельского хозяйства полуострова которые действительно существовали вполне могли решаться подобным образом — привычной командой из Москвы о передаче необходимых ресурсов от одной республики другой. Впрочем, есть версия, что как раз Северо-Крымский канал и стал главной причиной передачи полуострова Украине.
Причем инициатором этого был не Хрущев, а Маленков, который преследовал исключительно цели упрощения учета потраченных на строительство средств и контроля за ними. То есть чтобы все эти средства проходили через бюджет одной союзной республики, а не распределись между двумя. Однако большинство источников указывают на то, что именно Хрущев, а не Маленков был инициатором передачи полуострова. И преследовал он при этом отнюдь не экономические цели. Северо-Крымский канал решили строить в 1951-м, еще до передачи полуострова Как Хрущёв стал первым Почему же вопрос о Крыме всё-таки возник? Чтобы дать ответ, нужно понять атмосферу в политических верхах в 1953-1954 годах, определявшую суть всех происходивших тогда процессов. В конце 1952 года Сталин затеял реформу власти, введя в главный партийный орган — президиум ЦК КПСС — полтора десятка новых выдвиженцев и явно намереваясь зачистить всё прежнее руководство.
В результате этого компромисса Никиту Хрущёва оставили рулить партией причем в статусе простого секретаря ЦК , но саму партию задвинули на второй план, так что в кремлевской иерархии он занял лишь пятое место. Определить место в этой иерархии тогда сложности не представляло: в газетах регулярно публиковались списки вождей, в которых фамилии шли не по алфавиту, а по "рангу"; 7 марта в печати появилось постановление о составе президиума ЦК, в котором первая пятерка выглядела так: Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущев. Первые изменения произошли в конце июня, когда свергли министра внутренних дел Лаврентия Берия: его арестовали 26-го, а уже 28-го, еще до официального объявления бывшего второго лица в государстве "английским шпионом", "Правда" опубликовала очередной список вождей без Берии, в котором все естественно, кроме Маленкова подвинулись на одно место выше. В заговоре против Берии главную роль сыграли Хрущев и Маленков. Последний рассчитывал, что на этом борьба за власть закончится, однако она только начиналась. В августе глава правительства, пытаясь завоевать популярность в народе, выступил с речью, в которой заявил о том, что приоритет в экономике нужно отдавать легкой промышленности, а не тяжелой, как при Сталине проще говоря, производить больше товаров для населения ; за это на него набросились ветераны-консерваторы Молотов, Ворошилов и Каганович, которых активно поддержал Хрущёв. На самом деле Никита Сергеевич позже будет выступать с аналогичными предложениями, но в тот момент его интересовало одно: усилить собственные позиции и ослабить позиции Маленкова; объединив "стариков" против главы Совмина, Хрущёв получил большинство в президиуме и, воспользовавшись этим, провел решение об утверждении себя официальным первым секретарем ЦК.
Иерархия вновь пришла в движение, и 8 ноября "Правда" опубликовала актуальный перечень вождей: Маленков, Молотов, Хрущёв, Ворошилов и т. Однако второе место Молотова было формальностью: он своим известным еще с ленинских времен именем как бы создавал легитимность для власти, но не имел большого количества сторонников среди чиновников. Реальная же борьба шла теперь лишь между главой правительства и первым секретарем ЦК. При этом Маленков, похоже, недооценивал жесткость этой борьбы: после того как Хрущёв получил официальный партийный пост, Георгий Максимилианович сам предложил Никите Сергеевичу подписывать все принимаемые решения вдвоем — слева подпись главы правительства, справа — первого секретаря ЦК; но подразумевалось, что главным всё же останется премьер, который еще с ленинских времен руководил заседаниями политбюро, в 1952-м превращенного в президиум. Маленков, видимо, считал, что Хрущёв, с которым у него издавна сложились хорошие личные отношения, на этом успокоится. Но не тут-то было. Маленков и Хрущев шляпами демонстрируют единство Из рассказа Аджубея о крымской поездке его тестя часто цитируется эпизод, в котором Хрущёв в присутствии Маленкова организовывает встречи с недовольными переселенцами, с помощью чего убеждает премьера в неблагополучном положении дел на полуострове.
Однако мало кто вспоминает, что сам рассказ содержит и реальное объяснение всех этих событий: "Следует сказать, что в 1953-м Хрущёв далеко не был полновластным хозяином положения. В Москве господствовали самые близкие к Сталину люди: Маленков, председатель Совета министров и председатель президиума ЦК, его первый заместитель Молотов, а рядом такие, как Ворошилов, Каганович, Булганин. Провинциалу Хрущёву после смерти Сталина отводили далеко не первую роль. Он шел к власти с упрямством и динамизмом, свойственным сильным натурам. На его стороне было, безусловно, лучшее знание жизни, презрение к сиденью в кремлевских кабинетах. Крымская поездка Хрущёва - из этого разряда самоутверждения. Уже на сентябрьском пленуме ЦК 1953 г.
Маленков заявил, что хлебная проблема в стране решена, а, когда вождь умер, оказалось, что наши зерновые запасы равны нулю и народ практически нечем кормить... Эти первые годы без Сталина были полны большой тревоги и ожиданий перемен. Не поняв этого, ничего не поймешь о событиях вроде проходных, которые не коснулись острого общественного внимания. Передача Крыма Украине — из того же сорта сугубо деловой текучки".
Кроме внутреннего чувства восстановления исторической справедливости есть два вполне практических, ощутимых последствия. Во-первых, коллективному Западу станет гораздо сложнее говорить об «аннексии» Крыма Россией в 2014 году. Раз изначально полуостров был передан Украине не по закону, какая аннексия? Просто исправили ошибку предыдущих руководителей страны, и всё. Во-вторых, отмена решения 1954 года может начисто разбить «формулу мира Зеленского». На чем там настаивает хозяин Банковой? На возврате российских войск к границам 1991 года? Но раз решение 1954-го принято не по закону, то и никаких границ 1991-го в плане Крыма нет. Заявить, что такие действия России если она в итоге на них пойдет нарушают нормы международного права, Запад не сможет. Хотя, конечно, с каких-нибудь трибун абсолютно точно заявит. Но это будет сотрясанием воздуха. Перепрыгнуть через Венские конвенции о правопреемстве Запад не сможет. А раз так, то, получается, пересмотр «внуками» решения «дедушек» - это внутреннее дело России, и никак иначе. Не сказать, что просто. Но гениально.
Сын Хрущева рассказал, почему Крым передали Украине в 1954 году
«До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. Зачем Хрущев передал Украине Крым? Зачем отдали крым украине? ОК, передал Хрущев Крым в состав Украины и избег тем самым необходимости выполнять договор о создании еврейской автономии в Крыму. Такое мнение РИА Новости Крым выразил главный редактор журнала "Историк" Владимир е Хрущева"Решение Хрущева о передаче Крыма в состав УССР – это импровизация. — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
| Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине | По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР. |
| До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР | По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. |
| X86 • Передача Крыма Украине: зачем Хрущев это сделал | В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. |
| Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским? | То же можно сказать и об еще одной "попсовой" версии, явно родившейся не раньше, чем во времена перестройки: Хрущёв отдал Украине Крым из чувства вины. |
| Загадка-1954. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым | Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. |
Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине
Среди участников был один из деятелей «Руха» Александр Емец, который впоследствии занял пост вице-премьера в правительстве Кравчука, а через несколько лет погиб в автокатастрофе. Напомню, дело происходило в самом начале пути к «незалежности». Во время дискуссии я спросил у Емеца, который в своем выступлении говорил о горячем стремлении Украинской ССР к независимости: «Что же будет с Крымом, который стал последним на нашей памяти подарком России Украине? Емец ответил буквально следующее: «Когда волк попадает в капкан, ему ничего другого не остается, как отгрызть себе лапу. Если ценой независимости Украины будет возврат Крыма России, то мы на это пойдем». До беловежских соглашений оставалось всего несколько месяцев.
Но в Беловежской пуще, вопреки распространенным слухам, никакого обсуждения Крыма не было. И вопроса Кравчука «что делать с Крымом? Российская власть в тот момент была озабочена не этим, а тем, чтобы сместить Горбачева и самой оказаться на олимпе. А для самооправдания очень пригодилась пояснительная записка, которая ходила по кабинетам чиновников. В ней утверждалось, что, мол, ничего страшного в распаде Союза нет, ибо вскоре республики, разбежавшись, поймут, что им не прожить без России, её народно-хозяйственного комплекса, и вынуждены будут попроситься обратно, в «обновлённый» Союз.
Этим себя и оправдывали люди, которые в Беловежье представляли Россию. Они не понимали или не хотели понимать того, что после распада Союза его республики будут растащены по разным углам, в том числе амбициями своих элит, пожелавших строить собственные национальные государства. Как крымчан готовили к передаче Украине в 1954 году Подробнее — Что было бы, если бы в 1954 г. Крым не передали? Как бы могла развиваться история?
Хотя в 90-е годы эту проблему замалчивали на официальном уровне, о ней говорили лишь немногие политики и общественные деятели. Если бы Крым всегда оставался в составе России, не случилось бы такого ухудшения российско-украинских отношений после распада СССР.
Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом», — считает президент. Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз.
В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время. Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне. Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано.
Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань.
Они вместе работали на Украине и оба они были выдвиженцами Хрущёва Никиты Сергеевича. Я дружил с семьей маршала Жукова, с Эллой Георгиевной. Мы дружили с Фурцевой».
Повзрослев, Александр Леонидович напишет книгу о временах Никиты Хрущёва. Александр Струев: «Первое, что он стал делать и чего он был инициатором, это инициатором подстрекательства против Берии. Потому что Берия, фактически возглавив министерство внутренних дел, фактически управлял страной». А также моральное разложение, злоупотребление властью, фальсификация дел, организация репрессий», — именно так звучали обвинения Хрущёва в адрес конкурента. Лаврентий Берия был расстрелян 23 декабря 1953 года. Хрущёв хотел захватить власть и главное — удержать ее. А для этого требовалась поддержка верхушки компартии Украины, самой мощной аппаратной группировки в то время.
Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ: «Ему необходимо было опереться, создать достаточно мощную коалицию государственных деятелей, которые бы высказывались в его поддержку. И в этом смысле украинские советские деятели были очень важным подспорьем.
Во время дискуссии я спросил у Емеца, который в своем выступлении говорил о горячем стремлении Украинской ССР к независимости: «Что же будет с Крымом, который стал последним на нашей памяти подарком России Украине? Емец ответил буквально следующее: «Когда волк попадает в капкан, ему ничего другого не остается, как отгрызть себе лапу. Если ценой независимости Украины будет возврат Крыма России, то мы на это пойдем». До беловежских соглашений оставалось всего несколько месяцев. Но в Беловежской пуще, вопреки распространенным слухам, никакого обсуждения Крыма не было. И вопроса Кравчука «что делать с Крымом? Российская власть в тот момент была озабочена не этим, а тем, чтобы сместить Горбачева и самой оказаться на олимпе. А для самооправдания очень пригодилась пояснительная записка, которая ходила по кабинетам чиновников.
В ней утверждалось, что, мол, ничего страшного в распаде Союза нет, ибо вскоре республики, разбежавшись, поймут, что им не прожить без России, её народно-хозяйственного комплекса, и вынуждены будут попроситься обратно, в «обновлённый» Союз. Этим себя и оправдывали люди, которые в Беловежье представляли Россию. Они не понимали или не хотели понимать того, что после распада Союза его республики будут растащены по разным углам, в том числе амбициями своих элит, пожелавших строить собственные национальные государства. Как крымчан готовили к передаче Украине в 1954 году Подробнее — Что было бы, если бы в 1954 г. Крым не передали? Как бы могла развиваться история? Хотя в 90-е годы эту проблему замалчивали на официальном уровне, о ней говорили лишь немногие политики и общественные деятели. Если бы Крым всегда оставался в составе России, не случилось бы такого ухудшения российско-украинских отношений после распада СССР. Сейчас Крым, по справедливости вернувшийся в состав РФ, дает повод нынешнему режиму в Киеве постоянно требовать возвращения полуострова, убеждать украинцев в том, что Россия совершила акт агрессии, «забрала наш Крым, нашу Ялту, наше море». Но ничего из этого «нашим» для Украины не было!