Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России. Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года.
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Преобразования времен Александра II. Предпосылки и причины отмены крепостного права в России. Указ 1861 г. Консервация крестьянской общины. Урбанизация населения, быстрый рост городов и городских поселков.
Механизация транспорта; первые пароходы и железные дороги. Попытки реформирования политической системы при Александре I; проекты М. Сперанского и Н. Российское самодержавие и "Священный Союз".
Изменение политического курса в начале 20-х гг. Внутренняя политика Николая I. Россия и Кавказ. Политические преобразования 60—70-х гг.
Утрата верховной властью инициативной роли в реформировании страны. Присоединение Средней Азии. Русская культура в XIX в. Система просвещения.
Наука и техника. Литература и искусство. Быт города и деревни. Общие достижения и противоречия.
Билет 30 Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, — это уникальная публикация четырех знаменитых кодексов, принятых в ходе великой отечественной судебной реформы 1864 г. Их принятию предшествовала колоссальная работа российских реформаторов. Первые зачатки этой работы относятся к началу 40-х годов XIX столетия, когда привилегированным коронным юристом графом Д.
Блудовым 1785 — 1864 были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства» и на основании полученных сведений составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях[1]. В начале 50-х годов XIX столетия при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства. Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены. Судебная реформа 1864 г.
В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов[9]. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом»[10].
При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное признавали такие виднейшие отечественные правоведы, как Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, "коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение", сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего». После собрания и систематизации всего огромного массива бесценных материалов, аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. Данное многотомное «Дело» - ценнейший литературный памятник и исторический источник, позволяющий изучать, а также наводить справки обо всех событиях, связанных с ходом подготовки и проведения судебной реформы.
Вместе с тем составители этого «Дела» понимали, что обычному судебному деятелю в силу своего большого объема этот ценнейший источник трудно иметь под рукой как «верное и точное изъяснение того, в каком именно смысле понимался закон при самом его зарождении»[15]. Потому решено было из материалов данного большого по объему «Дела» и содержащихся в нем объяснительных записок, материалов обсуждений проектов Уставов и т. Так появилось редчайшее издание четырех Уставов, принятых в ходе отечественной Судебной реформы 1864 г. В первой и второй из них содержатся два Устава, положения которых устанавливали порядок функционирования системы тех органов и учреждений, которые посредством гражданского и уголовного судопроизводств должны были осуществлять судебную власть в пореформенной России.
В третьей части помещено «Учреждение судебных установлений», содержавшее законодательные нормы, которые регламентировали устройство этой системы. Наконец, в пятой части было опубликовано Мнение Государственного совета по ряду вопросов, связанных с функционированием той же системы, высочайше утвержденное 11 октября 1865 года. Билет 31 Правительственная политика 80-90-х гг. Контрреформы Александра III.
После убийства царя Александра II 1 марта 1881 г. Традиционно его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный. За первые два года правления 1881- 1883 гг. Политику правительства стали определять такие люди, как К.
Победоносцев, М. Катков, Д. Толстой, В. Мещерский, стремившиеся вернуться к старым, дореформенным устоям - сословности, опоре на дворянство, усилению единоначалия в местном управлении.
Поскольку объективно курс правительства вел к пересмотру многих положений реформ, то в публицистике и исторической литературе за мероприятиями царствования Александра III закрепилось название контрреформ. Они коснулись, прежде всего, сферы местного самоуправления и суда. Вместо него губернатор назначал земского участкового начальника с широкими судебно-административными полномочиями. Аким образом, нарушались два важнейших принципа судебной реформы - независимость суда от администрации и выборность судей представителями всех сословий Земская и городская контрреформы были проведены в 1890 и 1892 гг.
Для выборов в земства устанавливались сословные курии, изменялся состав земских собраний за счет назначаемых сверху представителей. Губернатор получал право приостанавливать исполнение решений земских собраний. Городская контрреформа также предусматривала сужение круга выборщиков за счет введения имущественного ценза. Уменьшилось число гласных городских Дум, усилился административный контроль над ними, уменьшился круг вопросов, подлежащих компетенции дум.
Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к усилению контроля над выборной властью со стороны государства, увеличению в них дворянского представительства, нарушению принципов выборности и всесословности в их деятельности. Единственной сферой, в которой разрешались преобразования, оставалась экономика, Особого внимания в этой связи заслуживает деятельность Н. Бунге, министра финансов в 1881-1886 гг. Витте, занимавшего этот пост в 1892-1903 гг.
Таким образом, внутренняя политика самодержавия в 80-90-х гг. В ней в полной мере проявилось стремление партии власти сохранить незыблемыми основы государственного строя, Преобразования в экономике были связаны главным образом с интересами внешнеполитическими и с личностями занимавшихся этим людей. За двадцать пять лет она прошла все фазы экономического цикла. Цикличность вообще закономерная черта капиталистической экономики, но в России этот процесс имел свои особенности.
Промышленный подъем 1893-1899 гг. В этот период завершился промышленный переворот, то есть переход к машинному производству в наиболее важных отраслях российской промышленности. Железнодорожная сеть выросла за 10 лет 1890-1899 в 2 раза. Почти весь рост был обеспечен за счет создания новых заводов и целых отраслей.
Кризис 1900-1903 гг. Пострадали в основном мелкие и часть средних предприятий, 3 тыс. Текстильная отрасль вообще не была затронута. Депрессия 1904-1909 гг В отличие от Европы Россия еще несколько лет переживала промышленный застой, вызванный неудачной русско-японской войной, революцией 1905-1907 гг.
Хотя и в этот период индустриальный потенциал страны возрос, депрессия оказалась тяжелее, чем кризис: впервые за много лет в 1905 г. В то же время на многих стоявших без работы фабриках старое оборудование было заменено на новое. Помогли и высокие урожаи зерновых, что привело к увеличению покупательной способности крестьян. Финансы и кредит В начале XX в.
Государственный банк - главное орудие экономической политики правительства сократил финансовые вливания в промышленность. Акционерные коммерческие банки, старые и вновь создававшиеся быстро росли в 1913 г. Особенно значительной была "большая пятерка" - Русско-Азиатский, Петербургский международный, Азовско-Донской, Торгово-Промышленный и Русский для внешней торговли, которым принадлежала половина всех активов коммерческих банков России. Торговля 3.
Внутренняя торговля. В 1900-1913 гг.
Эти крестьяне стали основой в освоении просторов и ресурсов Сибири. К середине XIX в. Вольные хлебопашцы при крепостном праве не избавлялись от рекрутской повинности.
Если земля фермера или он сам были заложены, то, в зависимости от желания и потребностей бывшего собственника, он мог самостоятельно взять на себя долг с разрешения кредитора. Следует отметить, что далеко не все помещики были обязаны пользоваться этим правом, все зависит исключительно от его желания. Следовательно, сам указ носил скорее рекомендательный, чем обязательный характер. Вот почему количество свободных фермеров даже по прошествии полувека было незначительным. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении властей достичь хоть какого-то компромисса между помещиками и крепостными. Однако стать вольным фермером было непросто. Если взглянуть на суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что этот госзаказ был выгоднее дворянам — землевладельцам, а для крестьян свобода по-прежнему была чем-то недостижимым в большинстве случаев. Указ разрешал помещикам продавать любую землю и на любых условиях. Конечно, многие пытались продать бесплодную землю. Были и те, кто продавал крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавился от долга и даже получил деньги. Александр запросил годовой отчет о выполнении его приказа. Учитывались взрослые мужчины с семьями количество членов семьи никто не считал. Значение Манифест о свободных крестьянах имел большое значение для русской истории, хотя правительство не добилось особенно очевидных численных результатов. Закон о праве крестьян, утвержденный законом и утвержденный царем, стать вольным народом, открывает путь для последующей реформы 1861 года. Его основные положения были приняты во время разработки манифеста об отмене рабства глеба. Правительство преследовало цель: медленными темпами освободить крестьян, чтобы помещики получили все возможные блага. Указ не имел серьезных последствий, но прецедент был создан: слуг пытались вывести из рабского положения. Незначительное количество крестьян было выкуплено на свободу, но для России это был шаг вперед: к полной отмене крепостного права. Положения Основные положения документа: Помещику сообщили о его праве освободить слугу с землей, но с согласия обеих сторон. Кроме того, дворянин имел право освободить как слугу, так и его семью. Он тоже по своей доброй воле имел право дать свободу всей деревне, но обязательным условием было выделение земли всем вольноотпущенникам.
Первый давал возможность наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел. Справедливости ради нужно отметить, что этим указом смогли воспользоваться только считанные единицы. При этом на саму действующую систему крепостничества эта мера никак не повлияла. За годы было предложено множество вариантов для решения этого достаточно сложного, но назревшего вопроса. Проекты по освобождению крестьян предлагались Мордвиновым и Аракчеевым, Гурьевым и Канкриным. Крестьянский вопрос Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих. Были недовольны и представители других классов. Однако отменять царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями. Поэтому царю пришлось пойти на компромисс, лавируя между желанием элиты и потребностями экономики. Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах» Он имел для России очень важное идеологическое значение. Ведь в нем впервые за всю историю была утверждена возможность освобождать крестьян вместе с землей в отместку за выкуп. Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. Претворение в жизнь указа К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. При этом историки считают, что результаты «Указа о вольных хлебопашцах», действовавшего в России на протяжении более чем полувека, были весьма невелики. Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных. Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк. Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства. Предпосылки Помимо вышеизложенных причин, еще одной для издания «Указа о вольных хлебопашцах» стало вполне конкретное событие. Граф Сергей Румянцев, известный своими радикальными взглядами, выразил желание освободить некоторую часть своих крепостных вместе с землей. При этом он выдвинул условие: крестьяне должны были заплатить за собственные участки. Именно с такой просьбой граф Румянцев обратился к императору, чтобы тот разрешил ему узаконить сделку. Данный случай и стал предпосылкой для того, чтобы Александр издал пресловутый указ, после которого в России и появились вольные хлебопашцы.
Издание Указа о вольных хлебопашцах
Если ты сдаешь историю, то забирай полезные материалы для подготовки здесь! Все даты по всемирке уже ждут тебя это телега с кучей п. Если ты сдаешь историю, то забирай полезные материалы для подготовки здесь! Все даты по всемирке уже ждут тебя это телега с кучей п. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля (4 марта).
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волюпо заключении условий, на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г. Социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом.
Охарактеризуйте основные положения указа о вольных хлебопашцах кратко
Итоги Указа. За период 1801 по 1861 года лишь 1. Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю; несмотря на то, что лишь небольшая часть крестьян получила свободу, но хотя бы появилась возможность стать свободным на законодательном уровне; в дальнейшем именно этот указ был положен в основу реформы 1861 года.
В этой связи можно указать на ужесточение цензурного режима и ряд мер в сфере образования и просвещения, например, ликвидация автономии университетов. В 1853 г. Россия ввязалась в Крымскую войну 1853-1856 гг. Билет 27 Внешняя политика Николая I. Крымская война: основные события, причины поражения. Николай I вступил на престол 14 декабря 1825 г. Одни восхищались его работоспособностью, др.
Цель своей политики видел в укреплении внеш. При Ник. I роль гос. Создавались секретные комитеты. Составление российского законодательства было поручено Сперанскому. В 1832 г. Крестьянский вопрос во время правления императора не был окончат. В 1841 г. В 1843 г.
В 1842 г. Россия при новом императоре стала образцом бюрократически-полицейского гос-ва. Греки оказ. Россия выступила в поддержку Греции вместе с Англией и Францией. В 1828 г. Россия объявила войну Османской империи. Турция была хуже подготовлена к войне, чем Россия. Военные действия разворач. В 1829 г.
Причина: Иран желал вернуть земли, утраченные им по Гюлистанскому миру и установить свое влияние на Кавказе. Русские войска захватили крепость Ереван, затем Азербайджан и Тавриз. России пришлось бороться против имамата Шамиля. Билет 28 Особенности реформирования государства и общества в 60-70-е гг. XIX в. Круг вопросов и проблем, имеющих непосредственное или опосредованное отношение к поднимаемой нами теме, отнюдь не относится к незатронутым или малозатронутым в отечественном кавказоведении и дагестановедении. Мероприятия царского правительства, направленные на приведение в соответствие с колониальными интересами империи внутренний экономический, политический, социальный, правовой уклад горцев Дагестана, да еще в таком виде, чтобы внешнее проявление заботы правящих кругов о соблюдении местных обычаев, традиций казалось бы явственным, подчеркнутым — тема животрепещущая для исследователей истории Дагестана второй половины XIX в. В реформах, проведенных царским правительством в Дагестане 60-70-х годов XIX в. В них нашли отражение характерные черты внутренней политики России, ее общественного строя, социально-экономических взаимоотношений внутри самодержавно-крепостнического государства.
Конечно же, реформы 60-70-х годов не могли не отразить в себе в значительной мере специфику социально-политического строя народов Дагестана, их общественного строя, взаимоотношений сословий, земельно-правовых отношений и т. Поэтому на сегодняшний день мы имеем перед собой значительное число монографий и несравненно большее количество статей, так или иначе посвященных исследованию их сути, месту, роли и значению в исторических судьбах дагестанцев. Одно из последствий проведения во вновь образованной Дагестанской области указанных реформ - это целая полоса восстаний горцев Дагестана, разрозненно вспыхивавших то там, то здесь, но в целом охвативших различные микрорегионы Западного, Центрального и Южного Дагестана, вплоть до закатальских аварцев. Высшей точкой проявления острого недовольства горцев проводимыми реформами было восстание 1877 г. Не случайно целый ряд исследователей считает, что по своей массовости, охвату территорий, числу введенных для подавления восстания регулярных войск, артиллерии и отрядов из местной милиции, восстание превосходило самые крупные операции периода движения горцев в 20-50-х гг. О восстаниях в Дагестане в 60-70-х годах, особенно о восстании 1877 г. Актуальность темы В отечественном дагестановедении пока еще нет монографического исследования, где специально подробно и последовательно причины восстаний 60-70-х годов, в том числе и обще дагестанского восстания 1877 г. Считаем подобного рода исследование актуальным и крайне необходимым для исторического Дагестана ведения, где крупнейшие и важнейшие события на территории Дагестана второй половины XIX в. Билет 29 Этапы закрепощения крестьян и решения крестьянского вопроса в Российской империи XIX века с закрепощения до отмены крепостного права.
Промышленный переворот в Европе и России: общее и особенное. Россия — страна "второго эшелона" развития капитализма. Споры по данному вопросу. Решение крестьянского вопроса и ограничение самодержавия —важнейшие условия перехода России к индустриальному обществу. Длительность, непоследовательность, цикличность процесса буржуазного реформирования. Роль субъективного фактора в преодолении отставания. Крестьянский вопрос: этапы решения. Первые подступы к отмене крепостного права в начале XIX в. Реформы Л.
Перовского и П. Преобразования времен Александра II. Предпосылки и причины отмены крепостного права в России. Указ 1861 г. Консервация крестьянской общины. Урбанизация населения, быстрый рост городов и городских поселков. Механизация транспорта; первые пароходы и железные дороги. Попытки реформирования политической системы при Александре I; проекты М. Сперанского и Н.
Российское самодержавие и "Священный Союз". Изменение политического курса в начале 20-х гг. Внутренняя политика Николая I. Россия и Кавказ. Политические преобразования 60—70-х гг. Утрата верховной властью инициативной роли в реформировании страны. Присоединение Средней Азии. Русская культура в XIX в. Система просвещения.
Наука и техника. Литература и искусство. Быт города и деревни. Общие достижения и противоречия. Билет 30 Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, — это уникальная публикация четырех знаменитых кодексов, принятых в ходе великой отечественной судебной реформы 1864 г. Их принятию предшествовала колоссальная работа российских реформаторов. Первые зачатки этой работы относятся к началу 40-х годов XIX столетия, когда привилегированным коронным юристом графом Д. Блудовым 1785 — 1864 были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства» и на основании полученных сведений составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях[1].
В начале 50-х годов XIX столетия при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства. Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены. Судебная реформа 1864 г. В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов[9]. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом»[10]. При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности.
Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. Претворение в жизнь указа К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. При этом историки считают, что результаты «Указа о вольных хлебопашцах», действовавшего в России на протяжении более чем полувека, были весьма невелики. Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных. Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк. Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства. Предпосылки Помимо вышеизложенных причин, еще одной для издания «Указа о вольных хлебопашцах» стало вполне конкретное событие. Граф Сергей Румянцев, известный своими радикальными взглядами, выразил желание освободить некоторую часть своих крепостных вместе с землей. При этом он выдвинул условие: крестьяне должны были заплатить за собственные участки. Именно с такой просьбой граф Румянцев обратился к императору, чтобы тот разрешил ему узаконить сделку. Данный случай и стал предпосылкой для того, чтобы Александр издал пресловутый указ, после которого в России и появились вольные хлебопашцы. Пункты указа В закон были внесены десять пунктов, согласно которым: Помещик мог отпускать на волю своих крестьян вместе с землей. При этом он должен был лично договариваться со своим крепостным об условиях выкупа и его предполагаемых обязательствах. Обязательства, вокруг которых условливались стороны, передавались по наследству. Если крестьянин не исполнял их, то ему с семьей и землей приходилось возвращаться в зависимость к помещику. Освобожденных крепостных нужно было называть свободными. Вольные хлебопашцы имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами и т. Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность. Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина. Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату. Вольные хлебопашцы получали права государственных. Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора. Надо сказать, что помещик мог не воспользоваться полученным правом, поэтому указ имел исключительно рекомендательный характер, а не обязательный. Согласно этому законодательному акту, помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с выдачей земельного участка. С начала своего правления Александр I предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос. В этом контексте очень важными стали его указы 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной.
ПСЗ, с 1649 года. Предусматривал возможность освобождения крепостных крестьян на волю за выкуп с землей в собственность селениями или отдельными семьями по обоюдному согласию с помещиком. Вольные хлебопашцы оставались податным сословием: выплачивали подушную подать, несли др. Как и другие указы первых лет царствования Александра I, направленные на смягчение крепостного права и попытку решения аграрно-крестьянского вопроса, оказался малорезультативным. В разряд вольных хлебопашцев до 1858 г.
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Но при всем этом издание указа подобного рода послужило началом последующей отмены всей крепостнической системы. С этой просьбой он и обратился к императору Александру I. Александр лично следил за тем как действует указ. Каждый год он получал отчет, в котором указывалось количество освобожденных крестьян.
Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным. Пытающимся выйти из закрепощения приходилось непросто.
Дворяне стремились выжать все возможное из зависимых людей: устанавливали непомерную цену за личное освобождение и за наделы земли. Жадный барин легко мог отдать под выкуп участки на неплодородной почве, заросшие бурьяном или сорной травой. Вольный хлебопашец нередко мог получить «кота в мешке»: заложенную ранее в долг землю и вместе с ней прежние долги помещика. Особо хитрые господа оставляли земледельца в крепости формально: объявляли его лично свободным, но в договоре обязывали платить оброк и работать на барских полях. Выкуп означал переход в лоно государства. Для крестьянина это означало новые подати взамен прежних, рекрутская повинность.
Также простолюдины боялись столкновений с государственной системой, для многих сложной и непонятной, и оставались в закрепощении. Указом активно пользовались зажиточные крестьяне, имевшие достаточно накоплений. Также ушлые и мастеровые люди, которым не нужна была земля, имели шанс без последствий выкупить себя и заниматься своим делом. Для людей с хозяйством попытка выкупиться грозила опасностью полного разорения: просьбами о выкупе они давали помещику знать, что обладают накоплениями. А барин, не желавший терять свою собственность, теперь мог под различными предлогами обобрать земледельца — все равно крестьянин с землей лишь его собственность. Стоил ли указ своих усилий?
Само содержание проекта явно показывало: это скорее рекомендация, чем распоряжение. Царский двор не желал настаивать, и под давлением дворянства ограничивался позывами и предложениями.
Таким образом, детальный анализ концепций, лежащих в основе указа, позволяет нам сделать следующие выводы: 6. Руссо Ж. Там же 8.
Философия эпохи Просвещения оказывала колоссальное влияние на развитие российской мысли еще с середины 18 века. Конструкция "согласие" применяется в соглашении заинтересованных сторон и обладает определенными признаками, которые придает ей юридическую силу, а именно: добровольность, письменная форма, законный порядок «засвидетельствования»; 1. Конструкция "согласие" применяется в соглашении заинтересованных сторон и обладает определенными признаками, которые придает ей юридическую силу, а именно: добровольность, письменная форма, законный порядок «засвидетельствования»; 7 2. Понятие "согласие" следует понимать не только как юридическую категорию, но и как морально - этическую для "просвещенного" дворянства. Возможность внешнего принуждения со стороны государственных органов в случае отказа помещика выполнять свои обязательства.
При проведении в жизнь крестьянской реформы 1861 года, разработчики использовали концепцию "согласия", но основным субъектом организации процесса провозглашали государство. Первоначальная установка на проявление инициативы со стороны дворян в вопросе освобождения крестьян на основе добровольного согласия не была реализована сполна. References 1. Veshnyakov V. Russo Zh.
Semevskij V. Timofeev D.
Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным.
Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть государственными крестьянами. И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. Претворение в жизнь указа К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. При этом историки считают, что результаты «Указа о вольных хлебопашцах», действовавшего в России на протяжении более чем полувека, были весьма невелики. Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных.
Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк. Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства.
Вольные хлебопашцы
К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I, по которому помещики получили. Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян.
Навигация по записям
- Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
- История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
- Предпосылки реформы
- История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
- Указ о вольных хлебопашцах: история и последствия
Издание Указа о вольных хлебопашцах
Нельзя сказать, что у прогрессивных землевладельцев был единый альтернативный план освобождения крестьян и экономического развития. Они считали необходимым создание единых законов, нормирования труда и справедливого налогообложения. Но из проектов декабристов мы узнаём, что земля не должна была подлежать раздаче крестьянам. Проект Якушкина предлагал оставить землю в собственности помещика, но предоставлять её в аренду, другие предлагали выделить крестьянам по 2 десятины земли, половину оставляя в собственности помещиков проекты Н. Муравьёва и П. Землевладельцы предвидели, что существующие проекты реформ направлены против сословий и дворян, и крестьян. Они искали формулу, при которой оба сословия укрепят свои экономические позиции, но проиграли в борьбе. Царским властям казалось, что нет смысла делать ставку на военное сословие дворян — они не обеспечат процветание и укрепление самодержавия.
К середине XIX в. Вольные хлебопашцы при крепостном праве не избавлялись от рекрутской повинности.
С отменой крепостного права понятия «однодворец» и «вольный хлебопашец» , как и «вольноотпущенник» , навсегда ушли в прошлое.
Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Несмотря на это, он принес свои небольшие плоды: Указ стал началом движения в сторону отказа от крепостного права; Подготовил почву в обществе для дальнейшего решения крестьянского вопроса; Указ помог выйти на свободу около 150 тысячам мужчин с семьями. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков. Главные недочеты указа: Он больше носил рекомендательный характер.
Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Помещик назначал стоимость выкупа. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Размер и положение земельного участка так же назначал помещик. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги.
Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки не давалось времени обжиться на земле , что не всем крестьянам было это по нраву. Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле.
Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков.
Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года.
Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками. Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года. Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги. Дворянские имения закладывали под государственную ссуду.
При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43.
Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4.
В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г.
Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе.
Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян.
В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в.
В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора. Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T.
On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ. In Russian Biriukovich V. Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii. Petrograd, 1921, iss.