Китайское управление пилотируемой космической техники (CMSEO) пока еще не объявляло дату запуска корабля «Шэньчжоу-17» с экипажем на орбитальную станцию «Тяньгун», но ракета-носитель уже установлена на стартовой площадке. За более чем 20 лет полетов и более чем 400 запусков ни одна ракета не потерпела катастрофы — все двигатели показали исключительную надежность. “Акулы” вооружены 20 новыми баллистическими ракетами СС-20 с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения. Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. Технологии - 20 апреля 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска
Я упоминаю об этом здесь потому, что приходилось сталкиваться с вопросом: почему бы и нам еще тогда, в 1963 году, когда американцы убрали из Европы старые ракеты средней дальности, тоже не отделаться от своих ракет этой категории? Для прояснения этого вопроса надо восстановить в памяти, какова в целом была стратегическая ситуация в ту пору. К концу 1962 года США имели около 300 межконтинентальных баллистических ракет, а СССР — порядка 50; баллистических ракет на подводных лодках — соответственно более 100 и всего несколько единиц; тяжелых бомбардировщиков — 600 и 190. Сохраняли США в Западной Европе и широкий набор других помимо вывезенных ракет ядерных средств передового базирования. К этому следует добавить увеличивавшиеся ядерные арсеналы Англии и Франции. Именно потому, что в момент карибского кризиса на стороне США и НАТО в целом имелось не просто большое, но совершенно очевидное превосходство в ядерном оружии, они согласились в качестве негласного элемента договоренности удалить из Европы свои старые ракеты средней дальности.
Ликвидация же наших ракет средней дальности в тот период существенно ослабила бы и без того не слишком сильные позиции СССР в соотношении ядерных сил. Такова ранняя предыстория проблемы ракет СС-20. Могли ли вообще не появиться эти ракеты? Для начала опять требуется вспомнить, что происходило в последовавшие за карибским кризисом полтора десятка лет до развертывания ракет СС-20. Параллельно с форсированным наращиванием стратегических наступательных вооружений продолжали множиться и совершенствоваться американские ядерные средства передового базирования в Европе.
К концу 60-х годов стало известно, что в США разрабатываются новые ракеты средней дальности, прототипы будущих «Першингов—2» и «Томагавков». Одновременно продолжали расти ядерные арсеналы Англии и Франции. С самого начала советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений ОСВ-1 в 1969 году, а затем и на переговорах по ОСВ-2 советской стороной настойчиво ставился вопрос об американских ядерных средствах передового базирования, географическое размещение которых позволяло наносить удары по Советскому Союзу. Одновременно мы говорили и о необходимости учета потенциальной угрозы Советскому Союзу со стороны третьих стран, обладающих ядерным оружием. Эти вопросы были предметом острой дискуссии, в частности, в ходе советско-американской встречи во Владивостоке в ноябре 1974 года.
Однако каждый раз США упорно отказывались включать эти вопросы в переговоры. Неизбежно, что в этих случаях Советский Союз тоже шел, хотя и с заметным отставанием по большинству позиций, по пути наращивания своего ядерного арсенала, прежде всего в области стратегических вооружений. И тем не менее, забегая несколько вперед, отмечу, что в 1976 году, когда начались работы по развертыванию ракет СС-20, соотношение по ядерным боезарядам на стратегических носителях было 3:1 в пользу США. Что касается советских ракет СС-4 и СС-5, то их количество, достигнув максимального уровня в 700 единиц к началу 70-х годов, затем сократилось еще до начала развертывания ракет СС-20 до 600 единиц. Это были ракеты на жидком топливе первого поколения, к середине 70-х годов уже технически устаревшие.
Производство ракет СС-4 было прекращено еще в 1962 году, а ракет СС-5 — в 1965 году. Те, что оставались в строю, с течением времени становились все более ненадежными и даже небезопасными. Можно ли, с учетом всех объективных обстоятельств того времени, когда «холодная война», то затухая, то разгораясь, продолжалась, представить себе, чтобы Советский Союз не побеспокоился о замене старых ракет средней дальности новыми и, естественно, технически более совершенными? В любом случае вызывало удивление, когда выражавшие потом сомнения в правильности принятого в свое время решения о развертывании в СССР ракет СС-20 ссылались при этом на то, что «у нас в Европе было достаточно ракет СС-4 и СС-5». Такие суждения были нелогичными уже потому, что ракеты СС-20 разрабатывались и развертывались не в дополнение к ракетам СС-4 и СС-5, а в порядке их замены, это было не вопросом целесообразности, а вопросом необходимости, еще точнее — неизбежности.
Другими словами, в данном случае просто неправомерно говорить о том, было или не было достаточно прежних ракет. Гипотетически рассуждая, речь в тот момент могла идти о другом: иметь или не иметь вообще Советскому Союзу ракеты средней дальности, поскольку ракеты СС-4 и СС-5 «доживали свой век». В этой связи нельзя было согласиться и с теми, кто, подобно А. Бовину, считал, что «здесь в чистом виде сработала военно-техническая логика: раз новое оружие «придумано», его нужно создать, воплотить в железо, а если оно уже создано, его необходимо развернуть, поставить на боевые позиции». Нечто подобное, думаю, в нашей практике бывало, но в других случаях.
Говорить же, что именно так получилось, да еще в «чистом виде», в случае с ракетами СС-20, значит допускать сверхупрощение. Факты все же говорят о другом: ракеты были «придуманы» потому, что их нужно было создать, а не созданы потому, что были «придуманы». Во всяком случае, исходя из всех доступных мне фактов, а к настоящему времени они стали общеизвестными, я придерживаюсь точки зрения, что решение о создании и начале развертывания ракет СС-20 было неизбежным, и поэтому нет оснований считать это решение само по себе ошибкой. В то же время я всегда считал, что в осуществлении этого решения масштабы, сроки, порядок развертывания ракет СС-20 были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой не менее серьезные последствия. Главная ошибка Чтобы стала ясна суть допущенной, по моему убеждению, главной ошибки при развертывании ракет СС-20, необходимо напомнить, как складывалась ситуация в период между началом их развертывания в 1976 году и принятием Советом НАТО в декабре 1979 года решения о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности.
То, что в тот период на советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений дело шло, хотя и с немалыми трудностями, к заключению нового договора ОСВ-2 , вызывало неоднозначную реакцию в руководящих кругах западноевропейских стран — членов НАТО. С одной стороны, улучшение советско-американских отношений на центральном, стратегическом направлении в принципе приветствовалось, а с другой — возникали и опасения, как бы это не привело к ослаблению военной взаимозависимости между США и Западной Европой. Поэтому кое у кого из западноевропейских руководителей появилось желание усилить ядерную привязку США к Европе путем дополнительного размещения здесь американского ядерного оружия новых классов. В то же время западноевропейским руководителям было не так-то легко решиться на это — особенно на размещение ядерного оружия наземного базирования — ввиду роста в их странах антиядерных настроений. Не было единодушия в руководящих кругах и самих США относительно целесообразности размещения в Европе новых американских ракет средней дальности.
Известно, что не видел необходимости в этом Объединенный комитет начальников штабов: военные отдавали предпочтение варианту модернизации уже имевшихся в Европе оперативно-тактических ракет «Першинг-1». Сомнения высказывали среди других и бывшие помощники президента по национальной безопасности Банди и Киссинджер. Даже такой милитаристски настроенный деятель, как Ричард Перл в недалеком будущем ставший заместителем министра обороны , считал, что решение о размещении в Европе «Першингов-2» и крылатых ракет средней дальности причинили НАТО гораздо больше политического вреда, чем они стоили того в плане военном. Важно было и то, что в 1977—1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР. В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО».
Поэтому в числе других был не прав тот же Бовин, когда излагал свое понимание натовских оценок ситуации, сложившейся в результате начавшегося развертывания ракет СС-20 вместо СС-4 и СС-5, следующим образом: «Следовательно, равновесие нарушено и, чтобы восстановить его, НАТО — если СССР не уберет новые ракеты — будет вынуждено развернуть в Западной Европе американские ракеты средней дальности. В этом смысл принятого в 1979 году «двойного решения»». Чтобы убедиться в неправильности подобной характеристики смысла декабрьского решения Совета НАТО, достаточно прочитать это решение и сопровождавшие его заявления руководителей стран НАТО. Кстати, когда спустя более года после декабрьского решения, в феврале 1981 года, канцлера ФРГ Г. Шмидта, считавшегося одним из «отцов» этого решения, прямо спросили, нарушено ли уже равновесие между Западом и Востоком в Европе, он дал отрицательный ответ.
К вопросу о реальном положении вещей и о действительном смысле декабрьского решения НАТО 1979 года я еще вернусь. Пока же хотелось бы подчеркнуть: на момент принятия этого решения руководители стран НАТО не утверждали, что начавшееся развертывание ракет СС-20 уже тогда привело к нарушению равновесия в пользу СССР и требуется «восстановить» его. Они говорили лишь о том, что заблаговременно принимают меры, чтобы не допустить нарушения равновесия в будущем. Заостряю внимание на этом потому, что, с моей точки зрения, именно наличие в период 1977—1979 годов трех упомянутых обстоятельств: двойственность отношения западноевропейских руководителей НАТО к перспективе размещения новых американских ракет в Европе; отсутствие единодушия внутри руководства США по этому вопросу; незаангажированность к тому времени руководителей США и Западной Европы в публичных оценках степени угрозы, которую создавали ракеты СС-20, — все это в совокупности создавало «окно возможностей» для принятия компромиссного решения, которое могло бы предотвратить размещение в Западной Европе американских ракет средней дальности. Более того, просматривались и возможные контуры такого компромисса.
Запад подавал нам соответствующие сигналы: пусть СССР «раскроет карты», из которых было бы видно, что он не станет развертывать ракет СС-20 больше в пересчете на боеголовки , чем было ракет СС-4 и СС-5, а еще лучше — ограничится несколько меньшим их числом с учетом более высоких качественных характеристик.
Она сделала это во время второго испытательного полета, сообщается на сайте Spacenews. В настоящий момент сразу несколько компаний занимаются созданием ракет, которые будут работать на топливной паре «метан—жидкий кислород», например Starship компании SpaceX, Vulcan компании United Launch Alliance, Neutron компании Rocket Lab, свою ракету делает и «Роскосмос». Метан считается более выгодным топливом по сравнению с керосином, больше подходит для многоразовых двигателей и его производство потенциально можно наладить на Марсе. Однако пока что попытки полетов в космос были только у трех метановых ракет: Starship поднимался до 39 километров, после чего взорвался, ракета Terran 1 американской компании Relativity Space не смогла достичь орбиты из-за сбоя двигателей, а ракета ZhuQue-2 китайской частной компании Landspace смогла достичь высоты 400 километров, однако тоже потерпела неудачу из-за сбоя работы второй ступени.
Все основные блоки имели резервирование, что обеспечивало высокую надежность функционирования, и располагались в герметичном приборном отсеке. Ракета несла разделяющуюся головную часть типа МИРВ с тремя боевыми блоками мощностью по 150 кт каждый с индивидуальным наведением на собственные цели. Ступень разведения включала систему управления и твердотопливную двигательную установку. Аэродинамический обтекатель на головной части не предусматривался. Для снижения аэродинамических нагрузок в полете, боевые блоки были установлены под углом к продольной оси ракеты. Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела. Имелось 3 варианта ракеты РСД-10: Mod 1 - с моноблочной головной частью и дальностью стрельбы 5000 км, Mod 2 - отличался только боевым оснащением - имел разделяющуся головную часть РГЧ с 3 боевыми блоками индивидуального наведения ИН. Mod 3 - испытанный в мае 1985 года и иногда именуемый на Западе как SS-X-28, имел легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы - не вышел из стадии испытаний. В процессе эксплуатации ракета, помещенная в герметичный транспортно-пусковой контейнер, размещалась на самоходной пусковой установке СПУ , выполненной на базе автомобильного шестиосного шасси МАЗ-547. Кроме ракеты на шасси располагались необходимые агрегаты и оборудование для контроля за техническим состоянием ракеты и проведения пуска. Несмотря на солидный вес более 80 т и габариты длина - 19,3 м СПУ имела сравнительно высокую скорость, передвигалась по дорогам с любым покрытием, легко преодолевала метровые броды и подъемы до 15 град. Пуск ракеты мог быть произведен либо из специального укрытия гаражного типа на основной позиции сооружение "Крона" , либо с одной из подготовленных полевых позиций. Перед этим пусковая установка вывешивалась на домкратах и горизонтировалась. Старт ракеты производился с помощью порохового аккумулятора давления, выбрасывавшего ее из контейнера. После достижения безопасной высоты, включался маршевый двигатель первой ступени.
Западные эксперты считают, что в совокупности с концепцией взаимного гарантированного уничтожения MAD это значительно снижает вероятность нанесения первого удара. Однако контрсиловое нацеливание связано с возможностью нанесения первого удара, что влечет за собой возможность ядерной эскалации. В статье, опубликованной в 2018 году в рецензируемом журнале International Security Journal, Кристофер Клэри и Випин Наранг отмечают, что появление у Пакистана тактического ядерного оружия может поставить Индию в состояние стратегического паралича: Индия оказалась между своей ядерной доктриной «не применять первой» и возможностью применения Пакистаном тактического ядерного оружия против конвенциональных сил Индии. В этой связи, пишут авторы, некоторые индийские политики склоняются к созданию контрсилового потенциала. Цель - лишить Пакистан возможности атаковать стратегические объекты Индии с помощью ядерных боеприпасов. Хотя они и отмечают, что контрсиловая стратегия соответствует индийской доктрине массированного возмездия, она стимулирует Пакистан задействовать свой ядерный арсенал до того, как он будет уничтожен. Индия успешно запустила с Су-30 МКИ баллистическую ракету способную поражать цели на расстоянии более 250 километров. К тому же, сообщают эксперты, принятие Нью-Дели даже ограниченной контрсиловой ядерной стратегии может спровоцировать гонку вооружений, поскольку Пакистан, скорее всего, отреагирует на появление у Индии контрсиловых возможностей.
Пуск ракеты Сатана SS-20 из шахты!
Но в компании продолжат работу, ведь Маск полагает: Starship способен перевернуть индустрию ракетостроения и освоения космоса. Впрочем, не все эксперты придерживаются настолько же амбициозных оценок, многие сомневаются в следующем «скачке для всего человечества». Ниже подробнее о самом Starship, планах SpaceX по космическим путешествиям и гипотетическому освоению других планет, а также о связанных с этим рисках. В нем в том числе рассказывают об «основополагающих принципах» SpaceX — американской космической компании, образовавшейся еще в 2002 году силами Маска нынешний CEO. Основной своей миссией SpaceX видит «сделать жизнь многопланетной». Предприниматель пояснял, что, по его мнению, расселение на других планетах поможет сохранить человеческую цивилизацию, если на Земле произойдет некий катаклизм, например, столкновение с крупным астероидом. Первый путь — мы останемся на Земле навсегда, а потом произойдет какое-то событие, которое приведет к вымиранию. Альтернатива — стать космической цивилизацией и многопланетным видом.
Я надеюсь, вы согласитесь, что это правильный путь». Да и в целом основатель SpaceX впоследствии многократно амбициозно заявлял о постройке целых городов на Марсе. А доставлять первых переселенцев на другие планеты как минимум на первом этапе — на Красную призван Starship — комбинаторный механизм из ракеты и космического корабля, способный переправить за один раз до ста человек. Первый многоразовый? Не менее важное заявленное преимущество Starship — многоразовость. Система спроектирована таким образом, чтобы быть полностью готовой к вторичному и даже последующему использованию.
Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич.
Новая ракета заводское обозначение 15Ж45 создавалась на базе первой и модифицированной второй ступеней межконтинентальной баллистической ракеты 15Ж42 комплекса « Темп-2С ». Заново были спроектированы: узел отсечки тяги двигательной установки второй ступени, соединительный отсек и агрегатно-боевой блок АГБ , включавший двигательную установку разведения и разделяющуюся ГЧ ракеты. Создание и применение[ править править код ] После практической отработки различных технических решений по новой ракете и наземным агрегатам ракетного комплекса 21 сентября 1974 года на полигоне Капустин Яр начались лётные испытания. Они завершились 9 января 1976 года успешным как и все предыдущие , 21-м пуском ракеты. Первым на новом ракетном комплексе заступил на боевое дежурство 396-й гвардейский ракетный полк командир гвардии подполковник А. Доронин 33-й гвардейской ракетной дивизии 30 августа 1976 года, который базировался в районе города Петриков Гомельской области. Очень быстро новая советская ракета приобрела известность как SS-20 — «Гроза Европы». Лётные испытания ракеты 15Ж53 с более высокими боевыми характеристиками были начаты 10 августа 1979 года на полигоне Капустин Яр. Ракета 15Ж53 имела те же первую и вторую ступени, что и ракета 15Ж45. Изменения коснулись системы управления и агрегатно-боевого блока. За счёт доработки командных приборов и алгоритмов работы БЦВК удалось повысить точность стрельбы до 450 м. Установка новых двигателей с повышенной энергетикой на агрегатно-боевой блок дала возможность увеличить район разведения боевых блоков, что имело большое значение при планировании объектов поражения. Кроме того, была увеличена максимальная дальность стрельбы до 5500 км.
Китай и Россия продвигают один вариант, коллективный Запад — другой. А все эти проекты деклараций Совбеза — элементы борьбы за тот или иной вариант космического законодательства. Читайте также Ударные средства в космосе доказали свою ненужность. Сбить спутник с Земли проще и несоизмеримо дешевле, чем выводить ради этого другой спутник. После Китая свои спутники сбивала Индия, Россия и кто-то еще. А средства разведки и поддержки войск — это уже стало основой развития космонавтики, наибольшая часть финансирования направлено именно на данную составляющую. Есть такое? Они могут подойти поближе к своему или чужому аппарату и посмотреть, что там — с близкого расстояния. Они — маленькие, легкие. Для того, чтобы целенаправленно уничтожить хотя бы несколько космических аппаратов, нужно было бы сделать тяжелый истребитель, с оружием и огромным количеством топлива. И все равно он был бы менее эффективен, чем удары с земли. Маленьким спутником безо всякого вооружения можно испортить один чужой аппарат, просто столкнувшись с ним. Но для этого можно использовать абсолютно любой спутник. У Маска их больше пяти тысяч, они могут маневрировать.
Захарова: ВМС США отрабатывают переброску запрещенных РСМД ракет MK-70
Так, впервые за десятилетия ракету-носитель "Союз-2", пуск которой намечен на 20 марта этого года, представят в "новом, необычном для нее дизайне". Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Дополнительно развернутые ракеты СС-20 сняты на настоящее время с боевого дежурства, а стационарные сооружения для размещения этих ракет будут в ближайшие два месяца демонтированы. Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными. Ракета-носитель «Союз-2.1а» с транспортным пилотируемым кораблем «Союз МС-20».
Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска
Стартовый стол не пострадал. Их нельзя назвать провалами — это все еще тестовый полет. После разделения ступеней ускоритель с выключенными «Рапторами» начал разворачиваться перед торможением. Двигатели ракеты должны были перезапуститься, но этого не произошло. Они включились на какое-то время, а затем выключились. Из-за того, что эта часть полета пошла не по плану, SpaceX пришлось активировать систему прекращения полета — ускоритель взорвали. Когда он достиг отметки 149 км над уровнем моря, произошла нештатная ситуация: на трансляции были видны вспышки. После этого все двигатели отключились, и корабль взорвался. Возможно, сработала автоматическая система прекращения полета. Эту версию высказали во время прямой трансляции.
Корабль вместе с экипажем должен был достичь МКС примерно через 3 часа 19 минут после старта, а стыковку с узловым модулем «Причал» планировалось провести в 19:40 мск. Обновлено: Повторная попытка запуска «Союз МС-25» произойдет не ранее субботы. Двигатели ракеты, которая должна была отправить корабль на орбите, не включились вовремя. Об этом стало известно из трансляции NASA. В «Роскосмосе» сообщили, что отмена старта произошла из-за срабатывания автоматики при контроле систем корабля: на химическом источнике тока просело напряжение. Экипаж уже покинул корабль и находится в безопасности.
Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств.
Проектанты назвали эту конструкцию "бревно". Новые двигатели РД 170 для 1 ступени рождались тяжело. Создание РН затягивалось, и в 1984 г. В 1984 г. В результате загорелась вся ступень. Обе стороны доказывали не голословно, а с материалами в руках». Выводы были сделаны, и в 1985 году, 12 апреля, РН стояла на стартовом столе и готовилась к полету. Была запущена 90-минутная циклограмма пуска. Но, к сожалению, отказала система расхода топлива. Пуск был перенесен на июнь, старт состоялся, но «в результате отклонений в работе рулевых двигателей второй ступени произошел взрыв в конце активного участка». Только в октябре был запущен первый спутник - "Космос-1697". Помимо этого, с 13 апреля 1985 года по 29 июня 2007 года было выполнено 37 пусков ракеты-носителя "Зенит-2", на орбиты выведены 33 космических аппарата. Можно летать. Но 15,16 и 17-й пуски 1990 — 1991 г. Ракета упала на пусковую установку и взорвалась. Стартовая пусковая установка была серьезно повреждена. Наиболее вероятной причиной возгорания явилось попадание во внутреннюю полость узла качания инициатора возгорания в виде вещества органического происхождения с концентрированным выделением тепла при сгорании более 30 килоджоулей. Попадание могло произойти в процессе работ с двигателем после огневых контрольно-технологических испытаний на стенде». Пуск состоялся. Первая ступень отработала свое запрограммированное полетное время. Однако на этапе запуска двигателя второй ступени РД-0120 произошел взрыв. Авария привела к потерям спутника военно-технического назначения. Вновь месячная работа специалистов в комиссии, которая пришла к практически тому же выводу о чистоте трактов окислителя, но уже другого двигателя». Вот такие результаты «перестройки» и «конверсии», и распада великой страны. Двигатель РД 170 171 по-прежнему является самым мощным в мире ракетным двигателем. С 28 марта 1999 года по 27 мая 2014 года было выполнено 36 пусков ракеты-носителя "Зенит-2S" по программе "Морской старт", на орбиты выведены 32 космических аппарата. А со стартового комплекса «Наземный старт» с 28 апреля 2008 года по 26 декабря 2017 года было выполнено 11 пусков ракет-носителей «Зенит-2SБ», на орбиты выведены 12 космических аппаратов. А через два года, руководство S7 Space проинформировало украинское производственное объединение «Южмаш» о приостановке и планируемом в дальнейшем расторжении контракта». Интересно: РН «Зенит» разрабатывалась и для вывода пилотируемых космических аппаратов. Я хочу подчеркнуть: многоразовый космический корабль, многоразовая первая ступень РН «Зенит». Но это — совсем другая история. Была бы РН, а уж стартовый стол для нее найдется! Лучший в мире двигатель РД-171, автоматизированный стартовый комплекс, проверенные многократно бортовые системы и установки. Неужели все это великолепие должно пропасть из-за политики? РН "Союз 5" проект Пропало, но не совсем. Предполагается использование стартовых площадок «Зенит 2». Владелец, компания S7, сразу после прибытия космодрома в порт, попытался продать комплекс «Росатому», но те сочли покупку нецелесообразной.
Второй полет «Старшипа» от SpaceX снова закончился взрывом: почему это нельзя называть провалом
Зарождение мобильного грунтового ракетного комплекса РСД-10 с ракетой баллистического типа средней дальности началось в 70 годах прошлого столетия. Минобороны РФ впервые сообщило о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow. “Акулы” вооружены 20 новыми баллистическими ракетами СС-20 с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения.
Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
Америка пообещала Украине постоянные поставки дальнобойных ракет ATACMS, которые считаются очень эффективными. Первоначальный запуск ракеты, запланированный на 21 марта, был отложен из-за технической неисправности за 20 секунд до старта. Недавняя атака российских городов "перепиленными" ракетами зенитного ракетного комплекса С-200 поставила целый ряд вопросов. Ракета-носитель Epsilon S, разрабатываемая Японским агентством аэрокосмических исследования (JAXA), взорвалась во время испытаний двигателя второй ступени.