Руководить Новошешминским районным судом РТ будет Алсу Сахабиева.
Экс-зампред Арбитражного суда Татарстана перешел в Верховный суд республики
Адрес суда Болгар Спасский районный суд Республики Татарстан располагается по адресу: 422840, Республика Татарстан, г. Болгар, ул. Горького, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже.
Телефон Спасский районный суд Республики Татарстан имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 84347 3-15-05.
Илдус Нафиков служит в органах прокуратуры с 1983 г. На разных этапах службы возглавлял прокуратуры г.
Нижнекамск, г. Набережные Челны, г.
Также Дмитрий Сергеевич рассказал школьникам о работе судьи, выборе профессии судьи, интересные истории из судебной практики и ответил на интересующие школьников вопросы. По сложившейся уже традиции проведена ознакомительная экскурсия по зданию суда, школьники посетили музей истории суда. Страница сформирована в реальном времени на основе API-ответа от ВКонтакте, содержащего только открытые данные сообщества VK, которые НЕ были скрыты настройками приватности. Почта для жалоб: ifaces ya.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
Спасский районный суд – Болгар
422840, Республика Татарстан, Спасский район, , ул Белова, д.35 spasskoe-dosaafrt@ Наша группа ВКонтакте. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. 5 апреля 2024 года, Самарканд. контактная информация, учредители, бух. отчетность.
В Спасском районном суде Республики Татарстан состоялись инструкторско-методические занятия
С 02 января 1973 года исполнение обязанностей народного судьи Камско-Устьинского районного суда возложены на народного заседателя Шакирова Флариса Юсуповича. Управление судебного департамента в Татарстане выделит на выборочный капитальный ремонт двух районных судов 15,1 млн рублей. Как выяснило «Реальное время», речь идет о зданиях Мамадышского и Спасского районных судов. В Спасский район прибыл автобусный марафон «Татарстан — республика достижений». адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Спасского суда. Судебные участки мировых судей. Руководить Новошешминским районным судом РТ будет Алсу Сахабиева. Список судей Спасского районного суда Республики Татарстан (ФИО, телефон приемной или помощника).
85-летие Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан
Пожаловаться Покупатель не обязан доказывать критичность дефектов при возврате автомобиля Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право покупателя на возврат в 15-дневный срок автомобиля при любом обнаруженном в нем недостатке, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. Показать ещё Кассация напомнила, что согласно закону «О защите прав потребителей» при возврате технически сложного товара доказывать критичность дефектов покупатель не обязан. Владелец новой Mazda 6 обнаружил сразу после покупки на VIN-номере под капотом повреждение одной из цифр. Продавец на возврат не согласился, попросив клиента предоставить письменный отказ органов полиции в постановке автомобиля на учет, и пообещал ему содействие в осуществлении регистрационных действий.
В Спасском районном суде простили виновника массового ДТП 30 October 2023, 12:36 В Спасском районном суде простили виновника массового ДТП В Спасском районном суде прекратили уголовное дело в отношении 36-летнего уроженца Республики Узбекистан, из-за которого 6 ноября прошлого года пензенец получил тяжкий вред здоровью. В пресс-службе суда рассказали о том, что обвиняемый управлял большегрузом в состоянии алкогольного опьянения. Последний продвинулся вперед и столкнулся своей передней левой частью в заднюю правую часть автомобиля марки «ВАЗ-21140», который остановился на проезжей части из-за поломки.
На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч.
Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.
Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В итоге судья Спасского районного суда Сергей Конах приговорил Р. С таким приговором осуждённый не согласился и обжаловал его в Примкрайсуде, где устроил настоящий «перфоманс». Во-первых, в Примкрайсуде Р. В частности, о том, что с топором на полицейского он не нападал, а собирался «бортировать колесо». Во-вторых, заявил о том, что судья Конах, по его мнению, не подтвердил своё гражданство что является гражданином Российской Федерации. Поэтому, мол, судья вообще мог и не быть судьёй. В-третьих, как заявил Р.
В Спасском районном суде за смерть кровельщика будут судить бывшего прораба
Во-первых, в Примкрайсуде Р. В частности, о том, что с топором на полицейского он не нападал, а собирался «бортировать колесо». Во-вторых, заявил о том, что судья Конах, по его мнению, не подтвердил своё гражданство что является гражданином Российской Федерации. Поэтому, мол, судья вообще мог и не быть судьёй. В-третьих, как заявил Р.
Но, пожалуй, самое интересное — Р. Мол, ему не показали документов, которые был доказывали существование этого суда, следовательно, существование суда — тоже под сомнением.
Коллектив суда прошу принять нового руководителя, поддерживать, чтобы ваш суд работал, как единый организм. Правосудие должно осуществляться на принципах законности, справедливости и отвечать требованиям времени, — отметил заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Айдар Галиакберов. Напутствия новому председателю суда дали заместитель начальника управления Судебного департамента в Республике Татарстан Рамиль Рамазанов, глава района Камиль Гилманов, коллеги.
Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Уголовное дело жителя Спасского района рассмотрел Спасский районный суд.
Водитель был с явными признаками опьянения, и согласился на проведение теста на содержание алкоголя в организме. Тест показал концентрацию 1,300 миллиграмма на литр.
Татарстанец снес незаконную усадьбу после вмешательства приставов
Бугульминский городской суд Республики Татарстан 248 км. Фрунзенский районный суд г. Саратова 433 км. В материалах Арбитражного суда Татарстана не сказано, почему судебные приставы не стали взыскивать с предпринимателей республики назначенные ранее компенсации в пользу Entertainment One UK. Рассмотрения этих дел по существу пока не было. Адрес. Республика Татарстан, Спасский район, Болгар, улица Горького, 16а. Верховный суд Республики Татарстан. Муниципальный район: Спасский. Судебный район: Спасский. Адрес: 422840, Республика Татарстан, г. Болгар, ул. Горького, д. 16 А. Регионы» Республика Татарстан» Тип суда» Региональные суды» Спасский районный суд. Спасский районный суд.
85-летие Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан
В Спасском районе Татарстана судебные приставы снесли жилой дом Он был признан самовольной постройкой. В Спасском районе республики судебные приставы исполнили решение суда о сносе самовольных построек на Волге. На острове Новомордовский, который расположен посреди реки Волга, житель республики построил жилой дом и еще одно хозяйственное сооружение.
Обычно этот срок составляет 1 месяц, но при рассмотрении дела в упрощенном порядке — 15 суток, при заочном вынесении приговора — 7 дней с момента вручения решения суда ответчику.
Полезное видео Недовольны? Оставьте отзыв или пожелание о работе гос.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Подробности по телефону: 89274406462 Продается 3-комнатная квартира на проспекте Мира в Набережных Челнах. В квартире есть все удобства. Рядом с домом расположены школы, детские сады, магазины, аптеки, сквер Г.
Цена невысокая. Сдaётcя посуточно свeтлая, уютнaя двуxкомнатная кваpтирa на улице Чистопольская. Рядом Aквaпapк Ривьера и Тaтнeфть Аpeна. В шаговой доступности оcтaновкa oбществeннoгo трaнспортa и неoбходимые магaзины и кaфе. Ждем гостей нашего города. Подробности по телефону 89272437185.
Спасский районный суд – Болгар, улица Горького, 16а
Штормовое предупреждение о высокой пожарной опасности лесов на территории Республики Татарстан в период с 28 апреля по 2 мая 2024 Штормовое предупреждение о высокой пожарной опасности лесов на территории Республики Татарстан в период с 28 апреля по 2 мая 2024 С 22 по 27 апреля обучающийся объединения «Школа цифрового творчества» Дома детского творчества принял участие в финале XXIV Всероссийской олимпиады «Созвездие-2024» С 22 по 27 апреля обучающийся объединения «Школа цифрового творчества» Дома детского творчества принял участие в финале XXIV Всероссийской олимпиады «Созвездие-2024» 26 апреля 2024 года команда МБУ ДО СШ «Олимп» приняла участие в открытом Первенстве по плаванию на призы общественного движения «Татарстан — Новый век» в г.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л.
Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории.
В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.
Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона.
На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г.
Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.
Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.