Оно связано с Соликамским магниевым заводом (СМЗ). Дело тянется с 2021 года, когда Генпрокуратура подала иск о незаконной приватизации завода в 1990-х и об изъятии в пользу государства акций основных владельцев завода. Прокуратура Пермского края считает, что ни один из акционеров Соликамского магниевого завода не может считаться добросовестным приобретателем акций. ОАО «Соликамский магниевый завод» — лидер в магниевой промышленности, рекордсмен по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода (СМЗ). ОАО «Соликамский магниевый завод» было основано в 1936 году.
Пересмотр итогов приватизации продолжается. Тихо, без всякого шума и пыли
В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора.
И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности.
Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет.
По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации?
Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий.
В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик.
В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество.
Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов.
Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры.
Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г.
Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства.
Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ.
В середине мая «Коммерсант» сообщал, что контроль над обоими предприятиями может получить «Росатом». Источники издания, близкие к ответчикам, предполагают, что теперь СМЗ может перейти под управление структуры «Росатома» Uranium One. Они ожидают, что эта же структура может получить контроль и над Ловозерским горно-обогатительным комбинатом в Мурманской области, который является основным поставщиком СМЗ. В Uranium One тогда воздержались от комментариев. Эксперт отмечал, что на фоне стремительного разрыва внешних связей с Западом России необходимо в срочном порядке формировать собственное производство постоянных магнитов, в том числе для нужд военной портативной электроники. Разбирательство вокруг СМЗ еще не закончено Впрочем, деприватизация захватывает не только стратегические активы. Поводы к национализации также различаются: «Башсода», например, была национализирована после массовых протестов против планов предприятия срыть священный для башкир шихан холм Куштау. При этом в случае исправления истцом недостатков, указанных в определении суда, разбирательство по этому иску может сильно затянуться: во-первых, на период рассмотрения спора об истребовании акций СМЗ Генеральной прокуратурой, и, во-вторых, рассмотрение дела может быть отложено на период, необходимый для уведомления ответчика, — австрийской компании, который может составить до полугода.
Поскольку решение суда первой инстанции об истребовании акций СМЗ не вступило в силу, есть основания полагать, что иск был инициирован кем-то из действующих акционеров. При этом в случае вступления в силу решения об истребовании акций, когда контроль над СМЗ перейдет государству, судьба иска об убытках будет зависеть от решений нового акционера СМЗ». Виктор Ядуха.
По мнению прокуратуры, акционеры, купившие бумаги завода на Московской бирже бумаги свободно торговались на площадке до октября 2022 года , также не считаются добросовестными приобретателями. Ранее Путин напомнил , что деприватизация должна проходить строго по закону. Что думаешь?
Её рассмотрят 25 июля 2022 года. В 2020 году в качестве владельца небольшой доли в сообщениях СМИ фигурировал и брат бывшего вице-премьера правительства России Аркадия Дворковича — Михаил. В отчете по аффилированным лицам СМЗ от 31 декабря 2021 года относительно него стоит отметка как о члене совета директоров. Еще до подачи иска Генпрокуратуры завод стал фигурантом спора между ФАС и акционерами. Антимонопольное ведомство оспаривало сделки с акциями предприятия, заключенными ещё в 2016 году и в которых появились сразу несколько офшоров. Уголовное дело и многомиллионный спор На днях в разных СМИ со ссылкой на неофициальные источники в МВД прошла информация о возбуждении уголовного дела о многомиллионном уводе средств из ОАО «Соликамский магниевый завод». По данным «Интерфакса», речь идёт о передаче 250 млн рублей из «кассы» завода одному из акционеров. Договор займа, по сведениям источника издания, подписан был 1 июня 2022 года, то есть уже после того как был вынесен вердикт о деприватизации пакетов акций. Официально сведения не подтверждались, а правовой статус фигуранта неизвестен. Примечательно: Уртаев директорский пост занял уже после вердикта по возвращению акций на баланс государства решение было вынесено 11 мая — с 24 мая 2022 года. Справка: в ЕГРЮЛ Уртаев также числится индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Подмосковье деятельность автомобильного грузового транспорта и директором московского АО «Центурион парк» разборка и снос зданий. Документ от 16 июня 2022 года от имени СМЗ между тем подписан уже не Уртаевым, а Вахтангом Джигкаевым, который имеет статус и. Его в мае 2022 года включили в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, которые планировалось провести в конце июня 2022 года.
Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
В октябре 2020 года суд частично удовлетворил требования антимонопольной службы - сделки купли-продажи, в результате которых Кондрашев, Старостин и Кирпичев стали прямыми владельцами пакетов акций СМЗ, признал недействительными, лишил упомянутых лиц права голоса на общем собрании акционеров завода. Служба оспорила в Арбитражном суде Мурманской области передачу в залог этими компаниями долей в "Фин-Проекте" той же кипрской Prenston Enterprises. Суды первой и апелляционной инстанции отказали регулятору в иске, однако в июле 2021 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вернул дело на новое рассмотрение, отменив вердикты нижестоящих судов. По решению суда, он является последующим залогодержатеолем после Абсолют банка. После подписания договора Пестриков выдал Кондрашеву залоговое распоряжение для внесения записи о залоговом обременении по его лицевому счету, а также доверенность для совершения таких операций в реестре.
При этом акции не являются вещами, в связи с чем «виндикация как вещноправовой способ защиты неприменима к спорным правоотношениям».
Кроме того, Кондрашев, как и другие ответчики, заявлял об истечении срока исковой давности. В этом споре Арбитражный суд Пермского края встал на сторону Генпрокуратуры. Позже это решение устояло в вышестоящих инстанциях. Комментируя победу в суде, генпрокурор Игорь Краснов еще раз акцентировал внимание, что Петр Кондрашев является резидентом Австрии, а остальные акционеры были подконтрольны ему. Отметим, что в прошлом году также в арбитраже мурманском проживающий за рубежом Петр Кондрашев потерял контроль и над «Ловозерским ГОК» — поставщиком лопаритового сырья для «СМЗ».
После национализации соликамского завода несколько месяцев оставался открытым вопрос, кто будет контролировать и управлять стратегическим предприятием. Еще по теме По указу Путина акции Соликамского магниевого завода перешли «Росатому» Ситуация разрешилась в начале 2023 года, когда Владимир Путин подписал указ о передаче акций завода «Росатому». Этот процесс должен завершиться до конца года. К слову, «Ловозерский ГОК», который находится в единой производственной цепочке с соликамским заводом, тоже вошел в структуру «Росатома». Также в январе этого года на двухлетний срок назначили нового гендиректора «СМЗ» Руслана Димухамедова и председателя совета директоров Владислава Демидова.
В совет директоров помимо Димухамедова вошли по четыре представителя Минпромторга и Росимущества. С 2010 года выпускник Казанского госуниверситета занимался развитием редкоземельного производства в горнодобывающем дивизионе «Росатома», отвечал за горнорудные проекты. За его плечами — руководящие посты на предприятиях, которые входят в контур госкорпорации АО «Техснабэкспорт», АО «Атомредметзолото». В 2022 году, например, руководимая им компания «Объединенные урановые предприятия» запустила Туганский ГОК «Ильменит» в Томской области». С 2020 года Димухамедов также возглавляет российскую Ассоциацию производителей и потребителей редких и редкоземельных металлов.
На первом же совещании в новой должности на «СМЗ» Димухамедов сообщил, что главная стратегическая задача на ближайшие годы — построить разделительный каскад РЗМ на предприятии. Об этом же он говорил на недавнем горно-геологическом форуме «Майнекс Россия» в октябре, где гендиректор соликамского завода поделился планами по его развитию. Это нужно для гарантированного импортозамещения редкоземельных металлов, необходимых для выпуска магнитов, катализаторов нефтехимии и другой высокотехнологичной продукции. Российская промышленность получит неодим, празеодим, лантан и церий», — рассказал на форуме Димухамедов. По озвученным им в СМИ оценкам, на создание уникального для России цеха по переработке редкоземов потребуется как минимум четыре года и 5 млрд рублей инвестиций.
Предполагается, что новое разделительное производство позволит перерабатывать ежегодно до 3,5 тысячи тонн РЗМ.
В итоге другой совладелец предприятия Игорь Пестриков смог сформировать подконтрольный совет директоров, который выбрал руководителем ОАО господина Уртаева. Позже приватизация СМЗ была признана незаконной, а контрольный пакет его акций был истребован судом в доход государства. Позже его действия переквалифицировали на растрату в особо крупном размере ч. По версии следствия, преступление было совершено под видом выдачи займа Игорю Пестрикову в размере 250 млн руб. Последнее на тот момент владело Ловозерским горно-обогатительным комбинатом, который является основным поставщиком сырья для СМЗ. Как считают в ГСУ, фактически доля господина Пестрикова не могла столько стоить из-за плохого финансового состояния предприятия. Более того, в декабре прошлого года доли общества были переданы Росимуществу.
Еще два преступления, в которых был обвинен Артур Уртаев, по версии следствия, были совершены 1 июня прошлого года, за несколько дней до его задержания. Первое касается перечисления 1,5 млн руб. Как считают в МВД, фактически эти услуги оказаны не были, а деньги были похищены.
Прокурорская проверка выявила, что приватизация предприятия была выполнена неуполномоченным органом, который не направил документы о преобразовании в Госкомимущество России, сказано в сообщении. По мнению сотрудников ведомства, государственный орган был лишен возможности представить свои материалы на утверждение в российский кабмин.
Таким образом, по словам прокуратуры, указанное имущество выбыло из РФ помимо воли государства.
Новости партнеров
- Прокуратура изъяла акции миноритариев Соликамского магниевого завода
- Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
- РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске — РТ на русском
- Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)
От Башнефти до Соликамского магниевого завода: наступил черед миноритарных акционеров
Это решение касается как владельцев контрольного пакета, так и миноритариев. Собственно, именно это обстоятельство наводит на мысли о том, что национализация редкоземов может быть вынужденной мерой, объясняемой невозможностью найти согласие среди собственников обоих предприятий. Отголоски 1990-х С «мажорами» владельцами контрольного пакета в этом бизнесе все понятно. Их представляет житель Австрии Петр Кондрашев. Известный пермский патриот-олигарх предпочитает любить большую и малую Родину на расстоянии. Но сейчас ему угрожает не только потеря актива, но и вполне реальное уголовное дело, основанное на показаниях недавно выданного на Родину с Кипра бывшего предправления разоренного Экопромбанка Андрея Туева. Тайным владельцем банка, влиявшим на принятие решений в нем и, соответственно, несущим ответственность за банкротство был Кондрашев.
Но и это дело - не худший сценарий для Петра Кондрашева. В деле Экопромбанка есть и труп одного из управляющих Ивана Шатрова, который приехал в Лондон и повесился там в квартире члена наблюдательного совета все того же Экопромбанка Александра Гутина. По теме 2685 В Москве грабители похитили у курьеров 300 миллионов рублей, потеряли 3 и не заметили еще 40 Прокуратура Москвы сообщила об ограблении на Пресненском Валу. По данным ведомства, неизвестные мужчины подъехали к курьерам на Пресненском Валу, несколько раз выстрелили в их сторону и забрали крупную сумму денег.
Однако для внесения записи Кондрашев обратился к регистратору только спустя несколько лет - в 2019 году. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию ниобиевую, танталовую, титановую и редкоземельную. На экспорт поставляются магниевые сплавы, магний первичный, пентаоксиды и пентахлориды ниобия и тантала, карбонаты РЗМ, титан губчатый, калия хлорид.
Уставный капитал СМЗ составляет 99 тыс.
В ходе заседания 11 мая суд полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и истребовал в пользу РФ 61 тыс. ОАО "Соликамский магниевый завод" является лидером магниевой и редкометальной промышленности России. Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 592,4 млн рублей, что более чем в 1,5 раза выше прибыли 2020 года.
Затем трудовой коллектив подал заявку на приватизацию. В октябре 1992-го комитет по управлению имуществом Пермской области принял устав АО «Соликамский магниевый завод» и план его приватизации, и уже в ноябре того же года АО было учреждено. Судя по иску прокуратуры, незаконным признали именно это решение, поскольку не было согласования правительства РФ, а оно было необходимо поскольку завод работал, в том числе, с радиоактивными материалами. Далее начинается многолетняя чехарда с вхождением в число учредителей и выходом из него различных компаний и фондов, как российских, так и зарубежных израильских, американских, кипрских, швейцарских и прочих, всевозможных офшоров с неизвестными конечными бенефициарами. Между совладельцами завода шли жёсткие корпоративные войны по обычаям того времени — с создававшимися параллельно советами директоров, кляузами в правоохранительные органы и так далее. Одно из обострений таких баталий пришлось на 2003 год. К слову, в этих столкновениях отметился и Никита Белых, в тот момент работавший в Перми — будущий кировский губернатор, ныне находящийся в местах не столь отдалённых. Юрий Трутнев, на тот момент губернатор Пермской области, констатировал в 2003 году: «Мы считаем, что собственники руководят сегодня этим предприятием неэффективно. Более того, мы убеждены, что они рассматривают завод как «кормушку», как сугубо объект получения прибыли, абсолютно не заботясь о стратегии, о перспективах его развития.
То есть люди думают о дне сегодняшнем, о том, как заработать сейчас, и на самом деле теряют возможность заработать больше завтра». Юрий Трутнев в 2003-м году руководил Пермской областью. Но один момент отметить необходимо: акции завода вышли на Московскую биржу. И у СМЗ появились миноритарии. Прокуратура в суде первой инстанции добилась решения изъять акции в пользу государства и у них.
Скандалы: Банкрот Пестриков спешит скинуть активы
Одновременно с этим ведомство попросило суд принять обеспечительные меры по делу. Решение имеет прецедентное значение. Впервые суд изъял акции частных акционеров при пересмотре итогов приватизации. Московская биржа выступала с призывом защитить инвесторов от деприватизации.
Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации У частных инвесторов СМЗ изымают акции решением суда Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода СМЗ.
Это первое подобное решение в России. И оно может послужить очень неприятным сигналом для всех участников российского рынка. На самом деле владельцы этого пакета были не теми, кто, собственно, Соликамский магниевый в девяностые приватизировал. Если вспомнить его историю, то откроется интересное обстоятельство.
До 1991 года СМЗ был государственным предприятием. Затем трудовой коллектив подал заявку на приватизацию. В октябре 1992-го комитет по управлению имуществом Пермской области принял устав АО «Соликамский магниевый завод» и план его приватизации, и уже в ноябре того же года АО было учреждено. Судя по иску прокуратуры, незаконным признали именно это решение, поскольку не было согласования правительства РФ, а оно было необходимо поскольку завод работал, в том числе, с радиоактивными материалами.
Далее начинается многолетняя чехарда с вхождением в число учредителей и выходом из него различных компаний и фондов, как российских, так и зарубежных израильских, американских, кипрских, швейцарских и прочих, всевозможных офшоров с неизвестными конечными бенефициарами. Между совладельцами завода шли жёсткие корпоративные войны по обычаям того времени — с создававшимися параллельно советами директоров, кляузами в правоохранительные органы и так далее. Одно из обострений таких баталий пришлось на 2003 год. К слову, в этих столкновениях отметился и Никита Белых, в тот момент работавший в Перми — будущий кировский губернатор, ныне находящийся в местах не столь отдалённых.
Юрий Трутнев, на тот момент губернатор Пермской области, констатировал в 2003 году: «Мы считаем, что собственники руководят сегодня этим предприятием неэффективно.
Один из цехов СМЗ. Всего ответчиками по иску проходят свыше 2,3 тыс. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генпрокуратуры и прокуратуры региона об изъятии в пользу государства акций СМЗ.
Главный — исковая давность. Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность.
В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек.
По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации?
Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении.
Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало.
Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина?
Прокуратура признала недобросовестной любую покупку акций Соликамского завода
«Соликамский магниевый завод» называет себя лидером магниевой и редкометальной промышленности России. У Соликамского магниевого завода (СМЗ) изъяли в пользу государства большинство акций. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на 11 декабря в Пермском крае будет оглашен приговор в отношении бывшего директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, сообщили «Ъ-Прикамье» в.
1668 как один человек
- Замыкая цикл
- Магниакальный синдром
- Политолог Бовт на фоне дела СМЗ призвал принять закон о защите миноритариев - Российская газета
- Правила комментирования
- Суд изъял акции Соликамского магниевого завода в пользу России
Скандалы: Банкрот Пестриков спешит скинуть активы
Миноритарии Соликамского магниевого завода просят у ЦБ защиты от силовиков. ОАО «Соликамский магниевый завод» сокращённо СМЗ обнародовал результаты своей деятельности за январь — июнь 2023 года. В пятницу, 18 декабря, ОАО «Соликамский магниевый завод» раскрыл новых совладельцев общества. После перехода Соликамского магниевого завода государству Петр Кондрашев может оказаться не у дел. Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода». Соликамский магниевый завод.
Соликамский магниевый завод передали Росатому
В судебном акте указано, что, поскольку акции Соликамского магниевого завода выбыли из госсобственности незаконно, то и все последующие сделки с ним были незаконными. Сложившаяся ситуация обеспокоила не только Московскую биржу, но и Центробанк. Mashnews ранее сообщал о позиции прокуратуры Пермского края, которая считает, что покупка на бирже акций Соликамского магниевого завода не является добросовестным приобретением.
Остается Конкуренция идей. А победитель получает сразу всю национальную экономику.
Точнее, долю в ней. И те, кто не является предпринимателями, работают уже на предприятиях госкапитала. И получают зарплату. Только такую, которую уже не зажимают от жадности «частные инвесторы», стремящиеся отбить вложения за год.
И в рамках нацэкономики это всё подлежит планированию. Как советский Госплан, только на современном уровне управления и оснащения ит-технологиями.
Но прокуратура в отношении обеих категорий миноритариев говорит, что ни те, ни другие не могут считаться добросовестными приобретателями. Странной выглядит полная безнаказанность тех, кто принимал 25 лет назад признаваемые теперь "незаконными" решения о приватизации Юристы спорят. Одни говорят, что на основании Гражданского кодекса статья 302. Однако позиция Пермской прокуратуры на сей счет проста, как палка: "Владеющие акциями АО "Соликамский магниевый завод" не являются добросовестными приобретателями независимо от способа приобретения ценных бумаг, поскольку указанное имущество выбыло от РФ помимо ее воли". Прокуратура тоже ссылается на 302 статью ГК, но на пункт 1, где говорится, что имущество, выбывшее из владения помимо воли собственника, может быть истребовано даже от добросовестного возмездного приобретателя, а в пункте 2 сказано, что если имущество приобретено в том числе и безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Эдак можно дойти до того, что работники, получившие акции в ходе незаконной приватизации, могут стать ее соучастниками.
Пока не стали, слава богу. Однако в случае с теми, кто приобрел акции позже на бирже, стоит посмотреть все же на статью 149. На это же обратила внимание глава ЦБ Эльвира Набиуллина, выразив обеспокоенность прецедентами изъятия ранее приобретенных на организованных торгах акций у миноритариев. Эти инвесторы уж точно не могли участвовать в приватизационных схемах и исходили из того, что раз акции допущены до торгов, то тут "все чисто". Но совсем уж странной на этом фоне выглядит полная безнаказанность тех, кто принимал 25-30 лет назад признаваемые теперь "незаконными" решения о приватизации. Почему с них - как с гуся вода, а отвечают рублем совсем другие люди?
Ранее Business Class сообщал , что Управление Росимущества передало Пермскому краю шесть земельных участков для дорожных строек.
Силовики задержали директора «Соликамского магниевого завода»
Поэтому на фоне проблем Соликамского магниевого завода говорить о том, что могут быть поставлены все приватизационные процессы под угрозу или что это подорвет какое-то доверие, не приходится. Арбитражный суд Пермского края признал приватизацию ОАО «Соликамский магниевый завод» в 1992 году незаконной. Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома". МИРЭА будет готовить специалистов для СМЗ. Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году. Арбитражный суд Пермского края признал приватизацию ОАО «Соликамский магниевый завод» в 1992 году незаконной.
Прокуратура объяснила позицию по изъятию акций у частных инвесторов
- Россия национализировала крупный, стратегически важный Соликамский магниевый завод
- Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет - Непермские новости
- Менеджмент
- Прокуратура изъяла акции миноритариев Соликамского магниевого завода
- Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан? / ИА REX
- Конфликт акционеров