Российско-приднестровская дружба Приднестровье торжественно отметит юбилей референдума 2006 года. A двойной референдум состоялось 17 сентября 2006 г. в Приднестровье. Ястребчак В.В. Приднестровская внешняя политика: до и после референдума 17 сентября 2006 года. Ожиганов Э.Н. Этнополитический конфликт в Приднестровье: причины и развитие (1989-1992гг.). 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости.
Воля народа. 17 сентября 2006
Мы не выдвигаем ультиматумов, а от имени народа требуем справедливого решения языковых проблем», - заявил Анатолий Большаков. ОСТК создает забастовочный комитет, задачей которого стала организация стачек. Она прошла с 14:00 до 16:00 16 августа, причём не только в Тирасполе. Бастовали предприятия в Бендерах и Рыбнице. Участвовало 28 трудовых коллективов, насчитывавших в общей сложности 27 тысяч человек.
Забастовка, август 1989 г. Тогда 21 августа в Тирасполе забастовки возобновляются. Напомним им, что мы не стадо баранов, начнем забастовку! Партия пошла на поводу у националистов.
Издание напоминает, что 36-летняя министр закончила юридический факультет Приднестровского госуниверситета, семь лет работала в Верховном Совете республики, преподавала историю, служила советником депутата Евгения Шевчука. За время всей своей политической карьеры она придерживалась ярко выраженной пророссийской позиции. По словам Нины Штански, результаты крымского референдума практически полностью совпадают с результатами аналогичного волеизъявления в Приднестровье.
На некоторых избирательных участках агенты, одетые в гражданскую форму или форму милиции, заставляли наблюдателей, находящихся за пределами участков, держаться на расстоянии 200—250 метров от этих мест. При возможном манипулировании общественным мнением людей просят выбрать между свободой «свободное объединение» и потерей независимости «отказаться от независимого статуса Приднестровья» , между реальностью «поддержать курс» и возможностью «рассмотреть это возможно » Эта формулировка могла привести к смещению ответа. Виктор Жозу, заместитель главного редактора русскоязычной молдавской газеты « Молдавские ведомости» , аккредитованный наблюдатель, охарактеризовал референдум как успешную пиар- акцию несмотря на нарушения и непризнание и положительно отозвался о сравнении «признанных» Кишинев »и« Непризнанный Тирасполь »в статье, в которой подчеркивается открытость, прозрачность и гласность процесса референдума. Сергей Багапш , президент Абхазии Абхазия претендует на независимость от Грузии, но имеет спорный статус , сказал, что его республика «поддерживает стремление Приднестровья к независимости и его выбор объединения с Россией». Смотрите также.
Приднестровские депутаты при этом согласились с необходимостью прагматизации экономических отношений Приднестровья с зарубежными государствами и международными структурами, а также выстраивания такой модели отношений Приднестровья с российскими федеральными структурами, которая соответствовала бы привычной практике взаимодействия федерального центра с российским регионом. Члены приднестровской делегации обратили также внимание российских коллег на то, что в Приднестровье избран работоспособный и профессиональный парламент, способный решать задачи различного уровня. Была выражена надежда, что российское научное сообщество в лице РИСИ сможет сформулировать новые идеи и задачи для дальнейшего сотрудничества, в первую очередь на социально-экономическом треке. Отдельно была отмечена необходимость совместной выработки стратегии экономического развития для Приднестровья, которая способствовала бы развитию долгосрочных контактов между РФ и ПМР. Приднестровские парламентарии выразили готовность к расширению сотрудничества с российскими регионами в контексте тех возможностей и обязательств, которые основаны на политико-правовом статусе Российской Федерации как государства-гаранта и посредника в переговорном процессе.
Приднестровье ответило Додону: референдумов не будет
17 сентября 2006 года в Приднестровье – созданном в 1990 году государстве с полумиллионным населением – прошел референдум по вопросу о будущем республики. A двойной референдум состоялось 17 сентября 2006 г. в Приднестровье. Избирателей спросили, одобряют ли они возможность отказа от независимости и интеграции с Молдово. В этот день, в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости, на котором жители, в подавляющем большинстве, высказались за. 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости. Таким образом, проведение референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года стало ответом на многолетний вопрос о том, с кем по пути приднестровскому народу. Ястребчак В.В. Приднестровская внешняя политика: до и после референдума 17 сентября 2006 года. Ожиганов Э.Н. Этнополитический конфликт в Приднестровье: причины и развитие (1989-1992гг.).
Воля народа. 17 сентября 2006
Уже 1 декабря 1991 года первый референдум о независимости ПМР с результатом 97,7% голосов принял соответствующее решение3. Ситуация сдвинулась с мёртвой точки только 7 сентября 2016 года, когда после длительных переговоров с российскими властями вышел Указ президента ПМР № 348 «О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года». В Приднестровье 17 сентября отмечают десятую годовщину референдума о независимости, который прошел в 2006 году, и на котором более 97% участников.
10 лет референдуму о независимости ПМР: Признания нет, но вы держитесь
В центральной избирательной комиссии Приднестровья протирают окна в знак прозрачности голосования. К референдуму все было готово еще в середине недели. Приднестровцы отвечают на два вопроса поддерживают ли они независимость республики с последующим присоединением к России или готовы от этой независимости отказаться с возможным вхождением в состав Молдавии. Строго говоря, это уже четыре вопроса, но в ЦИКе только разводят руками. Людмила Гросицкая, секретарь ЦИК Приднестровья: "Вообще все члены избирательных комиссий это своего рода счетчики, которые подсчитывают голоса по первому и второму вопросу". В селе Парканы готовятся к референдуму. На избирательный участок, - как на праздник. За столом сразу четыре поколения.
Они вместе решали, что ответить на два вопроса в бюллетене. Оказалось, - хватило бы и одного. И все проголосуют, буквально все за присоединение к России и за независимость нашего Приднестровья. Молодое поколение выросло в независимой республике и хочет защитить ее независимость.
Впрочем, мы знаем, что и почему. А каковы на сегодня перспективы реализации итогов приднестровского референдума 2006 года? Время покажет, не так? Но мы-то понимаем, где и как сегодня все решается. Если хотите поддержать автора, подпишитесь на этот канал и делитесь ссылками на публикации 306.
Москва это видит? Игорь Шорников: В процессе избирательной кампании мы видели обращения кандидатов в депутаты к приднестровцам, видели их заявления относительно наиболее важных для каждого приднестровца вопросов, к примеру, о российском военном присутствии на Днестре. Внимание Москвы к нашему региону повышенное, это очевидно. В Приднестровье проживает порядка 220 тысяч российских граждан, Россия заинтересована не только в их безопасности, но и в полноценной реализации их гражданских и человеческих прав независимо от изменений политического климата в регионе. Вера в Россию — это не какое-то иррациональное чувство, она имеет вполне практическое выражение. Именно эта вера позволила приднестровцам в 1989-1992 годах отстоять свои права, создать государственность, выстоять в войне. Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее. Полит Навигатор: Приднестровцы часто напоминают о приднестровском референдуме в связи с аналогичным крымским референдумом 2014 года. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Игорь Шорников: На мой взгляд, в Крыму был полностью использован приднестровский опыт. Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента. Принципиальной разницы между двумя референдумами нет.
В селе Парканы готовятся к референдуму. На избирательный участок, - как на праздник. За столом сразу четыре поколения. Они вместе решали, что ответить на два вопроса в бюллетене. Оказалось, - хватило бы и одного. И все проголосуют, буквально все за присоединение к России и за независимость нашего Приднестровья. Молодое поколение выросло в независимой республике и хочет защитить ее независимость. Но при этом она не видит своего будущего без России. Противники референдума выглядят совсем не так красочно. Главный редактор газеты "Человек и его права" Александр Радченко показывает офис редакции. Говорит, здесь ему не дают прохода. То дверь подожгут, то технику испортят.
Итоги референдума в Приднестровье
По его словам, на мероприятии депутаты обратятся «во все структуры, в том числе европейские», чтобы осветить информацию о том, что «нарушаются права и свободы граждан Приднестровья». Ситуацию в республике Коршунов назвал «сложной» и заявил, что она может привести к гуманитарной катастрофе. В частности, по его словам, Приднестровье сталкивается с проблемами в поставках продуктов питания, медикаментов, деталей и запчастей для медицинского оборудования. Между тем депутат Верховного Совета Приднестровья Вадим Кравчук в эфире тираспольского телеканала ТСВ заявил, что на съезде, скорее всего, подтвердятся намерения республики объединиться с Россией. Съезд депутатов всех уровней, скорее всего, подтвердит наши намерения», — подчеркнул он.
Реакция Молдовы На сообщения о съезде депутатов всех уровней в Приднестровье отреагировали в Бюро по реинтеграции правительства Молдовы.
При этом он подчеркнул, что в значительной мере разделяет сомнения руководства приднестровского парламента относительно перспектив создания искусственных форм государственного устройства между Молдовой и Приднестровьем, что в итоге могло бы привести Приднестровье к превращению в часть западного мира. Особое внимание в ходе круглого стола было уделено внутриполитической ситуации в Приднестровье. Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР. Генерирование подобного рода тезисов может быть использовано зарубежными недругами России и Приднестровья. По словам Вадима Красносельского, в Приднестровье отсутствуют предпосылки для внутриполитической дестабилизации.
Ведь Запад, по всей видимости, либо отложит вопрос о статусе Косово, либо оформит сецессию этой территории. И то, и другое решение в проекции на постсоветские конфликты, вроде бы, устраивает Москву. Однако, вероятнее всего, процесс отделения Косово от Сербии отнюдь не создаст прецедента, которым Россия могла бы воспользоваться по своему усмотрению. Европейский Союз и США вполне способны принудить Белград к формальному признанию Косово в том статусе, который этому краю региону сочтут необходимым придать реальные модераторы европейской политики. Поэтому, настойчиво привязывая своих непризнанных союзников к Косово, Москва загоняет себя в ловушку. Позиция "ожидания косовского прецедента" неверна и по другой причине. История международных отношений последних десятилетий и без того содержит достаточно прецедентов, которыми Россия могла бы воспользоваться для признания итогов референдума в Приднестровье и самого Приднестровья о них речь пойдет ниже. Поэтому дело не в наличии прецедентов, а в готовности их использовать. Никакой прецедент не может действовать "автоматически", без принятия на себя ответственности за его интерпретацию и конечное решение проблемы на его базе. Признание Россией Приднестровской Молдавской Республики и других постсоветских непризнанных государств может произойти только в результате её суверенного решения, не обусловленного жёстко внешними обстоятельствами, в том числе решениями других государств и межгосударственных образований. В данном меморандуме мы намерены обсудить правовые и историко-политические основания этого решения о признании, в основном, применительно к ситуации Приднестровской Молдавской республики, итоги недавнего волеизъявления которой требуют от России выработки максимально четкой и принципиальной позиции. Исторические аргументы Предваряя собственную аргументацию, перечислим наиболее распространенные исторические аргументы, которые используются сторонниками независимости Приднестровья и которые действительно важны для формирования позиции России по данному вопросу. В состав советской Молдавской Советской Социалистической республики Приднестровье вошло в 1940 г. Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г. Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза. Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру. Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов.
Ситуацию в республике Коршунов назвал «сложной» и заявил, что она может привести к гуманитарной катастрофе. В частности, по его словам, Приднестровье сталкивается с проблемами в поставках продуктов питания, медикаментов, деталей и запчастей для медицинского оборудования. Между тем депутат Верховного Совета Приднестровья Вадим Кравчук в эфире тираспольского телеканала ТСВ заявил, что на съезде, скорее всего, подтвердятся намерения республики объединиться с Россией. Съезд депутатов всех уровней, скорее всего, подтвердит наши намерения», — подчеркнул он. Реакция Молдовы На сообщения о съезде депутатов всех уровней в Приднестровье отреагировали в Бюро по реинтеграции правительства Молдовы. По имеющейся у нас информации, нет оснований полагать, что ситуация в регионе может ухудшиться», — говорится в заявлении бюро, которое привел в своем телеграм-канале спикер МИД республики Даниэль Воде.
Результаты референдума о независимости Приднестровской Молдавской Республики 17 сентября 2006 года.
17 сентября 2006 года свыше 97% жителей Приднестровья на всенародном референдуме высказались за присоединение к Российской Федерации. Приднестровская Молдавская республика (ПМР) образовалась на восточном берегу Днестра, отделившись от Молдавии, после распада Советского Союза. В 2006 г. состоялся референдум о юридическом подтверждении фактической независимости Приднестровской Молдавской Республики и Южной Осетии. 17 сентября 2006 года в Приднестровье – созданном в 1990 году государстве с полумиллионным населением – прошел референдум по вопросу о будущем республики. «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров.
Референдум-2006.
Депутаты Государственной Думы считают, что итоги референдума в Приднестровье должны быть в полной мере учтены международным сообществом ради обеспечения прав человека, мира и безопасности в данном регионе и справедливого разрешения приднестровского конфликта. Депутаты Государственной Думы поддерживают усилия по улучшению экономического положения в Приднестровье и снятию ограничений на внешнеэкономическую деятельность Приднестровья в соответствии с Меморандумом об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, по обеспечению доступа к российской культуре, образованию наших соотечественников в Приднестровье. Депутаты Государственной Думы отмечают важность для обеспечения стабильности и безопасности в регионе сохранения российских миротворческих сил в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями.
Напомню о соглашении, подписанном Молдавией и Россией 11 ноября 2001 года подписанный в 2001 году и автоматически продленный на 10 лет в 2011 году "договор о дружбе и сотрудничестве" между Россией и Молдавией в своей преамбуле содержит поддержку Россией "территориальной целостности Республики Молдова" ", - приводит слова Воронина кишиневский телеканал Publika TV. В свою очередь спикер парламента Молдавии Игорь Корман заявил, что обсудит эту тему в ходе намеченного на 17 апреля визита в Россию.
Мы обсудим и эту проблему. Считаю, что смена позиции - не в интересах России", - заявил молдавский спикер, его слова приводит regnum. Президент соседней Румынии Траян Бэсеску выразил уверенность в том, что целью главы российского государства Владимира Путина является возвращение под свой контроль устья Дуная и восстановление границ СССР. Как заявил Бэсеску в эфире румынского телеканала Digi24, эти планы Москвы угрожают не только Украине, но и Молдавии.
Мне страшно за Республику Молдова, меня беспокоит Приднестровье, - отметил румынский лидер.
Это уже 7-й по счету референдум, который проводится за 16 лет существования непризнанной республики. Фактически предрешен итог и нынешнего плебисцита.
Мы благодарны России, которая в эти критические моменты протягивала приднестровцам руку помощи Накануне голосования лидер Тирасполя Игорь Смирнов призвал приднестровцев «задуматься над тем, что им дали Молдавия и Россия». По его словам, Приднестровью пришлось защищаться от «агрессивных националистов как во время войны, так и в ходе экономических, банковских, таможенных, информационных и других блокад».
Против данной позиции выступает не только Россия, но и МИД ПМР, который сразу же напомнил, что присутствие в зоне конфликта российских миротворцев закреплено соглашением 1992 года10. Правовую базу участия России в урегулировании конфликта в Приднестровье изначально содержало Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, которое было подписано 21 июля 1992 года в Москве президентами РФ Б. Ельциным и РМ М.
Главным достижением этого соглашения явились договоренность о прекращении огня в зоне конфликта и обязательство РФ и РМ поддерживать это положение11. Не удалось реализовать, как уже отмечалось выше, и «Меморандум Козака»: с одной стороны, это произошло из-за противодействия Запада, с другой - по причине нежелания властей Молдовы сохранить присутствие в Приднестровье российских миротворцев. Тогда был подготовлен визит В. Путина в Кишинев, но в последний момент, явно поддавшись давлению со стороны Запада, Президент Молдовы В. Воронин отказался от подписания «Меморандума».
Новое пришествие Д. Козака в процесс разрешения данной проблемы состоялось 11 июля 2018 года, когда, согласно Указу Президента РФ, он был назначен специальным представителем президента по развитию торгово-экономических отношений с РМ12, что рассматривалось как возврат к «Меморандуму Козака» 2003 года. Козак действительно развил бурную деятельность. Так, только в июне 2019 года он дважды посещал столицу Молдовы Кишинев, и его визиты в какой-то мере изменили расклад политических сил в стране. В частности, Д.
Козак встретился не только с представителями традиционно считающейся пророссийской Партии социалистов Республики Молдова ПСРМ , лидером которой является Президент страны И. Додон, но и с представителями явно стоящего на прозападных позициях блока «ACUM» «Сейчас» , объединяющего партии «Платформа «Достоинство и правда» и «Действие и солидарность», которые стоят на правых позициях. В основном на базе этих объединений в РМ было создано правительство во главе с М. Санду в ноябре 2019 г. Плахотнюка, которого за глаза называли «хозяином Молдовы» и который долгое время возглавлял одну из наиболее влиятельных политических сил в стране - Демократическую партию СМИ даже писали, что бежал В.
Плахотнюк весьма своеобразным способом - через неконтролируемое официальным Кишиневом Приднестровье в Одессу, а потом в неизвестном направлении. Осознавая важность и значимость контактов с Россией, ее роли в урегулировании конфликта в Приднестровье, руководство ПМР придает большое значение контактам с парламентариями РФ по вопросам урегулирования конфликта. В январе 2018 года президент ПМР В. Красносельский и министр иностранных дел В. Косачевым, в ходе которой были также обсуждены перспективы экономических связей13.
Что касается последних, то соответствующий указ о выдаче жителям этих непризнанных республик паспортов в упрощенном порядке в конце апреля 2019 года подписал Президент РФ14. В Приднестровье же выдача российских паспортов началась задолго до того, как это стали делать в других непризнанных республиках постсоветского пространства. Что касается миротворческой миссии России в Приднестровье, то о ее значимости говорит хотя бы тот факт, что за 27 лет в разделительной зоне безопасности по Днестру не произошло ни одного столкновения, которое сопровождалось бы человеческими жертвами. Эту тенденцию отмечают и в самой ПМР. В частности, в конце июля 2019 года пресс-служба президента ПМР В.
Красносельского распространила заявление, приуроченное к 27-летию начала миротворческой операции на Днестре. В нем отмечалось, что деятельность российских миротворцев демонстрирует надежный и эффективный механизм преодоления данного конфликта и неповторения кровавых событий в этом регионе, которые имели место в 1992 году15. Кроме того, президент ПМР лично вручил в городе Бендеры государственные награды республики военнослужащим, отличившимся при проведении миротворческой операции. Проблема Приднестровья остается особой заботой российско-молдавских отношений, в которых наметилось потепление после прихода к власти в республике лидера ПСРМ И. В сентябре 2019 года Президент РМ посетил Россию с официальным визитом, в ходе которого были обсуждены вопросы российско-молдавского сотрудничества и, главное, поставок в Молдову российского газа.
Встреча И. Додона с В. Накануне Молдавский коммерческий банк, в котором открыты счета ряда предприятий ПМР, заблокировал проведение всех операций, мотивируя это тем, что приднестровские предприятия якобы занимаются отмыванием денег. Всего в молдавских банках обслуживалось более 400 предприятий Приднестровья. В ПМР это обвинение расценили как действие, которое ставит под угрозу наметившийся диалог представителей конфликтующих сторон.
Целью такого формата, уже доказавшего свою эффективность, является нахождение приемлемой площадки для переговоров по приднестровской проблеме. Чуть позже эта тема получила развитие в ходе переговоров Д. Козака с премьер-министром РМ М. Но глава молдавского правительства вновь настаивала на том, что руководство республики ни при каких обстоятельствах не согласится на федерализацию страны. В свою очередь, представитель России заверил, что этот вопрос в любом случае не будет решаться без участия молдавских властей16.
В противовес России они всецело поддерживают позицию РМ, утверждая, что именно вмешательство РФ в Приднестровский конфликт ведет к невозможности принятия адекватного разрешения - то есть условий Кишинева. Как и Россия, западные политические структуры изначально пытались участвовать в выработке механизмов прекращения данного противостояния, но шли здесь несколько иными путями. Соединенные Штаты до начала XXI века вообще мало уделяли внимания РМ и Приднестровью, поскольку рассматривали эти образования в качестве так называемых «барьерных государств», которые должны отделить Россию от Европы на западе, от Черноморского бассейна на юге и от Каспийского бассейна на востоке. Соответственно, и Приднестровскому конфликту американские политики уделяли меньше внимания в сравнении с конфликтами на Кавказе - в Абхазии, Южной Осетии и в Нагорном Карабахе. Но ситуация кардинально поменялась после того, как в ходе так называемого «пятого расширения» альянса на саммите НАТО в Стамбуле в марте 2004 года в Организацию была принята Румыния тогда же к альянсу присоединились Болгария, Словакия и Словения, а также и бывшие советские республики Прибалтики 17.
В Приднестровье вспоминают референдум о независимости
Этнополитическое конструирование гражданской идентичности на двух берегах Днестра 1989—2014 гг. Хантингтон С. Внешнее давление как стимул развития цивилизаций. Как гибнут цивилизации. Янковский В.
Кроме того, Соединенные Штаты призвали европейские страны, а также ОБСЕ не признавать итоги приднестровского референдума и потребовали от Российской Федерации публично осудить инициативу Тирасполя. Не поддержали данное событие и украинские власти. Игорь Шорников, заместитель министра иностранных дел ПМР: «О том, что он будет непризнанным, незаконным, об этом заявляли и молдавские власти, и европейские политики еще задолго до того, как он состоялся». Валериан Тулгара, председатель Союза молдаван Приднестровья: «То, что не признали этот референдум Украина, международные организации… Главное, что признал референдум наш народ!
Это самое главное! Министр иностранных дел России Сергей Лавров подтвердил, что референдум «прошел с соблюдением всех процедур, прошел демократически, открыто». Самому референдуму предшествовал целый ряд событий. Летом 2005-го тогдашний Президент Молдовы подписывает Закон об основных положениях особого правового статуса Приднестровья. Чем за Приднестровьем закрепляет статус «особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова». Уже 25 января 2006 года транзит приднестровских товаров через границу с Украиной фактически был прекращен. Отныне он должен был осуществляться только на основании молдавских таможенных актов. Таковыми были требования совместного заявления Глав правительств Молдовы и Украины.
А в марте 2006 года произошло то, чего руководство Молдовы добивалось на протяжении пяти лет. Новые печати Приднестровью не даёт. И Приднестровье не может вывести никуда и ничего! Блокада это называется! Основной удар — это блокада, полномасштабная блокада со стороны Украины, как страны-гаранта. Безусловно, со стороны Кишинёва это мы постоянно наблюдали. Тогда стоял вопрос: что нам делать дальше?
Заявляя о том, что никаких отступлений в вопросе своей государственности республика не потерпит, приднестровские представители сегодня смело ссылаются на народную волю, подтвержденную в сентябре 2006-го. И поспорить с таким аргументом противникам ПМР довольно сложно. В то же время было понятно, что столь серьезные и масштабные перемены, которых требовал выбор народа, невозможно осуществить усилиями только лишь исполнительной власти. Необходима была консолидация всех ее ветвей, всего приднестровского общества — для того, чтобы вместе наполнить практическим содержанием идею, провозглашенную народом 17 сентября. Очевидно, что скоординированная работа власти и общества, умноженная на энтузиазм людей, появившийся после референдума, должна была дать существенный результат уже в ближайшее время. Однако очень скоро выяснилось, что в Приднестровье есть силы, которые не торопятся воплощать на практике народную волю. Первым тревожным сигналом стало необъяснимое поведение руководства Верховного Совета ПМР в первые дни после всенародного плебисцита. Тогда в российской столице с нетерпением ждали соответствующего обращения приднестровского парламента к руководству России — с призывом адекватно отреагировать на выбор жителей Приднестровья. На счету были каждые сутки — пока работал международный эффект, вызванный информационным резонансом от референдума. В Государственной Думе РФ уже были готовы принять соответствующее постановление, призванное вывести на новый уровень отношения России и Приднестровья. Однако Верховный Совет во главе с его тогдашним спикером, лидером партии «Обновление» Евгением Шевчуком почему-то медлил. Эта странная медлительность дорого обошлась Приднестровью. В Москве, похоже, решили, что не дождутся от Тирасполя уже никаких призывов и обращений. Экс-министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай, вспоминая об этом случае в одной из своих публикаций, выразился вполне откровенно: «Несвоевременная подготовка обращения Верховного Совета к Государственной думе после сентябрьского референдума до сих пор негативно отражается на реализации итогов этого важного политического мероприятия… Приднестровские парламентарии не смогли использовать уникальную возможность международно-правового оформления итогов референдума». Правда, здесь нельзя не отметить, что и от самого Валерия Лицкая, который в 2006 году был главой МИДа и одновременно возглавлял движение «За единство с Россией», общество не увидело особой активности по реализации итогов плебисцита. Об этом движении, которое до референдума позиционировало себя как сила, призванная консолидировать усилия власти и общества для интеграции в российское пространство, после 17 сентября никто больше так и не услышал. Если историю с несвоевременной подготовкой парламентского обращения к Госдуме РФ еще можно списать на неопытность Евгения Шевчука, который в 2006 году только вступил в должность спикера, то дальнейшую политику руководства парламента ПМР трудно объяснить простым непрофессионализмом. Один из ключевых моментов — вопрос о сближении с Россией в законодательной сфере, необходимость которого Президент республики Игорь Смирнов в своем обращении подчеркнул особо. Чтобы придать этой работе системный характер, в июле 2007 года глава государства утвердил своим распоряжением «Единый план по гармонизации законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации». Этот документ стал прямым развитием итогов сентябрьского референдума и предусматривал, что в течение двух лет Приднестровье осуществит масштабную законодательную реформу, приблизив свою экономическую, финансовую и социальную системы к российским стандартам. Всего планировалось принять или внести изменения в несколько десятков законов. В результате, как ожидалось, республика получит возможность включиться в российские национальные проекты, что позволит значительно повысить уровень жизни социально уязвимых слоев населения ПМР. В этом ряду — и российские пенсии для приднестровских пенсионеров, и так называемый материнский капитал, и новое качество услуг здравоохранения. Кроме того, гармонизация должна была открыть перспективы для солидных российских инвестиций в экономику Приднестровья, ее развития и модернизации. Безусловно, Россия, выразившая готовность выделить республике на Днестре необходимые средства, была заинтересована в том, чтобы они были использованы по назначению.
Референдум 17 сентября 2006 года, на котором граждане непризнанной Приднестровской Молдавской Республики проголосовали за «свободное присоединение к России» и против «вхождения в Молдову» свидетельствует именно об этом. Но дело не только в имперской ностальгии, но и в мировой тенденции, ведущей к неравномерному развитию, «анклавной» жизни, конкуренции за одни и те же территории различных расовых, этнических и религиозных групп. Эти группы устойчивы, они не хотят интегрироваться в «большое общество», подстраиваться под преобладающий титульный этнос. Люди в них хотят жить автономно, говорить на родном языке, на родном языке объясняться в органах государственной власти и местного самоуправления, в школах, магазинах, на улицах. Они часто решают свои жизненные проблемы внутри этих локальных сообществ, среди своих — по духу, крови, культуре. Разделение людей по принципу непохожести, разных бытовых привычек, религии, языка — практика древнейшая, как и мотивация самопричисления человека к той или иной общности, когда свой — друг, а чужой — враг. Сегодня эта трагическая практика разделения вновь востребована — горят машины во Франции, Чайнатауны распространяются по всему миру, вновь прибывающие в США выходцы из Латинской Америки не спешат изучать английский язык. Локальные этнокультурные группы далеко не всегда требуют для себя государственной независимости, но устанавливают в эмигрантских анклавах свою власть, свой суверенитет де-факто. И национальное государство все чаще бессильно что-либо этому захвату власти противопоставить. Конечно, у него есть полицейские силы, спецназ, армия, наконец.