Детектор сбоев выявил проблемы у пользователей ДЭГ. Проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) более чем в четверти российских регионов станет электоральным экспериментом. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить. При этом применение онлайн-голосования (ДЭГ) за рубежом, по словам главы Центризбиркома, невозможно ввиду целого ряда угроз, которые могут вывести систему из рабочего состояния.
Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
Глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявил, что после 10:00 мск задержки в ее работе прекратятся. По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему. Ранее «Свободная Пресса» сообщала, что сторонники Левого Фронта провели в Москве пикеты за отмену электронного (ДЭГ) и многодневного голосования, которые существенно облегчают. Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое. Автором выявлены преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования, а также проблемы его применения на современном этапе развития избирательного процесса в.
Выбор редактора
- Дело о ДЭГ (Михаил Лобанов)
- Памфилова рассказала, что система ДЭГ выдержала 30 тыс. хакерских атак
- Валерий Сухих представил опыт Пермского края по проведению ДЭГ законодателям России
- Наблюдатели протестировали систему ДЭГ в Москве. Крупных сбоев не обнаружено
- ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу
Недостаток информации о ДЭГ рождает недоверие ко всей избирательной системе
Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Что же касается подведения итогов отдельно по регионам в разное время, то это вполне возможно, ведь списки избирателей разделены. Такой подход для федерального Центра станет их проверкой на надежность», — полагает Бузин. Поскольку его явное проявление полностью подавлено, власть опасается перспектив «тайного» голосования. Бесконтрольный ДЭГ представляется удобным инструментом, поскольку он не оставляет материальных следов фальсификаций в отличие от всех других видов голосования», — подчеркнул он. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напомнил «НГ», что «поскольку репутация ДЭГ и так не зашкаливает, в представлении критиков власти — это административно регулируемый механизм, то большого влияния на репутацию ДЭГ изменение его правовых рамок не окажет». А глава Политической экспертной группы Константин Калачев успокоил: «Общие результаты по региону отнюдь не означают, что «вычислили» каждого голосовавшего. Но проблема есть, ведь главная претензия к ДЭГ связана именно с тайной голосования.
И сколько бы айтишники ни рассказывали про блокчейн, люди, которые не доверяли выборам, доверять им не будут. Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. Но пока таких кейсов мы не знаем». Что же касается президентских выборов, то он предположил, что скорее всего установка активно использовать ДЭГ будет, а сейчас как раз и идет обкатка системы.
Например, сейчас в федеральной ДЭГ голосовать могут только верифицированные аккаунты на «Госуслугах», плюс каждый аккаунт сверяется с базами данных МВД и избирателей.
Массово что-то вбросить здесь уже проблематично даже для государства, не говоря уже про сторонних игроков плюс, детализированная статистика подачи голосов, которая становится доступна с выгрузкой блокчейна, покажет любые неаккуратно делавшиеся вбросы. Ну и наконец, третья группа — классические «хакерские» атаки на инфраструктуру, причём с пониманием, что в роли «хакера» может выступить примерно кто угодно. Чтобы сформировать конкретный перечень угроз и вариантов атак, как раз и пишется модель угроз и сразу с ней — неразрывно связанная модель нарушителя.
Об этом они сообщили NewsNN. Наверное, все перегружено», — рассказал Сергей М. Корреспондент NewsNN столкнулась с аналогичной проблемой, пытаясь отдать свой голос на выборах с использованием механизма дистанционного голосования. При переходе на портал «Госуслуги» страница очень долго не могла загрузиться.
Голосование в Москве проходит на собственной цифровой платформе. Ранее сообщалось, что 2 млн москвичей , принимавших участие в выборах онлайн, проголосовали за действующего мэра Сергея Собянина.
Наблюдаются сбои или не работает Выборы Президента России 2024 сегодня?
Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытала большую нагрузку, сообщил глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов. Масштаб проблемы: голосов в системе ДЭГ по каждому округу больше, чем было выдано бюллетеней. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить. В Центризбиркоме России заявили о первых сбоях во время тестирования системы Дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
В ЦИК заявили о первых сбоях при голосовании в интернете
Во-первых, спустя неделю произошла утечка персональных данных избирателей, воспользовавшихся технологией ДЭГ. Во-вторых, предпочтения избирателей на участках ДЭГ отличались от традиционных. Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок соответственно, будут объективные отличия в результатах , прямые фальсификации переписывание результатов. Критика и поддержка ДЭГ Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики: 1. Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля. ДЭГ больше напоминает «черный ящик». Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата. Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете. Трудно прогнозировать, как будет обстоять ситуация с принуждением к голосованию, хотя частично этот тезис нивелируется возможностью пользователя переголосовать, если его сначала принудили проголосовать вопреки его воле. ДЭГ ранее дискредитировало себя с точки зрения обеспечения информационной безопасности — утечка персональных данных. С другой стороны, внедрение ДЭГ — это шаг вперед в развитии избирательной системы с точки зрения технологий и свободы выбора избирателем способа голосования.
Например, на выборах применяется технология «Мобильного избирателя», когда с помощью портала «Госуслуги» или заявления избирателя в избирательную комиссию можно сменить участок для голосования, но это не отменяет физического присутствия на участке. Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе. С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области. Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро. За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами. Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом.
С Алексеем Лапушкиным согласился модератор дискуссии политический юрист Гарегин Митин. Я считаю, что должна существовать некая середина: нужно постепенно внедрять дистанционное голосование и по ходу этого процесса совершенствовать законодательство. К сожалению, регулирование ушло с уровня закона на уровень подзаконных актов. Это совершенно недопустимо», — подчеркнул специалист. Эксперты сошлись во мнении, что голосование через интернет пока вызывает больше вопросов, чем несет в себе практическую пользу. Это вызывает как минимум недоумение, а то и подозрение в неких манипуляциях. Что самое интересное, даже в Конституционном суде не удавалось получить исчерпывающих ответов на очевидные пробелы в законодательстве», — отметил юрист Центра конституционных исследований Иван Брикульский.
К приему избирателей были подготовлены более 94 тысяч участков. Досрочный период начался 25 февраля, и голосование завершилось 14 марта. За это время отдать голоса успели около 2 миллионов российских граждан. В выборах участвуют четыре кандидата. От партии "Новые люди" баллотируется вице-спикер Госдумы Владислав Даванков.
Сама модель угроз при этом ещё в работе, в ней сильно больше сотни страниц текста, успеют ли её закончить и опубликовать до выборов — вопрос пока открытый. То, что мы видим в предыдущем сообщение — это, подчеркну, принципы и критерии, по которым она формируется. Кроме того, в пару к модели угроз и модели нарушителя создаётся ещё и модель защиты — это уже конкретные меры противодействия на каждую из возможных угроз, документ ещё более фундаментальный.
Наблюдаются сбои или не работает Выборы Президента России 2024 сегодня?
Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. Категорию «проблема решена» составили 52 случая. Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. На ближайшем заседании 24 апреля ЦИК может принять за основу проект постановления об обновленном порядке ДЭГ. Новости и экспертные мнения о системах дистанционного электронного голосования в России и в мире.
Задержка СМС для избирателей ДЭГ произошла из-за атаки на службу доставки сообщений
После того как 08:00 в московском часовом поясе началась выдача онлайн-бюллетеней, при заходе на портал для дистанционного голосования vybory. И большинство из них традиционно голосует в ДЭГ утром первого дня голосования. Так что сейчас огромная естественная нагрузка на портал.
Тренировочное голосование с помощью ДЭГ проходит 12—14 мая. Зарегистрироваться в нем может любой желающий через госуслуги или mos. После чего участникам предлагается проголосовать за вымышленного кандидата. Отработка системы проводится, поскольку на выборах в Госдуму в сентябре ДЭГ может быть использовано в десяти регионах.
По словам Лопатина, критериями их отбора станет число жителей, зарегистрированных на портале госуслуг, и возможность провести полномасштабную информационно-разъяснительную работу. Список таких субъектов ЦИК утвердит после тестирования системы. На круглом столе объявили, что за ходом ДЭГ будет организовано наблюдение. Как оно будет проводиться, пока не решено.
Тренировочное голосование с помощью ДЭГ проходит 12—14 мая. Зарегистрироваться в нем может любой желающий через госуслуги или mos. После чего участникам предлагается проголосовать за вымышленного кандидата. Отработка системы проводится, поскольку на выборах в Госдуму в сентябре ДЭГ может быть использовано в десяти регионах. По словам Лопатина, критериями их отбора станет число жителей, зарегистрированных на портале госуслуг, и возможность провести полномасштабную информационно-разъяснительную работу.
Список таких субъектов ЦИК утвердит после тестирования системы. На круглом столе объявили, что за ходом ДЭГ будет организовано наблюдение. Как оно будет проводиться, пока не решено.
Пройти процедуру не получилось и на самом сайте для ДЭГ, поскольку перейти на бюллетень не удавалось. Стоит отметить, что далеко не у всех жителей Нижегородской области возникли сложности при голосовании в формате онлайн. Никаких проблем не было», — сообщила Елена К. Добавим, что сбои в онлайн-голосовании могли произойти из-за включенного VPN.
Что же не так с ДЭГ в Москве
Председатель Мосгордумы Алексей Шапошников заявил, что применение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) нуждается в расширении на территориях субъектов РФ. Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать. Сбои в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента РФ начались 15 марта и продолжаются сегодня. В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. Потенциально около 16 тысяч человек сможет наблюдать за работой ДЭГ в режиме реального времени», – объяснил Артамонов.
Онлайн-выборам продолжают портить репутацию
Протокол подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в разделе «Новости» на портале ДЭГ и на официальном сайте ЦИК России. По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс. Жалобы от нижегородцев на сбои в ДЭГ больше не поступают.