Напомним, что Александр Кибовский руководил департаментом культуры Москвы с марта 2015 года, он сменил на этой должности Сергея Капкова. Александр Владимирович Кибовский (род. 15 ноября 1973, Москва) — российский историк, государственный и общественный деятель, кандидат исторических наук. В своей лекции Александр Владимирович большое внимание уделил вопросу развития нацистских идеологий в разных странах и подробно объяснил, с какой целью тема национального превосходства активно продвигается западными элитами. Место Александра Кибовского, который с 2015 года руководил департаментом культуры Москвы, займет Алексей Фурсин, ранее работавший в должности начальник департамента предпринимательства и инновационного развития города.
«Неленивость и любопытство»
Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Бери что дают В очередь на улучшение жилищных условий Сергея Елисеева, его родителей, жену и двоих детей поставили в 2004 году. Через шесть лет семье военнослужащего предложили жилье, правда, без права выбора. В итоге семья Сергея Елисеева из шести человек получила жилье площадью 118 кв. А в 2020 году из расследования Алексея Навального офицер узнал, что практически одновременно с ним квартиру от правительства Сергея Собянина получил подчиненный мэра Александр Кибовский. Жильем чиновника обеспечили практически сразу после прихода на работу в столичную администрацию: в ноябре 2010 года он стал главой Департамента культурного наследия Москвы, а в январе 2011-го — обладателем квартиры площадью 174 кв. Люди второго сорта Между тем, у Сергея Елисеева возникли сомнения в законности получения Александром Кибовским элитной недвижимости. Во-первых, площадь квартиры не соответствует нормам распределения муниципального жилья. По открытым данным, семья чиновника состоит из трех человек — он сам, его супруга и несовершеннолетний сын.
Также в документе указано: "Назначить на государственные должности города Москвы на срок полномочий мэра Москвы: министров правительства Москвы согласно приложению 2 к настоящему указу... Фурсин Алексей Анатольевич - министр правительства Москвы, руководитель департамента культуры города Москвы".
Конечно, ведь материалы проверки свидетельствуют о его полного непрофессионализма. Итак, что же выявила Счетная палата в деятельности Росохранкультуры. За 2 года с момента создания Росохранкультуры не утвержден ни один административный регламент — документ, официально устанавливающий порядок работы этой организации в том или ином направлении деятельности — не были утверждены регламенты по выдаче лицензий на осуществление деятельности по реставрации, по аттестации экспертов, по выдаче разрешений на проведение реставрационных работ, порядок реализации положения о реестре объектов культурного наследия.
Более того, по данным Минфина России о динамике качества финансового менеджмента, размещенным на официальном сайте ведомства, в рейтинге главных администраторов средств федерального бюджета в 2008 году Росохранкультура занимала 97-е место из 97-ми, а за 9 месяцев 2009 года — 96-е из 97-ми, то есть находилась на последнем либо на предпоследнем месте. Да это и понятно, ведь Кибовский и его люди основное внимание уделяли не налаживанию работы, а пуговицам, эполетам, аксельбантам… Основная работа Росохранкультуры сводилась к выдаче разрешений на право вывоза из страны культурных ценностей. Интересно, что экспертиза культурных ценностей проводилась в произвольной форме внештатными экспертами без официального участия специалистов Росохранкультуры и контроля с их стороны. Экспертные заключения зачастую не соответствовали требованиям законодательства и не позволяли сделать вывод о возможности либо невозможности вывоза культурных ценностей. Официальные информационно — поисковые базы, обеспечивающие контроль за сохранностью, вывозом и ввозом культурных ценностей в Росохранкультуре отсутствовали. Остается только догадываться, кому выгодна такая непрозрачная процедура ввоза и вывоза культурных ценностей и сколько культурных ценностей при таком попустительстве могло незаконно «утечь» за границу.
В отношении временно вывезенных из страны уникальных музыкальных инструментов было установлено отсутствие договоров с принимающей зарубежной стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей, отсутствие документально подтвержденных гарантий принимающей стороны и гарантий государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата культурных ценностей. Но, что важно, в нарушение закона не проводилась экспертиза возвращаемых культурных ценностей на предмет их подлинности. Для справки: только в 2008 году из России по данным Росохранкультуры было вывезено культурных ценностей, находящихся на постоянном хранении в государственных музеях, библиотеках и архивах, на общую сумму страховой оценки более 1,6 млн долларов США, а в 2009 — уже более чем на 3,1 млн долларов США. Возникает закономерный вопрос — где они сейчас? Антиквары период правления Кибовского вспоминают с особой теплотой. Поговаривают, что даже иностранные спецслужбы заинтересовались этой деятельностью.
Описываемое не вызывает удивления поскольку Александр Владимирович большую часть карьеры посвятил антикварному рынку о его коллекции антиквариата ходят легенды и слыл знатоком в данной области, работая на должностях заместителя начальника отдела лицензирования, начальника отдела реституции, заместителя начальника департамента по сохранению культурных ценностей в Министерстве культуры и защитив кандидатскую диссертацию на соответствующую тему «Историко-предметный метод атрибуции». Отдельного упоминания заслуживает деятельность Росохранкультуры по выдаче лицензий на выполнение реставрационных работ. Дело было поставлено на поток, установлены четкие тарифы за возможность получения лицензии. Реставрацией стали заниматься все кому не лень, лицензии сплошь и рядом выдавались организациям, не имеющим в штате профессиональных реставраторов, а, состоящим к примеру из агрономов, слесарей-сантехников, техников-электриков и т. Правда, до подобной наглости доходило не всегда — в ряде случаев на сотрудников лицензируемых организаций представлялись документы, подтверждающие краткосрочное повышение квалификации, например «реставратор произведений из дерева» прослушал курс профессионального обучения в объеме 72 часов. Говорят, деньги за услуги подобного рода принимали прямо на лестничных площадках Росохранкультуры.
Интересно, но сама Росохранкультура при этом полными сведениями об общем количестве действующих лицензий почему-то не располагала. К упоминавшемуся выше вопросу контроля за соблюдением авторских прав. Суд установил, что тендер по выбору РСП был проведен Росохранкультурой незаконно. Это не первый подобный случай. В конце декабря 2010 года суд отменил государственную аккредитацию Всероссийской организации интеллектуальной собственности на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Тогда суд подтвердил, что заседание аккредитационной комиссии Росохранкультуры в июле 2009 года прошло с нарушениями, в том числе были нарушены принципы гласности и открытости.
Да и не мог Кибовский, будучи полностью неспособным к руководящей работе и обладая панической боязнью принимать решения, организовать проведение тендеров без нарушений закона, тем более когда можно было сыграть на противостоянии двух сильных игроков с максимальной для себя выгодой. Остается открытым вопрос — почему всем творившимся в Росохранкультуре до сих пор не заинтересовались правоохранительные органы. По другим направлениям деятельности, возглавляемое Александром Кибовским ведомство работало просто спустя рукава.
Кибовский Александр Владимирович: биография, карьера, семья
Александр Владимирович, сейчас большой резонанс имеет ситуация с домами на Большой Дмитровке. Место Александра Кибовского, который с 2015 года руководил департаментом культуры Москвы, займет Алексей Фурсин, ранее работавший в должности начальник департамента предпринимательства и инновационного развития города. Когда после недавних выборов мэр обновил правительство и на место Кибовского пришел другой глава Департамента культуры, я расстроился – Александр Владимирович сделал столько хорошего за свое правление, сколько не сделали бы и десять руководителей. Сейчас по слухам Александр Кибовский не унывает и, заручившись помощью новых покровителей, хочет вернуться на федеральный уровень в должности заместителя министра культуры с дальнейшим прицелом на министерское кресло.
Пресс-конференция Александра Кибовского
16 сентября 2021 г. в 12:00 культурный центр «Северный» с осмотром итогов осуществленных ремонтных работ капитального характера посетил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Владимирович Кибовский и. Александр Владимирович Кибовский (род. 15 ноября 1973 года, Москва) — министр Правительства Москвы, руководитель. Бывший руководитель столичного департамента культуры Александр Кибовский, занявший пост представителя аппарата мэра и правительства Москвы по вопросам культурного сотрудничества с новыми регионами, в новой должности планирует заниматься организацией и. Мы знакомы с Александром Владимировичем практически полжизни – судьба свела нас в самом начале 2000-х, когда он возглавлял Департамент по сохранению культурных ценностей. Пресс-конференция, посвященная акции «Ночь театров». Александр Владимирович Кибовский родился в Москве 15 ноября 1973 года [ 35 ].
Что известно о новом министре культуры Москвы Александре Кибовском?
Понижение это или повышение для него, пока сказать трудно, но его биография и опыт работы на культурном поприще говорят о том, что человек может оказаться на своем месте. Александр Кибовский - выпускник Российского государственного гуманитарного университета, имеет ученую степень. Что немаловажно, прошел срочную военную службу на флоте матрос, младший сержант, сержант , и это единственный случай в истории современной Российской армии, когда кандидат наук проходил военную службу по призыву. Был даже награжден медалью «За службу в морской пехоте» - в общем боевой, не робкого десятка человек.
Другое дело, что сегодня я бы такую книжку выпускать не стал. Тогда наше кино только начинало выходить на промышленные рельсы, и была надежда этой работой как-то попытаться ситуацию переломить. Попытка осталась только попыткой. Потому что почти всё, что было снято после этого, окончательно девальвировало саму идею о кинодостоверности. На фоне последовавших «творений» фильм Никиты Сергеевича — просто шедевр. Летающие тарелки Третьего рейха Тема кинофильмов не могла не вывести на разговор о Великой Отечественной.
Такой, какую её видят в современных сериалах. Александр Кибовский в пылу разговора даже заявил, что согласен с генералом армии Махмутом Гареевым в том, что надо бы на какое-то время запретить современным телережиссёрам снимать фильмы о войне. Снимайте хоть «Триста спартанцев», — сказал он. Я вам честно скажу: слушать его горькие, но справедливые слова мне было очень досадно. Ведь вот он среди нас — настоящий герой, который помнит, как это было на самом деле. Так зачем же искусственно создавать «киногероев», придумывая и фантазируя на ходу всякую отсебятину, создавая вместо образов великой трагической эпопеи какие-то разнузданные ходульные страшилки для досужих обывателей. После этого все разговоры авторов подобной продукции: «Мы же для молодёжи снимаем, адаптируем…» — несостоятельны. Ну, давайте Моцарта адаптируем. И если где-то звучит рингтон Турецкого марша, это не значит, что мы воспитываем уважение к Моцарту.
Многие киноленты снимают люди, которые, судя по результату, не то что не знают про войну, они, похоже, и в обычной армии не служили. Сколько было дифирамбов по поводу фильма «Мы из будущего»! Он, может, и полезен идеологически, но это же не фронт, а какая-то игра «Зарница». Это не передовая, а какой-то клуб по интересам. И ходят туда-сюда, как к себе домой. Я даже не говорю про ошибки с точки зрения форменной одежды. Сейчас у нас повальное увлечение — всем надо наклепать комиссарских нарукавных звёзд, цветных фуражек и пр. Ну не носили работники НКВД на переднем крае синие фуражки. Не надо из войны делать цирк.
Мой дед-фронтовик уважал только один фильм, и то с большими оговорками, — «Живые и мёртвые» по Симонову. Есть хорошие фильмы, мне, к примеру, понравился фильм «Курсанты». Конечно, не без изъянов, но многие детали быта там просто здорово сделаны. Сразу видно, что с душой снимали. А в общем по телевизору идёт такой мутный поток под эгидой патриотического кино. То охота на летающие тарелки Третьего рейха, то борьба с оккультными эсэсовцами, то поиски тайных сокровищ наци. При чём тут патриотизм? Смотришь фильмы «Они сражались за Родину», «В бой идут одни «старики» — там жизни и правды гораздо больше, чем в современных «свободных от стереотипов» сериалах. Времени совсем нет.
В 2008 году выпустил в соавторстве с Олегом Леоновым первый том книги «300 лет российской морской пехоте», который получил национальную премию «Книга года». До этого, к сожалению, морская пехота императорской России имела лишь небольшую брошюру, составленную сразу после Великой Отечественной войны. В свой труд мы включили массу иллюстраций. Большой объём информации посвящён знамёнам, регалиям морской пехоты, боевому пути отдельных частей. Много интереснейших документов удалось опубликовать впервые. Например, цветной план крепости Корфу, тот самый, который лично подписал Ушаков и сразу же отправил после победного штурма Павлу I в Петербург. Впервые мы опубликовали подлинный чертёж обороны Петропавловска-Камчатского от англо-французского десанта. Уникальная победа, которая была одержана ещё до начала обороны Севастополя и всех неудач Крымской войны. К сожалению, о ней все узнали уже после неудач, поскольку гонец с трофеями два месяца добирался из Петропавловска до Иркутска и ещё месяц — до Петербурга.
Кстати, это единственный случай, когда британская морская пехота потеряла своё знамя, сейчас оно находится в Государственном Эрмитаже. В общем, первый том получился очень достойным и красивым. Я рад, что часть тиража альбома удалось выпустить по государственной программе патриотического воспитания. Благодаря этому мы смогли направить его бесплатно во все части морской пехоты. Сначала мы хотели сделать только одну книгу. Но в результате объём материала привёл к тому, что первый том начинается от создания морской пехоты при Петре Первом и заканчивается Крымской войной. Второй том мы планировали от Крымской войны и до 1917 года. Но опять не получается. Огромное количество материала оказалось по Первой мировой и Гражданской войнам.
Пришлось снова разбивать. Но и второй том получается крайне интересным. Вот лишь одна история.
Разумеется, что это никто, кроме специалистов, сделать не может. Мы сейчас отработаем регламент взаимодействия. Таких дел немного и нам бы хотелось, чтобы их вообще не было. Но мы должны вооружить сотрудников, некой процедурой, как это делается. Мы поняли, что наша задача помочь, отдавая материалы коллегам, в полном объеме фиксирующие повреждения, чтобы у них оставалась только работа на проведение процедуры дознания до момента подачи соответствующих материалов в судебный орган. Мы об этом договорились, учитывая, что 24 августа этот закон вступил в силу, и такие наработки предварительные есть.
Теперь, когда у нас есть полное понимание, какие статьи, как квалифицируются, такую работу с органами полиции выстроить. Второй очень важный момент, чем важна эта статья? У нас есть случаи, когда памятникам причиняется вред не по злому умыслу, где его пытаются скрыть, а по неосторожности. Что явилось следствием всего этого? Сегодня максимум, что может грозить за такие объекты — это наказание за несоблюдение правил пожарной безопасности и то, если будет доказано. Но это минимальная ответственность. Вот для того чтобы обратить внимание на памятники в повышенном формате, введен этот закон. Одно дело, когда сгорел офис. При всем трагизме ситуации, конечно, офис - это одно, а вот памятник, особенно, если сгорают подлинные деревянные перекрытия и конструкции, — это совершенно другое.
Поэтому задача этого документа, в том, что пошла профилактическая мера. Мы уже всех коллег предупредили, особенно тех, кто находится в домах с деревянными конструкциями: коллеги, если у Вас завтра что-то сгорит, мы больше не будем заниматься разговорами о том, был ли умысел или его не было. Больше эта ситуация актуальна для наших регионов, где много деревянного зодчества, где под эту сурдинку, что все неожиданно сгорело, горели целые кварталы деревянной застройки. У нас такого по счастью нет, хотя деревянные объекты есть, с которыми в прежние времена были пара неожиданных ЧП, странных пожаров. Сегодня от уголовной ответственности владельцу объекта все равно уйти не удастся, даже если все это сгорело, как он это считает, случайно — короткое замыкание. Вы имеете объект культурного наследия и должны его содержать — это 44 статья Конституции, это ваша конституционная обязанность. И если вы ее не выполнили, то мы не будем делать вид, что ничего не произошло. Вот для этого нами эта статья введена. Причем нас коллеги не сразу поняли, но потом здравая точка зрения возобладала, чтобы даже в этом формате не допускать таких вещей.
Если сгорела крыша, как в ГИТИСе, то это административная ответственность, если больше ущерб, как при другом пожаре, есть все основания для того чтобы с уголовными вопросами разбираться. Я говорю про персональную ответственность и, не снимаю и административной с юридического лица, которое является пользователем этого объекта. Как вы понимаете, у каждой организации есть общая ответственность - как балансодержателя того или иного объекта, персональная ответственность замов по хозяйству, главного инженера, лиц непосредственно отвечающих за обеспечение эксплуатационного состояния объекта. Таким образом, если что-то происходит, то организация отвечает в полном объеме по административному кодексу. А так же есть лицо, которое ответственно ответит, если будет доказан злой умысел, по основной статье. Вот то, важное, профилактическое значение этой новой статьи. Пожалуйста, Сергей Михайлович. Остается узкий момент — это расчет причинения вреда. Конечно, проще рассчитывать вред и доказывать его в рамках возбужденного уголовного дела, но не всегда достаточно материалов для его возбуждения.
Конечно, какие-то наметки по расчету вреда для возбуждения дела будет необходимо делать. Механизм такой будет формироваться. Мы только что приехали со съезда органов по охране памятников, и один из вопросов, который мы ставили перед Федеральным центром, необходимость установления на федеральном уровне порядка установления факта причинения вреда объектам культурного наследия, а так же порядка расчета этого вреда. Более того, даже Мосгорнаследия в прошлом году заказало работы по определению методики. Такие работы были выполнены, но без привязки к определенному нормативному акту, который может быть принят только на федеральном уровне и поэтому он никуда не может быть применен. Поэтому мы сейчас работаем с коллегами Министерства культуры Российской Федерации, для того чтобы этот вопрос урегулировать. Мы для своей работы, особенно по памятникам регионального значения, уже готовы. Мы в этом месяце, а мы все делаем системно, утвердили официально в городе 156 новых расценок на реставрационные работы. Есть казенное учреждение, подчиненное Мосреставрации, поэтому по тем вопросам, которые касаются нашего воздействия на таких нарушителей, никому не удастся отсидеться.
Мы долго это отрабатывали, впервые были приняты поправки за 12 лет. Мы специально готовили сметно-нормативную базу города Москвы, зная, что с этим придется столкнуться. В нее внесены серьезнейшие правки, практически проведена ревизия всей этой базы. Это очень важная работа, заслуживающая отельного мероприятия, отдельной встречи. Но мы многие работы впервые осметили, как они должны считаться, в том числе и в целях, озвученных Сергей Михайловичем, чтобы можно было рассчитывать и защищать в суде стоимости тех работ, которые необходимо провести для восстановления памятников. Это очень тонкий момент — 500 тысяч рублей, административная ответственность, а 510 — уголовная. Тут нам очень важно, чтобы наши позиции, когда мы считаем, были защищены. Есть понимание, что сколько стоит. И 500 тысяч рублей — это действительно локальная ситуация, как локальное возгорание, локальная утрата кровельного покрытия, протечка — это все вещи бытового характера.
Но в тех случаях, когда имеется более серьезный характер утрат, суммы вырастают выше, в тех случаях, которые требуют жесткого уголовного разбирательства. И так же в Уголовный кодекс внесены еще статьи, связанные с посягательством на объекты археологии. В частности, мы дополнили Уголовный кодекс статьей 243 со значком 2 УК РФ, устанавливающий ответственность за незаконный поиск или изъятие археологических предметов из мест залегания, которые повлекли уничтожение культурного слоя. Здесь с административной ответственностью вводится этот признак - уничтожение культурного слоя. И понятие культурного слоя определено в законе — это слой в земле и под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет. Соответственно, дополнен закон Уголовного кодекса статьей 243 со значком 3, устанавливающий ответственность за уклонение выполнителя земляных или иных работ от обязательной передачи государству, обнаруженных при проведении таких работ, предметов, имеющих особую культурную ценность или культурных ценностей в особо крупном размере. Это основные изменения в Уголовном кодексе, которые внесены в связи с принятием закона. В этой части закончу, и мы, как и обещали, в двух словах скажем о первых результатах применения 96 Федерального закона, об изменениях в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Что отрадно?
Эти изменения вносятся не только для того чтобы карать, но и для предупреждения. Вот пример: мы посчитали за 3 квартал — выдано 13 предписаний о приостановке незаконных работ на памятниках культуры. Естественно, мы провели профилактическую работу по разъяснению последствий их неисполнения. Напомню, так же по нашему предложению в КоАП попала отдельная специальная норма о невыполнении предписания о приостановке работ на памятнике с повышенной ответственностью до 5 миллионов рублей. И хочу с удовлетворением отметить, что там, где мы приостанавливали работы, предписания все исполнены, они ходят под страхом применения этой статьи и этой ответственности. Коллеги, хотел бы поблагодарить всех присутствующих за то, что это было представлено широкой огласке, отчасти благодаря этому был такая редкостная дисциплина. За время работы, мы же анализируем и предыдущие периоды, вот такого редкостного дисциплинного воздействия на пользователя объектов и случаев попыток возобновления работ, после того как они запрещены, не было никогда. Благодаря активному информационному воздействию на городскую среду, на лиц, пользующихся памятниками, люди услышали и о тех санкциях, которые им грозят и ожидают. Мы во многом достигли своего результата благодаря вам, спасибо.
Профилактический эффект достигнут. Те случаи, которые мы здесь представляем, все предписания по остановке работ выполнены, и никто даже не рискнул пока их нарушить. Мы даже хотели кого-то специально, для проверки механизма воздействия, показательно наказать. Но никто не захотел становиться такой Белкой и Стрелкой, поэтому пока, к счастью, не о чем Вам рассказать. Но как только кто-то появиться, мы сразу проинформируем. Мы продолжаем наблюдать за выполнением наших предписаний. МИРЗОЯН И какое-то время собственник не хотел ее сносить, а вот в связи с нашими разъяснительными работами мы добились, что собственник добровольно сейчас подготовил документацию, мы ее согласовали. В пятницу приглашаем вас на пресс-показ, где начнутся работы по добровольному сносу этой пристройки, причем вы помните, мы недавно встречались на Оружейном переулке и говорили об аналогичном принудительном случае, когда за счет средств города мы сносим объект. Вот это другой случай.
Несмотря на все решения, которые раньше в судебном порядке раньше выносились, сами владельцы никогда мансарды и пристройки никогда не сносили. Поверьте, я говорю это со всей ответственностью. Здесь мы пошли по другому механизму. Учитывая, что у нас вступил в силу КоАП, мы пошли через предписания со всей ответственностью за их невыполнение. И когда проводилась работа по разъяснению, чем это грозит — если мы сами снесем — мы эти деньги взыщем, а так же штрафы, за неуважение к закону и невыполнение предписаний должностных лиц, сразу появился конструктив. Случай беспрецедентный, мало того, что начали сносить мансарды, а это самый сложный сегмент самостроя, ну а то, что это делается за счет собственника. Это прямое следствие этих профилактических требований законодательства, принятых на федеральном уровне, при нашем активном участии и по нашей инициативе. И вот письмо на мое имя. Пишут, что готовы за свой счет снести пристройку, скажите, как?
Сергей Михайлович, давайте вперед. Помогите принять им правильное решение. Другую сторону мы хотели осветить — наша работа не через административные, а через судебные правомочия. Мы сейчас активизировали работы по предъявлению исков об изъятии объектов, которые содержаться в неудовлетворительном состоянии, и собственниками этих объектов не предпринимаются меры для их сохранения. Свежий пример: иск об изъятии корпуса хлебзавода имени Зотова из собственности организации в связи с неудовлетворительным ее содержанием. Тоже, на наш взгляд, очень положительный эффект принесла эта подача иска. Если на этапе рассмотрения административного дела и проверок, проводимых по этому объекту, я не услышал готовности собственника и инвесторов к решению проблем с реставрацией, то буквально за считанное время после подачи иска, предъявления и принятия его к производству ситуация изменилась. Инвестор и собственник здания вышли на нас. Вчера я проводил совещание с ними, и мы выработали схему дорожной карты наших действий по реставрации этого задания в сжатые сроки и приведения его в порядок, причем в отрыве от инвестиционного плана, который они планировали делать на этом месте, наряду с памятником.
Там была проблема такая: они хотели ремонтировать памятник вместе с тем проектом, который у них был на принадлежащей им земле. Поскольку инвестиционный проект завис, зависла работа по памятнику. Но приоритеты пересмотрены, и я надеюсь, что мы придем к положительному результату по данному памятнику тоже. Об этой ситуации были репортажи. Тут есть два момента: в чем такая новация и прецедент. Дело в том, что мы не только подали иск, но и суд принял его как производство к рассмотрению. Еще раз напомню, в чем суть этой схемы, о которой мы говорили. Почему ничего не изымается? Вроде такое право по закону дано, а никто ничего не изымал.
Москва единственный правовой регион, который пытался что-то делать. Но все это оказалось настолько сложно и затратно, что коллеги стали бояться это делать. У нас нет национализации и праведный гнев — как он до этого довел до полного ужаса, и мы еще должны дать денег за этот объект — пропадал впустую. Но по закону это так. По закону инвестор, собственник, если у него что-то изымают, имеет право на компенсацию. Откуда эта компенсация? Из денег бюджета. То есть мы с вами должны, как налогоплательщики, отдать деньги на ремонт, из-за того, что он привел памятник в ужасное состояние, так еще и должны за этот ему памятник денег дать. Более того, нам потом потребуется из бюджета города еще кучу денег на восстановление и приведение в порядок.
Вчера вы были в Расстрельном доме. В этот объект надо, помимо того, что у него стоимость достаточно серьезная, все-таки объект недвижимости в центре города Москвы, инвестировать как минимум 800 миллионов рублей. Это будет общая стоимость работ по этому объекту только для того, чтобы отреставрировать его и привести его в порядок, зафиксировать его конструкции и привести его в эксплуатационное стояние. Это серьезные объемы денег. Откуда их брать? Главное, что по таким объектам решение должно быть судебное. По Таганке, 88 судились, рядились и там бесконечные переговоры: та сумма, не та сумма. Каждый раз собственник подавал апелляцию, что не согласен с этим решением по оценке, потому что он считал, что должен получить больше, по коммерческой стоимости. Мало того, что это все годами продлевалось, а когда это годами ведется, мы этим объектом не владеем, не имеем права там ничего делать, собственник теряет к нему всякий интерес, поскольку он в суде по изъятию, а дом годами стоит.
Сейчас мы Вам покажем такой один объект. И мы выработали в этой ситуации юридическую схему, при которой мы обращаемся в суд об изъятии, и одновременно, решением суда, этот объект выноситься на аукционную продажу. Мы даже готовы этот аукцион организовать, у нас в этом отношении есть желание это сделать. И мы в этой ситуации выполняем все требования законодательства. Объект выставляется на продажу, проходит аукционные процедуры, сумма, полученная в рамках аукциона, и является той компенсацией адекватной, которая не подлежит обсуждению, поскольку - сколько выручили, столько и отдали. Много или мало - это уже разговор не с органами власти. Мы не платим деньги из бюджета, со всеми вытекающими отсюда проблемами — ставить это на баланс, принимать по акту, заниматься его эксплуатацией. Дом переходит к новому владельцу, под обязательство его отреставрировать, и владелец понимает, что если он по этому объекту не будет ничего делать, то и у него этот объект будет изъят из собственности. А еще помимо этого, мы его штрафными санкциями и уголовными будем подстегивать.
И то, что суд принял такой иск — это важно, впервые такая схема для суда предложена и суд принял это в производство. Люди поняли, что это действительно серьезный механизм. Скажу больше, мы, прежде чем обратится в суд, разослали уведомления некоторым собственникам. У нас было 5 таких кандидатов, на обращение по такому вопросу, из них — двое сами прибежали, дали финансовые гарантийные обязательства и мы им нарисовали дорожную карту и сказали, что мы пока откладываем готовые иски, но если мы не увидим движения по нашей дорожной карте, сразу с вами окажемся в суде. По этому объекту обратились, о чем говорил Сергей Михайлович, и собственник дал финансовое подтверждение на 150 миллионов рублей, как первый взнос в этот проект, что он начинает работать, по той же самой дорожной карте. Нам же важно не этот объект изъять, а чтобы этот объект был отреставрирован. Если мы увидим, что ситуация нормализуется, мы из суда не выходим, но мы можем прийти к мировому соглашению, нам это позволяет судебное рассмотрение. Но только, если будут веские основания того, что объект восстанавливается, как положено, под нашим контролем. И еще два кандидата, о которых мы можем поговорить, с которыми мы не нашли понимания и готовы представить их как следующих подопытных.
Тем более объекты известные, о них не раз писалось. Мы полагаем, что по-другому в этой ситуации мы не справимся. МИРЗОЯН Нами подготовлено еще два иска об изъятии у собственника таких бесхозяйственно содержащихся объектов, в отношении объектов культурного наследия регионального значения — это дом Шаляпина. Мы понимаем, что другого механизма для влияния нет. Объект находиться в тяжелейшем состоянии, годами мы это наблюдаем, нам это надоело, мы будем решать это вопрос таким образом. Здание находиться в собственности двух физических лиц и тоже никаких мер не принимается. Причем, кроме театра Ленком, все реализуются за счет внебюджетных источников. И я должен сказать, что рядышком находиться шикарная усадьба по Малой Дмитровке, 18, которая была объектом пресс-показа, отреставрированная по высшему уровню — с восстановлением полностью интерьеров, каминов, фресок и так далее. Когда мы эту тему обозначили, что собираемся иск подавать, соседние владельцы объектов уже были готовы идти на аукционы и приобретать.
То есть у нас есть нормальные девелоперы, которые готовы заниматься объектами. Надо такую возможность легальному цивилизованному бизнесу давать там, где это возможно. Но любоваться на это все и заниматься написанием писем, которые возвращаются нам даже с заказным уведомлением — абонент выбыл, мы больше не собираемся, мы собираемся решать этот вопрос кардинально. Теперь эта механика у нас возможна. Единственно, я считаю — лозунг на этой презентации не очень правильный. Я бы сказал: «изъять и сохранить» без знака вопроса, а не так, как сейчас там написано. И вот то, о чем говорил Александр Владимирович, другой пример, который связан с усадьбой дома Орлова-Денисова на Большой Лубянке, 14. Когда Комитет по доверенности Росохранкультуры выиграл процесс, там не были сформулированы требования выставления на торги, и в итоге дом завис. Росимуществом, как органом по управлению имуществом, больше года никаких мер не предпринимается.
Соответственно, собственник уже потерял интерес к зданию, а нового собственника не появилось. Это не полностью позитивная практика судебного разбирательства и привела к тому, о чем сказал Александр Владимирович, чтобы необходимо более правильно сформулировать исковые требования. Получилось так, в Росохранкультуры три года назад я сам выписал себе доверенность на то, чтобы вести судебное дело по этому объекту, так как была активная позиция — давайте его изымать из собственности у фирмы «Карс». Мы тогда дали доверенность, я здесь, как начальник департамента, год назад выиграл суд. В итоге, есть решение суда, о том, что из собственности изъять.
Причем в этот перечень не вошла большая часть памятников, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО в Новгороде, Владимире, Суздале, Ярославле, Казани, Дербенте, на Соловецких островах и большая часть объектов, включенных в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. При этом Росохранкультура сама не инициировала включение таких значимых объектов в перечень знаковых памятников, государственная охрана которых находится в ее ведении, а на все подобные предложения отвечала требованием увеличить свою штатную численность и выделить дополнительные бюджетные средства. Ни по одному из объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых возложены на Росохранкультуру, обязательные охранные обязательства, без которых нельзя реставрировать и вообще использовать памятники, Росохранкультурой не переоформлены. Учет согласованных Росохранкультурой охранных обязательств по другим объектам в ведомстве также не велся. Росохранкультура в отсутствие административного регламента выдавала задания и разрешения на проведение работ по реставрации памятников истории и культуры. Четкого установленного порядка не существовало, тем не менее, на практике Росохранкультура требовала то один комплект документов, то другой, запутывая данный процесс. При этом в самой Росохранкультуре не велся учет выданных разрешений, вследствие чего не ясно какие работы и когда проводились и отсутствует возможность использовать эту необходимую информацию для учета в Едином государственном реестре объектов культурного наследия. Есть у Кибовского такая отличительная особенность — в его полной бездарности и бездеятельности виноваты все вокруг, кроме него самого. Показательна в этом отношении ситуация сложившаяся вокруг Бородинского поля. По заявлениям Росохранкультуры местные органы власти запланировали практически всю территорию Бородинского поля под застройку и землю уже приобретают счастливые клиенты. А ведь такое стало возможно только потому, что именно Росохранкультура на протяжении нескольких лет оказалась неспособной выполнить поручение Правительства России об установлении границ территории достопримечательного места — музея-заповедника «Бородино». В результате все знают, что есть охранная зона, но никто не знает где именно, что позволило застройщику разметить территорию под строительство и начать работы по сооружению шикарного пруда и засыпке ручья, на берегу которого в 1812 году стоял правый фланг русской армии. Лишь прямое вмешательство губернатора Подмосковья Бориса Всеволодовича Громова остановило строительство. Надолго ли? И это беда не только Бородинского поля, сегодня в России из-за неопределенности границ территорий повсеместно страдают памятники истории и культуры. Так же при полном попустительстве, а иногда и открытом содействии происходило разрушение памятников истории и культуры Москвы и Санкт-Петербурга. Кстати, в качестве основного упрека, предъявленного бывшему мэру Москвы Юрию Лужкову, являлось как раз уничтожение памятников. Общественность во всеуслышание кричала о вопиющих фактах, но Александр Кибовский, понимая вес и значение мэра Москвы и губернатора Петербурга, до поры до времени всячески уходил от острой тематики, стараясь не замечать очевидного. Возникает вопрос — такие результаты деятельности являются следствием неспособности надлежаще организовать и выполнять свою работу, или же умысла, порой может быть даже корыстного. Но конкретная работа мало интересовала Александра Кибовского. Вопросы территориальных управлений его не волновали. Это подробно описано в актах контрольных мероприятий, где указано что со стороны центрального аппарата Росохранкультуры полностью отсутствовал контроль за деятельностью территориальных подразделений, а в территориальных управлениях даже не было кассовых книг и положений об учетной политике. Главным для Александра всегда являлась слава, возможность самопиара, будь то его «дворянско-десантное прошлое», эпопея с крейсером «Варяг», противостояние с Владимиром Брынцаловым, пытающимся в действительности спасти уникальный памятник в Сочи или борьба вокруг Палат Пожарских на Лубянке. Молодому и талантливому дворянину, как и поручику Ржевскому, был небезразличен прекрасный пол. Достоверно известно, что в многочисленных командировках Александр получал яркие впечатления, регулярно пользуясь услугами девочек по вызову. Ходят легенды и о том, что в Петербурге растет его внебрачный ребенок. Как говорится, наш пострел везде поспел. Несмотря на все это Александр Кибовский постоянно подчеркивает свою идейность. Отдельная тема, которой гордится Александр, это его прошлое морпеха. В конце 90-х годов, будучи уже не 18-летним юношей, а 27-летним молодым человеком он проходил срочную службу в морской пехоте в Дагестане.
Уберите Кибовского
Александр Владимирович Кибовский — российский историк, государственный и общественный деятель, кандидат исторических наук. окончил среднюю школу №888 г. Москвы. Александр Владимирович, вот для Саши Кибовского какой культурный код был в детстве? Театральные деятели столицы в ужасе рукоплещут: нерешительного реконструктора Александра Кибовского сменил совсем далекий от культуры Алексей Фурсин (на в красной ленте), до того руливший Департаментом предпринимательства Москвы. Бывший руководитель столичного департамента культуры Александр Кибовский, занявший пост представителя аппарата мэра и правительства Москвы по вопросам культурного сотрудничества с новыми регионами, в новой должности планирует заниматься организацией и. Главная» Новости» Кибовский александр владимирович где сейчас. Общество новости материал. Сергей Собянин снял с должности руководителя Департамента культуры Александра Кибовского.
В Депкультуры Москвы Кибовского сменил Фурсин
Александр Владимирович, вот для Саши Кибовского какой культурный код был в детстве? Кибовского Александра Владимировича — министра правительства Москвы, руководителя департамента культуры города Москвы”, — сообщается в документе. Александр Владимирович Кибовский родился в Москве 15 ноября 1973 года[1]. Род Кибовского был занесен в дворянскую книгу в 1662 году, когда царь Алексей Михайлович принял его. В своей лекции Александр Владимирович большое внимание уделил вопросу развития нацистских идеологий в разных странах и подробно объяснил, с какой целью тема национального превосходства активно продвигается западными элитами. Александр Владимирович Кибовский родился в Москве 15 ноября 1973 года[1]. Род Кибовского был занесен в дворянскую книгу в 1662 году, когда царь Алексей Михайлович принял его.