Цензорам не нравится секс, и мало что заботит их сильнее. Ненависть к артхаусу и фестивальному кино понятна и зачастую оправданна. Но что делать, если приспичило приобщиться к чему-то высокому и не заснуть посреди фильма? Понятие Арт-хаус несет в себе смысл «фильм не для всех», это новаторское кино, несущее в себе художественный поиск. – Что только не называют арт-хаусом – и низкобюджетное кино, и кино на грани фола, и просто откровенно странное кино. Это артхаус, экспериментальное кино, а также работы талантливых режиссеров и сценаристов, которые не боятся идти в никуда не исследованные киностезии.
Фильмы не для всех
На остров, где единственные живые существа — это крикливые чайки, приезжают два смотрителя для работы на маяке. Старый сваливает всю тяжелую работу на молодого, гоняет его, оскорбляет, газлайтит и не подпускает к собственно маяку. Молодой покорно трудится и слушает брань, стиснув зубы, — он хочет заработать денег, чтобы построить дом.
Может ли быть арт-хаус для всех? Он рассказал о собственных проектах и поделился мыслями о независимом кино. Михаил Помощиков снимает короткометражные фильмы для кинофестивалей. Во все свои проекты он добавляет «нотку чего-то необычного, атмосферу кошмарного сна». О творчестве: «Сам факт того, что происходящее иногда трудно объяснить, о многом говорит, потому что вся атмосфера должна заключаться в странности. В том, что сам зритель не понимает, что происходит и ему остаётся самому додумывать.
Спасибо, что не «эксклюзивное кино», конечно. Артхаус—это неконвенциональное кино, иное кино. Это фильмы, не подлежащие установившейся классификации, которой пользуются голливудские и другие коммерческие студии. Это касается и жанров и медиа, в котором выполнен фильм. На мой взгляд, этот термин гораздо более ёмкий, чем «авторское кино», поскольку не всё кино, сделанное «авторами» относится к неконвенциональному кино.
Эфраим Уинслоу Роберт Паттинсон устраивается помощником смотрителя маяка. Его начальник Томас Уэйк Уиллем Дефо — старый вредный старик, которому нравится унижать подчиненного. Оставаясь только вдвоем в полной изоляции, герои пытаются сохранить рассудок, пока на острове или лишь в сознании Уинслоу? Фильм ужасов Роберта Эггерса, снятый на черно-белую пленку со стилизацией под немецкое кино начала XX века, стал одной из самых жутких лент 2019 года. Полный отсылок и метафор, он представляет собой мрачное произведение искусства. Хоррор, впервые показанный в Каннах, потряс фестиваль и заслужил множество похвал от критиков со всего мира. Стэнли Кубрик «Заводной апельсин», 1971 кадр из фильма «Заводной апельсин», 1971 кадр из фильма Устрашающая картина мрачного будущего британского общества, где правит необузданное насилие. На улицах царит хаос, люди боятся выйти из дома, пока безжалостные бандиты во главе с Алексом ДеЛарджем бесчинствуют и подрывают закон и порядок. Режиссер Стэнли Кубрик снял один из своих известнейших фильмов по одноименному роману-антиутопии Энтони Берджесса. Дэвид Линч «Голова-ластик», 1977 кадр из фильма «Голова-ластик», 1977 кадр из фильма Несчастный и угрюмый Генри живет в сером промышленном городке.
Андрей Звягинцев
- Афиша Воздух: «Надо честно признать: в сегодняшней России артхаус оказался мало кому нужен» – Архив
- Дорогая, я уменьшил экран!
- Фильмы в стиле артхаус - список лучших фильмов
- Erotic Art-house - IMDb
- Теория восприятия искусства
- Магазинные воришки
Фильмы в стиле артхаус
Это артхаус, экспериментальное кино, а также работы талантливых режиссеров и сценаристов, которые не боятся идти в никуда не исследованные киностезии. Мнение критика: «Слишком садистский, яростный и в высшей степени оскорбительный – некоторые фильмы не следовало бы создавать даже для любителей артхауса» (Сьюзен Грейнджер, SSG Syndicate). Артхаус/Авторское кино.
10 артхаусных фильмов, которые изменят ваш взгляд на кино
| 10 фильмов, запрещенных за откровенные сцены секса | Недавним гостем еженедельного подкаста «А что у нас тут интересно» стал автор арт-хаусных проектов, наш коллега, корреспондент "53 новостей" Михаил Помощиков. |
| Артхаус – это просто! — Сетевое издание Вестник - Новости Сургутского района и Югры | Смотрите фильмы, сериалы, и мультфильмы из списка "Кино не для всех" в нашем онлайн-кинотеатре. |
| «Не только для избранных»: 7 артхаусных фильмов, которые подойдут широкой аудитории | Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. |
Фильмы в жанре артхаус, которые стоит посмотреть
| Арт-хаус - европейские фильмы - Кино-Театр.Ру | Первым аргументом, который часто можно услышать от людей не любящих артхаус, является то, что фильмы не несут никакой нагрузки. |
| #артхаус - Кинократия - Российская газета | ТМ «ALeXX» и «Артхаус Трафик» представляют лучшее авторское кино Европы, посвященное взрослым играм. |
| Европейский артхаус в кино | это последнее прибежище негодяев, то арт-хаус кажется спасительной нишей для всех тех, кто считает личное самовыражение в искусстве важнее хоть какого-либо стремления установить контакт со зрителями. |
Комментарии
- Что понимают под словом артхаус
- Фильмы артхаус – кино не для всех: список лучших русских и зарубежных фильмов жанра артхаус
- «Не только для избранных»: 7 артхаусных фильмов, которые подойдут широкой аудитории
- 2. "Заводной апельсин", 1971
Арт-хаус.Кино не для всех.
Артхаус/Авторское кино. Артхаус по-прежнему «кино не для всех», но при этом он настолько разнообразен, что каждый может найти в нем то, что ему понравится. Артхаус можно назвать экспериментальным или авторским кино. Но Дэвид Кроненберг желал сделать кино не об изысканных чертах обеих.
Артхаус/Авторское кино
Классик экспериментального кино Кеннет Энгер снял несколько короткометражных фильмов на оккультную тематику, от которых веет аутентичностью и практически осязаемой магией. Русский артхаус однозначно не для всех, здесь у каждого фильма есть своя уникальная атмосфера. И нет, не звездную болезнь, а банальные герпес или грипп, лишь бы прежде этот конкретный вирус был добыт из обожаемого организма знаменитости. Артхаус/Авторское кино. Недавним гостем еженедельного подкаста «А что у нас тут интересно» стал автор арт-хаусных проектов, наш коллега, корреспондент "53 новостей" Михаил Помощиков. Кино не для всех. Полная режиссерская основан на реальных событиях. В 1976 году стал сенсацией Каннского фестиваля, где его назвали "первым великим эротическим фильмом".
20 фильмов XXI века, снятых в лучших традициях европейского артхауса
| Список лучших фильмов Арт-хаус | - интересные фильмы | Гистограмма просмотров видео «Кино Не Для Всех: "Воскресенье"» в сравнении с последними загруженными видео. |
| Арт-хаус: кино не для всех! 18+, берегите психику) | Артхаус — это кино, в котором режиссеры не стремятся получить огромные кассовые сборы, популярно. |
Фильмы в жанре артхаус, которые стоит посмотреть
НОВИНКИ КИНО СЛИТЫЕ ПРЕМЬЕРЫИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ По всем вопросам: @pave11apshin. это кино не для всех. Дело в том, что у нас с моим парнем довольно сложные отношения и я просто не понимаю почему все так неправильно!
10 фильмов, запрещенных за откровенные сцены секса
Вдобавок Мэддин мастерски работает с визуальной составляющей, соединяя цифровое и аналоговое. Имитируя эффект старой испорченной пленки, он создает интересные и иногда жуткие образы. Режиссер: Райнер Сарнет Год: 2017 Мрачная и красивая сказка, наполненная мистикой и фольклором.
В маленький городок в горах Колорадо прибывает Грейс, которую преследуют гангстеры. Местный житель предлагает ей помощь и прячет от бандитов, а после предлагает остаться жить среди горожан, но для начала Грейс придется заслужить их благосклонность, выполняя всяческие просьбы и поручения. Роберт Эггерс «Маяк», 2019 кадр из фильма «Маяк», 2019 кадр из фильма 1890-е годы. Эфраим Уинслоу Роберт Паттинсон устраивается помощником смотрителя маяка.
Его начальник Томас Уэйк Уиллем Дефо — старый вредный старик, которому нравится унижать подчиненного. Оставаясь только вдвоем в полной изоляции, герои пытаются сохранить рассудок, пока на острове или лишь в сознании Уинслоу? Фильм ужасов Роберта Эггерса, снятый на черно-белую пленку со стилизацией под немецкое кино начала XX века, стал одной из самых жутких лент 2019 года. Полный отсылок и метафор, он представляет собой мрачное произведение искусства. Хоррор, впервые показанный в Каннах, потряс фестиваль и заслужил множество похвал от критиков со всего мира. Стэнли Кубрик «Заводной апельсин», 1971 кадр из фильма «Заводной апельсин», 1971 кадр из фильма Устрашающая картина мрачного будущего британского общества, где правит необузданное насилие.
Найти: Список лучших фильмов: Арт-хаус Арт-хаус — это жанр авторского кино. Его также иногда называют авангардом. Это кино не для всех. Оно не популярное. Часто эти фильмы ставят в противовес меинстриму — коммерческим фильмам созданным для массового зрителя.
Кинофрик Эскина Фото: pixabay. Действительно ли это понятие так обширно или оно всё же имеет свои рамки? Всё ли авторское кино можно называть арт-хаусом? Как отличить арт-хаус от откровенной безвкусицы? У артхауса репутация сложного, мрачного, умного кино «не для всех».
Это правда лишь отчасти. Более того, даже у тех, для кого фильмы — исключительно развлечение, найдётся любимая картина, которую можно отнести к категории артхаус. Главное, что нужно знать: артхаус — не конкретный жанр, а понятие, причём очень общее. С течением времени его критерии постоянно меняются. Отчасти поэтому, несмотря на то, что это слово слышал почти каждый, мало кто может внятно объяснить, что оно означает.
Артхаус любительские фильмы
Артхаус можно назвать экспериментальным или авторским кино. Арт-хаус, как и любое кино не обязательно получается интересным. И нет, не звездную болезнь, а банальные герпес или грипп, лишь бы прежде этот конкретный вирус был добыт из обожаемого организма знаменитости. Лучшие новинки авторского кино не для всех, вышедшие на экран за последние годы. Арт-хаусное кино хоть и не имеет широкой популярности, но, несомненно, обладает какой-то особой притягательностью.
Теория восприятия искусства
- Конец артхауза? Анкета «ИК» - Искусство кино
- Erotic Art-house
- Еще по теме
- Дорогая, я уменьшил экран!
КИНО НЕ ДЛЯ ВСЕХ
Повышенный интерес дистрибьюторов даже убедит хозяев отдельных уже реконструированных однозальников заняться новой перестройкой. Прокатчики примутся хором утверждать, что зритель нуждается в выборе, и в этом будут как никогда правы: при обилии фильмов на российском прокатном рынке около 270 в 2004 г. Кинотеатр «Пять звезд». Однако времена повальной зрительской любви к мультиплексам будут недолгими: послышатся критические голоса.
Первыми выскажутся «продвинутые», так и не обнаружив в расписании ожидаемого и обещанного арт-хауса. Его отсутствие вполне объяснимо: посетителям «Рамсторов» и «Ашанов» сочинения Кима Ки-дука и Андрея Звягинцева малоинтересны. Российский прокат повторит американский опыт: в Штатах роскошные многозальные кинотеатры в торговых комплексах окончательно выдавили независимое кино в резервацию «домов искусства» art houses.
Вскоре против многозальников начнут роптать и сами дистрибьюторы, не дождавшиеся появления залов повторного сеанса, где их фильмы могли бы добрать то, чего не собрали за двухнедельный прокат первым экраном. Наконец, обычному зрителю не понравится стремительное уменьшение киноэкрана: в новых залах на 200 мест крупные планы уже не заставляют вздрагивать даже в первом ряду. Такие зальчики все больше будут напоминать амбициозные домашние кинотеатры — из ставших привычными удовольствий от похода в кино останется только буфет и галантный сервис.
Качество зрелища серьезно пострадает; по прогнозам аналитиков, отказ от великой иллюзии большого экрана неминуемо повлечет за собой отток зрителей: в интернет-форумах они уже сообщают друг другу, что скоро при входе в кинозал будут, как в театре, выдавать бинокли. Тем не менее, процесс деления и почкования экранов в пределах одного здания продолжается — под разговоры о том, что содержать зал с тысячей и более мест становится нерентабельным, и чем дальше, тем потери будут чувствительнее: отчасти из-за отсутствия репертуарного разнообразия, отчасти из-за общей потери интереса мирового зрителя к кино. С закрытием на реконструкцию кинотеатра «Пушкинский» в Москве не останется ни одного «тысячника».
Правда, в 2005 г. Чужой против хищника До появления кинотеатров современного типа американское и российское кино чувствовали себя в нашем прокатном пространстве одинаково плохо. Причины были разные : продукцию голливудских студий отчаянно «пиратили», часто задолго до премьеры, а кинотеатры из-за жесткого эмбарго студий-мейджеров заполонил второй, третий и сто пятый американский сорт.
Отечественное же кино скомпрометировало себя чернушным валом, и даже «долби» с мягкими креслами не спасли от провала взятые «Кодаком» на пробу «Кризис среднего возраста», «Тот, кто нежнее», а также «Мама не горюй! Переломит ситуацию «Сибирский цирюльник» — в феврале 1999 г. Вторым не после кого-нибудь — после «Титаника», собравшего в феврале 1998 г.
Еще до их появления успех американских блокбастеров не давал российским кинематографистам покоя. Если где-нибудь в захолустье крутили пиратскую копию, это была копия «Чужого» или «Терминатора», а никак не отечественного фильма. Отдельные попытки сыграть на чужом жанровом поле давали, как правило, скорбные результаты: потерянные во времени и пространстве бывшие советские режиссеры выглядели со своим товаром жалко.
И хотя успех «Цирюльника» вроде бы продемонстрировал, что у нашего кино потенциальный зритель есть, достойный продукт на рынке не появится еще долго. Однако в вопросе о мерах пресечения американского разгула сторонники этих мер разделятся: одни будут искать спасение в прямом квотировании, другие — ратовать за «французскую модель» государственной поддержки, когда с каждого билета, купленного «местным» зрителем на «чужой» фильм, фиксированный процент уходит на отечественное кинопроизводство. В ряды первых войдут такие публичные фигуры, как Карен Шахназаров и Сергей Соловьев.
Среди вторых замечены Андрей Смирнов, который ратовал за «французскую модель» еще в 1989-м, исполняя обязанности председателя Союза, а также Никита Михалков, занимающий председательский пост сейчас и в многочисленных интервью предлагающий обложить американцев дополнительным налогом. Становление полноценного российского арт-проката связано прежде всего с активностью дистрибьютора Сэма Клебанова. Эти настроения вызовут дружное негодование прокатчиков и дистрибьюторов, которые в ответ обвинят режиссеров творческой импотенции и попытке реанимировать советское прошлое.
Продюсеры, чей голос мог бы стать решающим в этом споре, предпочтут отойти в сторону и оттуда отшучиваться: получая деньги на производство по привычной схеме госдотаций, они не захотят перемен в системе Министерства культуры. Да и, строго говоря, эти перемены при всем желании невозможно осуществить, не внося поправки в налоговый кодекс. Однако проект квотирования американского кино в российском кино- и телепрокате с поправками и оговорками доползет-таки до Государственной думы, где провалится в первом чтении.
А с успехом «Ночного дозора» и доступностью телевизионных цифр игровые фильмы на русском языке в 2003 г. Арт-хаус Отдельные попытки «провести» через долбированные залы «кино не для всех» предпринимались агентством «Интерсинема-Арт» и компанией «Парадиз» и до 1998 г. Но эти фильмы тонули в полноводном голливудском море, и само их появление воспринималось как причуда и случайность.
Становление полноценного российского арт-проката связано прежде всего с активностью дистрибьютора Сэма Клебанова и компанией «Кармен-фильм», которая до 1998 г. Однако дефолт поставил «Кармен» в затруднительное финансовое положение, и она решила объединить усилия с Клебановым, купившим для проката в России пакет фильмов Dogme, а также «Забавные игры» и «Фейерверк». Ответом стала мощная PR-компания, в результате чего появилась новая международная линия независимого кино «Кино без границ».
Обе картины имели оглушительный успех, а «Коммерсант» публикует статью Андрея Плахова «Ужас нечеловеческий», посвященную фильму Ханеке, с броским подзаголовком «Самый шокирующий фильм Европы выходит в Москве». Но вряд ли арт-прокат сумел бы встать на ноги так быстро, не сойдись его интересы с интересами только что открывшегося в центре Москвы на Смоленской-Сенной площади кинотеатра «Стрела».
Таких фильмов немного. Его можно считать отвратительным, ужасным или наоборот — гениальным, но к нему трудно остаться равнодушным Две отдельные судьбы. Два разных вектора.
Это рай на земле. Несбыточная гармония — и авторский, демократичный, и новаторский, эстетический. Это не кентавр — это второе пришествие.
Рынок в буквальном смысле культивирует антирыночное, радикальное и т. Так как все это тоже хорошо продается. Продается и вдохновение, не только рукописи, а высшим продюсерским пилотажем является культивация вдохновений. Но я такого не встречал. Или так, в интенциях. Андрей Плахов До того как я впервые услышал термин «артхаус» однажды даже с полным ненависти эпитетом «треклятый» и до того как злые языки переименовали его в «артхаос», который своим буйством якобы душит нормальное зрительское кино, давно успела набить оскомину оппозиция «авторское — коммерческое», от частого употребления в ней стерлись остатки смысла. Любое кино — авторское, поскольку отпечаток личности снимающего несет каждый снятый кадр, и любое — коммерческое, если на него продан хотя бы один билет. Одно время любили говорить о кино элитарном фестивальном и массовом.
Но и это не самая точная оппозиция, точнее определять — кино высокобюджетное и малобюджетное, высокоокупаемое и малоокупаемое. Если как следует считать цифры, перевернутся, ввиду их несостоятельности, многие понятия, которые всего лишь манифестируют клише и мифы нашего сознания. Фильм «Русский ковчег», стоивший около одного миллиона долларов и собравший в мире около десяти, — это артхаус или все же мейнстрим? Фильм «Ночной Дозор», стоивший с рекламными расходами около восьми миллионов долларов и столько же собравший из шестнадцати миллионов половину забрали кинотеатры — это мейнстрим или все же артхаус? Артхаус — буквально «дом искусства» — заставил называть себя так с появлением в Европе специализированных кинотеатров и мультиплексов, часть которых была предоставлена нестандартному, трудному, рисковому в коммерческом смысле кино. Остальная часть проката была отдана на откуп так называемому мейнстриму — основному потоку. Новая оппозиция — очередная попытка определить вечное противостояние разных типов кинематографа, наглядно разграничить их. Однако до конца разложить кино по полочкам никогда не удастся, одни фильмы будут падать на нижнюю полку, а другие, вопреки законам гравитации, взлетать на верхнюю.
Например, фильмы Леонида Гайдая, которые считались чисто коммерческими, теперь обрели репутацию авторских. Так как массы время от времени стремятся почувствовать себя элитой, периодически вспыхивает мода на экзотическое «кино узкого потребления»: смотреть Ким Ки Дука становится более престижно, чем «Титаник». Точно так же, как советские идеологи говорили о «диффузии идейного и коммерческого кино на Западе» еще одна типовая для того времени оппозиция , сегодня, после постмодернистской экспансии, все смешалось в доме Облонских, в том числе артхаус с мейнстримом. Новый эстетический кентавр — артмейнстрим — на самом деле не так уж нов и представляет собой компромиссный продукт, годный для показа в большем количестве залов таково, скажем, американское независимое кино — с тех пор как оно стало модным товаром и раскручивается в Санденсе. Было время, когда масскультура особенно индустрия MTV и рекламы заметно влияла на авторское искусство. Сегодня в артхаусе выделилось радикальное крыло яркий пример — Ларс фон Триер , и мейнстрим во многом питается его приемами и открытиями, опускает их на массовый уровень. В обиход мейнстрима входят также многие табу и резервации современной культуры, например порнография. Не думаю, что Автор с большой буквы, если он еще существует, жертвует чем-то для расширения аудитории.
А если это расширение происходит, то потому, что Автор с большой буквы подвергает общество гипнозу силой своей личности и вокруг него возникает расширяющаяся вселенная. Примеры — те же Ларс фон Триер или Александр Сокуров. Практически — тот же артхаус. Чайханы в нем ровно настолько, насколько арта. Ну, раз существует такое заведение, где положено, согласно названию, быть и тому и другому, раз функционирует на протяжении нескольких лет, раз уже и говорят: «Значит, встречаемся в «Артчайхане» — так и есть оно, заведение. Соответственно, и говорить о нем можно, вкладывая в его название ровно столько смысла, сколько оно вместит. Но это так, к слову. Собственно, если оставить в стороне чисто киношные проблемы и терминологию, то перед нами вполне банальная проблема сегодняшнего различения искусства не как высокого и низкого, а как серьезного и массового.
И в этом отношении к артхаусу относятся все произведения, не адресованные массовому зрителю либо из-за усложенности формально-пластической структуры, либо из-за излишней критическо-рефлективной насыщенности. Драматичность этого разделения по-разному отражается в различных видах искусства по причине их разной зависимости от тиражности или единичности производимого ими продукта. Художник, производя уникальные объекты, зависим от нескольких коллекционеров или музейных закупок, но не от многомиллионных тиражей. Посему он является реальным и активным участником рынка роскоши. В то время как автор, скажем, литературного произведения — такого же по уровню серьезности и радикальности поставленных в нем проблем — обречен быть паразитом на рынке, существуя на какие-то гранты, премии и призы, не имея никаких шансов на активность, подобную той, какой обладает художник. Мы не говорим здесь о степени редуцированного влияния на эти самые процессы и культуру в целом. Собственно, не только терминологическое разделение зон массового и серьезного, но и попытка точно определить и вычленить вечно существовавшую динамическую границу, локализованную в качестве авторского мейнстрима, является результатом более четкой и жесткой диверсификации рыночных пространств. Кстати, то же самое происходит и в сфере телевидения — тематизация каналов.
В наибольшей четкости и и спокойствии это нашло себя в музыкальной номинационной системе, где, скажем, Майкл Джексон не соревнуется с исполнителем кантри или с Давидом Баренбоймом. Важно быть первым или в первой десятке в своей номинации. Как и во всех прочих искусствах, в кинематографе динамика перетекания радикальных ходов в массовую продукцию, как и переход авторов из одного статуса в другой, — процесс вполне естественный. Собственно, массовое искусство абсорбирует все социально адаптивное в его постоянной изменчивости. А бывшее массовое, становящееся предметом ностальгической архаизации с точки зрения актуальности социально-адаптивных моделей и эстетически игровым, опять возвращается в пределы почти прямого артхаусного потребления. При нынешнем сокращении культурного возраста до семи-десяти лет, многие явления, не успев еще даже пережить стилистической зрелости и завершенности, становятся новейшей архаикой. Посему возникает огромное количество пересекающихся полей, эстетических квалификаций двойного пользования, где зачастую принадлежность идентифицируется только по самоопределению автора, его первичному назначающему жесту. Опять-таки возможность подобной квалификации зависит от степени отделенности автора от текста в данном конкретном роде культурной деятельности.
В этом отношении кино как раз является наиболее архаичной и эстетизированной сферой, где автор до сих пор полностью слит с текстом автор умирает в тексте. В изобразительном же искусстве, например, автор давно разведен с текстом, последний является частным случаем авторской стратегии и культурно-эстетического не путать с социокультурным в виде так называемого «богемного поведения» жеста и поведения. Давно уже разработаны способы их музеификации и экспозиционного представления. Возвращаясь же к кино, заметим, что автор, сознательно жертвующий возможностями артхаусного искусства в пользу массового, теряет, пожалуй, только некий род самоуважения и самоудовлетворения от эстетических и экзистенциально самоуглубленных игр и экзерсисов. Ну и, естественно, репутацию, которая включает его как активного деятеля в узкий, специфический, но тем не менее имеющий свои прелести и финансовые возможности участок культурного рынка. И если автор с ними расстается, значит, все эти прелести не столь ему и дороги, тем более в нынешнем, достаточно размытом социокультурном континууме. Виктория Смирнова Прежде чем рассуждать об артхаусе — его месте, влиянии, радикальности или, напротив, консерватизме — договоримся о термине. Когда и зачем термин «артхаус» появился на свет?
Не стал ли всего лишь дублем уже существовавших в Европе и Америке авторского или независимого кино? И кто был инициатором сего «номенклатурного» вида кинематографа? Ответ — в семантике слова «артхаус». Если в авторском и независимом кино подчеркивались индивидуальность художественного жеста или независимость от рынка и институций, то в слове «артхаус» явлена лишь топологическая закрепленность того, что обозначается словом «искусство». Артхаус — всего лишь дом, где его искусство показывают. Определение места, но никогда — содержания. Разумеется, с появлением на сцене артхауса ни независимое, ни авторское кино не исчезли. Вуди Аллен и Йонас Мекас продолжали работать на собственном поле, нимало не отклоняясь от индивидуальных стилистик, сюжетов и тем.
Мы анализируем их искусство, технику, идеи и передаем вам наше эксклюзивное мнение. Специализируемся на фильмах, которые выходят за рамки стандартных киножанров. Это артхаус, экспериментальное кино, а также работы талантливых режиссеров и сценаристов, которые не боятся идти в никуда не исследованные киностезии.