Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ.
Верховный суд США
Верховный суд США 30 июня ушел на перерыв до октября по завершении срока, во время которого была допущена утечка планов судей отменить постановление от 1973 года, признавшего конституционное право женщин на аборт. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде.
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Ну что, господа. Этот иск был последним из тех который реально мог что-либо изменить по результатам выборов в США. Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром.
Она также отметила, что «манипуляции президента в отношении Верховного суда ставят под угрозу» ряд прав американцев.
Однако эксперты отмечают, что заявления Пелоси не выдерживают критики. По их словам, демократы пытаются использовать любую возможность, чтобы дискредитировать главу Белого дома. В то же время аналитики считают, что при определённых обстоятельствах Верховный суд может сыграть решающую роль при подведении итогов выборов. Её кандидатуру выдвинул президент Дональд Трамп.
За Барретт проголосовали 52 сенатора, против — 48. Барретт была приведена к присяге на церемонии в Белом доме. Трамп во время этого мероприятия назвал её «одним из самых выдающихся правоведов» Соединённых Штатов. По его словам, американский народ был «сильно впечатлён её достижениями».
В сообщении сенаторов-республиканцев, в свою очередь, отмечается, что Барретт «войдёт в историю как первая в истории женщина с детьми школьного возраста, ставшая судьёй Верховного суда США». Сама Барретт, выступая на церемонии, пообещала беспристрастно выполнять функции верховного судьи. На утверждение Барретт уже отреагировала спикер палаты представителей демократ Нэнси Пелоси. По её словам, «за восемь дней до выборов, после того как 60 млн американцев уже проголосовали, президент Трамп и республиканский сенат, абсолютно отчаявшись, пропихнули свою кандидатуру судьи в Верховный суд».
Об этом говорится в письменном заявлении Пелоси.
Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию.
Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение. Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб.
Суд имеет право отменять действие любых законов, если они, по его мнению, противоречат Конституции. Из-за отсутствия документально закрепленных правил поведения судьи Верховного суда постоянно подвергались критике и обвинениям в том, что "считают себя избранными по сравнению с другими судьями в США" и "не ограничивают себя никакими моральными нормами". С соблюдением норм "этики и морали" у судей Верховного суда действительно не все обстояло гладко. В этому году в прессе уже не раз смаковали скандалы, связанные с утечкой сведений о том, как некоторые члены суда проводили отпуска за счет "спонсоров" из политических партий или же получали от богатых "дарителей" деньги на обучение детей. Но все обходилось без последствий: уйти с поста судья может только по собственному желанию или из-за доказанных преступлений. Интересно, что в СМИ утекла информация о "неэтичном поведении" именно тех судей, которые назначались при президентстве Трампа и которые считаются сторонниками консервативных идей.
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
И тех, кому сейчас непросто. Я знаю, что мне повезло иметь средства, чтобы в случае чего поехать в другой штат и решить проблему нежелательной беременности. Аборт — это охрана здоровья. Некоторым женщинам он необходим, чтобы не умереть при родах.
А в этой стране нет даже всеобщего здравоохранения. Причина внезапной активности Верховного суда не вполне ясна, но известно, почему орган получил возможность выносить такие решения. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника.
Всего за один срок Дональду Трампу довелось назначить сразу трех судей, что изменило баланс сил внутри органа.
Отмену программы поддержали все шесть консервативных членов Верховного суда, тогда как трое судей, придерживающихся либеральных взглядов, высказались против. Председатель ВС Джон Робертс отметил, что вузы слишком долго "ошибочно полагали, что цвет кожи является ключевым фактором в определении личности человека, а не преодоленные им трудности, навыки и уроки, которые он усвоил". Белый дом заявил о намерении изучить это решение суда, который изначально рассматривал дело о приеме студентов в Гарвардский университет и Университет Северной Каролины. Абитуриенты и их родители обратились в суд, утверждая, что процессы приема в эти университеты, в рамках которых предпочтение отдается представителям расовых меньшинств, "дискриминируют белое население". Решение суда радикально изменит процесс поступления в учебные заведения, считают эксперты.
В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США. Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти.
По мнению судьи, кандидатам, проигравшим выборы, будет сложнее передать ее из-за страха начала расследования со стороны нового руководства страны. Согласно январскому опросу Bloomberg, более половины избирателей в колеблющихся штатах в них часто решается исход президентской гонки не будут голосовать за Трампа, если его признают виновным в уголовном преступлении. Другие уголовные обвинения в отношении Трампа, например дела о хранении в его поместье секретных документов и о попытке добиться пересмотра результатов выборов президента 2020 г. В Верховном суде заседают девять судей, трое из которых были назначены во время президентства Трампа. На сегодняшний день там сложилось консервативное большинство шесть к трем.
Постоянный адрес новости: eadaily.
Justia U.S. Supreme Court Center
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах — как «мятежнику», передает CNN. 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»). 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил.
Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
По его словам, для стабилизации ситуации ВСУ нужны экстренные меры, а поставки вооружений и подготовка операторов могут занять месяцы и годы. Американская помощь Украине окажется бесполезной, так как Штаты не могут сделать главного — обеспечить ВСУ новыми бойцами. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России".
Среди них, в частности, губернатор Флориды Рон Десантис, который намерен баллотироваться на пост президента, и экс-президент Дональд Трамп. Последний назвал день принятия этого постановления суда «великим для Америки». Вы поддерживаете решение Верховного суда США?
Ранее вынесенное решение по делу, заявил судья Сэмюэль Алито, было «в высшей степени ошибочным с самого начала» и «имело пагубные последствия». За его отмену проголосовали пятеро консервативных судей, трое из которых были назначены при президенте Дональде Трампе.
Через несколько минут после опубликования заключения суда штат Миссури стал первым из тех, которые положили конец абортам. Генеральный прокурор штата подписал соответствующий закон, говорится в его аккаунте в социальной сети.
У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря. В результате Трамп может предстать перед судом в Вашингтоне как можно раньше, добавив 87 дней к дате окончательного решения Верховного суда. Поскольку устные прения назначены на апрель, решение может быть вынесено не раньше мая. В качестве альтернативы, при наихудшем сценарии для специального адвоката, Верховный суд может подождать до окончания своего текущего срока полномочий в июле, что может означать, что судебный процесс может быть отложен самое раннее до конца сентября.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
«Роу против Уэйда» — решение американского Верховного суда 1973 года, которое считают одним из наиболее политически значимых в истории США. Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24).
Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
Они поженились в тюрьме Белмарш 23 марта 2022 года. Сторонники Ассанжа предупредили, что продолжающееся многие годы его судебное преследование и ожидаемое тюремное заключение в США уже нанесли серьёзный удар по журналистской защите и свободе слова по всему миру, что неприемлемо и незаконно. Власти США ранее неоднократно заявляли, что «журналистика не является преступлением», но в этом случае у них другая позиция. Защита Ассанжа считает, что дело не в одном человеке, а в свободе прессы и правительстве США, использующем с помощью неконституционных полномочий закон о шпионаже для криминализации рутинного сбора новостей и обнародовании информации в общественных интересах. Реакции властей страны на это не последовало.
Защита Ассанжа пояснила , что: правительство США исказило основные факты дела, представленные британскому суду; Ассанжа преследуют незаконно, так как США собираются выдвинуть уголовные обвинения за его политические убеждения; запрос правительства США нарушает договор об экстрадиции между США и Великобританией и международное право, поскольку тут дело касается политических преступлений; запрос об экстрадиции и связанные с ним обстоятельства представляют собой злоупотребление процессуальными полномочиями. Юристы настаивают, что Прити Пател допустила служебную ошибку в своём решении утвердить приказ об экстрадиции по основаниям особого характера и давлению со стороны США, хотя этот запрос нарушает договор об экстрадиции между странами. Сейчас Ассанжу 51 год, и он находится в британской тюрьме в отдельной камере. Восемь лет он провёл взаперти, скрываясь с июня 2012 года в посольстве Эквадора в Лондоне.
Ассанж там несколько раз получал повестки от органов правопорядка, по которым он должен был прийти в полицейское управление для экстрадиции в США. В случае экстрадиции в США основатель WikiLeaks может быть приговорён к 175 годам заключения в тюрьме строгого режима. Хотя обвинители США заявляли, что приговор будет мягче, скорее всего, обвинение потребует от четырёх до шести лет тюрьмы. По словам защитника Ассанжа, суд будет рассматривать две апелляции, а также решать, может ли быть заслушано его обжалование.
Специальный прокурор Джек Смит, ведущий дело, обратился в суд с просьбой рассмотреть дело в ускоренном порядке, однако Верховный суд не стал объяснять своё решение, а лишь издал неподписанное постановление об его отмене. Как сообщает BBC, решение Верховного суда является неудачей для Смита, который пытался ускорить процесс в свете опасений, что апелляционный процесс может затянуть начало суда над Трампом, запланированного на 4 марта в Вашингтоне. Судья приостановила рассмотрение дела до рассмотрения апелляции Трампа, который утверждает наличие у него иммунитета от судебного преследования, так как он действовал в официальном качестве президента.
Я предпочитаю парковки Walmart пляжам и тому подобному». Судья говорит, что пользуется обычными благами и предпочитает быть ближе к обыкновенным людям.
После публикации в издании ProPublica, несколько законодателей от Демократической партии потребовали расследования нарушений, допущенных судьей Томасом, и ужесточения кодекса поведения для членов Верховного суда. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Однако, принятие постановления Сенатом потребует двух третей голосов. В данный момент голоса республиканцев и демократов в Сенате соотносятся как 50 на 50.
Процесс в первой инстанции может занять от одного до нескольких месяцев, после чего Верховный суд сможет снова принять его к рассмотрению. Новое рассмотрение в Верховном суде также займет некоторое время. Поэтому журналисты NYT полагают, что итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 г. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством?
Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г. По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г.
Верховный суд США взрывает Америку
Верховный суд США принял решение о том, чтобы отменить вынесенное почти 50 лет назад постановление, в соответствии с которым федеральные власти страны гарантиру. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. По закону ничто не обязывает Верховный суд торопиться с решениями, однако вердикт по поводу дисквалификации Трампа в Колорадо по 12-й поправке к Конституции они приняли почти сразу после первых слушаний.
Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов
Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах. Верховный суд США позволил Apple не менять политику сбора комиссии в App Store, отклонив ходатайство Epic Games, в котором суд просили позволить разработчикам начать перенаправлять пользователей iPhone к другим вариантам покупки внутри приложений. Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ). читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Трамп отреагировал на решение Верховного суда о его участии в выборах Верховный суд США разрешил участвовать Трампу в праймериз в Колорадо.