Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток.
Российский институт стратегических исследований
Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. 12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток. Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века.
Продвижение НАТО на восток
| РАСШИРЕНИЕ НАТО И ПЕРСПЕКТИВЫ УГРОЗ СО СТОРОНЫ РОССИИ И СССР | Пикабу | Расширение НАТО на Восток в 1990-е. |
| Как расширение НАТО привело к операции на Украине | Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах. |
| Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток | Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. |
| Расширение НАТО на восток. По годам и странам. - YouTube | США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. |
20 лет первому расширению НАТО на Восток
Москва, в частности, требует от западных партнеров юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах. Расширить НАТО до границы РФ — это решение США, а не Украины 18 января Лавров в ходе телефонного разговора с госсекретарем США Энтони Блинкеном заявил об императивности скорейшего предоставления Вашингтоном комментариев "на бумаге" на предложения Москвы по гарантиям безопасности, о чем сообщили в российском дипведомстве. Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов говорил Baltnews, что Россия и США, по его мнению, "будут обсуждать то, насколько одна и другая сторона могут конструктивно ответить на взаимные озабоченности в военно-политической сфере.
Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры. Такой подход позволил бы США выиграть время, которое так сильно нужно для того, чтобы сформировать официальную позицию по российской инициативе. Столтенберг призвал РФ к переговорам Если для Вашингтона это видится самым разумным сценарием, то у Москвы времени нет, поэтому она торопит партнеров. Тут видится парадокс: в НАТО осознают необходимость переговоров, но на самом деле не знают, о чем разговаривать с Россией. Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса. Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла.
Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности. Понятно, что эти страны пытаются установить «правила игры» для дальнейшей экспансии НАТО.
Однако в конечном итоге ситуацию отдали на откуп Западу, который, правда, провалил все, что мог провалить, и повторно провести своего кандидата в 2010 году не смог, на время растеряв критическую массу «бродячих активистов», необходимых для нового переворота. Россия на этом фоне, хоть и не предпринимала еще деятельных мер по противодействию Альянсу, но начала все громче и громче напоминать о том, что коллективный Запад на фоне сдачи Михаилом Горбачевым позиций Советского Союза в Центральной Европе дал Москве гарантии относительно «нерасширения» НАТО не Восток. И у нас есть справедливое право откровенно спросить — против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления?
Однако на Западе на вопросы Москвы отреагировали своеобразно. Там стали утверждать, что в Альянсе никто гарантий «не расширяться на восток» не давал. Повторялось это неоднократно, а буквально на днях генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью журналу Der Spiegel заявил следующее: «Это просто не соответствует истине, такого обещания никогда не давалось, никогда не было такой закулисной сделки. Это попросту неверно». Получается, в Москве все просто придумали? Все это ложь? Но вот незадача.
Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г. В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж.
Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г. Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г.
Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ. В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б. Федоров вышли из состава правительства.
Покинули занимаемые должности и два самых видных западных советника российского правительства - А. Аслунд и Дж. Последний предсказывал российским экономическим реформам очень мрачное будущее [Голдгейр, Макфол, 2009, с. В условиях, когда перспектива продолжения реформ в России для Вашингтона казалась неопределенной, Б. Клинтон счел необходимым решить вопрос о расширении НАТО.
В январе 1994 г. Лэйка Б. Клинтон отметил, что «вопрос уже больше не в том, примет ли НАТО новых членов, а в том, когда и как это произойдет». Клинтона в Варшаву [Голдгейр, Макфол, 2009, с. Бёрнс, посол США в Иордании в 1998-2001 гг.
Ответом американских военных ведомств на ситуацию, создавшуюся после заявления Б. Ельцина в августе 1993 г. Бжезинским и Г. США, с одной стороны, стремились защитить страны ЦВЕ от распространения на них сферы российских интересов, приближая военный альянс к границам России, а с другой стороны, не желали тогда изолировать и «потерять» ее в европейской системе безопасности из-за расширения НАТО на восток [Иванов, 2017, с. Так как решения фактически принимались в Вашингтоне в одностороннем порядке, это вызывало недовольство представителей ряда союзников, в частности представителя ФРГ в НАТО Г.
Дифференциация между участниками ПРМ и кандидатами в альянс завершилась в октябре 1994 г. Россия подписала документ о присоединении к ПРМ в июне 1994 г. В Бонне посчитали, что будет полезно параллельно с расширением ЕС интегрировать его новых членов и в военный союз, чтобы сделать их переход с одной стороны на другую более полным. С другой стороны, по мнению Рюэ, со стратегической точки зрения для Германии было выгодно изменить свое крайнее положение на востоке НАТО на более безопасное центральное, а роль потенциального фронтового государства навязать другим, например, Польше [Kronauer, 2019]. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии.
В Бонне решили форсировать перемещение этих войск в Россию. В марте 1994 г. Рюэ обусловил скорейший вывод российского контингента необходимостью дальнейшего политического развития Германии и стремлением проводить более независимый внешнеполитический курс [Presse- und Informationsamt der Bundesregierang... По мнению вице-президента академии геополитических проблем, бывшего начальника главного управления международного военного сотрудничества Генштаба Вооруженных Сил РФ Л. Но лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б.
Ельцина согласия на досрочный отвод Западной группы войск с территории Германии. Сразу после этого Запад развернул усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок. Последовавшая серия протестов со стороны российского руководства и представителей общественности не смогли остановить процесс подготовки к расширению Североатлантического альянса на восток: Россия к этому времени уже не имела мощных рычагов для того, чтобы предотвратить или остановить неблагоприятное для себя развитие событий. В марте 1999 г. За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока.
В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30. В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021]. В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг.
Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ. В 1994 г. Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира».
Выступление германского министра обороны Ф.
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
Пятое расширение произошло в марте 2004 г. Македония , выполнив к этому времени уже девять годовых национальных программ ПДЧ, не была принята из-за вето Греции , наложенного по причине споров о названии страны. Специально к этому саммиту два постсоветских государства — Украина и Грузия, формально «проявили политическую волю к членству». Так, Президент Украины Ющенко В. Дословно: «…Надеемся, что достигнутый Украиной прогресс в рамках Интенсифицированного диалога по вопросам членства и соответствующих реформ в ближайшее время будет признан Альянсом… В настоящее время Украина заинтересована в присоединении к Плану действий относительно членства.
Но зачем-то ведь они это делали, ничего просто так не делают. В декабре 2021 года мы официально направили в США и НАТО проекты договоров о гарантии безопасности, но по всем ключевым принципиальным для нас позициям получили по сути дела прямой отказ», — подчеркнул президент. Ранее 5-tv.
Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике. Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру". Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса. МИД РФ тогда заявил, что "присоединение Скопье к Альянсу не несет никакой добавленной стоимости ни европейской, ни региональной, ни национальной безопасности" и, напротив, "будет только создавать новые разделительные линии". На пороге девятой волны расширения В 2018 году для Боснии и Герцеговины запустили План действий по членству. После его реализации следует официальное приглашение в Альянс, однако вступление пока так и не произошло. Однако еще весной 2022 года лидеры Альянса и украинское руководство признали, что вступление Украины в НАТО невозможно. Однако в январе 2023 года экс-председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер заявил , что Украина не может вступить в НАТО из-за несоответствия требованиям Альянса. С того момента 28 из 30 стран — членов блока ратифицировали договоры о приеме североевропейских стран. Блокировали процесс Венгрия и Турция. Позднее Венгрия все же одобрила заявку Хельсинки. А 1 апреля текущего года заявку Финляндии ратифицировал президент Турции Реджеп Эрдоган. В Кремле сообщали, что Россия ответит на вступление Финляндии в Альянс, приняв контрмеры в тактическом и стратегическом плане. Так, силы Альянса приняли участие в боевых действиях в 1994—1995 году в Боснии и Герцеговине, проведя ряд операций, в том числе организовав воздушное прикрытие сил ООН. Операция стала первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО. Официальным поводом начала военных действий было объявлено присутствие сербских войск на территории края Косова и Метохии. В период с 24 марта по 10 июня 1999 года была проведена бомбардировка Югославии, которая в документах НАТО указана как "операция" "Союзная сила".
Большинство, принимая идею в принципе, выступало за реализацию плана расширения альянса постепенно в долгосрочной перспективе. Однако в администрации Клинтона было немало сторонников быстрого расширения, в том числе и сам президент. Киссинджер и бывший помощник президента по национальной безопасности в администрации Картера Зб. Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч. Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них. Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э. Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р.
Расширение нато по годам
В середине декабря 2021 года Москва представила проект договора о гарантиях безопасности в Европе. Россия потребовала от НАТО не расширяться на восток, не принимать в альянс Украину и Грузию и отказаться от создания военных баз в постсоветских странах. Также предложения содержали пункт о неразмещении ударных вооружений альянса у границ России и отвод сил объединения в Восточной Европе на позиции 1997 года. Итогами этих встреч Москва осталась недовольна. Ответ американцев по гарантиям безопасности также не удовлетворил Россию.
Получили мы две маленькие бумажки: одну — от чиновника Столтенберга, генсека НАТО, вторую — от чиновника Борреля, главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: «Вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное — обеспечьте деэскалацию вокруг Украины», — рассказал министр. Он назвал подобный ответ «пренебрежительным». При этом, по его словам, США и НАТО продемонстрировали «конструктивный» подход к ряду других вопросов — например, готовность к переговорам о мерах по отводу учений от линии соприкосновения России и НАТО, согласованию предельной дистанции сближения боевых самолетов и боевых кораблей, а также по другим военно-техническим мерам, предложенным Генштабом ВС РФ в 2020 г. Отвечая на вопрос президента о том, есть ли у России шанс договориться с США и НАТО по ключевым вопросам, вызывающим озабоченность Москвы, Лавров заявил о недопустимости «бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня».
Речь идет о протоколе встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии, состоявшейся в немецком городе Бонн 6 марта 1991 года. Архивный документ обнаружил американский политолог, профессор Бостонского университета Джошуа Шифринсон. Ранее протокол носил гриф «Секретно», но затем был рассекречен. Встреча глав внешнеполитических ведомств была посвящена безопасности в Центральной и Восточной Европе. Как отмечает Der Spiegel, Организация Варшавского договора к этому моменту уже «трещала по швам», и политики стран соцблока «сигнализировали» западным странам о своем желании вступить в НАТО. Согласно приведенной цитате, эта позиция была согласована с тогдашними федеральным канцлером Гельмутом Колем и министром иностранных дел Хансом-Дитрихом Геншером.
Наступательные вооружения. В Польше, Эстонии, Латвии и Литве расквартированы меняющиеся раз в полгода ротационные батальоны. Для России они даже хуже, чем постоянные базы НАТО: Североатлантический альянс одну за другой прогоняет группы военных через учения у российских границ с целью освоения потенциального театра военных действий. Сейчас в него в экспресс-режиме пытаются запихнуть Швецию и Финляндию. В 2008 году на Бухарестском саммите Грузии и Украине обещали в перспективе членство в рядах Североатлантического альянса. После государственного переворота 2014 года нейтральный статус в Конституции Украины заменили курсом на вступление в НАТО. Базы блока, замаскированные под учебно-тренировочные центры, появлялись в последние годы на Украине и без ее формального членства. Во всех этих фактах — объяснение «имперского рецидива» России: воссоединение с Крымом, признание республик Донбасса, теперь вот интеграция с Херсоном и Запорожьем, да и специальная военная операция на Украине как таковая.
Нато расширить - фото сборник
Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. — Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны».
История расширения НАТО на восток
| РСМД :: Расширение НАТО на восток | Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. |
| 1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток | Второе расширение произошло в 1955 году – к НАТО присоединилась ФРГ. |
Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия
Однако в данном ключе лидеры страны НАТО и в особенности Соединенные Штаты не отказались от своей политики, однако при этом попытались выровнять ситуацию в рамках попытки наладить отношения с Россией и убедить ее отказаться от собственного внешнеполитического курса. Так, в рамках доклада по результатам Варшавского саммита 2016 года указывается, что Альянс рассчитывает принять двоякий подход в отношениях с Россией: вопрос сдерживания и вопрос диалога [7]. В рамках данного подхода подчеркивалось, что в данном ключе НАТО будет комбинировать данные действия, что безусловно не устраивало РФ, поскольку это бы означало, что Россия оказывается в рамках де-юре равносторонних переговоров в заведомо уязвимом положении. В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса. Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6]. При этом Россия в лице В.
Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности. При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов.
Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО.
Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России.
Президентом В.
Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова , которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям. Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО.
Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море. Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г. В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г.
Фактически политику В. Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евро-атлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В. Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними.
Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г. Безусловно, события в Крыму в 2014 г.
Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится. После того как присоединение Крыма к России официально завершилось, вступление Украины в НАТО выглядит еще менее реалистичным, чем ранее. Официальный Киев никогда не смирится с отделением этой территории, а в Североатлантический альянс, как известно, могут вступить только те страны, которые не имеют территориальных претензий к соседям.
Соответственно у украинских властей есть только две взаимоисключающие возможности: либо отказаться от Крыма и вступать в НАТО, либо, наоборот, отказаться от вступления в НАТО и требовать возвращения полуострова в состав Украины. Государства Восточной Европы в большей степени, чем страны Западной Европы, обеспокоены враждебной политикой, которая, по их мнению, исходит от России. Несмотря на то что сценарий открытого военного конфликта НАТО с РФ всерьез не рассматривается ни в российских, ни в натовских официальных документах в том числе и в последней версии Стратегической концепции НАТО , некоторые восточноевропейские страны продолжают относиться к РФ с подозрением и не готовы к полноценному сотрудничеству с Москвой. Вероятно, с этим связано их желание расширить сферу компетенции альянса, внести в повестку дня НАТО такие темы, как энергетическая безопасность и кибернетический терроризм, а также использовать по отношению к этим угрозам статью 5 Вашингтонского договора.
В случае вступления в НАТО Финляндии и Швеции а такие сценарии уже обсуждаются все государства, кроме России, расположенные вблизи Арктического региона, будут членами Североатлантического альянса. Появляется угроза милитаризации Арктики, что обусловлено стратегическим значением этого региона. Некоторые эксперты полагают, что именно сегодня наблюдается переломный момент и осуществляется переход от политики конфронтации к диалогу. Другие, наоборот, считают, что подобное сближение в обозримом будущем крайне нереалистично, поскольку на пути у него в настоящее время слишком много препятствий и противоречий.
После первых волн расширений чиновники НАТО неоднократно отрицали экспансионистскую агрессивную сущность организации. Так, в 2008 году на открытой лекции директор управления политического планирования альянса Джейми Ши заявил, что после холодной войны альянс лишь взял на себя «новые функции по поддержанию и укреплению мира». По его словам, распад Югославии дал НАТО возможность показать, что «махина, выстроенная с целью противостоять Советскому Союзу в годы холодной войны, может быть применена с пользой для решения новых проблем в сфере безопасности». Более того, чиновник увидел положительный эффект от того, что альянс стал граничить с Россией. Когда российские соседи вступили в НАТО в 1999 и 2004 годах, более стабильная западная граница принесла пользу России.
И эта стабильность, разумеется, вместе с членством в ЕС привели к росту доверия инвесторов, экономическому росту и процветанию», — отметил Расмуссен. В январе 2022 года, незадолго до СВО, в беседе с журналистами нынешний генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отверг упрёки в том, что западный блок угрожает России и проводит экспансию за счёт расширения на восток. Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности. Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия.
Прежде всего это касается Украины. По словам Столтенберга , Москва якобы «аннексировала» Крым и «дестабилизировала» Донбасс. Для сдерживания РФ НАТО перебросило на территорию восточных членов боевые подразделения, начало патрулировать воздушное пространство и активизировало военно-морское присутствие вблизи границы с РФ, отметил генсек организации. Дальнейшее развитие отношений с НАТО аналитики в основном связывают с итогом противостояния на Украине. Однако эта партия разыгрывалась с 2000-х годов.
НАТО не собиралось брать ответственность за Украину, но при этом последовательно готовило её к военному противостоянию с Россией.
Он считает, что цель расширения НАТО заключается в создании вокруг РФ со всех возможных направлений, в особенности с европейского континента, зоны нестабильности: "То есть создать группу государств, которые имеют антироссийские намерения, придерживаются русофобской политики, которые позволят на своей территории после вступления в НАТО разместить крупные военные базы и различные виды вооружений ведущих стран-членов НАТО, которые являются в этом трансатлантическом альянсе главными игроками". Москва, в частности, требует от западных партнеров юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах.
Расширить НАТО до границы РФ — это решение США, а не Украины 18 января Лавров в ходе телефонного разговора с госсекретарем США Энтони Блинкеном заявил об императивности скорейшего предоставления Вашингтоном комментариев "на бумаге" на предложения Москвы по гарантиям безопасности, о чем сообщили в российском дипведомстве.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов.