Иноагент и лидер экстремистской организации ФБК Мария Певчих приоткрыла завесу тайны над второй частью своего фильма-расследования «Предатели». Характеризуя Ленина, как гражданина России, Путин назвал его национал-предателем. Мы не узнаем, что Ленину предложили за данную работу, действительно есть вероятность, что Ленин не подозревал то, что его используют и преследовал свои цели. «Русский народ, в отличие от таких предателей России как господин Сванидзе, благодарен Ленину и с огромным уважением к нему относится».
Как Ленин предал Россию.
Но роковым для него cтaло дело Ленинa и рядa других большевиков, которые подозревaлиcь в том чиcле в шпионaже в пользу Гермaнии. Discover videos related to ленин предатель россии on TikTok. Ленин — предатель интересов России. Почему же реальный Ленин, который начал борьбу с революционным правительством России в 1917 году во время войны и разлагал армию не предатель в глазах советских патриотов? Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. Мы не узнаем, что Ленину предложили за данную работу, действительно есть вероятность, что Ленин не подозревал то, что его используют и преследовал свои цели.
Как Ленин «продавал» Россию
| Государственная измена Ленина. Потерянная Россия | Дилетант Ленин Спаситель или предатель. |
| Хроники революции: большевиков подозревают в шпионаже, Ленин в бегах | мотивирующие видео - школьные вопросы для взрослых/молодых - разоблачения - актуальные новости (1 раз в неделю) - видео. |
| История №880128 | ИА Красная Весна: Как вы оцениваете утверждения некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни? |
| Владимир Путин о предательстве большевиков | Непрерывно идут утверждения о том, что Николай Ленин был "немецким шпионом". |
Поиск по новостям и статьям
Оно полагало, что пропаганда в пользу заключения мира отвечает его интересам ибо шансы на военную победу становились всё более призрачными. Оно, однако, совершенно упустило из виду, что если мир будет достигнут ценой революции в Российской империи, то и Германская империя не устоит». Так оно в итоге и получилось — вслед за Октябрьской революцией в России уже через год грянула революция в Германии. И Ленин приложил к этой революции свою большевистскую руку… Германское правительство не пропустило бы российских политических эмигрантов через свою территорию, если бы не надеялось извлечь из этого политическую выгоду Андрей Колганов Так ничего и не доказали Но вернёмся в 1917 год. Финансовые телеграммы из Стокгольма тоже оказались грубой подделкой — их авторы за основу брали реальную переписку одной российский фирмы со своими компаньонами в Швеции и снабжали эту переписку специально вставленными «нужными» комментариями, из которых выходило, что немцы якобы шлют своим агентам многие миллионы рублей. Однако, по словам историка Колганова, «анализ всех 66 коммерческих телеграмм, «перехваченных» контрразведывательным отделом управления российского Генерального штаба, показал, что они не дают никаких свидетельств перевода денег из Стокгольма в Россию. Деньги всегда шли… только в обратном направлении! Тогда уж логичнее было бы обвинить Ленина в том, что это он подкупает германский Генеральный штаб, а не наоборот! Ещё более топорно была разработана легенда с немецким агентом прапорщиком Ермоленко. Над ней особенно сегодня потешаются историки спецслужб — чтобы немцы направили этого мелкого шпиона в наш тыл к своему самому ценному «агенту влияния» Ленину… Зачем?
Чтобы он его тут же провалил, попав в Россию?! Недаром Временное правительство, которое летом 1917 года опубликовало «показания» Ермоленко на страницах российской печати, тут же поторопилось сплавить столь сомнительного «свидетеля» с глаз подальше. Даже явно антисоветски настроенный историк Сергей Мельгунов, который всю жизнь искал немецкий след в русской революции, не считал «показания» Ермоленко сколько-нибудь серьёзными… Неудивительно поэтому, что осенью того же года специальная следственная комиссия Временного правительства после тщательного изучения собранных «доказательств», опроса фигурантов и большого количества свидетелей дела пришла к выводу, что в большинстве своём собранный материал является фикцией — в результате чего 19 октября 1917 года следствие в отношении Ленина прекращено. Впрочем, «временным» это уже не помогло — спустя несколько дней их смела начавшаяся большевистская революция… Однако мифологемы насчёт германского золота для большевиков на этом не закончились. Следующий этап распространения мифа о немецких деньгах и «пособнике кайзера» Ленине был связан с заключением Брестского мирного договора между Советской Россией и Германией в марте 1918 года. Западные союзники никак не могли простить большевикам выхода нашей страны из войны, поэтому снова заработала фабрика по производству антиленинских фальшивок. На сей раз отличились американцы… Ещё новости по теме В Праге снесли памятник маршалу Коневу Как бывший нацистский пособник пытался стать жертвой сталинских репрессий Золото партии: как деньги КПСС стали деньгами российских олигархов Купил слишком дорого Летом 1918 года американский дипломат Эдгар Сиссон вывез из России «сенсационные документы», купленные им у российского журналиста, некоего Семёнова, позже получившие название «документы Сиссона». Эти документы якобы «неопровержимо доказывали» шпионскую и подрывную деятельность большевиков в интересах Германии и на немецкие же деньги: по ним выходило, что уже 2 марта 1917 года, то есть сразу после свержения царя, в Немецком банке был открыт огромный кредит на развитие большевистской революции. Впрочем, подлинность «документов Сиссона» оказалась под сомнением буквально сразу.
Всё это вызывало у представителей французской военной миссии в России крайне агрессивное отношение в её адрес. По воспоминаниям самого Альбер Тома, союзники тогда настаивали, «…что России нужно угрожать, выдвигать условия от имени Антанты, от имени заимодавцев, вложивших свои капиталы в русскую промышленность, чтобы побудить русских к войне, а Временное правительство — к перевороту для достижения твёрдой власти... Полковник Рампон, предоставивший отчёт о положении в России и свои предложения, убеждал, что нужно воздействовать прежде всего на партию Ленина и не пренебрегать при этом никакими средствами... В общем, немало напуганный реалиями происходящего в России, французский министр инициировал начало антибольшевистской деятельности агентов французской разведки в России и других странах, о чём сегодня можно узнать из текста шифротелеграммы оправленной в Париж военным атташе посольства Франции в Швеции 24 июня 1917 г. Альбер Тома проездом через Стокгольм дал мне указание доказать в интересах Временного правительства, что группа большевиков из окружения Ленина получает немецкие деньги…». Позже, в 1933 году, этот уже бывший военный атташе, подробнее описал данное поручение: «…Нужно дать непосредственно правительству Керенского возможность не только арестовать, но прежде всего дискредитировать в глазах общественности мнение Ленина и его последователей, выяснив, при каких условиях эти противники революции смогли проникнуть на территорию новой Республики, откуда поступают деньги, которые они так легко распределяют, кто за ними стоит…».
Дело ладилось споро, тем более, что результат был запрограммирован изначально. Бывший руководитель филиала разведотдела 2-го бюро штаба французской армии в Петрограде Пьер Лоран так описывал работу своих подчинённых в письме министру юстиции Франции в июне 1920 года: «…С самого начала я должен был заниматься прежде всего большевистскими замыслами в России, соответствовавшими планам немецкой службы пропаганды и разведки в этой стране…». В срок чуть более месяца агентами французских спецслужб были собраны «неопровержимые» доказательства финансирования немцами большевистской антивоенной деятельности: «…С помощью моего коллеги Фо-Па-Биде я составил, по просьбе князя Львова, министра-председателя, и г. Терещенко, министра иностранных дел русского Временного правительства, обвинительный акт против основных большевистских руководителей «о заговоре против государственной безопасности и связи с врагом»... Забегая вперёд скажем, что позже, осенью того же года следственная комиссия Временного правительства, возглавляемая судебным следователем по особо важным делам П. Александровым, после тщательного изучения собранных «доказательств», опроса фигурантов и большого количества свидетелей дела пришла к выводу, что в большинстве своём собранный материал является фикцией, в результате чего 19-го октября 1917 года следствие в отношении Ленина прекращено.
Но в июле эти липовые свидетельства сотрудничества большевиков с врагом были очень кстати Временному правительству — ему нужно было хоть как-то объяснять провал июньского наступления русской армии, которое, по заведённой уже традиции, проводилось лишь в интересах и под давлением союзников. К тому же, у находящихся у власти обладателей крупного капитала появилась реальная возможность использовать поражение своих армий для наведения в стране «порядка», то есть, под предлогом благих намерений борьбы с анархией в армии и в тылу ввести военную диктатуру для удаления с политической арены своих противников, для чего заранее и был запрятан «шпионский туз в рукаве». Шпион вышел вон Выдумывать ничего нового не стали, воспользовавшись уже отработанной ещё в царские времена «шпионской схемой»: тогда, в 1915 году, только на показаниях «вернувшегося» из плена подпоручика 25-го Низовского полка Колаковского по обвинению в шпионаже был арестован, осужден и казнён отставной жандармский полковник Мясоедов и приговорён к пожизненной каторге действующий военный министр Сухомлинов. Сегодня есть серьёзные основания полагать, что вся эта «эпопея Мясоедова-Сухомлинова» от начала и до конца была выдумана российской контрразведкой, а её фигуранты просто стали несчастными жертвами политических игр в высших эшелонах власти. Вот и весной 1917 года история повторилась — из немецкого плена вернулся пленённый в начале войны немцами прапорщик 16-го Сибирского полка Ермоленко. Явившись — из «патриотических убеждений» — в русскую контрразведку, Ермоленко пояснил, что был завербован немецкой разведкой «для ведения агитации в пользу скорейшего заключения сепаратного мира с Германией» в тылу русской армии.
Скоропись-Иолтуховский и Ленин.
Вполне понятно, что он, будучи заклятым врагом пролетарской революции, не ставил своей целью осуществление политической реабилитации большевиков и вскрытия подноготной мировой буржуазии. Тем не менее, затрагивая тему подготовленных Сиссоном материалов, он отметил, что «самым выдающимся из подвигов этого господина явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны». Также обратим внимание на то, что десятилетия спустя — в 1955 году, когда к соответствующим материалам, хранящихся в Национальном архиве США, получил доступ американский историк и дипломат Джон Кеннан который был настроен к СССР далеко не дружественно , был вскрыт целый ряд «пробелов» в документах. В частности — противоречия с реальными фактами об отношениях большевиков и кайзеровской Германии, позиция Советской власти по вопросам Брестского мира. А результаты экспертизы машинописного шрифта «документов» показали, на каких именно устройствах были напечатаны материалы.
Вывод был следующим: «документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений, — это явный признак обмана». Таким образом, речь идёт о стопроцентном подлоге. К настоящему времени это уже доказано. Поэтому нет абсолютно никаких оснований брать на веру данную дезинформацию? Тем более, что речь шла о прямой провокации. Да, именно о провокации.
Ведь то же французское правительство прямо «науськивало» своих марионеток в России в лице Временного правительства на фабрикацию дела против Владимира Ленина, зная, что он нисколько не замешан в соответствующих деяниях. Они отдавали себе отчёт в этом, в чём можно убедиться, ознакомившись с материалами воспоминаний посла Франции в России Мориса Палеолога «Царская Россия во время мировой войны». Так, в сентябре 1915 года он решил проверить информацию о «соединении Ленина с немцами», о чём начали трубить представители черносотенной печати. Посол Франции спросил своего агента: «Не является ли Ленин немецким провокатором? Ответ со стороны последнего был следующим: «Нет, Ленин человек неподкупный. Это фанатик, но необыкновенно честный, внушающий к себе всеобщее уважение».
Такова правда истории. Критики В. Ленина запятнали себя предательством национальных интересов Вообще то любителям версии о «немецком золоте» следует ответить на следующий вопрос: «Кто в рассматриваемый период не запятнал себя сотрудничеством с иностранцами? Объективный анализ событий, происходящих в нашей стране в 1914 — 1938 гг. В этом можно убедиться на основе целого ряда фактов и сведений. Поэтому мы уделим внимание деятельности каждой антибольшевистской группировки, каждого политического течения по отдельности.
Окружение императора Николая II Ни для кого не секрет, что представители разных политических сил и П. Милюков, и В. Пуришкевич говорили о шпионаже значительной части членов императорской фамилии в пользу Германии. По крайней мере, часть царских соратников в феврале 1917 года фактически объединилась с масонскими силами, поддерживаемых западным капиталом. Какие то есть сомнения насчет обоснованности подобных утверждений? К 1917 году действительно получили широкое распространение убеждение о намерении царского окружения предать национальные интересы России как среди простого народа, так и среди высших слоёв общества даже среди членов императорского двора.
Следует заметить, что они начали распространяться небезосновательно. Про неспособность власти выполнить свои функции в 1914 — 1917 гг. А добавить к этому и незавершённость Брусиловского прорыва. Всё это наводило многих на мысль о действии правящих кругов в интересах противоположной стороны. Так, начальник московского охранного отделения А. Мартынов в своём донесении на имя директора Департамента полиции от 27 апреля 1916 года отметил, что соответствующие настроения были озвучены князем Шаховским во время собрания приближённых бывшего председателя Государственной думы С.
Муромцева на квартире князя П. Мартынов зафиксировал речь князя Шаховского. Процитируем её: «Народ буквально стонет в когтях хищников, и, когда мы хотим прийти ему на помощь, нас связывают по рукам и ногам. Разве это не помощь врагу, разве это не драгоценная услуга Вильгельму? Начиная войну, Вильгельм мечтал о революции в России. Вильгельм жестоко обманулся, но ему поспешили на помощь господа Горемыкины, Хвостовы, Штюрмеры.
Патриотический порыв они подменяют чувством острого озлобления, сеют бурю, вносят хаос, дезорганизуют тыл. Это величайшее преступление правительства нельзя назвать иначе как государственная измена». Содержание базирующегося на агентурных сообщениях доклада начальника Петроградского охранного отделения В. Глобачёва был направлен в Департамент полиции 8 февраля 1917 года — прим. По мнению Глобачёва, данные утверждения провоцируют тревожные настроения среди народа. На наш взгляд, следует даже процитировать фрагмент соответствующего документа: «С одной стороны, мы до сих пор не имели случая сомневаться в искренности намерения русского правительства, а с другой — те слухи о борьбе придворных партий и темных влияний, которыми переполнены столбцы заграничных газет, заставляют нас все время быть настороже: германские агенты так долго муссировали различные новости о намерениях царского правительства, что трудно допустить мысль, будто эти слухи ни на чем не основаны.
Да, кроме того, поведение многих министров, особенно Штюрмера и Протопопова, показывает, что в России есть сильная партия сторонников Германии, лишенная возможности явно агитировать за мир, но усиленно работающая теми путями, которые закрыты для международной дипломатии. За границей давно появились статьи, доказывающие, что Германия имеет в России очень видных сторонников, и мы об этом не раз делали доклады Вашему Превосходительству. Ввиду того, что некоторые круги высшего общества стоят за немедленный сепаратный мир с Германией, мы довели до сведения. Можно было бы считать обвинения в адрес императорского окружения в намерении сдать интересы России голословными и распространяемыми исключительно в целях «подогревания» общественного недовольства, если бы в последние годы не стали бы достоянием гласности признания таких деятелей царского правительства как экс-министр внутренних дел А. Протопопов, бывший генерал-майор отдельного корпуса жандармов А. Герасимов, зафиксированные ими в своих мемуарах.
Так, исследователь Б. Соколов в своей работе «1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: От новых источников к новому осмыслению…» писал, что планы заключения сепаратного мира с Германией разрабатывались отдельными представителями кабинета министров ещё в конце 1916 года. В частности, одним из сторонников реализации соответствующей идеи был глава МВД А. Автор подчёркивает, что в 1918 году Протопопов поведал журналисту П. Рыссу о предложенном им в конце 1916 году Николаю II плане выхода России из войны.
В апреле 1918 года А. Протопопов подробнее изложил содержание своих переговоров с немецким посредником — с банкиром М. Вартбургом, вышеупомянутому А. Герасимову они проходили в Стокгольме в июле 1916 года. Последний в своей книге «На лезвии с террористами» вспоминал, что условия сепаратного мира сводились к следующему: «Русская территория остается неприкосновенной, за исключением Либавы и небольшого куска прилегающей к ней территории, которые должны отойти к Германии. Россия проводит в жизнь уже обещанную ею автономию Польши, в пределах бывшей русской Польши, с присоединением к ней Галиции.
Эта автономная Польша вместе с Галицией будет оставаться в составе Российской империи. На Кавказе к России присоединяется Армения». Герасимов пишет, что Протопопов ему сообщил о своём намерении передать данные предложения императору. По словам Протопопова, Николай II, выслушав его соображения, вроде согласился с тем, что «враг силен», что при сложившейся обстановке соответствующие условия «для России были бы идеальными…». Но в то же время царь выразил сомнения в возможности заключения мира, задавшись вопросом, какова будет реакция Армии и Государственной Думы. В этой связи Протопопову было поручено провести переговоры с видными деятелями Госдумы и выяснить их отношение к германским условиям.
Последний, проведя встречу с представителями думских фракций, убедился в том, что «настроение, которое на этом совещании обнаружилось, было таково, что о подобном рассказе относительно германских условий не могло быть и речи…». Герасимов писал, что Протопопов, давая оценку депутатским настроениям, охарактеризовал основных политиков как «идеалистов», якобы не понимающих интересы России. Протопопов прямо заявил бывшему генерал-майору отдельного корпуса жандармов, что «только заключив такой мир, мы могли спасти страну от революции».
Именно с его отступления от идеала строителя коммунизма, по мнению Певчих, и началось крушение советского рая и скатывание России в капиталистический ад 90х. Автор фильма покажет неопровержимые доказательства того, что будущий олигарх незаконно и вопреки учению марксизма фарцевал турецкими джинсами и другим ширпотребом ради личного обогащения.
В фильме приведено почти два десятка фамилий псевдобольшевиков и предателей, спутавшихся с американской резидентурой из «Радио Свобода», продавших Ленина за чечевичную похлёбку и отнявших у миллионов советских детей шанс на светлое будущее.
Екатерина Кускова утверждала, что политика Ленина есть политика предательства
Вся метафорика этих строк свидетельствует о том, что образ Сталина вбирает в себя устремлённость народных деяний и чаяний к высшим, вершинным, «подоблачным» духовным ценностям. Сталинский образ символизирует социальный идеал советского общества и концентрированно выражает собой идейное содержание великой эпохи, обоснованно получившей название сталинской. Именно в этом качестве Сталин вызывает всенародную любовь и поклонение миллионов его современников. В те же годы поэт Борис Пастернак в своих стихах о Сталине находит и другие составляющие для выражения глубинного смысла свершений, инициированных вождём и осуществляемых советским народом под его руководством. По мысли поэта, Сталин олицетворяет собой великое деяние, поступок планетарного масштаба — нравственно окрашенный шаг в будущее, о котором мечтали лучшие умы человечества.
Сталину, утверждает автор, нужна была воля, нужна была смелость, чтобы решиться на такой поступок не только в мечтах, не только в идее, но и в суровой реальности. И он, не колеблясь, повёл народ по этому пути. Соединённый с устремлённостью всего народа к мечте о социальной справедливости, образ Сталина был живой и энергичной духовной силой, двигающей историю. Сталин выступает при этом как носитель, выразитель, провозвестник коммунистического идеала.
Народ, впитавший в себя духовные традиции всей нашей истории, с восторгом принимает этот идеал и идёт за своим вождём в поднебесные выси духовных ценностей. Идёт трудовым путём сталинских пятилеток и славным путём военных сталинских побед. А когда Сталин скончался, народ со слезами ринулся в столицу, чтобы проводить любимого вождя в последний путь. Позже писатель А.
Первенцев скажет: «Слёзы текли из миллионов глаз — ими можно было наполнить реки». И плакали не только у нас, в Советском Союзе: государственный траур был объявлен в странах, где проживала треть всего человечества. Между тем для нашей страны — согласитесь, Кирилл Фёдорович, — кончина Сталина стала переломным моментом истории. Через три года, выступая перед делегатами ХХ съезда КПСС, тогдашний лидер партии Хрущёв огласил доклад, который открыл иной, деструктивный и провальный по своим результатам, этап советской истории, длившийся более трёх десятилетий.
И я утверждаю: его истоком стало гнуснейшее предательство. Да, именно предательство коммунистического идеала, того самого, который отвечал интересам и чаяниям народной массы и был принят ею всей душой. Проделано было это предательство лживыми обвинениями Сталина в тягчайших преступлениях.
По моим личным впечатлениям, основная масса сопротивлялась… молча. Я в то время постоянно читал лекции для населения по линии общества «Знание», много ездил, встречался с большим числом людей, что называется, «в глубинке» и хорошо помню, что в народе никакого отторжения имени и образа Сталина, символизировавших духовный смысл ушедшей эпохи, не было. Наоборот, чувствовалась искренняя симпатия к великому вождю, к его идеологии и политике. Понятно, что внедрение в общественное сознание нового идеала было делом прежде всего интеллигенции — «культурного слоя» общества, но здесь всё было совсем не одномерно. Сталинский образ, сформированный в литературе и искусстве, оказался под жёстким запретом. Стихи и песни были подвергнуты тщательному «очищению» от всякого упоминания имени Сталина. Поэтому пропагандисты сталинского идеала в большинстве своём просто ушли от этой темы, да и от идеологии как таковой: их лишили возможности пропагандировать прежние идейные установки.
Зато другая часть деятелей культуры кинулась обливать бывшего вождя потоками грязи, включившись в кампанию «разоблачений» и «развенчаний». Это было не чем иным, как циничным предательством светлого идеала коммунизма его бывшими пропагандистами. Некоторые из поэтов и прозаиков, певших ранее дифирамбы Сталину, переметнулись в лагерь его врагов, пачкающих великий образ. Это прямо относится, например, к такому известному поэту, как Е. Евтушенко, но он был далеко не единственным в своём роде. Из крупных писателей можно назвать И. Эренбурга, название книги которого — «Оттепель» — даже стало именем того «слякотного» времени. Так наступила пора «трансформизма», «пересмотра позиций», а проще сказать — эпоха циничного предательства святых идеалов. И только немногие отважились на противостояние этой идейной «слякоти» хрущёвщины. Одной из приметных фигур среди них был Борис Пастернак.
Это он, в прошлом далеко не самый активный из создателей Сталинианы, отреагировал на постановление «О культе личности…» с необычным для него откровенным негодованием: «Культ личности забрызган грязью…» Более того, он со всей силой обрушился на утверждавшийся в стране «культ» злоречивой и тупой посредственности, лести и заискивания перед «свиноподобными», среди которых «кукурузник» просто не мог не узнать себя. Вот ключевая строфа этого стихотворения: Культ личности.
Но публично Путин Брежнева никак не характеризует, хотя понятно, что изучает в том числе и стенограммы обсуждений заседаний Политбюро, на которых обсуждалась ситуация в Афганистане и ввод войск. Это видно хотя бы по тем оценкам, которые Путин стал давать в последние годы афганской войне. В отличие от дел, сама личность Брежнева при этом вряд ли особенно интересует Путина — в ней нет тайны. До украинского кризиса Путин публично не давал характеристик Хрущеву, но после возвращения Крыма не смог удержаться, чтобы не вспомнить о том, как принималось решение о передаче полуострова в состав УССР в 1954 году: «Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы — пусть с этим разбираются историки.
Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком». Путин оговорился, что все это делалось в рамках одной большой страны, что решение воспринималось как некая формальность, но все равно — за столь резкой оценкой Хрущева чувствуется не только дань геополитической ситуации, но и личное отношение. Сложно назвать его беспочвенным — Хрущев действительно отличался крайне необдуманными решениями, последствия многих из которых приходилось потом расхлебывать его преемникам например, на преодоление разрыва с Китаем ушла четверть века , одним из которых является и Путин. Может быть, но ракет было завались. И все в мире, прежде всего в Соединенных Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно — лучше относиться к ним с уважением». Но, конечно, чаще всего Путин упоминает Сталина — не потому, что ему так хочется, а потому, что его периодически спрашивают о генсеке. По своей инициативе Путин лишь однажды заговорил о вожде — специально отобрал записку с вопросом о Сталине на одной из прямых линий, в декабре 2009 года: «Очень много дискуссий в обществе.
И засада здесь есть: скажешь положительно — одни будут недовольны, скажешь отрицательно — другие. Поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, то я специально этот вопрос оставил. Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна, а страной тогда руководил Сталин, изменилась коренным образом, она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, но индустриализация действительно состоялась. Мы выиграли Великую Отечественную войну. И, кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута.
Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным".
Ленин был немецким шпионом?
| ЛЕНИН - ПРЕДАТЕЛЬ. безобразное событие | То Ленин "заложит бомбу под Россию", то окажется, что Путин и Медведев работаю | Путин заявил, что Ленин и большевики – это предатели России. |
| Ленин и Власов - уровни предательства | Характеризуя Ленина, как гражданина России, Путин назвал его национал-предателем. |
| Старец Илий: «Ленин виновен в геноциде русского народа» – Святые Online | Сто лет назад умер Ленин, человек, ставший для всего мира не только синонимом слов "революционер" и "социализм", но и России. |
Ленин, развязавший Гражданскую войну, — главный преступник русской истории
Владимир Ильич Ленин перед смертью предупреждал партию о том, что такое может произойти. прямую речь ва (Ленина). Генерал-предатель Власов со своей РОА не сделал и сотой доли того, чего удалось добиться в 1917—1918 годах большевикам во главе с Лениным. Ужасайся, страну в пропасть ввергший, Ужасайся, Ленин – нашей Родины предатель!
"Удивился бы своей мумии в центре Москве": Даванков призвал захоронить Ленина, как и хотел он сам
| 100 лет назад большевики, не раз списанные с политических счетов, сумели взять и удержать власть | Измену Российскому государству Ленина и его сотрудников ближайших мы, Временное правительство, установили летом 1917 года самостоятельно. |
| Екатерина Кускова утверждала, что политика Ленина есть политика предательства | В день рождения Ленина писатель и публицист Николай Стариков рассказал в шоу "Жизнь и судьба" на канале "Россия", как через революцию Временное правительство пыталось. |
| Ленин предатель | Ведь Ленину «на выходе» пришлось отдать немцам 18 губерний, а потом ждать, выдержат ли союзники на Западном фронте или Россия после победы Германии превратится в ее. |
| Как Ленин «продавал» Россию - Экспресс газета | Поздравления. ДТП. Новости. |
| ТАК КТО ЛЕНИНА ПРЕДАЛ? Депутаты Госдумы отреагировали на критику в газете? | Есть причина, из-за которой Путин считает Ленина предателем. |
Екатерина Кускова утверждала, что политика Ленина есть политика предательства
Лично он знаком всего с двумя — кроме Ельцина, есть и Горбачев. Если про Ельцина Путин периодически говорит, причем критикуя его времена но никогда не говоря ничего плохого о личности своего предшественника , то про Горбачева предпочитает просто молчать. Редкие исключения — телеграммы ко дню рождения, в которых он называет его «видным государственным и общественным деятелем, хорошо известным своей активной жизненной позицией». Это четкая позиция президента: некрасиво ругать предшественника, с которым ты знаком, который еще жив, пусть он и натворил столько всего.
Из десяти остальных и для него уже исторических персонажей Путин, конечно же, вряд ли думает о князе Львове премьер-министре, по сути, первом лице России после февраля 17-го , Георгии Маленкове после смерти Сталина почти два года бывшем «первым номером» или Константине Черненко руководившем страной всего год между Андроповым и Горбачевым. Не вспоминает он и Керенского. Но шесть остальных вождей не могут не интересовать его пускай и в разной степени как по причине их влияния на судьбу страны, так и потому, что с теми или иными результатами их деятельности Путин непосредственно сталкивается в своей работе будь то внешняя политика или внутренняя.
А ведь есть еще и государственные секреты, оставшихся от них, в которые Путин один из немногих посвящен. Важно и то, что большинство из них является еще и действующими игроками идеологических, а значит, и политических споров о прошлом России, которые у нас всегда имеют прямое отношение к будущему. О Ленине уже было сказано.
Путин предпочитает вообще не упоминать это имя, исходя из принципа «не надо будоражить». Про Андропова, своего предшественника не только в Кремле, но и на Лубянке, Путин также не любит говорить публично, лишь в поздравлении по случаю его столетия президент назвал Юрия Владимировича «государственным партийным и общественным деятелем, талантливым, неординарным, наделенным огромным потенциалом человеком». Понятно, что и личность, и дела Андропова, особенно на посту главы КГБ, должны быть в кругу интересов Путина, но зачем ему об этом рассказывать всем?
Да и когда в Москву приезжает знакомиться какой-нибудь Байден, он непременно вспоминает о том, что в свое время встречался в Кремле еще с Леонидом Ильичом. Но публично Путин Брежнева никак не характеризует, хотя понятно, что изучает в том числе и стенограммы обсуждений заседаний Политбюро, на которых обсуждалась ситуация в Афганистане и ввод войск. Это видно хотя бы по тем оценкам, которые Путин стал давать в последние годы афганской войне.
В отличие от дел, сама личность Брежнева при этом вряд ли особенно интересует Путина — в ней нет тайны. До украинского кризиса Путин публично не давал характеристик Хрущеву, но после возвращения Крыма не смог удержаться, чтобы не вспомнить о том, как принималось решение о передаче полуострова в состав УССР в 1954 году: «Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы — пусть с этим разбираются историки.
Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм.
Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял. Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов. Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент.
И Ежова расстрелял Берия. После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию. Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик.
Таким образом, начало «параду суверенитетов» было положено при коммунистах, и лишь либералы довершили распад великого русского геополитического пространства в годы перестройки. Коммунисты раздавали территории разномастным сепаратистам на фоне кровавой гражданской бойни в России. Однако до самого её окончания неясным оставалось то, в какой форме будет существовать новое государство. По этому поводу в партии большевиков разгорелся жаркий спор, в ходе которого выяснилось принципиальное расхождение позиций Ленина и «специалиста в области национального вопроса» Сталина. Будущий же «вождь всех народов» считал, что основой государства должна быть советская Россия, в которую войдут национальные объединения. Ход внутрипартийной борьбы в партии вынудил Сталина уступить Ленину, поскольку в преддверии столкновения с группировкой Троцкого он не хотел терять расположение вождя.
В итоге, в конце 1922 года под нажимом Ленина и Троцкого, чьё влияние тогда было непререкаемым, на территории погибшей России было создано новое государство на русофобской основе - Союз Советский Социалистических Республик. Так началась история великого русского раскола между великороссами и малороссами. Важно обратить самое принципиальное внимание на тот факт, что если учреждение других ССР и АССР можно попытаться оправдать предполагаемым стремлением народов к большей автономии, что, однако, не было замечено в массовой порядке, то создание же «Украины» в рамках советского государства объяснить по такой схеме не получается. В случае «Украины» отсутствовал народ, ради которого якобы создавалась республика. Говоря о том или ином народе, немаловажно определить, где расположены населяемые им земли. Российская империя официально не признавала существование украинской нации, которая справедливо считалась лишь проектом Польши и других западных государств.
Господствовала концепция триединого русского народа, согласно которой русскими считались не только жители Москвы и Петербурга, но и Киева, и Минска. Как же обижаются нынешние «обукраиненные» русские, когда знающий историю человек называет их земли Малороссией. Впрочем, надо не обижаться, а гордиться, ибо термин «Малороссия» означает первородная часть России, которая первая приняла Крещение. В состав Российской империя входила вся территория нынешней «Украины» за исключением её западной части. Таким образом, большинство населения этой страны ещё сто лет назад жило в уютной русской гавани вне всяких доктрин о самостийности. Иначе обстояло дело в австрийской Галиции, в которой ещё с конца XVI века стала насаждаться уния с Ватиканом.
Однако документы и факты говорят, что и в австрийских землях украинцев как нации не обнаруживается, скорее угнетаемое поляками униатское население. К сожалению, в России господствует точка зрения, согласно которой Западная Украина которую во многом образует Галиция всегда враждебно относилась к России. Это во многом не соответствует действительности, если вспомнить, что в начале ХХ века Львов был центром русского движения в Австро-Венгрии. Крестные ходы тамошних русских людей каждый год прорывались через границу в Почаевскую лавру, в самом Львове издавались газеты на русском языке, например, «Галичанин» и «Червона Русь». Таким образом, мы вправе считать, что в начале ХХ века «украинство» не было отдельной нацией, а лишь представляло собой своего рода проевропейские политические взгляды части населения австрийской Галиции. Примерно также можно сегодня определить цвет «украинской нации» - стояльцев в Киеве, выкрикивающих лозунги за единство с Европой при полном молчании большинства населения страны.
Таким образом, на момент создания УССР украинский народ как субстанция отсутствовал.
Сегодня главный обвинительный «документ» в адрес Ленина — строчки из «Дневника в изгнании» Льва Троцкого. На вопрос Троцкого, кто решал вопрос о расстреле царской семьи, Свердлов якобы ответил: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях.
Больше я вопросов не задавал, поставив на деле крест. По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо». Исследователь А. Латышев полагает, что Троцкий здесь лжет.
Так Ленин на английском дает ответ на запрос копенгагенской газеты «National Tidente» о том, что в Дании ходят слухи об убийстве бывшего царя. Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи — только ложь капиталистической прессы. Текст телеграммы означает, что Ленин не предполагал возможности расстрела Николая II тем более всей семьи. Имеется и другое доказательство стремления Ленина сохранить жизнь узникам.
Это телеграфная связь с тогдашним Главкомом Западного фронта Берзиным. В ней главком информировал, что 21 июня он проинспектировал Ипатьевский дом: Николай II жив, и сообщения о его гибели — провокация. Активный участник тех событий, уральский чекист Медведев оставил воспоминания: вернувшемуся из Москвы в Екатеринбург Голощекину не удалось получить от Свердлова санкции на расстрел царя. Ленин, несмотря на все попытки Свердлова, приводившего доводы Голощекина об опасности эвакуации царя из Екатеринбурга, настаивал, что нужно перевести царскую семью в безопасное место.
В своей книге я привожу все существующие на сегодня версии за и против причастности Ленина к убийству царя. Нынешнее состояние источников, полагаю, не позволяет сделать однозначный вывод. Неслучайно в заключении Следственного комитета России в 2011 году по делу расстрела семьи Романовых указывалось, что следствие не располагает документальными доказательствами причастности Ленина к расстрелу царской семьи. Это означает, что юридически значимых улик против Ленина в этом деле так и не появилось.
МИФ 7. Сам Владимир Ильич, его поощрял или относился с негодованием? На смену иконам Богоматери с младенцем и изображениям государя императора с наследником, в «красных углах» российских изб появились портреты Ленина. Образ его, как бы отделившись от реальной личности, становится символом новой эпохи, «новой веры», борьбы бедных против богатых за справедливость.
А вот Ольга Великанова, сравнивая Россию с другими странами, где в то же время проявился культ лидера Германия, Италия, Китай, США , призывает учитывать различную природу культа, три основные случая его проявления: культ как сконструированный, навязанный сверху властью молчаливым массам посредством манипулирования общественным мнением; культ как спонтанное явление, возникающее "снизу"; культ как порождение исключительных качеств личности лидера теория харизмы или его воли. Культ Ленина Великанова рассматривает в комплексе различных аспектов: религиозного символа с такими атрибутами, как вездесущность, бессмертность; родового символа — символ отца, защитника, "волшебного помощника"; политического символа, выполняющего мобилизационную функцию; национального символа; аспекте образца для подражания. И, наконец, даже в аспекте сексуальной ипостаси образа лидера. Великанова опирается на факты периода, за который носитель культа никак не может нести ответственность.
Гораздо важнее для нашей историографии проблемы феномена культа ленинского периода. И здесь у исследователей возникают трудности. Взять то же празднование 50-летия вождя в 1920 году. Свой юбилей он по существу проигнорировал.
МИФ 8. В нем сочетались восприимчивость к «мягкому» влиянию близких и серьезное сопротивление к жесткому влиянию внешней среды. Кто повлиял на его формирование как лидера партии, идеолога и практика революции больше — Надежда Крупская или Инесса Арманд? Именно в преодолении трудностей и конфликтов у Ленина формируется "жёсткий менталитет", обусловивший направленность его теоретической мысли и своеобразный стиль поведения в отношении к своим политическим противникам как к людям недостойным — предателям, провокаторам, лжецам.
В этом контексте и надо искать ответ на ваш вопрос, хотя понимаю, что многим читателям ближе кривотолки о личных отношениях Ленина с Арманд, ее влиянии на вождя революции, слухи об их общих детях и т. Увы, на обочине находится иной подход, который последовательно отстаивает ульяновский историк Жорес Трофимов. Однозначно отвергая слухи об "отцовстве" Ленина, он выступает за осторожность и деликатность в подходе к непростой истории отношений вождя с Крупской и Арманд.
Ленин и Власов - уровни предательства
Он не вождь – он разоритель, предатель и убийца. Ужасайся, Ленин – нашей Родины предатель! «Кондак» этого удивительного «Акафиста» составляют следующие строки: Ужаснись, мерзкая душа! Сто лет назад умер Ленин, человек, ставший для всего мира не только синонимом слов "революционер" и "социализм", но и России. Каплан на допросе и не думала отпираться: заявила, что считает Ленина предателем революции и решение о покушении приняла сама. Митрополит Иларион рассказал, что после захоронения тела Владимира Ленина в Мавзолее следует открыть музей памяти жертв репрессий.