Новости что такое дэг на выборах

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента в 2024 году будет проводиться в тех же регионах, где оно уже проходило ранее.

Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться?

Просто некоторые политические силы сами отсекают своих сторонников, призывая не голосовать через ДЭГ, а потом возмущаются, что у конкурентов именно за счёт онлайн-голосования получилось преимущество. Сами же подрезают себе крылья! Это невозможно. К тому же наш штаб будет работать все эти дни, и, если будут сообщения о нарушениях, это всё будет предметом нашего строжайшего контроля, мы находимся в контакте с ГИКом, ЦИКом. И надо сказать работодателям или чиновникам, которые захотят, например, заполучить себе очки какие-то, заставив своих подчинённых «правильно проголосовать»: лучше не пытаться. Мы живём в мире, где есть смартфоны, интернет, соцсети.

Сфотографируют, запишут — и всё вылезет наружу. И последствия будут самыми жёсткими». Если всё так здорово, почему есть те, кто против? Аргументы в пользу ДЭГ звучат убедительно — это так. Но если всё так замечательно, то откуда берутся негативные мнения?

Нельзя ведь отрицать очевидное. Или можно? Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Знаете, во-первых, тех, кто не доверяет выборам в принципе, — их вообще сложно переубедить. А появление чего-то нового вызывает ещё большее недоверие. Но в конце концов это, скорее, даже вопрос привыкания.

Больше всего смогут убедить кейсы, когда побеждает кандидат, критикующий власть». Член ОП Москвы, гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин: «С одной стороны, есть ретрограды, которые боятся цифровых технологий. И спорить с ними действительно крайне сложно. А ещё есть партии, которые считают принципиальным личное посещение избирательных участков — вроде как некий акт некоего «пожертвования личным временем» ради своих идей». Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Вадим Ковалёв: «По моему мнению, это часть политической борьбы: люди подхватывают повестку, чтобы набрать некие политические очки.

Ряд партий — да, опасается, что, если раньше их электорат, более возрастной, гарантированно доходил до участков, в то время как сторонники их конкурентов а там больше молодёжи, людей среднего возраста этого не делали — в силу занятости, ещё каких-то причин, то сейчас ДЭГ создаёт больше возможностей как раз для последних. И опасения противников электронного голосования выглядят обоснованными в этом смысле. Мы же со стороны штаба стараемся сегодня сделать так, чтобы у всех партий был прямой доступ к разработчикам системы, и они могли получить всю, по крайней мере, техническую информацию в полном объёме». Электронный список избирателей — в чём ключевые преимущества? В предстоящем ДЭГ впервые, как уже упоминалось, будет применён электронный список избирателей.

А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования.

Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям. Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ? Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно.

Это значит, что нарушается главная гарантия избирательных прав — уверенность в том, что результаты выборов будут соответствовать воле избирателей. Да, эта гарантия сейчас не обеспечивается и бумажным голосованием — относительно подконтрольным и прозрачным. Относительно — потому что и на реальных избирательных участках нередки случаи, когда выгоняют наблюдателей, вбрасывают бюллетени и подделывают протоколы.

Но все же это не идет ни в какое сравнение с ДЭГ, где ничего не проверить и не пересчитать — при полном отсутствии внешнего контроля. Да и физически нечего, если что, «пересчитывать» — тем паче в законе специально прописано, что невозможно установить связь между персональными данными избирателя и результатом волеизъявления. Более того, даже сам избиратель не сможет потом проверить, как электронно зачтен его голос — никаких доказательств у него не остается… Кстати, при обсуждении в Думе Дмитрий Вяткин заявил, что ДЭГ необходимо, потому что это единственная возможность проголосовать для граждан России, живущих в «ДНР» и «ЛНР».

В этой статье мы рассмотрим опыт стран в проведении выборов с применением подобных технологий и так же выборы в Государственную Думу 2021 года. Что же такое дистанционное электронное голосование или ДЭГ? Впервые термин "электронное голосование" electronic al voting — evoting был введен в 1960-х годах, когда во всем мире применялось голосование с помощью бумажных бюллетеней.

Новое понятие подразумевало, что волеизъявление голосующих избирателей выражается с помощью электронных средств. В настоящее время многие страны активно разрабатывают национальные проекты электронного голосования избирателей, в том числе интернет-голосование.

Приватный тайный «блокчейн» в общий доступ не выкладывается. Его полная структура неизвестна. Система предусматривает возможность изменить свой голос до конца голосования в течение 24 часов с его подачи, не чаще 1 раза в 3 часа. Транзакция «выдача бюллетеня» при этом не осуществляется заново. Акты голосования и переголосования записываются в БД1 и БД2 так, что по самой записи невозможно определить, является ли запись голосованием или переголосованием. По окончании голосования приватным ключом — 2 хранившимся в разделенном виде в том числе у СМИ и наблюдателей расшифровывается волеизъявление в «публичном блокчейне».

По публичному блокчейну производится суммирование голосов, в котором участвуют только «последние голоса». Таким образом, утверждение, что результаты голосования устанавливаются на основе использования блокчейна и не могут быть изменены в результате постороннего вмешательства, не соответствует действительности. Результаты голосования вообще не могут быть установлены без использования второго, «тайного» блокчейна, который в силу своей непубличности не является блокчейном. Между тем нормы «Порядка ДЭГ» существенно до неузнаваемости изменили правовой режим «ящика для голосования», бюллетеня, участка для голосования и правовой статус избирательной комиссии и общественных контролеров. Правовой режим «ящика для голосования» и бюллетеня ДЭГ Из «Порядка ДЭГ» следует, что в отношении ДЭГ был нормативно отрегулирован в лучшем случае user-end пользовательская сторона , но не back-end программного обеспечения и не «железо» серверы и т. Ни одним нормативным документом не было предписано использование какого-либо конкретного программного обеспечения, или даже — в более общих терминах — использование конкретных структур данных и алгоритмов. Поэтому теоретически оно могло быть заменено в любой момент что и случилось: публиковавшийся ДИТ Москвы код предполагал переголосование допустимым в течение календарных суток, а на деле запускался код, допускавший переголосование в течение 24 часов с момента голосования. Главной особенностью московского ДЭГ стало использование схемы с двумя «блокчейнами» — «публичным» и «тайным».

Причем без тайного «блокчейна» подсчет голосов невозможен. Публичный блокчейн при некоторых условиях синхронная публикация в интернете, задокументированная возможность проверки своего голоса мог бы приблизиться к режиму оффлайн-ящика для голосования наблюдаемость и проверяемость учета голосов, анонимность [10]. А вот тайный блокчейн исключает контроль со стороны наблюдателей и членов избирательной комиссии. Согласно ч. Аналогом «осмотра» и «опечатывания» для «электронного ящика» мог быть запуск общественными контролерами программного обеспечения ДЭГ на «чистом» оборудовании, с полным доступом к системе, который позволил бы удостовериться, что запускается именно то программное обеспечение, которое предписано законом, а никакое другое. На прошедшем голосовании наблюдатели и члены комиссий не могли физически осмотреть сервера ДЭГ и убедиться, что к ним не добавлено никакое непредусмотренное законом оборудование, не могли ознакомиться с серверной частью программного обеспечения ДЭГ, не имели доступа в качестве пользователей на сервер ДЭГ, чтобы в режиме реального времени убедиться в «стерильности» программного обеспечения. В переводе на язык оффлайн-голосования это означает, что ящик для голосования или КОИБ перед голосованием запрещено предъявлять для освидетельствования избирательной комиссии и наблюдателям. Статус членов избиркомов ДЭГ с правом решающего голоса Согласно ч.

Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается». Согласно «Порядку ДЭГ», роль комиссии в ходе голосования, по сути, исчерпывается тремя нажатиями кнопки. Способа проверить, что после нажатия кнопки указанные избирательные действия были совершены правильно, у членов УИК ДЭГ нет. У него отсутствует контроль за содержанием и результатом тех процессов, которые запускаются его действиями. Эти процессы запрограммированы и контролируются органом исполнительной власти или его агентом. Общественные контролеры лишены возможности в каком бы то ни было смысле присутствовать на «виртуальном избирательном участке». По соображениям «безопасности» им запрещен доступ к серверам ДЭГ и физически для осмотра помещений , и электронно в качестве пользователей, которые имели бы право просматривать все протекающие на сервере процессы. Фактические ограничения деятельности независимых членов избирательных комиссий и наблюдателей в день голосования были еще строже, чем предписано «Порядком ДЭГ», как следует из отчетов Николая Колосова, Анны Лобонок и Ильи Сухорукова.

Как работает онлайн-голосование и почему это безопасно

По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения. В ближайшие полгода про ДЭГ будут говорить еще больше, ведь впервые эта процедура будет использоваться на выборах президента РФ, которые пройдут в марте 2024 года.

ЦИК разрешил 24 регионам провести в сентябре электронное голосование

Электронное голосование: чем оно угрожает свободным выборам?	Что такое ДЭГ? Дистанционное электронное голосование – это возможность принять участие в выборах, не посещая избирательный участок.
Левые не ловятся на электронное голосование / Политика / Независимая газета	Впервые ДЭГ массово применялось на выборах в Госдуму в 2021 году, тогда электронное голосование было доступно в семи регионах.

В ЦИК уверены, что на выборах президента в 2024 году будут применять ДЭГ

Чтобы заявить об участии в ДЭГ, необходимо подтвержденная учетная запись на Госуслугах. Если по каким-то причинам вы передумаете голосовать в онлайне, заявление можно отозвать. В приложении вы сможете отслеживать статус всех своих заявлений. Если по обращению об участии в ДЭГ будет выставлен результат «Учтено», то все сделано правильно. После этого нужно будет дождаться дней голосования. Выборы президента России в 2024 году будут идти три дня — с 15 по 17 марта. В этот период вам необходимо будет зайти на специальный портал ДЭГ ссылка и авторизоваться там через учетную запись на госуслугах. Следуя подсказкам на главном экране, вы сможете оставить свой голос за выбранного кандидата. Платформа, созданная по заказу ЦИК России, обещает избирателям, что все голоса будут надежно сохранены, а тайна голосования при этом не нарушится. Также каждый участник ДЭГ будет вправе убедиться, что его голос учтен. Важно помнить, что проголосовать вы сможете только по времени региона прописки.

Например, вы прописаны в Нижегородской области, но в дни выборов находитесь в Екатеринбурге, где время отличается от московского на два часа. В таком случае вам необходимо будет проголосовать по времени своей «домашней» области. Что делать, если не получается подать заявление на участие в ДЭГ? Такое может произойти в ряде случаев: — на 17 марта текущего года вам еще не исполнится 18 лет; — ваша учетная запись на Госуслугах не подтверждена, либо не подтвержден номер телефона; — вы прописаны в регионе, где не реализуется электронное голосование, либо у вас нет постоянной регистрации на территории страны; — вы нарушили сроки подачи заявления и пытаетесь сделать это позднее 11 марта; — ранее вы подали заявление о выборе избирательного участка по месту нахождения. Одновременно подавать два этих заявления нельзя, так как в способ голосования должен быть конкретизирован. Еще одна сложность, которая может у вас возникнуть, — данные в личном кабинете и в реестре избирателей не будут сопоставлены.

Плюс — новый «плюрализм мнений», а как результат — вывод на арену новых лиц и партий, появившихся там за счет волеизъявления новых избирателей, проголосовавших в ДЭГе.

Что касается «голосования для бюджетников», это в корне неправильное суждение. Ну, чтобы было понятно: в Москве бюджетников всего 500-600 тысяч, а проголосовали в четыре раза больше. На мой взгляд, достаточно наглядные цифры. Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Молодые люди не заглядывают в почтовые ящики и даже не видят зачастую пригласительных на избирательные участки. Для человека, который никогда не голосовал, это превращается в какой-то квест. А здесь — всё понятно, в духе времени». Сможет ли электронное голосование «отсечь» кандидатов?

Совершенно очевидно, что борьба на выборах в Москве предстоит жаркая. И понятно, будут победители и проигравшие. Среди вторых есть те, кто уже сегодня понимают призрачность шансов заполучить место в Совете депутатов. И некоторые заранее начинают винить в будущем поражении именно ДЭГ, называя его тем механизмом, с помощью которого власть отсекает неугодных. Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Фальсифицировать ничего не получится. Напротив — исключаются способы вмешательства. В частности, исключается как таковая накрутка голосов.

Были в прошлый раз упрёки в том, что имелась возможность изменить своё решение. Сейчас люди будут голосовать только один раз и выбор свой поменять не смог. К слову, традиционное голосование создаёт больше альтернатив для фальсификаций результатов, нежели электронная. Например, было такое, с использованием технологии порчи бюллетеней: ставишь две галочки и всё. Или вариант отпечатки «своего» тиража бюллетеней. Здесь-то как раз совсем не получится подобное». Принять участие в ДЭГ может каждый, у кого есть профиль на Госуслугах.

А что касается партий, то, напротив, опять-таки, расширяются возможности для них. Просто некоторые политические силы сами отсекают своих сторонников, призывая не голосовать через ДЭГ, а потом возмущаются, что у конкурентов именно за счёт онлайн-голосования получилось преимущество. Сами же подрезают себе крылья! Это невозможно.

И хотя Telegram-канал «Электронное голосование» приглашает всех к дискуссии по данной теме, участвовать в ней вряд ли стоит. Потому что если в середине 2020-х годов электоральный исследователь в России всерьез утверждает, что избиратели якобы могут массово голосовать за одних и тех же кандидатов по-разному в зависимости от того, в партсписке они или в округе, то это не исследователь, а видимо, пропагандист. Тем более, что коммунисты призывают свой электорат к принципиальному игнорированию ДЭГ в целом по любым видам и уровням выборов. Это левые в очередной раз подтвердили при рассмотрении Госдумой в третьем чтении поправок к закону о выборах президента РФ. Ранее с той же думской трибуны он объяснял, какие к ДЭГ имеются претензии см.

Как заявил Обухов, ответы на запросы партии и отказ властей предоставить документацию ДЭГ лишь усиливают убежденность, что «это ящик из-под бананов с мигающими лампочками». Между тем, «НГ» уже неоднократно интересовалась у левых, почему бы им самим не нарастить активность в ДЭГ до такой степени, чтобы в какой-то момент произвести что-то вроде параллельного подсчета голосов - и наконец все-таки схватить власти за ее подозрительно нечистые руки. Тем более, что и к традиционным выборам на участках у КПРФ тоже есть множества претензий, но от участия в них партия же не отказывается. Коммунисты не ответили на такое предложение и в этом раз, но зато пришли к выводу, что исследование о бонусах от ДЭГ опубликовано не случайно. Публикацию он считает ангажированной, и явно приуроченной под очередные поправки к избирательному законодательству. И Парфенов назвал данное исследование «странным» по той причине, что ДЭГ впервые был применен в 2019-м на выборах в Мосгордуму, в масштабах страны - на голосовании по поправкам в Конституцию в 2020-м, однако в 2016-м об онлайн-выборах еще никто не слышал. Таким образом, сравниваются не результаты ДЭГ на двух кампаниях, а всего лишь разница в электоральных предпочтениях избирателей через пять лет. Между тем, Парфенов отметил, что в КПРФ сопоставляли данные по ДЭГу и офлайн-выборам в этом году, и нет однозначной общей картины, результаты от региона к региону разные. В большинстве регионов результат партии на участках и в онлайне примерно совпадают между собой.

Но здесь мнению коммунистов не заслуга ДЭГа, а вина избиркомов, где на традиционных участках коммунисты ловили нарушения. Между тем, коммунист подчеркнул, что даже если по ДЭГу результат КПРФ растет, то вопросов к системе и протестов против нее это у партии не снимает. У нас к ней сущностные претензии: вопрос в проверяемости, достоверности и контроле системы. Тот ли человек проголосовал, как посчитали его голос, не корректировались ли результаты под конец голосования? Этого никак не проверить.

Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна». Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка».

Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне. Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют. Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением.

График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях. Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом.

Совокупность этих признаков позволило ЕСПЧ определить эти выборы как «нелегитимные». ВЫВОДЫ Дистанционное электронное голосование в Москве использовало для переголосований так называемый «тайный блокчейн» «базу данных 2» , в силу чего его результат не может быть проверен или пересчитан. Именование этой «базы данных 2» блокчейном некорректно, поскольку она непублична, и в силу этого может быть подменена в любой момент. Как в Москве, так и на федеральном ДЭГ члены избирательных комиссий и общественные контролеры не могли контролировать избирательные действия регистрацию избирателя, выдачу бюллетеня, прием бюллетеня , они не имели права удостовериться в том, что запущено именно то программное обеспечение, которое надлежало запустить, и что никаких непредусмотренных программно-технических средств в ходе ДЭГ не используется. При «обычном» голосовании такое ограничение прав общественных контролеров и избирательной комиссии было бы эквивалентно их недопуску на участок, неосвидетельствованию и неопечатыванию ящика для голосования.

Как работает онлайн-голосование и почему это безопасно

На бумаге все это выглядит гладко, и у граждан не должно вызывать опасений… но гладко это, как в поговорке: только на бумаге. Напомним, что на выборах 2021 года ДЭГ вызвало шквал критики как непрозрачное и неподконтрольное для независимых наблюдателей и оппозиционных кандидатов и ведущее при этом к, мягко говоря, странным результатам. Так, в Москве в восьми думских округах из пятнадцати по итогам голосования на обычных избирательных участках побеждали оппозиционеры: как, например, «яблочник», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям.

Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ? Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно. Это значит, что нарушается главная гарантия избирательных прав — уверенность в том, что результаты выборов будут соответствовать воле избирателей. Да, эта гарантия сейчас не обеспечивается и бумажным голосованием — относительно подконтрольным и прозрачным. Относительно — потому что и на реальных избирательных участках нередки случаи, когда выгоняют наблюдателей, вбрасывают бюллетени и подделывают протоколы.

Минцифры сообщило, что в первый день голосования проголосовало более 3 млн россиян, зарегистрированных на платформе дистанционного электронного голосования [68]. Основным ударам подвергался непосредственно портал голосования — 130 тысяч атак. Почти 30 тысяч атак — на портал наблюдения за ДЭГ [69]. Согласно исследованию Brand Analytics, дистанционное электронное голосование на прошедших выборах президента РФ вызвало рекордный интерес в русскоязычных социальных медиа, при этом подавляющая часть упоминаний была позитивной. Среди отзывов отмечалось, что ДЭГ удобен, дает возможность проголосовать быстро и особенно удобен для маломобильных граждан [73]. Селькова была уволена директором ЕР за отказ от участия именно в электронном голосовании Эксперимент был воспринят экспертным сообществом скептично и вызвал неоднозначную оценку. Гибридный админресурс на службе исполнительной власти» [76] и сайта о рисках и уязвимостях электронного голосования в России. Организаторами публичных обсуждений результатов эксперимента выступили политик и бывший кандидат на выборах в Мосгордуму Роман Юнеман и его команда. Доклад и сайт содержат в себе аудит технической [77] , юридической и организационной составляющих системы [78]. По итогам презентации также была принята резолюция об эксперименте ДЭГ, её подписали депутаты VII созыва Московской городской Думы, представляющие оппозиционные фракции [79]. В 2021 году наибольшую критику вызвало применение электронного голосования на выборах в Государственную думу VIII созыва , электоральные исследователи отметили ряд нарушений и возможных фальсификаций [80] [81] [82].

Первый блин получился конфликтным. Особенно в столице, где опубликование результатов ДЭГ на выборах в Госдуму перевернуло итоги традиционного голосования — отстававшие кандидаты из пула мэра Сергея Собянина оказались на первых местах. Оппозиция погрузила Москву в многодневные протесты, эхо которых откликается в политической повестке по сей день. В 2022-м электронное голосование прошло ещё в семи регионах. Значимых вопросов его результаты на местах не вызвали. Отчасти это связывали с тем, что в списке кампаний не было конфликтных. В 2023-м складывается непростая ситуация. Дистанционное голосование пройдёт в 24 регионах, и многие кампании обещают быть напряжёнными. На выборах в Новосибирской области попробуют взять реванш коммунисты под управлением Анатолия Локтя. В протестной Томской области пройдут выборы в четырёх муниципальных районах. В Воронежской области опасаются повторения грязных выборов в рамках парламентской кампании; сложную кампанию ждут в преимущественно сельском Алтайском крае. На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой. Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования. Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам. Важность перечисленных критериев обосновывается эффективностью подготовки к президентским выборам 2024 года, на которых дистанционное голосование должно стать основным инструментом. Ожидается, что представители Запада попытаются заявить о фальсификации итогов выборов и спровоцировать рост протестных настроений внутри страны.

Возможность проголосовать на избирательном участке по месту нахождения есть только на выборах в Госдуму на территории страны и Курскую областную думу на территории региона. Если подаете заявление о голосовании по месту нахождения в рамках «Мобильного избирателя» и выезжаете за пределы своего одномандатного округа, то можете отдать голос только за партию, то есть по единому округу, на выборах в Госдуму и Облдуму. Возможности проголосовать за кандидатов по одномандатным округам не будет. Почему у меня не получается подать заявление для ДЭГ? Кому задать вопросы по поводу ДЭГ?

ДЭГ в вопросах и ответах

Поэтому в реализации российского ДЭГ учитывается весь передовой мировой опыт и применяются уже опробованные методы и наработки, а также наиболее перспективные технологии. В нынешнем мире, где все больше стран переходят к электоральным демократиям актуальна проблема явки на выборах и соответствия результатов реальной жизни, поэтому во многих странах развивается электронное или дистанционное голосование. Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это система, которая позволяет избирателям принимать участие в выборах и при этом не посещать избирательный участок. – ДЭГ – это способ проголосовать на выборах, не тратя дополнительное время на посещение избирательного участка.

Как зарегистрироваться для участия в ДЭГ?

• Легитимность важнее результата
• В чем суть ДЭГ?
• Электронное голосование: зачем это нужно и как принять участие
• Как проголосовать через ДЭГ
• Комфорт и новые избиратели
• Поделиться

Путина на пятый срок переизберут электронно

На выборах в сентябре 2021 года избиратели семи российских регионов получили возможность проголосовать досрочно и удаленно — с использованием системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Суть краткоНа предстоящих выборах 2024 можно голосовать онлайн: ДЭГ — дистанционное электронное голосование. Дистанционное электронное голосование или ДЭГ — это система, с помощью которой избиратели могут проголосовать на выборах через интернет без использования бумажного бюллетеня.

Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой

Какой-то рабочей структуры нет. Цель — скоординироваться. Что касается прошедших выборов, то власти не раскрывают данные. Но из того, что я вижу, считаю, что были фальсификации.

Впервые за долгое время появилась возможность координировать совместные действия представителей разных политических направлений в связи с тем, что власть своей безобразной политикой на выборах не оставила им другой возможности. Будем координироваться по теме ДЭГ в надежде торпедировать эту систему, как ненадежную и опасную для страны. Смотрите также 25 Итоги выборов утверждены: Кто из политиков и известных людей предпочел голосовать при помощи бумажных бюллетеней, а не в интернете Губернаторы и министры, деятели шоу-бизнеса, космонавты МКС, с женами и в одиночестве: Фото с избирательных участков «СП»: — Кажется, есть желание переизбрать Путина в 2024 году электронно.

Это значит, вопрос ДГЭ становится чуть ли не центральным в российской политике… — Несмотря на то, что под заявлением комитета стоят подписи кандидатов в депутаты Госдумы, Мосгордумы, чьи интересы были задеты во время выборов в Москве, есть согласие всех участников, что ключевой задачей является не столько отыграть назад ситуацию с кражей голосов в столице, сколько поставить заслон распространению ДЭГ на всю Россию и добиться отмены этой системы. Это стратегическая задача — противостоять уничтожению выборов, исключению из выборов народа. Наша судебная система имеет не лучшую репутацию… — Надо действовать сразу несколькими способами.

Будем отрабатывать и судебную часть. Юристы горкома сейчас завершают подготовку иска, мы его подпишем и подадим. Но параллельно должна быть обеспечена активность народа.

Это то, чего власть до сих пор побаивается. Поэтому в ближайшую субботу на Пушкинской площади состоится очередная встреча москвичей с депутатами.

При подаче заявления устного обращения о голосовании вне помещения для голосования с использованием переносного терминала электронного голосования избирателю необходимо сообщить номер своего мобильного телефона. При включении избирателя в выписку из Реестра для избирателя при необходимости создается учетная запись на Портале Москвы для участия в дистанционном электронном голосовании. Данные об избирателях, включенных в выписку из Реестра, загружаются в переносной терминал электронного голосования. По прибытии к избирателю члены УИК , обеспечивающие голосование вне помещения для голосования, обязаны удостовериться в личности избирателя, выполнить поиск избирателя в загруженной на переносной терминал выписке из Реестра, используя считывающее устройство терминала или форму для ввода данных на терминале. Поиск осуществляется по данным паспорта гражданина Российской Федерации или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации. Избиратель подтверждает согласие на участие в дистанционном электронном голосовании и получение доступа к электронному бюллетеню с использованием переносного терминала электронного голосования, расписываясь на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. После процедуры идентификации на переносном терминале электронного голосования и получения согласия от избирателя член УИК активирует на терминале режим голосования.

Волеизъявление осуществляется участником ДЭГ только на том терминале электронного голосования, на котором он получил доступ к электронному бюллетеню. В режиме голосования запускается процедура анонимизации, по завершении которой на переносном терминале электронного голосования осуществляется переход к электронному бюллетеню, по которому участнику ДЭГ предоставляется возможность осуществить волеизъявление путем проставления в электронном виде отметки в квадрате, относящемся к кандидату, в пользу которого сделан выбор. Доступ к электронному бюллетеню для волеизъявления предоставляется участнику ДЭГ на переносном терминале электронного голосования в течение часа. По истечении часа кнопка "Проголосовать" становится неактивной, сессия заканчивается, а избиратель информируется о завершении процедуры голосования. Если в течение 15 минут после получения доступа к электронному бюллетеню на терминале избиратель не производит никаких действий, на экран терминала выводится предупреждение, и, в случае если избиратель не подтвердит намерение продолжить процесс голосования, через 2 минуты голосование на терминале завершается, кнопка "Проголосовать" становится неактивной, сессия заканчивается. Информация о получении участником ДЭГ доступа к электронному бюллетеню на избирательном участке вне помещения для голосования, зашифрованная информация о его анонимизированном волеизъявлении сохраняются программным обеспечением переносного терминала электронного голосования. По прибытии членов УИК , обеспечивавших голосование вне помещения для голосования, в помещение для голосования, информация, указанная в пункте 11. В случае если информация из переносного терминала электронного голосования не была загружена до 20. После переноса информации, указанной в пункте 11.

У избирателей, включенных в соответствующую выписку из Реестра и по каким-либо причинам не получивших доступ к электронному бюллетеню, разблокируется возможность принять участие в дистанционном электронном голосовании, получив доступ к электронному бюллетеню через подсистему "Личный кабинет" Портала Москвы с любого устройства, обеспечивающего доступ в сеть Интернет при наличии такой возможности , а также возможность голосования с использованием избирательного бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, на избирательном участке в помещении для голосования или вне помещения для голосования. После осуществления волеизъявления участником ДЭГ изменение волеизъявления повторное волеизъявление, возврат к электронному бюллетеню не допускается. Средствами СПО ДЭГ Москвы в течение всего времени голосования обеспечивается отображение в электронном виде информации о ходе дистанционного электронного голосования на специальном портале в телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. Избиратель, получивший доступ к электронному бюллетеню, исключается из списка избирателей на том избирательном участке, где он включен в список избирателей, и не вправе получить избирательный бюллетень для голосования на выборах Президента Российской Федерации. Порядок составления протокола об итогах дистанционного электронного голосования на территории города Москвы 11. С использованием автоматизированного рабочего места дистанционного электронного голосования далее - АРМ ДЭГ дается команда о формировании в электронном виде списка принявших участие в ДЭГ на территории города Москвы по состоянию на момент завершения дистанционного электронного голосования. При формировании списка принявших участие ДЭГ на территории города Москвы средствами СПО ДЭГ Москвы проставляется число включенных в список принявших участие в ДЭГ на момент окончания дистанционного электронного голосования и число электронных бюллетеней, доступ к которым был предоставлен участникам ДЭГ для осуществления дистанционного электронного голосования. Список принявших участие в ДЭГ на территории города Москвы заверяется электронными подписями председателя и секретаря Мосгоризбиркома. Электронная копия списка принявших участие в ДЭГ на территории города Москвы записывается на внешний носитель информации.

После записи копии на внешний носитель информации внесение изменений в список не допускается. Внешний носитель информации, содержащий электронную копию списка принявших участие в ДЭГ на территории города Москвы, убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Сборка ключа расшифрования из предоставленных частей производится средствами СПО ключей шифрования в месте, определенном Мосгоризбиркомом. Ход расшифрования общее количество зашифрованных электронных бюллетеней, количество расшифрованных электронных бюллетеней, а также процент расшифрованных электронных бюллетеней демонстрируется средствами отображения СПО ДЭГ Москвы. Протокол об итогах дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации на территории города Москвы подписывается всеми присутствующими членами Мосгоризбиркома, данные протокола вводятся в ГАС "Выборы" и учитываются в сводной таблице Мосгоризбиркома об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации отдельной графой с наименованием "Дистанционное электронное голосование". Учет данных протокола об итогах дистанционного электронного голосования при установлении итогов голосования на территории города Москвы 11. Установление итогов голосования на выборах Президента Российской Федерации на территории города Москвы осуществляется в соответствии с требованиями, установленными статьей 75 Федерального закона N 19-ФЗ, с учетом следующих особенностей. При суммировании данных протоколов ТИК для составления протокола Мосгоризбиркома об итогах голосования и при внесении данных протоколов ТИК в увеличенную форму сводной таблицы и составлении сводной таблицы данные протокола об итогах дистанционного электронного голосования учитываются в строках протокола и сводной таблицы Мосгоризбиркома об итогах голосования в соответствии с приложением N 10 к Порядку. Если при проведении дистанционного электронного голосования были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления участников ДЭГ, итоги дистанционного электронного голосования на территории города Москвы признаются недействительными.

В этом случае сведения, содержащиеся в протоколе Мосгоризбиркома об итогах дистанционного электронного голосования, не включаются в сводную таблицу Мосгоризбиркома об итогах голосования и не учитываются в протоколе Мосгоризбиркома об итогах голосования. Порядок хранения и уничтожения избирательной документации и информации о дистанционном электронном голосовании на территории города Москвы, предоставления доступа к указанной документации и информации 11. Протоколы заседаний, решения Мосгоризбиркома, связанные с проведением дистанционного электронного голосования, и документы, приложенные к ним, хранятся в Мосгоризбиркоме в течение сроков, установленных Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Федерального архивного агентства от 20 декабря 2019 года N 236 , после чего передаются на хранение в Государственное бюджетное учреждение "Центральный государственный архив города Москвы". Хранятся в Мосгоризбиркоме в течение одного года со дня официального опубликования результатов выборов Президента Российской Федерации следующие данные, содержащиеся на внешних носителях информации, после чего подлежат уничтожению по акту в установленном порядке: - исходные данные для формирования электронного бюллетеня; - ключ зашифрования и ключ расшифрования; - цепочка блоков информации из единой распределенной базы данных СПО ДЭГ Москвы; - электронная копия списка принявших участие в ДЭГ на территории города Москвы, сформированная средствами ГИС ДЭГ. Доступ к указанной информации предоставляется Мосгоризбиркомом. Информация о дистанционном электронном голосовании, размещенная на Портале Москвы и в СПО ДЭГ Москвы, включающая персональные данные участников ДЭГ, сведения о получении доступа к электронному бюллетеню, об анонимизированных результатах волеизъявления, подлежит хранению во взаимодействующих информационных системах в течение одного года после дня официального опубликования результатов выборов Президента Российской Федерации. Доступ к указанной информации предоставляется по решению Мосгоризбиркома. Наблюдение за дистанционным электронным голосованием на территории города Москвы 11. Наблюдение за дистанционным электронным голосованием обеспечивается в соответствии с положениями Федерального закона N 19-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим подразделом.

Граждане Российской Федерации могут осуществлять наблюдение за ходом дистанционного электронного голосования с использованием специального сервиса в сети Интернет, отображающего в режиме реального времени в табличной, графической и текстовой формах: - число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ; - число электронных бюллетеней, по которым участники ДЭГ приняли участие в голосовании; - цепочки блоков информации в единой распределенной базе данных СПО ДЭГ Москвы, в том числе содержащие анонимизированные зашифрованные результаты волеизъявления участников ДЭГ. Наблюдатели в участковых избирательных комиссиях могут вести наблюдение за дистанционным электронным голосованием, осуществляемым с использованием терминалов электронного голосования, не нарушая тайну и анонимность голосования, а также не создавая помех работе избирательной комиссии. Наблюдателям на избирательных участках предоставляется возможность ознакомления со списком избирателей в электронном виде, в том числе с информацией об избирателях, принявших участие в дистанционном электронном голосовании. При этом наблюдателям запрещается каким-либо образом копировать содержание списка и распространять персональные данные участников ДЭГ. В Общественном штабе по наблюдению за выборами в городе Москве зарегистрированному кандидату, политической партии, выдвинувшей зарегистрированного кандидата, а также назначенным ими трем наблюдателям предоставляется доступ к отдельному узлу ноде единой распределенной базы данных СПО ДЭГ Москвы, в том числе: - для самостоятельного формирования команд о выводе информации ГИС ДЭГ, которые могут быть реализованы с помощью ноды наблюдателя синтаксис команд предоставляется на рабочем месте ноды наблюдателя ; - для самостоятельной записи проверочных транзакций не подлежат учету при установлении итогов дистанционного электронного голосования, сохраняются в течение всего периода дистанционного электронного голосования для дополнительного подтверждения неизменности цепочки блоков данных. Доступ к ноде наблюдателя предоставляется не более чем одному наблюдателю, указанному в настоящем пункте, в порядке свободной очереди, не более чем на один час для каждого. Регулирование очереди осуществляет Общественный штаб по наблюдению за выборами в городе Москве. По предложению Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве оператором ГИС ДЭГ может быть предоставлен технический интерфейс прямого доступа к единой распределенной базе данных СПО ДЭГ Москвы для зарегистрированных кандидатов либо их представителей и политических партий, выдвинувших зарегистрированных кандидатов, при неукоснительном соблюдении требований по информационной безопасности подключения и использования указанного интерфейса. На официальном сайте Мосгоризбиркома и в электронном периодическом издании "Вестник Московской городской избирательной комиссии" в период проведения дистанционного электронного голосования публикуется адрес страницы ссылка в сети Интернет, на которой размещен специальный сервис для наблюдения за дистанционным электронным голосованием.

Приложение N 1 форма.

По ее словам, в регионах, которые подали заявки на проведение ДЭГ на федеральной платформе, проживает более 20 млн потенциальных избирателей, которые могли бы голосовать дистанционно. Из них более 15 млн избирателей имеют сопоставимую с ГАС "Выборы" учетную запись на портале госуслуг. С учетом Москвы и их избирателей, которые имеют такие сопоставимые записи, в общей сложности это 21,5 млн потенциальных избирателей.

Как это раньше было с членами комиссий с правом совещательного голоса», — подчеркнул Бузин. При этом он добавил, что система интернет-голосования введена в тех странах, где и так высокое доверие граждан к выборам — Эстания и Швейцария. А в России избиратели не доверяют даже традиционной системе выборов, и новации только увеличивают их сомнения. Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ»: «С исследованием трудно согласиться или опровергнуть, это надо смотреть фактуру. Что касается аргументов, то доля истины в них есть. Но с другой стороны нет исследований, какие сейчас избиратели у КПРФ, те же старички, что были в 90-е или активная молодежь со смартфонами в руках? Между тем, политолог подчеркнул, что обе стороны в чем-то правы. Калачев добавил, что хотя ДЭГ сейчас стремятся на разных платформах легитимзировать в глазах избирателей. Ищи кому выгодно», — отметил Калачев. Но и делигитимировать систему оснований пока нет. Сразу два канала, "Темник" и "Мейстер" , отмечают, что до выборов президента, которые определяют повестку в стране, остался 141 день: "Путин сохраняет лидерство с большим отрывом от других потенциальных участников гонки в деле заполнения актуальной информповестки. Посещение корпорации «Энергия» призвано продемонстрировать внимание президента к сфере развития передовых технологий, которые для страны являются приоритетными. А встреча с Явлинским подтверждает версию тех, кто считает, что лидер «Яблока» может получить поддержку и «агреман» Кремля для выдвижения в качестве кандидата от системной либеральной оппозиции. Коммунисты на распутье. Информационное давление на Зюганова заметно усиливается. При этом позиции лидера КПРФ также заметно слабеют. Модерирование информации о ноябрьских праймериз левых сил не лично Зюгановым стоит рассматривать как доказательство его слабеющей хватки. Для лидера КПРФ почти гарантированно это последняя президентская кампания. От выбранной роли в значительной мере будет зависеть качество и время проставления точки в его политической карьере.

ДЭГ В РОССИ И МИРЕ

Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. Алтайский край стал одним из 29 регионов РФ, где будет применяться технология ДЭГ (дистанционно-электронное голосование) на выборах президента в марте 2024 года. Эти выборы организует ЦИК, комиссия самостоятельно принимает решение об использовании ДЭГ. Курирующий ДЭГ зампред комиссии Николай Булаев показал таблицы, из которых следует, что критичной разницы между результатами на участках и онлайн ни у одного из кандидатов в губернаторы нет. В марте 2024 года на выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет проводиться в 29 субъектах РФ.

Способы проголосовать на выборах президента в 2024 году

• Уроки Геббельса
• Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования - МК Новосибирск
• ЦИК разрешил 24 регионам провести в сентябре электронное голосование
• ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
• Как наблюдать за электронным голосованием

Похожие новости: