Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения.
Интенсивное общение
Метод майевтики Сократа Суть майевтики («повивальное искусство») была не в том, чтобы научить истине через постулаты, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины. Майевтика (от греч. μαιευτική, «повивальное искусство») — методика для «вытаскивания» внутреннего знания, которому нельзя взять и научить. Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах.
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям. Таким образом, ценность метода майевтики Сократа невозможно переоценить.
Майевтика - это... Майевтика в философии
МАЙЕВТИКА — МАЙЕВТИКА (греч. maieutike, букв. — повивальное искусство) — метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Майевтика, сократический метод отыскания истины и способ обучения, основанный на допущении, что истина как форма врождённого знания «скрыта» в уме. Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует развитию критического мышления, самосознания и саморазвития. Что такое майевтика и в чём заключается ценность метода Сократа — полное объяснение метода диалога с применением сарказма и иронии. В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности.
Майевтика - это... Майевтика в философии
Итак, обо всём по порядку. Немного о Сократе Сократ был первым афинским философом и происходил из дема территориального округа Алопека, который входил в Афинский полис и находился неподалёку от столичного города Аттики. Отцом Сократа был ремесленник-камнетёс по имени Софрониск, а матерью — повивальная бабка Финарета. Когда Афины воевали со Спартой, Сократ был доблестным воином и успел принять участие в нескольких сражениях, последнее из которых проходило в 422 году до н. Это был первый период войны, и он закончился поражением афинян. Во втором периоде Сократ участия уже не принимал, однако он всё равно затронул Сократа, когда в 406 году до н. Победители были отданы на суд Пятисот, но Сократ, являясь в то время заседателем в Совете пританом булэ , выступил против судебного мероприятия. Остальные члены Совета проигнорировали Сократа и казнили восьмерых стратегов. Последовавшая за поражением Афин в Пелопонесской войне Тирания тридцати тиранов Сократа не коснулась. Но в то время, вновь являясь членом Совета, Сократ не стал принимать участие в расправе правителей над одним благочестивым афинянином, отчего уже тогда начал наживать себе недоброжелателей. И подобных фактов было немало.
Сократ честно исполнял свои обязанности, подобные которым исполняли все свободные жители Афин, хотя к активной общественной деятельности он не стремился. Его жизнь была жизнью философа — она была непритязательной. Сократ почти не принимал участия в жизни своей семьи и его жена и три сына не знали, что такое супружеская и отцовская забота. В своё свободное время Сократ занимался только тем, что беседовал и дискутировал на разные темы, а также обучал на безвозмездной основе своих учеников. Примечание редактора: Сократ при своей жизни не написал ни одной книги.
Отвечая на наводящие вопросы, ты открываешь дверь за дверью и доходишь до истины самостоятельно. С помощью такого метода, эта истина и знания становятся твоими.
Их не навязывал кто-то посторонний, ответы на вопросы ты даёшь себе сам. Не все вопросы подходят для этого метода. Они должны наталкивать на что-то собеседника, заставлять задуматься. Есть несколько типов вопросов, которые и по сей день используются в психологии. Они помогают найти верный путь и направить мысли в нужное русло. О чем ты думал в этот момент? Почему ты принял такое решение?
Ты уверен, что это верное решение? Что тебя подтолкнуло в тот момент? Это твоё решение или кто-то подсказал поступить именно так? Какие эмоции это вызывает у тебя? В чём цель? Какие трудности могут возникнуть? Для чего это нужно?
Какие ресурсы помогут в этом? Каких результатов добиваешься? Что ты получишь в итоге? Согласен ли ты с этим утверждением? Что думаешь по этому поводу? Как поступил бы ты на его месте? В чем ты не согласен?
Что нужно изменить? Что можно ещё сделать в этой ситуации? Есть ли выход из этой ситуации? Есть ли другие пути решения? Какой путь наиболее верный, по твоему мнению? Что нужно сделать, чтобы повторить или не повторять результат? К каким результатам ведёт это решение?
Всегда ли нужен спор и дискуссия? Для получения новых знаний, поиска истин — дискуссия будет отличным методом. В ходе такого диалога, можно ещё раз убедиться в правоте своего мнения или подвергнуть его сомнению. Фото автора George Becker: Pexels Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком? Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно.
Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла.
У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями? Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись?
Да, несомненно, к прекрасным. А упорство, соединенное с благоразумием, не будет ли прекрасной и хорошей вещью? Каково же оно будет без благоразумия? Очевидно, противоположной вещью, то есть дурной и плохой?
Стало быть, ты не назовешь нечто дурное и плохое хорошим? Не назову, Сократ. Следовательно, ты не признаешь такое упорство за мужество, поскольку оно нечто плохое, а мужество — дело хорошее. Ты прав, Сократ, но в таком случае я попытаюсь дать третье определение мужества и скажу, что мужество есть благоразумное упорство.
Надеюсь, это тебя удовлетворит. Оно, возможно, меня удовлетворило бы, но все дело в том, что я не знаю, что ты имеешь в виду, употребляя слово «благоразумное». Благоразумное в чем? Во всем?
И в большом и в малом? Скажем, человек проявляет упорство в том, что тратит деньги благоразумно, зная, что в конечном счете он от этого только выиграет и приобретет больше. Назвал бы ты его мужественным? Клянусь Зевсом, нет.
Или, чтобы привести аналогичные примеры, скажем, врач остается упорным, проявляет твердость и на мольбы своего больного сына или другого больного, страдающих воспалением легких, отказывается дать им пить и есть. Назовем ли врача мужественным? Нет, и это не мужество. Тогда возьмем, к примеру, человека, выказывающего упорство на войне и готового сражаться, но расчетливого в своем благоразумии.
Он знает, что к нему придут на помощь; ему также известно, что он будет сражаться с более малочисленным и более слабым противником, к тому же находящимся в менее выгодной позиции. Скажешь ли ты, что этот человек, чья стойкость основана на расчете, более мужествен, чем тот воин, который находится в противоположных обстоятельствах своего лагеря и готов, тем не менее, сражаться, проявлять стойкость и упорство? Мне кажется, последний мужественнее. Но ведь его стойкость менее осмотрительна, менее благоразумна, чем первого.
Благодаря рефлексии человек, как духовное создание, может останавливать поток переживаний хотя бы в своей голове и самому решать, что из прожитого для него важно, а что нет, строить план своей жизненной активности и нести ответственность за последствия принятых решений. Но важнейшим условием для принятия самостоятельного решения, обнаружения и развития своей точки зрения является опыт свободы выбора. Несмотря на существующее в нашей стране всеобщее среднее образование и доступное массовое высшее образование, получение его в большинстве случаев не позволяет сформироваться в ребенке и, впоследствии, взрослом человеке, ценности свободы. Под свободой нами понимается автономность личности - способность принимать ответственные решения, опираясь на свое понимание ситуации, быть проектировщиком собственной жизни. На наш взгляд, всё это является необходимыми условиями для поиска собственного призвания, через воплощение которого только и возможна самореализация личности. В сущностном значении понятия «свобода человека», его «призвание», «самореализация» могут быть определены посредством следующей метафоры: «Рождение и существование творца в человеке». Свободный человек; человек, нашедший свое призвание; творческая деятельность — все это изредка появляется и присутствует в нашем социуме не благодаря, а скорее вопреки, правилам функционирования существующего массового образования.
Какой неутешительный вывод можно сделать из всего вышеизложенного? В современном российском образовании нет свободы выбора и условий проявления своей точки зрения на предлагаемый учебный материал, возможности формирования внутреннего опыта; самореализации в собственном призвании, понимаемом как постоянная организация ситуаций, создающих условия для самоопределения, личностного развития и творческого отношения к жизни. Тогда что есть современное образование? Специально организованная система организации дрессуры детей по схеме «стимул — реакция», как это делал со своими собаками И. Павлов, приводящая в конце пути, в лучшем случае, к жизненной позиции бездумного исполнителя чужой воли по схеме П. Гальперина «ориентировка — исполнение — контроль» переинтерпретированная В. Зарецким и Р.
Каменским как схема ситуативного самоопределения или — по большей части, к позиции хитроватого себе на уме имитатора деятельности, с одной стороны - достаточно успешного в социальном плане, но, с другой - деградирующего как личность. Что мы можем противопоставить системе утилитарно-исполнительского самоопределения, формируемого существующим общим образованием? Организацию образовательной системы на основе культурно-ценностного самоопределения. В культурно-ценностном самоопределении включается по В. Франклу «воля к смыслу». В ходе такого самоопределения человек, говоря его словами, «вверяет себя чему-то, что выше него, делу, более великому, чем он сам». Таким образом, культурно-ценностное самоопределение в нашем понимании есть ситуация поиска, открытия и ценностного выбора человеком не реализующегося должным образом не актуализированного, «заброшенного» культурного проекта и взятие ответственности за его восстановление и дальнейшее развитие.
Такой тип самоопределения предполагает веру в то, что в архиве духовной культуры человечества обязательно находятся настоящие смыслы жизни благодаря творчеству предыдущих поколений людей , но их еще необходимо найти и расшифровать. В практике московского образования в системе организации проектно-исследовательской деятельности учащихся с 2001 года существует детско-взрослое философско-методологическое образовательное сообщество, которое сформировалось в результате совместной деятельности ученых, педагогов, студентов и школьников города Москвы, направленной на создание и развитие теории гуманитарного проектирования. Сац, 113, 274, 185, 1678, 1681, 170 им. Волонтерами «Школы майевтики» — выпускники вышеперечисленных школ, а ныне студенты и выпускники различных московских ВУЗов. Работа сообщества в основном происходит на выездных проектных сессиях 4 — 5 раз в год. Замысел образовательного процесса в «Школе майевтики» предполагает становление ее учеников, как творцов своей жизни взятой в ее идеальном, смысловом выражении, то есть проектировщиков собственной развивающейся системы ценностей. Формирование системы ценностей осуществляется в процессе свободной интерпретации культурных текстов и в рамках коллективной дискуссии.
Такого типа образование должно приводить к развитию способности человека в проблемной ситуации принимать самостоятельное, новое, творческое и ответственное решение, которое опираясь на собственную систему ценностей, приводит к смене, к развитию собственной позиции под влиянием рациональной критики и самокритики и вновь открывшихся смыслов. Дадим определение позиции, опирающееся на исследования в этой области Ю. Позиция — обнаруживаемый в ходе коллективной работы в проблемной ситуации индивидуальный способ понимания происходящего, задаваемый имеющимся у человека набором средств, необходимым для реализации его ценности, и определяющей его последующую деятельность. Из этого определения понятно, решающее значение для формирования личностной позиции имеет способ понимания. Под способом понимания человека нами подразумевается выделяемые им условия для принятия ответственного решения соответствующего его представлению о благе. Он может быть обнаружен в проблемной ситуации в коллективном мыслительном проектировании. Обнаружение и развитие своего способа понимания как возможности развития собственной позиции и является ядерной идеей образовательного процесса в «Школе майевтики».
Нами разработана методика обучения развития собственной позиции посредством организационно-деятельностной игры ОДИ. Она основана на идее стыке традиции организации коллективной мыслительной деятельности и процедуре редискрипции Р. Рорти , то есть переписыванию культурного текста. Переписывание раз за разом текста, сначала на основе своего первичного способа понимания, затем в результате многоразовой критики этого текста и развития своего способа понимания, и так до получения продукта, либо, по минимуму - удовлетворяющего участников дискуссии, либо, по максимуму — сравнимого по значимости и осмысленности с взятым для переписывания культурным эталоном - мы далее будем называть гуманитарным проектированием. Гуманитарный проект - это особый тип проектирования, предполагающий обязательное изменение позиции способа понимания в ходе специально организованного «ценностного конфликта» позиции проектировщика с другой позицией, уже существующей в культуре. Он направлен на творение человеком своего нового смысла в ходе коллективной рефлексии, а также разработки способа его реализации в форме понятия. Он предполагает также обязательное культурно-ценностное самоопределение проектировщика, то есть взятия им ответственности в его будущей жизни за реализацию своего нового смысла и построенного соответствующего ему понятия, в рамках определенной культурной традиции.
Итак, в предметной плоскости мы фиксируем интерпретированный и переписанный культурный текст с новым смыслом, а в гуманитарно - методологической плоскости — специфику способа понимания, его возможности и границы. Как уже было описано выше обнаружение своего способа понимания и его развитие проявляет и усиливает личностную позицию. Но что в философски-методологическом контексте означает наличие у человека своей личностной позиции? Человек, занимающий даже самую сильную позицию, если он человек умный, прекрасно понимает, что его, даже самая замечательная позиция в границах духовной культуры всего человечества, всех живущих людей на планете Земля, природы и космоса частична, аспектна, ограничена и конечна.
Метод майевтики: ценность и краткая философия
Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости. Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости.
Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи?
Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить.
Но майевтика подразумевает, что философ позволяет идее развиться, тщательно разбирается, что же собеседник хочет сказать, и только потом применяет инструменты критики. Апория Как уже отмечалось выше, сократовские дискуссии зачастую не приводят к убедительному выводу — только к признанию, что выдвинутые утверждения противоречивы, неполны или ошибочны. Состояние, когда становится непонятно, в каком направлении мыслить дальше, называется апорией — «безвыходностью». Этот мыслительный тупик, хотя и кажется непродуктивным, на самом деле полезен. Достигнув апории, человек понимает, что то, что казалось ему истинным, на самом деле ошибочно, а значит, он избавляется от иллюзии знания и двойного невежества. И, по мнению Уорда Фарнсворта, «апорию можно рассматривать как необходимый этап перед началом настоящего обучения». Как метод Сократа применяется в современном образовании Метод Сократа, хотя и является способом мышления, а не обучения в привычном нам смысле, оказал огромное влияние на педагогику. Так, он положил начало эвристическому обучению , основанному на поиске, экспериментах и открытиях.
В свою очередь, принципы эвристики стали основой проблемно-ориентированного обучения, ТРИЗ-педагогики и обучения на основе феноменов. Много общего у сократического метода и с конструктивизмом — концепцией, согласно которой учащийся должен не пассивно усваивать знание, а собирать, то есть конструировать его с поддержкой учителя. Пожалуй, ближе всего к нему находится метод коучинга. Работа коуча заключается в том, чтобы с помощью беседы помочь человеку достичь определённой цели — в карьере, образовании или личной жизни. Ключевая техника коучинга — открытые вопросы, благодаря которым клиент рефлексирует о своих обстоятельствах, слабых и сильных сторонах, проясняет свои устремления, выявляет препятствия на пути к цели. Коуч, как и Сократ, не оценивает и не учит клиента, а лишь помогает ему самостоятельно прийти к адекватному решению. Внедрить сократическую беседу в обучение школьников и студентов уже сложнее. Если разговор заканчивается признанием собеседниками собственного невежества в обсуждаемой теме, это вряд ли удовлетворит студентов, которые пришли получать знания. К тому же сама форма диалога мало подходит для фронтального обучения, в которой преподаватель взаимодействует одновременно с целым классом или аудиторией. Однако элементы метода Сократа вполне применимы в групповых дискуссиях и методе кейсов и помогают учащимся развивать критическое мышление и коммуникативные навыки.
Эти универсальные компетенции актуальны для любого человека, но особенно необходимы специалистам, чья работа напрямую связана с умением задавать правильные вопросы, критически анализировать чужие аргументы и аргументировать свою позицию. Поэтому метод Сократа нередко применяют, например, в юридическом образовании на Западе.
Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания. Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому. Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня.
Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Нужно отметить, что диалог по принципу «вопрос-ответ» активно использовался и другими философами, в частности — софистами. Однако у них такой спор был лишь самоцелью. А вот Сократ никогда не занимался словоблудием, он считал, что любой диалог должен вести к определенной цели. В своих беседах он и сам пытался отыскать ответы на фундаментальные вопросы бытия: «Что такое добро из зло? Теория познания в учении Платона. Знание До своего вселения в оболочку душа пребывала на небе и созерцала там истинно сущее. Соединившись с телом душа забывает то, что знала, но в глубине эти знания остаются.
О его философских позициях мы знаем из трудов Ксенофонта, Платона, Аристофана, Аристотеля и других мыслителей, поэтому вероятно некоторые утверждения могут быть спорными, исходя из особенностей изложения каждого конкретного «пересказчика». Оно означает, что, каких бы высот человек не достиг в своих рассуждениях, он не желает оставаться на месте и продолжает идти вперед, не обманывая себя тем, что, якобы, нашёл истину. Здесь будет уместно напомнить, что у Сократа были как и сторонники, восторгавшиеся им, так и враги, его ненавидевшие. Более всего ненавидели Сократа софисты, сделавшие своей профессиональной деятельностью говорить о том, что верно, а что — нет, ведь человек, покусившийся на их самодовольство, сначала воспринимался ими как беспокойный горожанин, а в итоге, как преступник, который заслуживает смерти.
Первым обвинением против Сократа можно назвать постановку комедии Аристофана «Облака», где Сократа изображали профессионалом «кривых речей». А позже против него был написан довольно объёмный текст, автором которого явился Мелет, где Сократ обвинялся в том, что он не признаёт общепризнанных богов, вводя своих, и развращает молодёжь. Мелет требовал смерти философа. Другие философы, бывшие современниками Сократа, не могли простить ему его ошеломительной иронии над человеческой глупостью, его яркое противопоставление себя обществу, а также пророчества о том, что после его смерти, к которой они же его и приговорили, всех их постигнет кара ещё более суровая.
Сократа осудили и приняли решение казнить, однако он, имея возможность совершить побег и уйти в изгнание, отказался от этого. Судебный процесс по делу Сократа был в подробностях описан Платоном и Ксенофонтом в их произведениях со схожими названиями «Апология Сократа», а процесс и обстоятельства казни позже описал Платон в диалоге «Федон». И этому есть объяснение: до Сократа ещё не один мыслитель мира античности не делал направление самопознания сутью своего учения и основополагающим принципом своей деятельности. Смысл этой позиции заключается в том, что никакие навыки и знания не являются гарантией благополучия и счастья, так как всё это имеет значение и смысл только в зависимости от того, насколько познано добро и зло.
Причём, даже их познание не станет благом, если не приводит к успокоению души. Изречение «Познай самого себя» олицетворяло для Сократа признание души человека как руководящего начала в нём и призыв к осознанной и духовной жизни. Если же говорить о нравственности, то, согласно Сократу, она является индивидуальной и автономной. Истинно нравственный поступок может быть совершён только осознанно и по собственному желанию.
Сократ: диалектика и метод майевтики
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов. Ценность метода майевтики заключается в его способности помочь нам обнаруживать и анализировать наши представления, предположения и логические ошибки. В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос.
В чем ценность метода майевтики Сократа?
| Интенсивное общение | Майевтика (от греч. μαιευτική, «повивальное искусство») — методика для «вытаскивания» внутреннего знания, которому нельзя взять и научить. |
| Про Сократа, сократовский диалог, диалектику и майевтику... - Игорь герасимов | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
В чем ценность метода майевтики кратко
"не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике. МАЙЕВТИКА (греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отн. Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки. Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать.