Наша страна не вернется к тоталитаризму, подчеркнула спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости.
Редактирование задачи
Его сознание даёт ему всё, что он может иметь. Иметь себя для себя. Каждый раб всегда чего-то хочет, но не желает получать это напрямую. Он просто хочет об этом мечтать.
Как мы здесь оказались?
Он сказал: «Насколько я могу понять, что здесь произошло, было следующее: как вы знаете, здесь, в Соединенных Штатах, была огромная оппозиция [против] выхода этих тоталитарных указов, и это было как при Трампе, так и при Байдене. Итак, насколько я могу судить, то что произошло, — кульминацией этого стало то, что Трамп вытащил нас из ВОЗ , что я считаю было правильным решением. Итак вы знаете, я политически независимый человек. Я просто смотрю на это субъективно.
Что произошло тогда, когда Байден пришел к власти, его главным научным советником был Энтони Фаучи. Когда государство подписало договор, оно обязано действовать только так, чтобы не нарушать предмет и цель договора». Статья 18 гласит: «Государство обязано воздерживаться от действий, которые противоречат объекту и цели договора, когда оно подписало договор или обменялось документами, составляющими договор, подлежащий ратификации, принятию или одобрению, до тех пор, пока оно не ясно намерение не становиться участником договора». А также добавил: «Я никогда не видел ничего подобного ни в одном из моих исследований, письменных работ, преподавании, судебных разбирательствах с международными организациями, начиная с Первой Гаагской мирной конференции 1899 года и до сегодняшнего дня».
Бойл сказал издательству The Defender: «Я не сторонник президента Трампа, но я думаю, что мы должны немедленно вернуться к выходу из ВОЗ. На прошлой сессии Конгресса был принят закон, выводящий нас из ВОЗ. Нам нужно, чтобы это законодательство было вновь принято немедленно, на этой новой сессии Конгресса. Однако для Бойля это вопрос не только федеральных законодателей.
Тесное сотрудничество с Фондом Гейтса и др. Кто эти заинтересованные стороны? Как ранее сообщал The Defender, ГАВИ провозглашает миссию « спасать жизни и защищать здоровье людей » и заявляет, что «помогает «вакцинировать» почти половину детей в мире от «смертельных и изнурительных» инфекционных заболеваний». Рокфеллером и известным своими инициативами по «контролю над населением» — перечислены в том же документе ВОЗ в «Приложении C», как « негосударственные субъекты, находящиеся в официальных отношениях с ВОЗ ».
Ведущий переговорщик США по соглашению о «пандемии» Памела Хамото , ранее работавшая инвестиционным банкиром в Goldman Sachs и Merrill Lynch , «помогла координировать ранние меры реагирования на «вспышку лихорадки Эбола » в Западной Африке в 2015 году… и усилила ответные меры ВОЗ». Хамото также сыграла «полезную роль в запуске в 2014 году Глобальной программы безопасности в области здравоохранения » GHSA , «глобальных усилий… направленных на укрепление способности мира предотвращать, выявлять и реагировать на угрозы инфекционных заболеваний», возглавляемой CDC и основанной с целью ускорения ММСП, принятых в 2005 г.
По словам автора и исследователя Джеймса Рогуски , эти два предложения превратят ВОЗ из консультативной организации в глобальный руководящий орган, чья политика будет иметь надлежащую юридическую силу. Они также значительно расширят сферу применения ММСП, установят систему глобальных медицинских справок и «паспортов» и позволят ВОЗ проводить обязательные медицинские осмотры, карантины и «лечение». Рогуски сказал, что предлагаемые документы дадут ВОЗ власть над средствами производства во время очередной объявленной ими несуществующей «пандемии», призовут к развитию инфраструктуры ММСП в «пунктах въезда» например, на национальных границах , перенаправят миллиарды долларов в «Фармацевтические отделения скорой помощи», то есть в индустриальный промышленный комплекс, и уберут какое либо упоминание об «уважении достоинства, прав человека и основных свобод человека».
Ограничение суверенитета в таких государствах создает дисбаланс власти и отрицательно сказывается на политической стабильности и благосостоянии народа. Примеры тоталитарных режимов, которые не обладали суверенитетом Один пример тоталитарного режима, который не обладал суверенитетом, можно найти в Истории Восточной Европы.
Во время Второй мировой войны, нацистская Германия оккупировала множество стран, включая Польшу, Чехословакию, Норвегию и другие. В этих оккупированных странах немецкий режим полностью контролировал политическую, экономическую и социальную жизнь, и не оставлял местного населения абсолютно никакой свободы. Оккупированные страны не имели своей собственной независимой политики и не могли принимать суверенные решения. Другим примером может служить Советский Союз в период его существования. Под руководством Сталина и его преемников, Советский Союз стремился к абсолютному контролю над всеми сферами жизни своих граждан. Однако, СССР был частью Социалистического лагеря и формально был подчинен Москве, а последующие советские республики обладали лишь ограниченной формой автономии. Это значит, что хотя Советский Союз являлся тоталитарной страной, он не обладал полным суверенитетом.
Таким образом, не все тоталитарные режимы обладали суверенитетом, и это зависело от обстоятельств и конкретного политического контекста. Они могли быть подчинены другим государствам или ограничены в своем внешнем поведении. Влияние тоталитарных режимов на международное сообщество Тоталитарные режимы, характеризующиеся установлением полного контроля над государством и жизнью его граждан, имели и продолжают иметь значительное влияние на международное сообщество. Такие режимы, в которых одна политическая партия или лидер практически монополизирует власть и подавляет любую оппозицию, представляют угрозу для мирного сосуществования и стабильности в мире. Одним из главных последствий тоталитарных режимов является нарушение прав человека.
Задание № 14 ОГЭ обществознание "Сфера политики анализ суждений"
Эти предложения «попирают наши права и ограничивают наши свободы», включая право на неприкосновенность частной жизни, выбор «лечения» или отказ от него, выражение своего мнения, защиту своих детей, право быть с семьей и друзьями и быть свободным от дискриминации, включая дискриминацию на основании статуса «вакцинации» «Окончательность решений», предусмотренная поправками, «была бы прямой атакой на национальный суверенитет», — добавил Рогуски. Как мы здесь оказались? Он сказал: «Насколько я могу понять, что здесь произошло, было следующее: как вы знаете, здесь, в Соединенных Штатах, была огромная оппозиция [против] выхода этих тоталитарных указов, и это было как при Трампе, так и при Байдене. Итак, насколько я могу судить, то что произошло, — кульминацией этого стало то, что Трамп вытащил нас из ВОЗ , что я считаю было правильным решением. Итак вы знаете, я политически независимый человек. Я просто смотрю на это субъективно. Что произошло тогда, когда Байден пришел к власти, его главным научным советником был Энтони Фаучи. Когда государство подписало договор, оно обязано действовать только так, чтобы не нарушать предмет и цель договора». Статья 18 гласит: «Государство обязано воздерживаться от действий, которые противоречат объекту и цели договора, когда оно подписало договор или обменялось документами, составляющими договор, подлежащий ратификации, принятию или одобрению, до тех пор, пока оно не ясно намерение не становиться участником договора». А также добавил: «Я никогда не видел ничего подобного ни в одном из моих исследований, письменных работ, преподавании, судебных разбирательствах с международными организациями, начиная с Первой Гаагской мирной конференции 1899 года и до сегодняшнего дня». Бойл сказал издательству The Defender: «Я не сторонник президента Трампа, но я думаю, что мы должны немедленно вернуться к выходу из ВОЗ.
На прошлой сессии Конгресса был принят закон, выводящий нас из ВОЗ. Нам нужно, чтобы это законодательство было вновь принято немедленно, на этой новой сессии Конгресса. Однако для Бойля это вопрос не только федеральных законодателей. Тесное сотрудничество с Фондом Гейтса и др. Кто эти заинтересованные стороны? Как ранее сообщал The Defender, ГАВИ провозглашает миссию « спасать жизни и защищать здоровье людей » и заявляет, что «помогает «вакцинировать» почти половину детей в мире от «смертельных и изнурительных» инфекционных заболеваний». Рокфеллером и известным своими инициативами по «контролю над населением» — перечислены в том же документе ВОЗ в «Приложении C», как « негосударственные субъекты, находящиеся в официальных отношениях с ВОЗ ». Ведущий переговорщик США по соглашению о «пандемии» Памела Хамото , ранее работавшая инвестиционным банкиром в Goldman Sachs и Merrill Lynch , «помогла координировать ранние меры реагирования на «вспышку лихорадки Эбола » в Западной Африке в 2015 году… и усилила ответные меры ВОЗ».
Он чрезвычайно ответственный по отношению к своей работе педагог. Пунктуален, вежлив, приятен в общении. Видно, что человек живет своей работой. Прекрасно разбирается в подростковой психологии, имеет четкую методику подготовки. Спасибо "Пять с плюсом" за работу! Лейсан Сдала ЕГЭ по русскому языку на 92 балла, математику на 83, обществозание на 85, считаю это отличным результатом, поступила в ВУЗ на бюджет! Спасибо "Пять с плюсом"! Ваши преподаватели настоящие профессионалы, с ними высокий результат гарантирован, очень рада, что обратилась именно к вам! Дмитрий Давид Борисович - замечательный преподаватель! Готовился в его группе к ЕГЭ по математике профильный уровень, сдал на 85 баллов! Давид Борисович знает свой предмет, знает требования ЕГЭ, он сам состоит в комиссии по проверке экзаменационных работ. Я очень рад, что смог попасть в его группу. Спасибо "Пять с плюсом" за такую возможность! Виолетта "Пять с плюсом" - отличный центр подготовки к экзаменам. Здесь работают профессионалы, уютная атмосфера, приветливый коллектив. Я занималась с Валентиной Викторовной английским и обществознанием, сдала оба предмета на хороший балл, довольная результатом, спасибо вам! Олеся В цетре "Пять с плюсом" занималась сразу по двум предметам: математикой с Артемом Маратовичем и литературой с Эльвирой Равильевной. Очень понравились занятия, четкая методика, доступная форма, комфортная обстановка. Я очень довольна результатом: математика - 88 баллов, литература - 83! Буду всем рекомендовать ваш образовательный центр! Артем Когда я выбирал репетиторов, в центре "Пять с плюсом" меня привлекли хорошие преподаватели, удобный график занятий, наличие пробных бесплатных экзаменов, моих родителей - доступные цены за высокое качество. В итоге мы всей семьей остались очень довольны. Я занимался сразу по трем предметам: математика, обществознание, английский. Дима Я очень тщательно подбирал репетитора по обществознанию, хотел сдать экзамен на максимальный балл. Виталий Сергеевич так преподносил материал, что запоминалось само собой. Я очень доволен подготовкой! Суверенитет: 1 верховенство власти внутри страны; 2 независимость по отношению к властям всех лиц и организаций, находящихся в пределах страны, а также за пределами территории государства. Из двух признаков, которые являются составными частями суверенитета, раньше отмечали главным образом второй независимость, неповиновение государства как суверена надгосударственной организации или другому государству. Государство, которое прежде всего реализует себя как орудие социального компромисса, должно отвечать уровню развития демократии в обществе. Правовое государство — это демократическое государство, власть которого, а также формирование, функционирование базируются на праве, высшее предназначение которого заключается в соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Обеспечение законности и правопорядка является основой прочности демократии и жизненности правового государства. Правовое, демократическое, цивилизованное государство — это то, рубежи власти которого жестко основываются на праве, а также высшее предназначение которого заключается в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. При этом и правовое государство, и демократия предполагают нужные для любого общества законность и правопорядок. Государство — очень сложное явление, в ряду его основ, которые оказывают непосредственное влияние на его суть и социальное назначение, в конкретных исторических условиях развития отдельных стран: 1 религиозный фактор Пакистан, Иран, и др. Хотя это еще не означает, что все данные факторы должны находиться в определении государства вообще. При этом достаточно отталкиваться от его наиболее общих начал — классового и общечеловеческого. Государство имеет признаки, которые отличают его от иных организаций и учреждений общества, это : 1 наличие публичной власти , которая реализуется органами, занимающимися управлением; 2 наличие сложного механизма управления, сформированного в виде системы государственных органов, которые находятся в иерархической зависимости. Так как эти органы занимаются только управлением и ничего не производят, то государство обладает правом сбора денежных средств на их содержание. Это различные налоги, сборы, займы, которые направляются на содержание аппарата государства и обеспечение его экономической политики; 3 объединение на территории государства людей независимо от их принадлежности: расовой, национальной, религиозной и т. Суверенитет — категория, которая выражается в верховенстве власти внутри страны, а также независимости в международных отношениях. Суверенная власть является властью верховной, независимой, неотчуждаемой, всеобщей. Суверенитет государства предполагает ее самостоятельность в принятии решений как в области внутренней, так и внешней политики, общеобязательность решений органов государственной власти для всех, кого они касаются.
СССР считалось тоталитарным государством. Советский союз был независим от других государств в ведении внутренних дел и внешней политики. Это и определяло его суверенитет.
У нас уже есть исторический опыт, и мы знаем, как долго и трудно мы избавлялись от последствий», — отметила Матвиенко. Спикер Совфеда пояснила, что тоталитарные практики противоречат задачам развития государства, а «Россия настроена на развитие».
Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б.
Б. В условиях тоталитаризма государство запрещает деятельность любых партий. Тоталитарное государство может претендовать на формальный суверенитет, но его истинная природа лежит далеко от идеала свободного, независимого государства. Спикер палаты Матвиенко в интервью Киселёву объяснила, что «в 21 веке тоталитарного государства не может быть в странах, нацеленных на развитие, а Россия нацелена на развитие», поэтому «у руководства планов по закручиванию гаек нет». Эксперт утверждает, что предложения ВОЗ могут лишить нации суверенитета и создать глобальное тоталитарное государство. Тоталитарное государство – это установление полного, тотального, всеобъемлющего, абсолютного контроля государства над социальными группами. Матвиенко: возвращение к тоталитарному государству невозможно и недопустимо. РИА Новости.
«Предложения ВОЗ могут лишить народы их суверенитета и создать «всемирное тоталитарное государство»
В поиске точек опоры три идеологии развивались и ориентировали политику от XIX века до наших дней. Первой была идеология Гегеля: государство не представляет собой ничего иного, как манифестацию Духа, его самую совершенную манифестацию; Государство в себе самом — этика-право-господство. Это своего рода божественное воплощение, или идея господства, отождествляемого с идеей Бога. Посмотрим, каким в Германии того времени было это самое государство, можно ли было его всерьез воспринимать как «творение абсолютного мирового духа и воли к власти»? За исключением Пруссии остальные германские государства и небольшие княжества могли восприниматься лишь как проявления посредственности их мелких тиранов, а их дворы — как место сосредоточения интриг и сплетен. Необходимо было, чтобы наполеоновские войны нагрянули на Германию, чтобы пробудился в ней национальный дух, философом и пророком которого стал Фихте. Согласно ему, именно в нации и только в нации проявляется вечное; ее величие — это нравственное величие, которое устремлено в царство духа. Государство-нация как воплощение развития всей культуры народа у Фихте выступает «самовыражением Бога». С Фихте мы не утрачиваем линию идеологии Гегеля, но обнаруживаем ее перенос с государства на нацию.
Когда Бисмарк осуществил объединение германии, Бельгия возродила свою индивидуальность, немного позже объединилась Италия, балканские народы стали понемногу обретать независимость. Принципы национальности, независимости и единства стали подводить политическую базу под идею нации-власти-культуры, военно-юридическим инструментом которой выступало государство. Еще в большей мере, чем в теоретическом плане, Франция практически развивала идею нации в противоположность «гуманизму» Энциклопедии, благодаря ее третьему сословию или буржуазии, регулярному призыву на военную службу и наполеоновским войнам, а также демократии, реакции бонапартистов и клерикалов. Она никогда не отказывалась от идеи государства, поскольку государство и нация совпадали; и за государством, в зависимости от обстоятельств, она помещала то народ, то нацию. Но народ и нация не нуждались в мифе, чтобы поддерживать друг друга. Том 7. Необходим был национализм Морраса7, чтобы достичь предела в позитивистском мистицизме. Англия никогда не утрачивала прагматический здравый смысл, даже когда ее философы повторяли высказывания Гегеля и восторгались Фихте.
Теоретически и часто практически утилитаризм соединялся здесь с морализмом, который не был только внешним и порой превалировал. Британского флага на море и короны в колониях оказывалось вполне достаточно; зато дома каждый англичанин ощущал себя свободным человеком и хозяином без опоры на государство и без необходимости выдумать миф о нации-божестве. Нация оказывалась более жизненной в истории и в своем господстве, чем в теории. В то время как утверждение национальной идеи обретало все более явно выраженный характер, другое движение развивалось повсюду, отвергая государство и нацию и помещая на их место класс. Речь идет о социалистическом течении, которое Карл Маркс вознес в ранг теории. Эта теория восхваляла выход на историческую сцену пролетарского класса, которому предстояло разрушить буржуазное государство и милитаристскую нацию для введения коллективистской экономики. Исторический материализм сменил гегелевскую абсолютную идею на исторический процесс, на место национальному динамизму была помещена классовая борьба; организованная экономика и свободный труд предлагались на смену могущественному государству. Марксистско-социалистическое движение разрушало единство национальных чувств и подготавливало в каждой нации почву для интернационализма.
На протяжении XIX в. Первая оказывалась консервативной или демократической; вторая — абсолютистской или патерналистской. Очевидно, при указывающей на различные нюансы квалификации эти наименования не должны пониматься в буквальном смысле: мы их вводим не как идеальные типы, а только для обозначения господствующих тенденций. В аспекте нашего исследования нас интересует тот факт, что за 7 Шарль Моррас 1868-1952 — французский публицист, в 1899 г. Сотрудничал с фашистами, писал о превосходстве «латинской расы». Среди западноевропейских стран Австро-Венгрия оказалась той единственной империей, которая по причине присутствия в ее составе разных наций и сохранения межнациональных противоречий не могла считаться подлинно национальным государством, несла в себе ростки дезинтеграции. Характерными чертами национального государства во всех широтах были: усиление централизма; милитаризм, опирающийся на воинскую повинность и регулярные армии; государственная школа как средство формирования национального конформизма морального единства нации. Во Франции эти черты передались по наследству от революции и наполеоновской империи, в Германии они были унаследованы от Пруссии Фридриха, в Италии выступали как средство защиты при недавнем политическом объединении и как подражание Франции.
В Испании они являлись результатом попыток преодолеть династический партикуляризм и автономизацию, а также оградиться от влияния Церкви; в Австрии они объясняются пристрастиями Габсбургов и господством германских и мадьярских элит. Другие европейские страны жили в той же атмосфере, даже если у них не проявлялось подобных тенденций. Либеральная экономика и интернационализм рабочего движения должны были бы развить гораздо более сильное космополитическое чувство для противодействия национализму. Облегчение внешней торговли, научное сотрудничество, распространение прессы и организация труда не преминули придать импульс этой тенденции. Свободный обмен был характерен на начальной фазе и вскоре стал сменяться таможенным протекционизмом, вначале осторожным, затем все более жестким, ради того, что было названо национальной экономикой. Периодическая печать вскоре стала утрачивать индивидуальность и свободу, чтобы в той или иной мере стать капиталистическим предприятием. Интернационал как товарищество рабочих всегда содержал мины локального партикуляризма, помимо экстремистской и псевдо-анархистской группы, которая испытывала нехватку в людях и в средствах. И если социалисты разных течений отвергали существующее общество как буржуазное, они не отвергали национальное государство, если его может было сделать пролетарским.
Церковь, хотя в тот период она не скрывала своих предпочтений в отношении авторитарных государств, с религиозных позиций непрестанно боролась против политической централизации, которая имплицитно ограничивала ее власть и выполнение ее миссии. Церковь удвоила энергию в борьбе с либерализмом по теоретическим основаниям, а также исходя из практических позиций, которые она должна была защищать, но основная борьба велась против национального государства, которую она проиграла. Мировая война стала испытанием огнем для политических концепций и систем XIX в. Империи рухнули, формы правления были изменены, но несмотря на все разрушения и потрясения периода войны и послевоенного времени выжили основные факторы национального государства: централизация, милитаризм, государственные школы и таможенные пошлины. Веймарская Германия уменьшила свою армию до минимума, который допускали ее договорные обязательства, но милитаризм остался цел и невредим и даже развивался в подполье, до момента, когда он мог выйти на свет. Милитаристское безумие охватило весь мир от Балтики до Балкан. Даже там, где не существовало регулярных армий, непрестанно видим мы движение вооруженных групп, милитаризированные организации молодежи, отряды политической милиции в униформе черного, красного, голубого, желтого и зеленого цветов. Недавно созданные государства, чтобы преодолеть слабость своего внутреннего устройства, имитируют централизацию больших государств, которые, в свою очередь, не перестают создавать новые министерства, множат административные отделы, увеличивают центральную бюрократию и бюджетные расходы на нее.
Еще в большей степени, чем в довоенное время, школа стала объектом политической экспансии. Таможенные тарифы были подняты до абсурдного уровня; даже Англия, которая в прошлом была на высоте, в свою очередь разрушает свободный обмен. В итоге, какие бы специфические обстоятельства ни способствовали этому, за шестнадцать лет, с 1917 по 1933 г. Однако все они имеют национальный тип и основаны на административной и политической централизации, милитаризме, монополизации в образовании и закрытой экономике. В чем принципиальные отличия и моменты сходства между тоталитарными и пока еще существующими национальными государствами? Централизация в тоталитарном государстве захватывает политические сферы, вокруг которых ведутся дебаты в национальных государствах, существующих еще под знаком демократии. Исполнительная власть де-юре и де-факто стала высшим синтезом всех видов власти, даже тех, которые ранее принадлежали главе государства в России и в Германии посты главы государства и главы правительства занимает одно лицо. Независимость законодательных и судебных органов власти полностью исчезла.
Наконец, само правительство усечено и свелось к органу, подчиненному первому лицу, ставшему диктатором под громким именем Дуче, маршала или Фюрера. В их распоряжении оказалась политическая полиция, действующая в тесном контакте с мощными разведывательно-шпионскими службами, в чем они пошли намного дальше Наполео-на8.
В России, согласно статье 1. Закона «О недрах», зафиксирована государственная собственность на недра и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, что же касается права собственности на добытые из недр полезные ископаемые, то здесь, вопрос о праве собственности на добытое минеральное сырье должен быть отражен в лицензии на пользование недрами как неотъемлемая составная часть.
Они также значительно расширят сферу применения ММСП, установят систему глобальных медицинских справок и «паспортов» и позволят ВОЗ проводить обязательные медицинские осмотры, карантины и «лечение». Рогуски сказал, что предлагаемые документы дадут ВОЗ власть над средствами производства во время очередной объявленной ими несуществующей «пандемии», призовут к развитию инфраструктуры ММСП в «пунктах въезда» например, на национальных границах , перенаправят миллиарды долларов в «Фармацевтические отделения скорой помощи», то есть в индустриальный промышленный комплекс, и уберут какое либо упоминание об «уважении достоинства, прав человека и основных свобод человека». Фрэнсис Бойл, доктор юридических наук, профессор международного права в Университете Иллинойса заявил, что предлагаемые документы могут также противоречить международному праву. Бойл — автор нескольких учебников по международному праву и эксперт по биологическому оружию, разработавший Закон о борьбе с терроризмом в отношении биологического оружия 1989 года, недавно говорил с The Defender об опасностях — и потенциальной незаконности — этих двух предложенных документов. Но тревогу забили также и другие видные аналитики. Предложения: создадут «всемирное тоталитарное медицинское и «научное» полицейское государство». ММСП были впервые приняты в 2005 г. Они представляют собой один из двух юридически обязывающих договоров, заключенных ВОЗ с момента ее создания в 1948 году, — вторым является « Рамочная конвенция по борьбе против табака « Как ранее сообщал The Defender , структура ММСП уже позволяет генеральному директору ВОЗ объявлять «чрезвычайную ситуацию» в области общественного здравоохранения в любой стране — без согласия правительства этой страны, хотя структура требует, чтобы обе стороны сначала попытались достичь соглашения. Согласно тому же документу ВОЗ, рекомендации Комитета по обзору ММСП и рабочей группы государств-членов по внесению поправок в Международные медико-санитарные правила 2005 г. Бойль сказал, что ставит под сомнение законность вышеуказанных документов, сославшись, например, на тот факт, что «предлагаемый договор ВОЗ нарушает Венскую конвенцию о праве международных договоров », которая была ратифицирована в 1969 г. Бойл объяснил разницу между последним договором о «пандемии» и предложениями ММСП. Он объяснил: «Либо один, либо оба создадут всемирное тоталитарное медицинское и научное полицейское государство под контролем Тедроса и ВОЗ, которые по сути являются прикрытием для Центров по контролю и профилактике заболеваний CDC , Энтони Фаучи , Билла Гейтса, Биг Фармы , индустрии биологического оружия и китайского коммунистического правительства, которое оплачивает большую часть их счетов. Либо они получат правила, либо договор, но и то и другое экзистенциально опасно! Это действительно опасные, экзистенциально опасные и коварные документы». По данным ВОЗ , Международный орган по переговорам INB , работающий над Договором о «пандемии», представит «отчет о ходе работы» на майском заседании с целью представления своего «окончательного результата» 77-й сессии Всемирной ассамблеи «здравоохранения» в мае 2024 года. Бойл: «Предложенный юридически обязывающий договор о пандемии нарушает международное право» Комментируя договор о «пандемии», Тедрос сказал: «Уроки «пандемии» не должны остаться незамеченными». Он охарактеризовал нынешний «концептуальный нулевой проект» договора как «истинное отражение стремления к другой парадигме укрепления предотвращения «пандемии», обеспечения готовности, реагирования и восстановления». Рогуски в своем анализе «Договора о «пандемии»» предупредил, что он создаст «юридически обязывающую рамочную конвенцию, которая передаст огромные дополнительные юридически обязательные полномочия ВОЗ». Иными словами, 194 государства-члена ВОЗ «согласятся передать свой национальный суверенитет ВОЗ» Это «значительно расширит роль ВОЗ» за счет включения «совершенно новой бюрократии», «Конференции сторон», в которую войдут не только государства-члены, но и «соответствующие заинтересованные стороны».
Цензура, преследования журналистов и активистов, запреты на критику режима Свобода собраний и демонстраций Запрет, преследования, применение силы для разогнания митингов Право на частную собственность Национализация предприятий и ресурсов, конфискация имущества Свобода выборов и политическая активность Ограничение политических партий, манипуляция выборами, подставные партии Ограничение свободы и прав граждан в тоталитарных режимах является одной из характеристик, отличающих их от демократических государств. Такие режимы пытаются уничтожить критическое мышление, завладеть всей властью и подавить гражданскую инициативу. Это создает ситуацию, когда граждане становятся бессильными перед политическими и экономическими решениями, не могут свободно высказывать свое мнение и защищать свои права. Возможные последствия тоталитарного государства Тоталитарное государство, характеризующееся полным контролем над жизнью граждан, может иметь серьезные последствия. Отсутствие суверенитета и угнетение личной свободы приводят к ограничению прав и нарушению гражданских свобод. Первым и наиболее заметным последствием тоталитарного государства является потеря индивидуальности. Государство стремится к единому типу мышления и подавлению любых проявлений независимости и самостоятельности. В результате, граждане теряют способность к самостоятельному принятию решений, что в свою очередь угнетает личную и профессиональную инициативу, творческое мышление и инновационность.
1] Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не
Тоталитарное гос во обладает суверенитетом. Вопросы тоталитарного государства и суверенитета давно являются предметом глубоких размышлений и дебатов в области политической науки. Тоталитарное гос во обладает суверенитетом. Оба суждения неверны. Один из признаков любого государства, независимо от политического режима, – суверенитет (независимость). Разделение властей имеет место не в любых государствах, а только в демократических правовых. Ответ или решение на вопрос ниже.
А тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Государство обладает суверенитетом
то есть способностью эффективно управлять собой во всех сферах жизни. А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Власти в России не желают возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны. Об этом заявила спикер Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости.