Сальский городской суд сегодня вынес приговор двум жителям Ростовской области, организовавшим. Новости спорта и достижений спортсменов. Бывшего главу Сальского городского поселения признали виновным в превышении должностных полномочий, сообщили в пресс-службе СУ СК России по Ростовской области. Речь идет о Геннадии Миргороде. Ростовская область. Судья. Попова Ольга Геннадьевна. Сальский городской суд Ростовской области. Приговором Сальского городского суда Ростовской области, вынесенным 16.01.2024, гражданин М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, кроме того М.
Суд вынес приговор по делу экс-главы Сальского городского поселения
По данным ведомства, в декабре 2020 года бывший руководитель сальской администрации вместе со своим замом через посредника получили от бизнесмена подкуп в размере 2,5 млн рублей. За эти деньги чиновники должны были «оказать содействие при выполнении контракта по благоустройству местного парка». Добавим, ранее суд вынес обвинительный приговор в отношении посредника.
Он получил 2,5 млн рублей от представителей коммерческой структуры за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по благоустройству Центрального парка Сальска, ремонт которого осуществлялся в рамках нацпроекта "Жилье и городская среда", - говорится в сообщении.
Отмечается, что после задержания Осипяна с поличным задержали и тех, кому предназначалась взятка: бывшего главу администрации Сальского городского поселения Евгения Борисенко и его заместителя Сергея Кашникова.
Дом загорелся … Ростовская область побила рекорд по урожаю 14:55, 12 авг 2016 Ростовская область установила новый рекорд по урожаю зерна, собрав на сегодняшний день более 10,5 млн т. Об этом на празднике "День урожая" рассказал губернатор области Василий … Под Ростовом разбился самолет сельхозавиации, пилот погиб 17:50, 6 июн 2016 Легкомоторный самолет упал в Сальском районе Ростовской области, пилот погиб, сообщила официальный представитель ГУ МВД России по Ростовской области Наталья Устименко.
Ленина от вокзала станции Сальск по нечетной стороне до реки Средний Егорлык, ул. Безымянный Все дома, ул. Быковского Все дома, пер. Володарского Все дома, ул. Громовой Все дома, ул. Донская Все дома, ул. Достоевского Все дома, ул. Заводская Все дома, ул. Запорожская Все дома, пер. Калужский Все дома, ул. Коломийцева Все дома пер. Комсомольский Все дома, ул. Красная Все дома, пер. Красноармейский Все дома, ул. Красных Зорь Все дома, ул. Крылова Все дома, ул. Ломоносова Все дома, пер. Малый Все дома, ул. Можайского Все дома, ул. Молодежная Все дома, ул. Октябрьская Все дома, ул. Павлова Все дома, ул. Панфиловцев Все дома, пер.
Экс-главу поселения Ростовской области осудили на 2 года условно за превышение полномочий
Новости В Сальском городском суде Ростовской области состоялось подведение итогов работы за 2023 год 10. 22 января — 80 годовщина освобождения Сальска и Сальского района от фашистских захватчиков. При нахождении в здании Сальского городского суда Ростовской области (зале судебного заседания) гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5-2 метра (социальная дистанция). Приговор вынес Сальский городской суд Сальским городским судом признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 42-летний сальчанин, — сообщает пресс-служба южной транспортной прокуратуры.
Суд изменил приговор экс-главы Сальска за взятку в ₽2,5 млн
Новости из рубрики Спорт Сальска и Ростовской области. Судья Сулима Николай Викторович, регион Ростовская область, работает в суде: Сальский городской суд, расположенному по адресу: 347630, г. Сальск, ул. Кирова, д. 36. Новости из рубрики Происшествия Сальска и Ростовской области. Вас приветствует УСЗН Сальского района! адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Промышленного суда. Судебные участки мировых судей.
Сальский городской суд Ростовской области
Накануне в Сальске задержали главу администрации Сальского городского поселения и его заместителя. Они подозреваются в получении 2,5 млн рублей через посредника за действия, связанные с муниципальным контрактом, возбуждено уголовное дело по статье "Получение взятки в особо крупном размере". Также уголовное дело по статье о посредничестве во взяточничестве возбуждено в отношении сотрудника администрации городского поселения.
Нефтеюганск после окончания летней экзаменационной сессии, но истец настаивал на том, что она должна переехать в январе 2022 года, на все ее просьбы реагировал негативно. В декабре 2021 года на эмоциях истец разорвал отношения с нею и стал требовать, чтобы она вернула все денежные средства, которые он на нее потратил. В течение месяца они пытались наладить отношения, однако, в январе 2022 года они расстались окончательно, так как она не выдержала морального давления истца, кроме того, просила приобщить к материалам дела скриншоты ее переписки с истцом, выписки из сбербанк-онлайн о перечислении ей денежных средств, копии авиабилетов. Руководствуясь ст. Выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего. Согласно п.
Согласно ст. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат — наличие неосновательного приобретения сбережения имущества без должного правового основания. Неосновательное обогащение — это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.
Борисенко и Кашникова арестовали в конце декабря 2020 года. По версии следствия, они получили 2,5 миллиона рублей от коммерческой организации, связанной с выполнением муниципального контракта по благоустройству городского парка культуры и отдыха. Дело в отношении него было выделено в отдельное производство.
Чиновникам грозит от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.
Дата публикации: 5 ноября 2013, 17:10 В г. Сальске перед судом предстанут работники «Центр спортивной подготовки олимпийского резерва» причастные к хищению полутора миллионов рублей Сальской городской прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Александра Выгорко в совершении преступлений, предусмотренных ч.
Сальский городской суд — Ростовская область, г. Сальск
Подсудимый обратил внимание судьи, что приговор фактически обязывал его заниматься строительным надзором. Однако таких полномочий у органов местного самоуправления нет, заявил Гречко. Я являюсь секретарем Совета главных архитекторов Ростовской области, и все они сейчас ждут решения суда, чтобы знать, что будет дальше и как им с учетом этого решения продолжать работать дальше, — сообщил подсудимый. По предположению Гречко, главные архитекторы муниципалитетов не должны заниматься строительным надзором, и это должно оставаться в ведении других органов. Адвокат подсудимого по назначению также просил оправдать Юрия Гречко, указав, что областной суд может самостоятельно вынести решение, не возвращая дело обратно в Сальский городской суд. Однако судья Сергей Ивахник рассудил по-иному. Он отменил приговор сальского судьи и постановил вернуть дело на новое рассмотрение в городской суд в ином составе. Архитекторы — фигуранты уголовных дел: Алексей Полянский, Павел Воронцов, Роман Илюгин Напомним, что за последние годы несколько главных архитекторов в Ростовской области уже стали фигурантами уголовных дел. Бывший главный архитектор Ростова Павел Воронцов в 2015 году был приговорен к 3 годам и 1 месяцу колонии общего режима за незаконное отчуждение городских земель и передачу их частным лицам.
Другой бывший главный архитектор Ростова-на-Дону Алексей Полянский трижды привлекался к уголовной ответственности. Еще в 2014 году он был приговорен к 200 часам исправительных работ за незаконную передачу земельного участка из собственности города садоводческому товариществу. В 2018 году Полянский был приговорен к условному заключению за то, что он разрешил ввести в эксплуатацию здания, которые на тот момент не были признаны капитальными строениями. В 2019 году Полянского заподозрили в том, что он незаконно выдал разрешение на строительство многоквартирного дома. Это дело было прекращено по истечению сроков давности. Сейчас Алексей Полянский трудится в должности председателя ростовского отделения Союза архитекторов России и члена комиссии по сохранению исторического архитектурного облика Ростова-на-Дону.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат — наличие неосновательного приобретения сбережения имущества без должного правового основания.
Неосновательное обогащение — это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств. В судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 года истец перечислил клиенту банка Борха К. Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она состояла в фактических отношениях с истцом, что подтверждается приобщенными в судебном заседании ею скриншотами переписки л. В соответствии со ст. Утверждения истца о том, что ответчиком неосновательно приобретены указанные денежные средства без должного правового основания, суд признает несостоятельными, поскольку истец добровольно перечислял денежные средства ответчику, так как состоял с нею фактических отношениях. Таким образом, в судебном заседании неосновательное обогащение ответчика за счет истца подтверждения не нашло, а потому оснований для взыскания денежной суммы как неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не доказано.
В силу ст. В силу ч.
А все дела теперь будут рассматривать другие суды в регионе.
В том случае, если после привлечения к уголовной ответственности по ч. При этом, важно понимать, что управлением в состоянии опьянения закон признает не только установление алкогольного опьянения с использованием технических средств на месте остановки либо в медицинском учреждении или подтверждение наличия наркотиков в организме водителя по итогам биологических исследований, но и также невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п. Таким образом, необоснованный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования законом приравнивается к установленному нахождению в состоянии опьянения и влечет, при вышеописанных условиях, привлечение к уголовной ответственности.
Президент РФ подписал закон об упразднении пяти судов в донском регионе
Все новости с меткой Сальский суд за сегодня и 2016 год. Все самое интересное: последние свежие события, лента новостей за последний час Вы можете найти на страницах Сальский городской суд Ростовской области. В Сальском районе в аварии погибли двое водителей. Сальский городской суд сегодня вынес приговор двум жителям Ростовской области, организовавшим.
Что еще почитать
- Бывший мэр Сальска отстаивает в суде интересы… Сальска. - городские новости
- Решение № 2-713/2022 от 16.05.2022 Сальского городского суда (Ростовская область)
- ОРЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УПРАЗДНЯЕТСЯ
- Дело № 5-83/2023
- Путин упразднил пять судов в Ростовской области - 11 июля 2023 - 161.ру
В Ростовской области экс-главу администрации Сальска осудили на 8 лет и 6 месяцев колонии
Потому что нет никаких новых обстоятельств дела. Арбитражный суд рассматривал спор между арендодателем и арендатором по определению размера арендной платы и задолженности по ней. И не давал оценки приговору по уголовному делу, «поскольку никакой оценки вытекающих из данного приговора обстоятельств в тексте решения не приведено». А ссылка в апелляционной жалобе Геннадия Миргорода на отсутствие в результате его действий факта причинения ущерба муниципальным образованиям не может быть принята во внимание, «поскольку вопрос о причиненном ущербе подлежит установлению и разрешался в рамках уголовного дела и не является предметом рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ». В 2018 году, если следовать логике уголовного дела Миргорода, был подписан договор, по которому за арендованную землю явно не доплачивают в бюджеты Сальска и Сальского района.
По гражданскому иску прокуратуры экс-глава оплачивает ущерб, полученный в результате занижения арендной платы. Но вот — документ. Называется «Расчет арендной платы. Этот документ содержит те же самые цифры, которые значились в договоре, подписанном Миргородом!
За квартал арендная плата составляет 4 157,28 руб. Этот расчет подписывался арендодателем — администрацией Сальского городского поселения и арендатором ООО «Сальсксельхозхимия» последовательно в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах! За что тогда платит Миргород?
Бывший глава Администрации Сальского городского поселения признан виновным в превышении должностных полномочий 24 Декабря 2020 18:27 Собранные следственными органами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении бывшего главы Администрации Сальского городского поселения. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Следствием и судом установлено, что бывший глава Администрации в 2018 году предоставил коммерческой организации в долгосрочную аренду земельный участок площадью более 1 га, расположенный в г.
Согласно декларации о доходах, в 2018 году чиновник заработал 1,5 млн руб. В его пользовании находится земельный участок площадью 575 кв. Кроме того в качестве собственности был задекларирован автомобиль Honda Accord.
По одному выходит, что Миргород виноват. По другому выходит, что он действовал в рамках закона — договор аренды земли оставлен в силе.
Геннадий Миргород обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Ему отказали. Тогда Миргород отправился в суд, чтобы оспорить отказ прокуратуры. Суд в Сальске посчитал, что прокуратура права. Сейчас дело находится в апелляционной инстанции.
Прокуратура продолжает настаивать: Миргород все равно виноват. Потому что нет никаких новых обстоятельств дела. Арбитражный суд рассматривал спор между арендодателем и арендатором по определению размера арендной платы и задолженности по ней. И не давал оценки приговору по уголовному делу, «поскольку никакой оценки вытекающих из данного приговора обстоятельств в тексте решения не приведено». А ссылка в апелляционной жалобе Геннадия Миргорода на отсутствие в результате его действий факта причинения ущерба муниципальным образованиям не может быть принята во внимание, «поскольку вопрос о причиненном ущербе подлежит установлению и разрешался в рамках уголовного дела и не является предметом рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ».