Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов.
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
| Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн | АиФ Челябинск | Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». |
| «Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры | Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов. |
| Арест активов по иску к "Макфе" обжаловали - 04.04.2024, ПРАЙМ | «Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези» | Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. |
| Адвокат Хлюстов Павел Витальевич | Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. |
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым. Вы здесь: Главная» Все новости» Общество» Право» Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен. Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
С этим соглашается и ряд экспертов. Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России». Юрисконсульт Алексей Караванский считает, что инициатива Минюста как никогда актуальна и список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, которые затронут интересы большинства должников. Без суда и следствия Однако далеко не все оценивают потенциальные результаты инициативы столь же оптимистично. Ведущий эксперт крупного правового портала Александр Трифонов отмечает, что уже действующее ограничение на выезд из страны лишь доказывает неэффективность санкций в борьбе с должниками. Запреты — это не выход, их всегда можно обойти», — полагает он. Ряд экспертов сходятся в том, что ограничивать права должников таким способом не только неэффективно, но и антиконституционно.
Основной участник бизнес-группы — АО "Макфа", которое входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, внесено в перечень системообразующих предприятий агропромышленного комплекса России. В данный концерн входит еще 26 компаний, их совокупная стоимость в иске была определена в 46 млрд рублей, ежегодная выручка — в 41 млрд рублей, а валовая прибыль — 13,6 млрд рублей. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки. Ассортимент превышает 150 наименований.
Компания выпускает продукцию на площадках в Челябинской, Свердловской, Курганской областях, Алтайском и Ставропольском краях. Михаил Юревич с 2010 по 2014 год занимал пост губернатора Челябинской области, до этого был главой Челябинска, впоследствии был объявлен в международный розыск по уголовному делу о крупной взятке в размере 3 млрд рублей.
Судный пристав указал в документах 100 трлн рублей в качестве обеспечения. Ответчиками по иску выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. Генпрокуратура требует обратить активы «Макфы» в доход государства.
В статье анализируется действующее правовое регулирование, а также предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. 6 ст. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава. Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. О противоречиях в обзорах ВС, о том, стоит ли ссылаться на пандемию как на существенное изменение обстоятельств и какие доказательства нужно собрать пострадавшим арендаторам, рассказал адвокат Павел Хлюстов.
Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя»
| Финансовая сфера | Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. 6 ст. |
| Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» - новости Право.ру | Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". |
| Арест активов по иску к "Макфе" обжаловали - 04.04.2024, ПРАЙМ | Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. |
| Адвокат "Макфы" объяснил требование приставов об аресте активов на 100 триллионов российских рублей | Только адвокат Хлюстов Павел Витальевич может быть инициатором размещения своего фотографического изображения в сети Internet. |
Финансовая сфера
Нет их в материалах дела. Получается, что ведомство «просто просит взять и изъять все имущество, которое якобы принадлежит двум лицам, двум бывшим депутатам Государственной думы». Хлюстов также указал, что собственниками изъятых активов «Макфы» ни Белоусов, ин Юревич не являются, хотя Генпрокуратура придерживается прямо противоположной точки зрения. При этом, адвокат резюмировал, что в данном случае крайне трудно предсказать, чем закончится дела, потому что с «ГП очень трудно спорить», и дело может рассматриваться в закрытом формате.
Хлюстов отметил, что лица, на которых наложен арест, не являются собственниками изымаемого имущества, и выразил надежду, что рассматривающий дело суд "является тем местом, которое олицетворяет лучшие традиции правосудия". Вероятно, дело может быть передано на закрытое рассмотрение, поскольку спор с Генпрокуратурой представляет значительные сложности.
В рамках иска Генпрокуратуры РФ к бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову, а также еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн рублей. Судебное заседание по иску Генпрокуратуры о взыскании имущества компании « Макфа » назначено на 9 апреля.
Отмечалось, что судебный пристав наложил арест на сумму, которая всего в 1,7 раза меньше, чем ВВП России в текущих ценах за 2023 год. По всей видимости, это самый масштабный арест средств за всю мировую историю.
Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел 2023 год. Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36.
Павел Хлюстов
Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". Адвокат представителей крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» Павел Хлюстов объяснил арест активов на 100 трлн рублей. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры».
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич
Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. В рамках иска Генпрокуратуры РФ к бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову, а также еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн рублей.
По словам юриста, сумма якобы попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу, а также она втрое больше ожидаемых доходов бюджета России на текущий год. Он добавил, что прогнозировать исход дела сложно, так как с Генеральной прокуратурой «очень трудно спорить», дело могут отдать на закрытое рассмотрение, передает РБК.
Судебный пристав-исполнитель арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича для обеспечения иска Генпрокуратуры РФ о взыскании имущества «Макфы» и аффилированных с ней компаний в интересах России.
С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация. Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров.
Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить.
Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой. Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве.
Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц. При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права.
Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор. Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует. Это важно и для генерального директора.
Нельзя забывать о его интересах. При заключении трудового договора он, например, рассчитывает, что на него будет распространяться действие Трудового кодекса, а потом узнаёт, что подпадает под нормы, предусмотренные для гражданско-правовых договоров. Это неправильно.
А вообще, законодателю уже давно стоит прийти к единому знаменателю. На мой взгляд, в нашем случае директор должен нести полноценную гражданско-правовую ответственность, не прикрываясь Трудовым кодексом. Юлия Михальчук: Разумно ли платить зарплату генеральному директору, который, не уведомляя участников, одновременно стал работать директором в компании-конкуренте?
Павел Хлюстов: Если опираться на положения Трудового кодекса, оснований ему не платить нет.
Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы.
И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право. Юрист считает, что главным моментом в таких делах является то, когда страховщик перечислил невыплаченное возмещение: до принятия дела к производству или после. Если деньги перечислены после этого процессуального действия, то страховщик обязан оплатить еще и штраф, согласно п. Полагаю, что на совещаниях в судах приведенную позицию ВС РФ доведут до судей еще раз, чтобы не допускали ошибок, аналогичной той, которую допустили суды Северной Осетии».
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези»
Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава. Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. 3 апреля 2024, 16:10. Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. 6 ст.
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
| РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава» | 03.04.2024 | NVL | Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. |
| Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези» | Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности. |
| РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава» | 03.04.2024 | NVL | Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. |
| «Правовое фэнтези»: что известно о деле «Макфы» и аресте ее активов на 100 трлн руб. - | Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. |
| В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных | Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов. |
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
Это, по его мнению, приоритетная версия. Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 апреля. Суд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры РФ о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению — запрете осуществления регистрационных и распорядительных действий с акциями и долями компаний. Согласно данным в картотеке суда, по делу выдано 95 исполнительных листов, часть из них возвращены.
Там содержатся другие цифры, и 100 трлн рублей, видимо, оценил соответствующий пристав, наложивший арест на имущество. ГП оценивает изымаемое имущество примерно в 46 млрд рублей", - пояснил адвокат в интервью РБК. Источник фото: Фото редакции Стоит отметить, что сумма арестованного имущества превышает даже объем рублевой денежной массы, находящейся в обращении, и составляет тройную сумму от ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
Хлюстов также высказал мнение, что исковые требования прокуратуры не соответствуют российскому законодательству и скорее представляют собой некое "правовое фэнтези".
Раннее мы писали о продаже пбизнеса по покосу травы. Последние записи:.
Хлюстов также высказал мнение, что исковые требования прокуратуры не соответствуют российскому законодательству и скорее представляют собой некое "правовое фэнтези". Адвокат подчеркнул, что прокуратура опирается на статью 235 Гражданского кодекса, позволяющую изымать доходы, не подтвержденные законным образом, однако не предоставляет доказательств незаконного происхождения доходов в данном случае. Более того, по словам Хлюстова, лица, на которых наложен арест, не являются собственниками данного имущества. Несмотря на сложность дела, адвокат выразил надежду на справедливое рассмотрение вопроса со стороны суда и возможность передачи дела на закрытое рассмотрение.