По мнению эксперта, электронное голосование ставит людей в неравное положение: «Далеко не все могут им воспользоваться, далеко не все достаточно компетентны. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. По мнению эксперта, электронное голосование ставит людей в неравное положение: «Далеко не все могут им воспользоваться, далеко не все достаточно компетентны. В Москве провели тестовое электронное голосование перед сентябрьскими выборами.
КПРФ отказалась признавать итоги онлайн-голосования в Москве
| Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно | Во-вторых, что касается теста — действительно, в тестовом голосовании могли принять участие все, кто подал заявление на электронное голосование, даже до подтвержденного включения в список электронных избирателей. |
| На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации | ; Электронное голосование из эксперимента зримо превращается в повседневность выборных кампаний; При этом часть избирателей жалуется на невозможность зарегистрироваться на сервисах, а сотрудников бюджетных организаций, напротив, якобы принуждают к голосованию. |
| Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой | Максим Григорьев и Александр Малькевич проконтролировали процедуру тестирования ДЭГ. |
| В территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявили о большой нагрузке на систему | Сбои в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента РФ начались 15 марта и продолжаются сегодня. |
| Нижегородцы столкнулись с проблемой при голосовании через «Госуслуги» - 15 марта 2024 - НН.ру | Электронное голосование в столице может обернуться для Сергея Собянина увеличением антирейтинга и дальнейшим отчуждением власти от общества. |
Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США
Систему онлайн-голосования тестируют перед выборами депутатов Госдумы, региональных парламентов и муниципальных депутатов, которые пройдут в сентябре. Система работает достаточно стабильно, — заявил начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко. Тестовое голосование стартовало 29 июля в 8 часов утра и завершится сегодня в 20 часов. Чтобы проверить систему «на прочность», нужно, чтобы в голосовании приняли участие как минимум 100 тысяч человек. К 12 часам 29 июля в голосовании уже приняли участие 50 тысяч москвичей, а на момент подписания номера в печать — более 80 тысяч. По всем возникающим вопросам москвичи могут обращаться в кол-центр Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве.
У некоторых участников тестирования сложности возникали из-за несоответствия данных в личном кабинете на портале mos. Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование 2 августа с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения.
Депутаты от оппозиции посчитали, что дистанционное электронное голосование ДЭГ , которое в нынешнем году, в частности, будет задействовано на выборах мэра столицы, может сопровождаться целым рядом манипуляций, и привели конкретные примеры. Практически одновременно с этим председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова заявила, что в ходе выборов 2023 года ДЭГ может быть применено в 20-25 регионах страны. Что не так с этой системой, если она уже не первый год вызывает серьезные нарекания и резкую критику? Прогресс или простор для манипуляций? О причинах скандала в московском парламенте в своем телеграм-канале рассказал депутат от «Яблока» Сергей Митрохин. По его словам, «электронные манипуляции добрались до МГД». Он сообщил, что скандал был спровоцирован самим текстом обсуждавшегося проекта о поправках в избирательные законы.
В разговоре с INFOX Митрохин пояснил, что накануне в столичном парламенте обсуждались поправки в избирательное законодательство, позволяющие создавать списки избирателей в электронном виде — эта новация ранее никогда не применялась. По оценкам Митрохина, формирование списков в электронном виде является «переходом всех граней, погружением в виртуальный мир». Зато мы услышали множество выступлений депутатов от «Единой России», - рассказал Митрохин. По его мнению, электронная система «наглядно показала, на что работает». Он считает, что «точно также будут выбрасывать из списков и фамилии избирателей». Так, возможность формировать электронные списки избирателей создает просто бескрайние возможности для манипуляций. Даже не знаю, что еще можно придумать тут», - пояснил Митрохин. В разговоре с INFOX парламентарий указал, что электронное голосование имеет целый ряд достоинств, которые трудно переоценить. Голосование «в цифре» привлекает внимание молодежи и людей среднего возраста своей технологичностью, возможностью сделать свой выбор дистанционно, не отвлекаясь от своих дел, но выполняя гражданский долг», - подчеркнул Кирьянов.
С какого бодуна? По какому закону и за какой счет это можно сделать? Только за счет халтуры.
Напомним, выборы президента Российской Федерации состоятся с 15 по 17 марта 2024 года. По данным сообщению Центральной избирательной комиссии, кандидаты-самовыдвиженцы должны подать документы до 27 декабря текущего года, а кандидаты от партий — до 1 января 2024 года. По информации на 20 декабря, ЦИК получила заявки от 16 претендентов.
Хотите поделиться интересной новостью или проблемой? Связаться с нами можно по телефону редакции 52-55-33 в будни с 9:00 до 17:00.
В Москве успешно завершилось тестирование системы электронного голосования
Функция "отложенного решения" позволяет избирателям несколько раз менять свой выбор. Она была введена для того, чтобы защитить тех, кого, например, на работе принудили голосовать за определенного кандидата чтобы дома поменять решение. Другой вариант использования этой функции - если во время голосования вдруг пропал интернет. На прошедших выборах в Москве ею воспользовались более 200 тысяч человек. Ребята, это делает робот. Когда робот это вытащит, тогда это сразу выкинется. У нас в зале открыты экраны и автоматически туда робот выкинет результат", - объяснял глава штаба Алексей Венедиктов коллегам по "Эху Москвы". Около двух утра Массух рассказывал Би-би-си, что, по его оценке, результатов московского электронного голосования можно ожидать в пять утра понедельника. Я не отвечаю за Москву - надеюсь, что к пяти утра [результаты будут готовы], - говорил Массух. На вопрос, сломалось ли что-то в системе подсчета электронных голосов, Массух ответил: "Думаю, да". Но отметил при этом, что знает ситуацию только частично, так как отвечал за проведение электронного голосования во всех регионах - кроме Москвы.
Наблюдатели, которые смотрели за подсчетом через специальную "ноду" компьютер, подключенный к блокчейну , на какой-то момент потеряли возможность следить за подсчетом, написал в своем телеграм-канала муниципальный депутат Денис Шендерович, который провел последнюю ночь в штабе общественного наблюдения. Новый цифровой сертификат, который позволяет войти в систему, им выдали только к двум ночи. К пяти утра результатов так и не появилось. Но информагентства начали выпускать заметки о лидерстве тех или иных кандидатов, из которых следовало, что наблюдателям и СМИ начали поступать данные по онлайн-голосованию. Оказалось, часть сводных результатов выводят на экраны в общественном штабе по наблюдению за выборами. Параллельно в соцсетях появился неофициальный список результатов ДЭГ в Москве по результатам обработки 1,3 млн голосов , из которого следовало, что за кандидатов от "Единой России" голосуют в интернете намного активнее, чем на участках. Его выложил в своем "Твиттере" программист Даниил Рыжков, который скачал расшифрованные результаты электронного голосования и вывел в таблицу. К утру результаты так и не появились. Глава столичного департамента информационных технологий Эдуард Лысенко в разговоре с РБК сослался на все то же "отложенное голосование". По его словам, результаты пришлось несколько раз пересчитывать из-за того, что часть москвичей, уже проголосовав, поменяли свой выбор благодаря системе отложенного голосования.
Утром Шендерович опубликовал копии подписанных протоколов электронного голосования - из них следовало, что кандидаты "Единой России" и административные выдвиженцы действительно набрали намного больше голосов с помощью ДЭГ, чем непосредственно на участках. Ближе к полудню эти цифры появились уже и в статистике ЦИК России. Таким образом, в Москве не победил ни один кандидат от "Умного голосования" - зато победили кандидаты из "списка Собянина".
Но даже когда человек входит в личный кабинет, портал продолжает чудить: «Нет подключения к интернету. Перейдите в режим оффлайн». Другим пользователям видно сообщение: «В связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать онлайн система временно работает в режиме электронной очереди. Из-за огромного интереса к голосованию также могут возникать временные задержки при получении некоторых услуг и сервисов на mos.
На сайте «Сбой. Минцифры заявило, что система дистанционного электронного голосования испытывает большую нагрузку в связи с высокой активностью.
Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования.
Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения. А именно внешнего давления на гражданина для его голосования строго определенным образом. Во избежание этого разработчики московской системы предлагают практику возможности изменения голоса, отданного избирателем в рамках электронного голосования, на протяжении всего времени проведения голосования.
Однако эта возможность вызвала широкую бурю возмущения пользователей, так как сами пользователи потеряли возможность контроля над тем, что их голос не был изменен. В связи с этим, для блокировки массового доступа в систему из одного помещения под административным давлением, предлагается сформировать автоматическую блокировку при доступе более чем 5, например, пользователей с одного IP-адреса. Вместе с тем, в целом система дистанционного электронного голосования позволяет предотвратить больше фальсификаций, применяемых при использовании традиционного бумажного формата, нежели допустить.
Прежде всего, речь идет об удобстве и комфортности для избирателя, а также о соответствии современным тенденциям технологического и социального развития. Однако применение дистанционного электронного голосования возможно только с учетом выполнения требований по защите передаваемых данных, а также исключительно как альтернативная форма голосования, наряду с традиционной формой голосования на избирательном участке. Для повышения прозрачности процедуры голосования и доверия к ней граждан необходимо разработать порядок осуществления наблюдения за процедурой электронного подсчета голосов.
В связи с тем, что процедура электронного голосования вызывает дискуссии в обществе, характеризующиеся недоверием граждан к защищенности персональных данных, отсутствию гарантий сохранения тайны голосования и невозможности принуждения при реализации активного избирательного права, необходимо сформировать понятный и прозрачный механизм контроля. Одним их элементов механизма контроля могут стать общественные наблюдатели, ранее активно применявшиеся для увеличения прозрачности традиционных бумажных форм голосования. Однако само наблюдение за системой дистанционного электронного голосования должно стать более технологичным.
Необходим механизм контроля неизменности базы данных результатов голосования и нерушимости этапов «блокчейна», позволяющих разделить данные об избирателе и его выборе. Литература: Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. Ключевые слова контроль , ДЭГ , тайна голосования, списки избирателей ДЭГ, тайна голосования, списки избирателей, контроль Похожие статьи Дистанционное электронное голосование в Российской...
Выявлена проблематика, связанная с системой внедрения дистанционного голосования, предложен ряд решений данных проблем. Наумова, Н. Наумова, А.
Как следует из данных графиков обращений пользователей, проблема с сервисом Госусглуг в стране приобрела массовый характер. На ряд ресурсов сложно войти и с телефона, и с компьютера. Фото: newizv. Сейчас в стране завершается период подачи налоговых деклараций, и многие пользователи временно лишены возможности подать документы онлайн. Существенно нарушена и работа сайта mos.
ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу
| ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу - Российская газета | Первая и главная опасность электронного голосования заключается в том, что внешне перспективный способ реализовать своё конституционное право оказался прямым нарушением Конституции! |
| Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ | В Москве провели тестовое электронное голосование перед сентябрьскими выборами. |
Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) записаны все действия, которые совершались в системе онлайн-выборов. В Минцифры утверждают, что портал госуслуг и платформа дистанционного электронного голосования работают штатно. Дистанционное голосование работает с 8 до 20 часов 15-17 марта, как и сама избирательная комиссия. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. Во-вторых, что касается теста — действительно, в тестовом голосовании могли принять участие все, кто подал заявление на электронное голосование, даже до подтвержденного включения в список электронных избирателей.
На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации
РБК направил запрос в Департамент информационных технологий столицы. Выборы мэра Москвы проходят 8-10 сентября, для москвичей предусмотрен вариант электронного голосования на портале mos. Кроме мэра, в столице также выбирают депутатов в 13 муниципальных образованиях Троицкого и Новомосковского административных округов ТиНао. Онлайн-голосование стартовало в 08:00, оно продлится до 19:59 10 сентября.
В течение трех дней с 08:00 до 20:00 также можно отдать голос на избирательных участках.
Но беда в том, что и до того как я пришел, они не работали, но мне не предложили бумажный вариант. Они, зная, что терминалы не работают, всё равно внесли меня в списки на электронное голосование, заставили расписаться. А потом говорят, что теперь не имеют права дать мне бумажный вариант, — рассказывает Сергей. Какое-то преднамеренное вредительство получается.
Голосую с телефона, сбой в системе. Два раза ходила на избирательный участок, ни один из терминалов не работает. Скорее всего, проголосовать мне так и не удастся, — сетует читательница MSK1. Фото: читатель MSK1. Сканер не принял результат.
Сейчас сижу перед компьютером 1,5 часа. Всё время говорит, что мне можно голосовать, но возникла техническая ошибка, — делится другая. Наша читательница Нина Петровна пожаловалась на то, что после регистрации на сайте у нее открылась некая страница-образец. Отдать свой голос за одного из пяти кандидатов оказалось невозможно. Сделать это было невозможно.
Регистрация на «Мос. СМС приходят.
При этом в последнем случае уже даже не так важно, из-за того ли, что считают такое дело напрасной тратой сил, или потому, что опасаются конфликта с властью. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что когда «вместо работы со своим электоратом и осваивания нового формата голосования коммунисты предлагают все отменить», то это говорит о слабости их позиции. Потому что получаются действия в духе «охоты на ведьм», когда логичным продолжением станут предложения «сжечь организаторов выборов на костре». По его мнению, в действиях и заявлениях левых просматривается ревность к ЕР, которая успешно взаимодействует с электоратом, мобилизуя его на новые форматы. Так что Мухин заявил «НГ», что коммунисты могли бы спокойно провести своего рода экзитпол ДЭГ, проверить, кто как проголосовал, чтобы удостоверить результаты: «Но вместо этого они идут тривиальным путем — запрещать и не пущать. А причина проста: на самом деле боятся, что все равно просядут на голосовании, даже призвав сторонников голосовать дистанционно. Сейчас же они с легкостью списывают все свои неудачи на ДЭГ».
Эксперт опроверг мнение, что такая тактика могла бы рассорить Компартию с властью — коммунисты известны тем, что всегда занимаются контролем над выборами и параллельным подсчетом голосов. Во-первых, реализовать ее сложно, хотя ведь коммунисты трудностей не боятся. Во-вторых, требуются финансовые ресурсы и специалистов. Но самое главное, что на официальный подсчет и результат это не возымело бы эффекта, был бы не практический, а чисто политический жест. Однако он считает, что такой шаг КПРФ позволить себе все-таки могла бы, ведь Кремль позволяет левым в некоторых местах идти на конфронтацию. Поэтому, по мнению Бузина, ничего опасного в выступлениях против ДЭГ и даже возможных схемах борьбы с ним для партии нет. Все дело в том, что такая игра может не стоить никаких свеч. Ведь голосуют в ДЭГ в основном бюджетники и госслужащие, то есть пресловутый «зависимый электорат», а его численно никак не перебьешь.
В итоге ДЭГ воспользовалось более миллиона граждан. Смартфон вместо кассы. В России появился новый законный способ приёма платежей 19 августа "Ростелеком" отчитался о создании для ЦИК России усовершенствованного ПО, в основу которого легла система децентрализованного шифрования блокчейн. Вскоре стало известно о проведении технического тестирования ДЭГ, в котором участвовало 30 тысяч человек. Процесс полностью повторял все этапы предстоящего голосования на довыборах в Госдуму в Курской и Ярославской областях пройдёт 11—13 сентября : регистрация заявки, авторизация и идентификация с помощью "Госуслуг", голосование, подсчёт голосов. Тестирование прошло успешно. Обошлось без сбоев, но в то же время удалось выявить потенциально слабые места системы, а именно использование избирателями устаревших браузеров, оптимизация под смартфоны, СМС-рассылка. Отдельно подчёркивается скорость подсчёта голосов — менее минуты. Жители Курской и Ярославской областей голосовали за местные достопримечательности. От первого субъекта в онлайн-голосовании участвовало 2233 человека, от второго — 1135. Также систему протестировали 222 члена экспертного сообщества — они выбирали лучшее место отдыха в России. Следующий этап подразумевает более масштабное использование ДЭГ. Он, повторимся, пройдёт с 11 по 13 сентября на дополнительных выборах в Госдуму в тех же Курской и Ярославской областях. Чтобы проголосовать онлайн, жителям этих регионов необходимо до 8 сентября подать заявку на онлайн-голосование через портал госуслуг. По данным Минкомсвязи, на 31 августа заявки оформило более 15 тысяч граждан. Это первый опыт национального масштаба с использованием всей цифровой инфраструктуры на федеральных выборах. Уровень технической готовности к электронному голосованию достаточно высокий.
Кто попал в электронные отказники?
КПРФ не признает результаты выборов в Госдуму по одномандатным округам в Москве из-за применявшегося дистанционного электронного голосования, заявил Геннадий Зюганов. Новости и аналитика Новости Подготовлен законопроект об отмене дистанционного электронного голосования. В Москве провели тестовое электронное голосование перед сентябрьскими выборами. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
Ранее депутат Госдумы Сергей Обухов подверг критике систему дистанционного электронного голосования, сравнив ее с коробкой из-под бананов. По мнению эксперта, электронное голосование ставит людей в неравное положение: «Далеко не все могут им воспользоваться, далеко не все достаточно компетентны. На голосовании по поправкам активно обкатывают электронное голосование, и это не методы принуждения и фальсификации работают все хуже, нужны. Жители столицы утверждают о наличии проблем с функционированием сайте электронного голосования. Судя по сайту для голосования, более 25 тысяч избирателей проголосовали электронно на выборах в Госдуму в Москве, явка составила 2,2%.
На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации
Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел. Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы. Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2]. Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям.
В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных. Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель. Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна. Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем. Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе. Вторая система — это система избирательных комиссий.
В этой системе формируются данные о конкретных результатах голосования, статистическая информация об общем количестве бюллетеней, действительной и недействительной их части, информация об абсолютном числе поданных голосов за конкретного кандидата или политическую партию. Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования. Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения. А именно внешнего давления на гражданина для его голосования строго определенным образом.
Но отдать свой голос дистанционно в первый день выборов получилось не у всех.
Десятки читателей MSK1. RU рассказали, что столкнулись с ошибками в работе системы, в том числе и на избирательных участках. Пробыл там 20 минут — ничего не изменилось. Но беда в том, что и до того как я пришел, они не работали, но мне не предложили бумажный вариант. Они, зная, что терминалы не работают, всё равно внесли меня в списки на электронное голосование, заставили расписаться.
А потом говорят, что теперь не имеют права дать мне бумажный вариант, — рассказывает Сергей. Какое-то преднамеренное вредительство получается. Голосую с телефона, сбой в системе. Два раза ходила на избирательный участок, ни один из терминалов не работает. Скорее всего, проголосовать мне так и не удастся, — сетует читательница MSK1.
Источник: читатель MSK1. Сканер не принял результат. Сейчас сижу перед компьютером 1,5 часа. Всё время говорит, что мне можно голосовать, но возникла техническая ошибка, — делится другая. Наша читательница Нина Петровна пожаловалась на то, что после регистрации на сайте у нее открылась некая страница-образец.
Отдать свой голос за одного из пяти кандидатов оказалось невозможно.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ.
Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования. И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно. Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования.
Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего. Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ. То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать.
Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы. Потому что, например, там говорится, что в системе находится рабочее место рядового члена комиссии, он выполняет какую-то операцию, связанную с включением или исключением из списка. Но до публикации этого документа Центральная избирательная комиссия поменяла регламент голосования, и эта операция была исключена.
Таким образом, мы видим, что они подавали документы регулятору не на ту систему, которую они будут использовать. Теперь непосредственно о результатах выборов. Вы знаете, что есть математик Сергей Шпилькин, который анализирует территориальное распределение голосов с точки зрения статистических аномалий. Здесь же, при электронном голосовании, так как они выполняли требование опубликовать итоговые голоса, они были опубликованы с меткой времени.
Хотя это не было точное время, когда подавался голос, это было специально сделано для обеспечения тайны голосования. Но был сделан анализ распределения по времени голосования за тех или иных кандидатов. И вдруг выяснилось, что начали активно переголосовывать за провластных кандидатов в субботу вечером и с обеда в воскресенье. Вы можете убедиться, что ваш голос попал в блокчейн, но вы не можете убедиться, что туда не попали другие голоса от вашего имени.
И результаты выборов по Москве резко изменились. В других регионах была федеральная система, там не было переголосования. И там электронно голосовал существенно меньший процент. Возможность проверки в Москве была затруднена, нельзя было посмотреть адрес проголосовавшего, сверить со списками — что в обычном списке человек вычеркнут, а в списке для ДЭГ он присутствует.
Когда некоторые статистические моменты выплыли, Венедиктов организовал «группу сверки», чтобы айтишники убедились, что всё посчитано верно. Коммунисты мне предложили туда войти. Группа проанализировала некоторые факты и сказала: нам для более подробной проверки нужны данные, которые находятся у ДИТ Москвы, логи серверов, которые у вас гарантированно есть. Чтобы все вопросы были сняты.
Но нет, они в Общественной палате опубликовали 30-страничный отчёт, смысл которого сводился к тому, что мы вообще ничего сказать не можем, нам нужны ещё данные, и мы будем работать дальше. Но Венедиктов использовал его для истерики о том, что «они ничего не нашли». И это было в такой хамской форме, что коммунисты вышли из этой группы. Я формально не коммунист, поэтому я там остаюсь и продолжаю следить за происходящим ДЭГ.
У нас явно не хватает информации. Скажем так, у нас не хватает так много информации, что мы не имеем права говорить, что электронное голосование прошло честно. Потому что поправки Вяткина-Ламейкина, которые внесены, предлагают оставить всё как есть: для федеральных выборов всё решает ЦИК, а для региональных регионы могут разрабатывать свои системы. Но написано так, что, получается, город Москва имеет право не согласовывать с ЦИКом и проводить выборы как хочет.
Мы же предлагаем такие поправки, которые должны быть для честных выборов. Мы аккуратно прошлись по закону, мы все аспекты, которые раскрыты для других видов голосования например, досрочного или надомного , попытались раскрыть и для электронного с учётом его специфики. Но эти поправки не были приняты. Кстати, и депутат Парфёнов предложил несколько поправок, самая существенная из которых — что народ сначала должен на обычном референдуме решить, хочет ли он вводить электронное голосование.
Это была бы вполне логичная поправка. Потому что есть две противоположных точки зрения: либо это люди молодые и продвинутые, которые это делают осознанно, либо это те, кого принуждают. Там было видно, кто проголосовал — и это были либо пенсионеры, кому сложно прийти, кто был на самоизоляции, либо молодёжь. На думских выборах мы не знаем этого портрета.
Но его однозначно знает власть. Потому что после голосования мы обсуждали, как это прошло, и Венедиктов сказал, что большой процент проголосовавших на ДЭГ никогда не голосовал до этого раньше. Его тут же спросили: а вы откуда это знаете? И он сразу понял, что ляпнул что-то не то, сослался на МГИК.
По крайней мере, та информация, которая у нас есть, позволяет довольно уверенно считать, что результаты московского ДЭГ были однозначно «поправлены». Мы за прямую демократию, не представительную, как сейчас, а чтобы люди сами участвовали в принятии решений.
КПРФ отказалась признавать итоги онлайн-голосования в Москве
Эксперимент технически провалился — оборудование не выдержало нагрузки, система не функционировала треть времени. Сотрудники мэрии Москвы вручную вмешивались в работу системы и останавливали блокчейн, а после выборов утекли персональные данные избирателей. Помимо технических уязвимостей, система проявила себя как механизм, который позволяет использовать административный ресурс ещё эффективнее, чем раньше. Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе На выборах в Мосгордуму система тестировалась в трёх избирательных округах: 1, 10, 30. В 30-м округе за депутатское кресло боролись сразу три заметных кандидата: самовыдвиженец Роман Юнеман, коммунист Владислав Жуковский и административный кандидат Маргарита Русецкая.
В попытке же привлечь молодежь велика вероятность растерять возрастной электорат, который с трудом адаптируется к техническим новинкам. Да и компьютеры не у всех есть. Если по умолчанию, то, думаю, цифровизация будет воспринята равнодушно, по принципу «хуже не будет».
В выборы как институт уже давно никто не верит из-за разочарований, постигших новосибирцев по поводу деятельности избранных ими мэров и губернаторов. Другое дело, что эта точка зрения ошибочная. Если взламывают базы Пентагона, то взлом информационного банка какой-то региональной избирательной комиссии — это задача для третьекурсника СибГУТИ. Контроль со стороны народа в процессе формирования региональных элит может быть утрачен полностью. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе фантасмагорического характера, что и не снилось нашим мудрецам. Мне кажется, в этой ситуации уместен осторожный подход: дистанционное голосование должно быть дублировано голосованием какой-то небольшой, но репрезентативной группы. Скажем, предоставить это право работодателям — руководителям предприятий, где занято девять и более человек.
Это «экспертное» голосование, которое не может иметь законной силы, но оно может выступать в роли индикатора законности проведенного цифрового голосования. Сильное расхождение может стать основанием для запуска процедуры опротестования результатов выборов. Роман БУБЕНОВ, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области: — Новые информационные технологии уже давно прочно вошли в нашу жизнь, а сервис «Госуслуги» очень облегчает и помогает экономить время на обращения в государственные органы. В случае, если на «Госуслугах» появится новый сервис в виде электронного голосования, то это может повлиять на существенное увеличение количества избирателей, принимающих участие в выборах. Думаю, что со мной согласятся многие. Любому из нас гораздо проще проголосовать с использованием сервиса электронного голосования, тем более что не нужна физическая привязка к нахождению на конкретной территории в дни голосования. То есть можно спокойно в выходные дни заниматься своими делами и при этом исполнять свой гражданский долг, участвуя в выборах посредством электронного голосования.
Очень комфортный и удобный сервис. Я считаю, что его особенно оценит наша молодежь, и количество участвующих среди них в выборах значительно возрастет.
Непонятное голосование Дистанционное электронное голосование ДЭГ — это голосование без посещения избирательного участка при помощи личного компьютера, планшета или смартфона. Идентификация избирателя проводится с использованием подтвержденной учетной записи на портале Госуслуг. Тайна голосования при ДЭГ обеспечивается путем процедуры анонимизации. Результаты волеизъявления участников ДЭГ немедленно зашифровываются и сохраняются в виде транзакций в блокчейн. После отправки бюллетеня система предоставляет избирателю «квитанцию» с данными о его транзакции, в том числе уникальный номер. Граждан пытаются убедить в том, что это легко, удобно и доступно, как например, приложение банка, которому они доверяют свои деньги и затем активно пользуются удаленным доступом к заработанным средствам.
Однако при голосовании важна прозрачность. И к этой характеристике есть существенные претензии. Едва ли не единственными критиками ДЭГ в публичном поле, по крайней среди парламентских партий, являются коммунисты. ДЭГ подменило объективное и понятное наблюдение за избирателями и их бумажными бюллетенями в помещениях избирательных комиссий на просмотр на экране разноцветных пикселей с подсчитанным неизвестными людьми количеством электронных бюллетеней, пояснил RTVI позицию КПРФ депутат Госдумы от этой партии Сергей Обухов. Главная претензия оппонентов заключается в том, что переход на ДЭГ и замена бумажных бюллетеней на электронные требует наличия специальных технических знаний, которыми не обладают члены комиссий и наблюдатели. С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов. Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей.
При этом в 18 желающих подключиться к системе субъектах РФ дистанционное голосование пройдёт впервые.
В большинстве названных регионов запланированы отдельные муниципальные кампании, а в 10 отдать голос через интернет смогут все жители — там будут выбирать губернаторов и депутатов заксобраний. Речь, в частности, идёт об Алтайском крае, Воронежской, Московской, Нижегородской, Новосибирской и Псковской областях. Как объяснил глава Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко, совершенно нет смысла «заниматься электронным голосованием, когда выборы маленькие, местные и не требуют больших затрат». В беседе с «СенатИнформ» он подчеркнул, что деньги, которые могли бы пойти на ДЭГ, в этом случае лучше потратить на решение конкретных проблем населения.