Основной вид деятельности ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: 84.23.18 Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) РИА Новости, 05.04.2024. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство "Северстали" с ФАС по делу о завышении цен на горячекатаный прокат на 27 мая, суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения между "Северсталью" и ФАС, передает.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
ОКПО 77886037. Компания работает 18 лет 6 месяцев, с 28 сентября 2005 по настоящее время. Основной вид деятельности "Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
В 19-м арбитражном апелляционном суде пошел на второй председательский срок Александр Бумагин. Он возглавляет суд с 2017 года. Таким образом, он пошел уже на второй срок.
Решение мотивировано тем, что данная мера направлена на защиту производства, а также на сохранение между сторонами договорных обязательств в том виде и на тот срок, который согласован сторонами при заключении лицензионных соглашений. В декабре 2023 года суд первой инстанции удовлетворил иск «Балтики» к Carlsberg и признал недействительными односторонние отказы последней от лицензионных соглашений на производство и продажу продукции указанных брендов.
Ранее у семьи Антиповых в пользу государства были изъяты акции АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», АО «Серовский завод ферросплавов» и АО «Кузнецкие ферросплавы», которые перешли к государству в лице Росимущества. В первую очередь речь шла об электродных цехах комбината. После национализации ферросплавных предприятий в Челябинске, Серове и Новокузнецке Генпрокуратура 14 марта подала новое исковое заявление к Юрию Антипову, Людмиле Антиповой и Михаилу Антипову о взыскании с них солидарно в бюджет Российской Федерации «неосновательное обогащение в размере 25 млрд 830 млн 654 тысячи 442 рубля 81 копейку». А 28 марта Генеральная Прокуратура РФ увеличила сумму по иску о взыскании неосновательного обогащения с экс-владельцев промышленной группы «Челябинского электрометаллургического комбината» до 105 млрд рублей. Также надзорное ведомство включило в число соответчиков по данному делу и владельцев группы компаний «Ариант», которые до 2020 года были совладельцами предприятий группы «ЧЭМК».
Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением производством , хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и или реализацией товаров работ, услуг, имущественных прав ; расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном актуальном состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и или реализацией. Расходы, связанные с производством и или реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности если иное не предусмотрено настоящей главой и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей п. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и или повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и или искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ старение основных средств в процессе их эксплуатации.
К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной источником инициирования аварийной ситуации. При применении нелинейного метода начисления амортизации указанный специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой — третьей амортизационным группам. Положения настоящего подпункта применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года. Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация в части внесенных уточнений. Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ. Однако это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время — без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации. В определении Верховного Суда РФ от 16. В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16. При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации; способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п.
Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения выездной проверки после проведенной камеральной , при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на налоговом органе. Из материалов дела следует, что: 14. Таким образом, с момента представления уточненных налоговых деклараций до момента принятия обжалуемого решения прошло 18 месяцев 14. Приняв во внимание назначение и проведение камеральной проверки, указанные сроки сократятся на 3 месяца и составят 15 и 9 месяцев соответственно. Довод налогового органа о том, что ранее выездные налоговые проверки за 2015 и 2016 годы в отношении ООО ГК «Промресурс» не проводились по указанному налогу, неоснователен и подлежит отклонению так же, как и доводы по срокам хранения документов. В данном споре рассматривается вопрос не о сроках хранения документов, а о возможности налогового органа реализовать свои полномочия по проведению налоговых проверок в указанный срок. В соответствии с пунктом 4 ст. В определении Верховного Суда РФ от 31. Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации в том числе постановления от 24.
Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Указанный подход корреспондирует положениям статьи 89 Налогового кодекса, которые предусматривают гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет. Кроме того из положений пунктов 4 и 10 статьи 89 Налогового кодекса следует, что результаты камеральной налоговой проверки могут быть пересмотрены по итогам выездной налоговой проверки, в том числе, проводимой в рамках контроля за действиями нижестоящего налогового органа при условии, что налоговый период, за который проводится выездная налоговая проверка, охватывается трехлетним календарным сроком, исчисляемым с конца года, предшествующего году назначения выездной проверки. В данном случае выездная проверка назначена спустя 1,5 года после представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, что само по себе является значительным сроком.
При этом предприятия «Арианта» уже сменили собственника. Теперь ими владеет государство.
Общее количество направлений деятельности — 1. На 26 апреля 2024 организация действует. Юридический адрес Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, выписка ЕГРЮЛ, аналитические данные и бухгалтерская отчетность организации доступны в системе.
В итоге коллегия судей рекомендовала его на должность. В Центральном округе помимо 19-го арбитражного апелляционного суда действует 20-й апелляционный суд.
Судьба «Арианта» и ЧЭМК
| Экс-владельцам ЧЭМК отказали о передаче дела о взыскании 105 млрд в другой суд | следует из указа президента РФ, опубликованного 24 октября. |
| Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс | Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. |
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 19АП-5884/2021
В декабре 2020 года ФНС назначила проверку, по итогам которой доначислила «Вымпелкому» 179 млн рублей налога на прибыль по сделке с VWS, увидев отклонение цен от рыночных. Компания оспорила назначение проверки, так как двухлетний срок с первого уведомления истек. ФНС же считала срок с даты уточненного уведомления, и арбитражные суды с ней согласились. По обращению «Вымпелкома» Конституционный суд КС проверил норму Налогового кодекса о сроке и в июле 2023 года признал ее неконституционной, обязав заново рассмотреть дело оператора. По мнению КС, срок проверки можно считать с даты уточненного уведомления только если в налоговом решении объясняется, в чем значимость новых сведений для сделки из первоначального уведомления.
Как считает адвокат, эксперт в области рынков ценных бумаг Андрей Гольцблат, бенефициары не просто могут, а обязаны в сложившейся ситуации вступить в прямое владение активами. На это и направлено законодательство об особо значимых предприятиях, к которым относится и Альфа-банк: — Мы уже такой пример видели с X5, когда приостановили корпоративные права голландского холдинга. Это упрощенная редомициляция, которая позволяет достаточно быстро переоформить активы, перевести их в Россию, не используя другой длительный путь. Я думаю, что этот путь, который принят в законодательстве сейчас, позволяет достаточно быстро установить контроль над значимыми предприятиями. Мне кажется, было бы еще полезно сделать это не только в отношении значимых предприятий — почему не дать всем остальным такую же возможность.
Но только не Минфин должен обращаться в суд, а те, кто пожелают провести эту ускоренную редомициляцию, могли бы обратиться с иском и точно так же в ускоренном порядке приостановить корпоративные права своего холдинга за границей и стать прямыми акционерами.
Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить.
Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на два источника. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС, на прошедшем 23 апреля заседании суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения. По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС. Кроме того, «Северсталь» частично выполнила выданные ранее службой распоряжения — в частности, разработала и представила ФАС торговую политику на рынке горячекатаного плоского проката.
В Воронеже назначили председателя 19-го арбитражного апелляционного суда
Черемховском Суд в Воронеже оставил без изменения решение Арбитражного суда Орловской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также об обязании ООО «Домстрой» возвратить земельный участок в первоначальном состоянии УМИЗ г. Основанием для обращения в суд стали результаты проверки, проведенной по поручению прокурора Орловской области И. Полуэктова по публикациям в средствах массовой информации материалов о незаконной передаче ООО «Домстрой» под строительство многоквартирного жилого дома земельного участка, расположенного в районе Черемховского переулка. Установлено, что в границах указанного земельного участка расположены дороги общего пользования местного значения. В соответствии с п.
Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей.
Выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и как можно скорее исправим. Похожие новости.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации далее - ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии границам водного объекта морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон запрещаются, в том числе использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение объектов размещения отходов производства и потребления, движение и стоянка транспортных средств кроме специальных транспортных средств , за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, хранение пестицидов и агрохимикатов, сброс сточных, в том числе дренажных, вод. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. В связи с тем, что ограничение, введенное Постановлением Правительства Воронежской области от 28. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что введенные Постановлением Правительства Воронежской области от 28. Истец также не согласен с выводами суда в части нахождения природоохранной зоны, установленной с 28. Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Статьей 16. В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд
В 19-м арбитражном апелляционном суде, который расположен в Воронеже, назначен председатель. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А36-5144/2013. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ о взыскании с экс-владельцев промышленной группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) 105 млрд рублей, присвоенные ЧЭМК как неосновательное обогащение. Об этом 5. Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 19АП-6793/21 по делу N А35-5315/2021. Номер дела в первой инстанции: А35-5315/2021 Должник: Жабин Андрей Вячеславович Кредитор: Жабин Андрей Вячеславович Третье лицо.
Состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области
| Апелляционный суд поддержал «Вымпелком» в споре с ФНС | Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
| Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд | Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | Но если процессуальные нарушения будут устранены до 13 мая, 21-й Арбитражный апелляционный суд сможет официально приступить к рассмотрению дела. |
«Ведомости»: «Северсталь» готовится заключить с ФАС мировое соглашение
Сергей Шараев, который руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, оказался единственным кандидатом на пост главы Первого кассационного суда общей юрисдикции. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. Заместитель Председателя Суда организации ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Капишникова Татьяна Ивановна.
Сергей Шараев приступил к обязанностям председателя Первого кассационного суда
Фактически это является первым этапом к принудительной редомициляции компании в Россию. В начале этого месяца Мосбиржа приостановила торги расписками X5 Retail Group. Последним днем торгов для частных инвесторов стало 2 апреля, для профучастников — 4 апреля.
Это стало известно по итогам заседания Высшей квалификационной коллегии судей. В 19-м апелляционном суде проверяют судебные акты, принятые арбитражами Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой, Тамбовской и Орловской областей. Напомним, ранее Владимир Путин назначил трех новых судей в Воронежской области.
Carlsberg Group Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 2024 года оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа Carlsberg Group от лицензионных соглашений с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на производство и продажу ряда брендов пива. Дело рассматривалось на закрытом судебном заседании. В картотеке арбитражных дел говорится: «Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения».
Этот факт Сафаева признала: «Имели место случаи, когда отменялся акт повторно с указанием на невыполнение указаний суда кассационной инстанции».
По словам судьи, при ее назначении на должность таких случаев было более 30 за год, тогда как сейчас их количество сократилось до пяти в год. Верховный суд РФ не прислушался к этим доводам и не поддержал кандидатуру Наили Сафаевой. А после совещания и ВККС отказала ей в рекомендации. Тем более что к «допросам» с пристрастием ей не привыкать.
Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России
Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 19АП-6793/21 по делу N А35-5315/2021. Номер дела в первой инстанции: А35-5315/2021 Должник: Жабин Андрей Вячеславович Кредитор: Жабин Андрей Вячеславович Третье лицо. Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год
| Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей. |
| Арбитражные апелляционные суды — Википедия | Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. |