Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
Сословно-представительная монархия характеризуется тем, что власть монарха ограничивается представителями вассалов и представителями третьего сословия. в абсолютной монархии власть монарха ничем не ограничивается, в сословной монархии монарх ограничивается сословиями. В абсолютной монархии монарх обладает полной и неограниченной властью, не зависящей от сословий или представительных органов. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 2 раза: чем отличается абсолютная монархия от сословной.
Сословно представительная монархия
- Определение и принципы
- Абсолютная монархия: определение и происхождение
- §21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
- Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной??Помогите плиз! Срочно!Скажите точный... - УчиРУНЕТ
Раздел 1: Определение абсолютной монархии
- Абсолютная монархия: определение и особенности
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной — Ваш Урок
- §21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной...
- Отличия абсолютной монархии от сословной истории
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем. Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской. Областными органами центральной власти, со времени Ришелье, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances. В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришелье утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета.
Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных. Как интенданты, так и главнокомандующие назначались и смещались по мановению королевской власти и служили вполне покорными её орудиями. Административная централизация получила, таким образом, прочную организацию.
Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии. На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия.
Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала. Хозяйственная сторона управления была сосредоточена в бюрократически организованных «хозяйственных палатах», сторона военная — в руках «военных комиссаров».
Оба эти органа областного управления были объединены королём Фридрихом-Вильгельмом I в одно учреждение под именем « военно-хозяйственных палат ». Вместе с тем, этим учреждениям был придан более бюрократический характер. Первоначально преобладающим элементом в их составе были представители дворянско-земледельческого класса; Фридрих-Вильгельм I стал наполнять палаты чиновниками из мелких дворян и мещан, вообще из лиц менее независимых по своему социальному положению.
Скажите точный проверенный учителем ответ! Ответ оставил Гуру При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций. А при сословно представительной монархии эту власть ограничивают всевозможные палаты общин, парламенты и тому подобное, монарх не может без них принять решение.
Например, знати были назначены на государственные должности и занимали высшие военные, административные и судебные должности. Бюргеры занимали места в придворных управлениях и советах городов, а также осуществляли торговлю и управление предприятиями. Крестьяне и крепостные, в свою очередь, обеспечивали знать и бюргеров своим трудом на земле и в хозяйстве. Сословная история имела не только иерархичность, но и тесно связана с идеологией и религией. Знати считались родоначальниками и защитниками государства, а их власть оправдывалась божественным правом.
Бюргеры, в свою очередь, стремились к независимости и свободам, а крестьяне и крепостные принимали свое положение как предписанное божьей волей. Таким образом, сословная история является уникальным периодом, присущим многим странам Европы и других частей мира. Она определяла социальные отношения, экономическую структуру и политическую систему общества, оставляя глубокий след в истории человечества. Отличия во власти и политической системе Сословная система, наоборот, основана на разделении общества на четкие сословия или классы, где власть принадлежит определенным слоям населения. В сословной системе власть распределена между различными группами, такими как дворянство, духовенство и крестьянство. Каждое сословие имеет свои привилегии и обязанности, и политические действия регулируются соответствующими правилами и законами. В абсолютной монархии власть сосредотачивается в руках одного человека — монарха, который наследует свою позицию по наследству. В сословной системе власть наследуется не обязательно, и чаще всего предпочитается назначать представителей сословий на основе статуса, богатства или образования.
Политическая система в абсолютной монархии обычно не предусматривает разделения властей или наличия парламента.
В сословной монархии власть может передаваться различными способами, например, через выборы или смену сослов. В абсолютной монархии монарх имеет власть над всей территорией государства и может принимать решения самостоятельно. В сословной монархии власть может быть ограничена или разделена между различными сословиями, например, знатью, духовенством или буржуазией. Абсолютная монархия характеризуется отсутствием контроля или отчетности монарха перед народом. В сословной монархии монарх может быть ограничен системой разделения власти и контролем со стороны сословий. В абсолютной монархии монарх осуществляет законодательную, исполнительную и судебную власть. В сословной монархии власть разделена между различными органами и институтами, что способствует более сбалансированному управлению.
Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия отличаются властью монарха, разделением власти, наследованием власти, а также ограничениями и контролем над властью монарха. Структура государства Сословная монархия представляет собой форму государства, в которой власть распределена между различными сословиями и группами.
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
| В чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? — | Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословно-представительной? - Универ soloBY | Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.). |
Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной: история и особенности | Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной история: сравнение и особенности | Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. |
| 1) чем отличается абсолютная монархия от сословной? | форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? — Образование и развитие | Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или. |
В чем отличие абсолютной монархии от сословной?
За монархом традиционно сохраняются определенные полномочия. Он выполняет главным образом представительные функции, символизирует единство нации. В отдельных государствах он назначает главу правительства. Должность монарха существует в силу национальной приверженности к монархической форме правления, признании монархии наиболее целесообразной формой государственной власти. Сохранение этой разновидности монархии обусловлено культурно-историческим наследием страны, данью традициям, доверием к монарху, особенностями национального мышления менталитета. Большинство современных монархий отличаются этими особенностями, например, Великобритания, Бельгия, Испания, Япония и др. Сходства конституционной и абсолютной монархии Вот некоторые из основных сходств между конституционной и абсолютной монархией: Монарх — глава государства: Как в конституционной, так и в абсолютной монархии, монарх играет важную роль в управлении государством и выполняет высшие функции власти. Наследственная власть: В обоих случаях, власть передается по наследству от одного монарха к другому. Другими словами, монархия обычно является наследственной формой правления. Символическая роль: Как в конституционной, так и в абсолютной монархии, монарх часто выполняет функцию символа нации и ее единства.
Монарх может представлять государство на торжественных мероприятиях и выступать в качестве главы государства на международной арене. Исторические корни: Оба типа монархии имеют долгую историю и тесно связаны с культурными и историческими особенностями своих стран. Они оба имеют корни в средневековье и существовали на протяжении многих веков.
В абсолютной монархии ситуация была несколько иная. В действующей в эпоху абсолютизма «теории» власти монарх считался личностью избранной Богом и не подлежащей сомнению.
Это означало, что монарх имел самостоятельную власть и полное право принимать решения без согласования с кем-либо. Однако, этот тип монархии был тесно связан с абсолютным обязательством перед народом и поэтому считалось, что монарх должен бояться народа. В свою очередь, монархия рассматривают, как гаранта национального и внутреннего спокойствия. Отсюда и необходимость учесть интересы ведущих классов, принадлежащих к народу, и домашних правителей. Таким образом, может быть сказано, что в абсолютной монархии народ имеет ограниченное участие в политических процессах.
Роль правительства и парламента В абсолютной монархии роль правительства и парламента более активная. Правительство играет ключевую роль в принятии решений и управлении государственными делами. Оно создается монархом, но осуществляет свою деятельность независимо. Парламент в абсолютной монархии может иметь больше полномочий, включая право инициировать законодательные инициативы и принимать важные решения. Он представляет интересы разных групп населения и может способствовать обсуждению важных вопросов и принятию государственных решений.
Таким образом, в сословной монархии роль правительства и парламента ограничена, а в абсолютной монархии они играют более активную роль в управлении государством.
Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской. Областными органами центральной власти, со времени Ришельё, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances.
В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришельё утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета. Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных. Как интенданты, так и главнокомандующие назначались и смещались по мановению королевской власти и служили вполне покорными её орудиями.
Административная централизация получила, таким образом, прочную организацию. Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии.
На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия. Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала.
Хозяйственная сторона управления была сосредоточена в бюрократически организованных «хозяйственных палатах», сторона военная — в руках «военных комиссаров». Оба эти органа областного управления были объединены королём Фридрихом-Вильгельмом I в одно учреждение под именем « военно-хозяйственных палат ». Вместе с тем, этим учреждениям был придан более бюрократический характер.
Первоначально преобладающим элементом в их составе были представители дворянско-земледельческого класса; Фридрих-Вильгельм I стал наполнять палаты чиновниками из мелких дворян и мещан, вообще из лиц менее независимых по своему социальному положению. Вместе с тем, « ландраты » или провинциальные советники, которые были первоначально представителями землевладельческого дворянства, превратились постепенно в настоящих королевских чиновников, которых король назначал и смещал по своему усмотрению.
Крестьяне не имели политических прав и были обязаны работать на помещиках. Строгая иерархия сословий определяла социальные отношения и возможности для мобильности в обществе. Так, представители низших сословий имели ограниченные права и доступ к образованию, в то время как представители верхних сословий были более привилегированы. Сословная монархия поддерживала социальную стабильность, но также создавала напряжение и социальные неравенства в обществе.
Несмотря на это, сословная монархия была основополагающей формой организации общества во многих странах до прихода эпохи просвещения и буржуазной революции. Основные черты сословной монархии 1. Разделение сословий В сословной монархии общество разделено на различные группы в зависимости от социального статуса и наследственности. Члены каждого сословия имеют свои права, привилегии и обязанности, которые определяются их положением в данной социальной группе. Ограничение власти монарха В сословной монархии монарх обладает ограниченной властью, так как его права и полномочия ограничены сословиями и элитой. Монарх может действовать только в рамках законов и установленных правил, учитывая интересы различных сословий.
Сословные привилегии В сословной монархии сословия имеют свои привилегии и особые права, которые различают их от других групп. Например, знать имеет особые права в области образования и законодательства, военный класс — военные привилегии, административная элита — привилегии в управлении государством. Наследственность В сословной монархии наследственность играет важную роль в передаче власти. Престол наследуется от монарха к монарху по наследству и члены сословий также передают свое положение следующему поколению. Это создает систему наследования власти, которая базируется на родственных связях и цепочке наследования. Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти.
Основные принципы сословной монархии Сословная монархия зиждится на нескольких основных принципах, которые определяют ее особенности и отличают ее от абсолютной монархии: Иерархичность сослов: в сословной монархии общество разделено на строго определенные сословия, каждое из которых имеет свое место в социальной и политической иерархии. Сословия имеют различные привилегии и обязанности, и доступ к власти обычно ограничен определенным сословием. Наследственность власти: в сословной монархии власть передается по наследству от одного члена монархической династии к другому. Таким образом, право на престол обычно принадлежит определенной семье или династии, что создает стабильность и предсказуемость в правлении. Ограничение власти монарха: в сословной монархии власть монарха ограничена и контролируется другими институтами власти, такими как сословная аристократия, клирикат, советы и т. Монарх не может принимать все решения самостоятельно и должен учитывать определенные интересы и требования представителей других сословий.
Попечительство над сословиями: монарх в сословной монархии выступает в роли попечителя, защищающего интересы различных сословий и обеспечивающего их взаимодействие в рамках своего государства.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Не нашел нужный ответ? Если ответ по предмету История отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.
Мы прилагаем максимум усилий, чтобы сделать ваше взаимодействие с нами более удовлетворительным. Надеемся, что в ближайшем будущем вы увидите и оцените эти изменения. В скором времени здесь появится ответ на вопрос Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Запишите название любого объекта города, населённого пункта, реки или др?
Svetlanapotapo 26 апр. Darci1 26 апр. Valyakut 26 апр. Xandrsey 26 апр. Явился временем расцвета приказной системы. В это время - в период восстановления государства и экономики - создавалось большое количество приказов, с помощью которых необходимо было оперативно решать мно..
При полном или частичном использовании материалов ссылка обязательна.
В республике верховная власть принадлежит в результате человеку благодаря всеобщим выборам — консенсусу. При аристократии верховная власть находится у наиболее знатных представителей общества. Для монархиста монарх является прежде всего авторитетом нравственным, а не юридическим. Поэтому монархию можно отнести к «богоугодной» форме государственного правления. Виды монархии В зависимости от уровня концентрированности верховной власти, способов взаимодействия разных органов государственной власти, от того, кто формирует правительство, перед кем несет ответственность, исторически выделяют два основных вида монархии: Абсолютная монархия предполагает неограниченную власть монарха.
Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? 🤓 [Есть ответ] | Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. |
| 1) чем отличается абсолютная монархия от сословной? | Но этот процесс проходил неравномерно: например, расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв., а в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до XX века. |
| Абсолютная монархия — Википедия | При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). |
| Монархия как форма государственного правления | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? |
| Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства | Сословно-представительная форма властвования – это такой вид монархии, при котором в принятии законов и судьбоносных решений участвуют сословные представители различных государственных территорий. |
Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
Интересно, что в Японии династия Микадо не прервалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю существования. Самая редкая. Связана с отсутствием добровольных претендентов на престол или династическими кризисами. В России в 1613 году в условиях такого кризиса Земским собором был избран новый царь из династии Романовых — Михаил Федорович.
Монархические режимы существовали на разных континентах, в очень разных странах, поэтому титулы монархов многочисленны: император сегодня остался только японский император — его величество Акихито , король, царь, князь, герцог, султан, хан, эмир, шах, фараон и др. Так называют форму правления, при которой верховная власть полностью или с ограничениями принадлежит одному человеку — монарху. Аристотель 384-322 гг.
Извращением этого политического режима он называет тиранию. По Аристотелю — это власть одного в интересах граждан, тирания — власть одного в собственных интересах. Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих: Единоличный пожизненный глава государства.
Отсутствие у монарха юридической ответственности. Но каждый из этих принципов может быть нарушен, в истории множество таких примеров. Монархический режим, будучи древнейшей формой правления, имеет массу разновидностей, большинство из которых в настоящее время не существует.
Также имеется несколько способов их классификации. Например, по объёму ограничений накладываемых на монарха различают: Абсолютную Конституционную она делится еще на парламентскую и дуалистическую. Теократическую Давайте все основные виды монархического правления рассмотрим отдельно.
Абсолютная монархия На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений, например, халиф в странах Аравийского полуострова единолично правил страной при помощи своих советников — шейхов. Абсолютная монархия — это такой политический режим , при котором вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, единолично и без ограничений управляющего государством. Такой вид бывает только наследственным.
Чем же отличается абсолютная монархия от сословной о последней читайте ниже? Сословно-представительная Абсолютная монархия Монарх делит власть со специальным органом, состоящим из представителей определенных сословий. Единоличная власть монарха с опорой на армию и бюрократический аппарат чиновников, назначенных по принципу преданности монарху.
Монарх не вправе принимать государственные решения без согласия представительного органа. На принимаемые монархом решения никто и ничто не влияет, хотя он может учитывать интересы определенных сословий. Соблюдаются права граждан внутри своих сословий, монарх не может наказывать неугодных по своему усмотрению.
Монарх может отправить в опалу любого неугодного без суда и следствия. Конституционная ограниченная монархия Абсолютная форма правления склонна к перерождению в произвол и тиранию. Со временем пришло понимание, что абсолютную власть необходимо ограничивать, таким образом, в результате буржуазно-демократических революций на смену абсолютизму приходит конституционная монархия.
При таком государственном устройстве ограничения верховной власти монарха прописаны в конституции. Различают два вида ограниченной монархии: Дуалистическая.
Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско.
Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель. Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев.
Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии.
Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся. Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств. Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания.
Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией. В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором.
Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров. Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором. Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами? Но за исключением этой оговорки, я согласен с данным мнением. Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства.
Первый датируемый в Западной Европе парламент — Кортесы Кастилии 1185 год. Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории — Земский собор князя Всеволода III Большое Гнездо 1211 год , то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 году. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия — это уже составная политическая система. Стремясь объединить государство, власть — как республиканская, так и монархическая — охотно бросается в объятья парламентаризма. Иначе она терпит поражение. В процессе объединения государства и развития своего парламентаризма, американцы противникам единства шею сломали, одержав победу в Гражданской войне, а наши школьники до сих пор думают, будто войну вели из-за негров.
Еще в начале 1991 года было очевидно: если расчленение СССР станет свершившимся фактом, ни о каком торжестве парламентских принципов у нас можно не мечтать. Дальнейшее известно — расстрел Верховного Совета РФ в 1993 году. А корни октябрьских событий 1993 года уходят в 1991 год, когда наша страна была расчленена. Абсолютные монархии Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом. Во-первых, большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же аристократических и демократических институтов нет, неизбежна монархия с бюрократией, ибо при отсутствии оперативной связи со всей огромной территорией государства царь не может эффективно решать все вопросы без бюрократии.
Монархия, лишенная представительных форм, заболевает опаснейшей болезнью — бюрократизмом. Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы, а в Высоком Средневековье — и всего мира. Во-вторых, абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения и именно потому так воспевалась эпохой Просвещения. Христианин не мог бы согласиться с абсолютизмом по совести никогда, ибо для него абсолютен только один монарх на Небесах.
В такой системе отсутствуют конституционные ограничения на власть монарха.
Сословная монархия: В сословной монархии монарх также является верховным правителем, но его власть ограничена системой сословий или составляющих частей общества. В этой системе обычно существуют отдельные сословия, такие как дворянство, духовенство и т.
Генрих VII. Закончил войну Алых и Белых роз, объединил страну. Дополнительно 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежна. Победа королевской власти была неизбежна, потому что её поддерживал народ, мелкие феодалы и церковь. Развитие страны требовало её объединения, централизации. В противном случае, страна была бы покорена государствами-соседями. Сходство войн можно объяснить общими для региона процессами централизации.
Короли стремились усилить свою власть и уничтожить непокорную знать. Для этого они использовали похожую политику - стремились лишить врагов союзников, перетянуть на свою сторону, заручиться поддержкой народа. Людовика XI называли всемирным пауком, а Карла Смелого - последним рыцарем. За что они получили свои прозвища? Считаете ли вы, что эти прозвища заслужены?
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. Сословно-представительная форма властвования – это такой вид монархии, при котором в принятии законов и судьбоносных решений участвуют сословные представители различных государственных территорий. В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий.
Формы правления
Оно определяет время издания указа, устанавливает пределы его действия, предписывает его содержание и форму. Поручение может иметь или не иметь места; во всяком случае, все то, что не должно быть регламентировано законом, может быть регламентировано правовым указом. С этим указом в рассматриваемой области конкурирует закон. Пользуясь правом инициативы, законодательная власть может любое отношение нормировать в законодательном порядке. По началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , всякое отношение, регламентированное законом, поскольку оно им регламентировано, изъемлется тем самым из сферы компетенции правительственной власти: только законом может быть отменен или изменен закон. Таким образом, в рассматриваемой области все, что регламентировано указом, может быть регламентировано законом; все, что регламентировано законом, регламентации указом не подлежит. После продолжительного существования представительного строя вопрос о разграничении властей законодательной и правительственной не представляет никаких затруднений. Все хоть сколько-нибудь существенные и важные явления государственной жизни успевают подвергнуться законодательной нормировке; поэтому дальнейшая их регламентация, по необходимости, становится делом закона.
Но в начале конституционной эпохи такое разграничение является, в действительности, нелегкой задачей. Конечно, по началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , только законом может быть изменен закон. В частности, закон дореформенного строя, устанавливаемый волей монарха, не может быть изменяем иначе как конституционным законом. Вопрос заключается в том, какое из волеизъявлений монарха являлось законом в дореформенном строе? Не только у нас в России, но и на Западе, в начале конституционной эры, ни теория, ни практика не дают положительного ответа на этот вопрос. Действуя на ощупь, с завязанными глазами, государственная власть руководствуется тем весьма неопределенным представлением о законе, в материальном и отчасти формальном значении слова, которое сложилось в доконституционную эпоху. То, что считалось законом в абсолютной монархии, становится законом в монархии конституционной.
С точки зрения конституционного права предмет закона определяется следующими тремя началами: началом исключительной компетенции законодательной власти в пределах, отмежеванных ей основными законами Vorbehalt des Gesetzes ; началом конкурирующей деятельности законодательной и правительственной власти по предметам, не входящим в состав так называемой прерогативы монарха; началом преимущественной силы законами Vorrang des Gesetzes во всех областях государственной деятельности, вообще. Отношение гражданства в конституционном государстве Подзаконность правительственной власти является необходимым условием правового характера отношений между властью и гражданином. В конституционном государстве отношение это является правоотношением - то есть отношением правового субъекта к правовому субъекту, а не властеотношением - то есть не отношением субъекта к объекту. Подзаконная правительственная власть определяется правом. Законодатель возлагает на нее определенные обязанности, предоставляет ей определенные права. Обязанностям правительственной власти соответствуют права, ее правам - обязанности подвластных. Подвластный в отношении к подзаконной правительственной власти является субъектом обязанностей и прав - правовым субъектом.
В абсолютном государстве индивид - объект власти; в государстве конституционном - субъект прав. Прежде всего так называемые права свободы. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы - сферу, за пределы которой вмешательство государственной власти не имеет и не может иметь места. Обязанности "невмешательства" государственной власти соответствует право на такое невмешательство индивида; право это, как всякое субъективное право, защищается судебным или судебно-административным иском; наличностью правопритязания фактическая свобода превращается в право свободы. Отдельные проявления этого права бесконечно разнообразны и многочисленны: все, что не запрещено индивиду, ему дозволено; и наоборот, все, что не дозволено власти, ей запрещено. Само собой разумеется, что не всякое проявление индивидуальной свободы нуждается в специальном законодательном признании и защите. Дело, однако, в том, что в государствах старого режима некоторые из таких проявлений, признаваемые неотъемлемым атрибутом человеческой личности, являлись объектом наиболее энергичных административных воздействий; именно такие проявления берутся современными конституциями под свою защиту, объявляются неотъемлемым правом человека и гражданина.
В этом - значение и смысл так называемой декларации прав, составляющей интегральную часть огромного большинства конституций. Постоянное вторжение нетерпимого абсолютизма в область религиозных убеждений влечет за собой признание религиозной свободы; цензурный режим абсолютизма, систематическое противодействие, оказываемое им естественному стремлению людей к объединению, к совместной и организованной деятельности,- влечет за собой признание свободы слова, права союзов и собраний и т. Таким образом, возникает каталог политических свобод: свобода вероисповедания, печати, свобода личности, союзов и собраний, передвижения, свобода промыслов и занятий и т. Каждая такая "свобода" является частичным проявлением, особо гарантированным конституцией, одного и единого права - права общегражданской свободы. Вторую категорию субъективных публичных прав образуют так называемые положительные публичные права индивида. К этой категории относятся все вообще права индивида на положительные действия государства в его интересах - права на услуги государственной власти. Типичным примером подобного права является право на судебную защиту - право иска.
Административная деятельность государства, в свою очередь, является источником бесконечного множества положительных публичных прав. Укажем для примера право на общественное призрение, где такое призрение обязательно; право на первоначальное обучение, где обучение всеобще, и т. Наконец, к третьей категории субъективных публичных прав относятся так называемые политические права - права на осуществление государственной власти, на участие в образовании государственной воли. Наиболее важным политическим правом является, конечно, избирательное право - право избирать членов и быть избираемым членом представительных собраний. Само собой понятно, что в абсолютных монархиях избирательное право признается исключительно в области местного самоуправления. В области законодательства избирательное право - важнейшее право гражданина - впервые создается конституционным режимом. Наряду с избирательным правом существуют, конечно, и другие политические права - напр.
Необходимо заметить, что и в абсолютной монархии возникают и складываются отдельные категории субъективных публичных прав. И в абсолютной монархии судебная власть успевает, до известной степени, обособиться от законодательной и тем самым приобрести подзаконный характер; и здесь, таким образом, признается за индивидом так наз. Некоторые права, по-видимому, принадлежат подвластным и в области административного законодательства. Независимо, однако, от крайней бедности своего содержания, права эти - уже в силу надзаконного характера правительственной власти - по необходимости лишены и достаточной определенности, и твердых гарантий. Не будучи правопритязаниями, они являются скорее рефлексом объективного права, чем субъективными правами в собственном смысле этого слова. Только в правовом государстве субъективное публичное право аналогично субъективному частному праву, ибо только здесь право это находит свое основание в законе, равно обязательном и для подвластных и для власти. Правовые гарантии, создаваемые конституционным строем С вопросом о субъективных публичных правах неразрывно связан вопрос о системе правовых гарантий, создаваемых конституционным строем.
В числе этих гарантий административная юстиция является наиболее важной. Под административной юстицией современная доктрина государственного права понимает своеобразную и обособленную организацию судебной власти, призванную к защите субъективных публичных прав путем отмены незаконных распоряжений административной власти. Отожествляя начало обособления властей с началом независимости их друг от друга, теория Монтескье является тем самым необходимым отрицанием административной юстиции, как особой формы суда. Подчинение администрации судебному контролю рассматривается ее последователями как нарушение необходимого равновесия между административной и судебной властью, как установление недопустимой гегемонии второй власти над первой. Именно потому французское право революционного периода Закон 1800 г. С другой стороны, отрицая начало обособления властей, германская доктрина, равным образом, приходит к отрицанию судебного характера административной юстиции. По мнению Гнейста, административная юстиция отнюдь не является юстицией в собственном смысле этого слова - то есть судебной организацией, охраняющей неприкосновенность субъективных публичных прав правительства и граждан, в их взаимных отношениях друг к другу.
Административное право есть совокупность норм, определяющих осуществление государственной власти, исходящих от государства и существующих чрез государство и только в нем. Административная юстиция призвана к исправлению всякого рода неправильностей, допущенных правительством при осуществлении им своей власти. Она охраняет объективный правопорядок, а не субъективные публичные права; она облекает административные акты в судебную форму, предоставляющую заинтересованным такие же гарантии, какие даются обыкновенным судом. Рассматриваемая с этой точки зрения, административная юстиция является искусственным приспособлением - чем-то вроде регулятора паровой машины,- обеспечивающим правильное и равномерное действие правительственного механизма; судебный характер административной юстиции отнюдь не вытекает из ее сущности и не требуется внутренней ее природой. Признавая административную юстицию - архимедов рычаг правового государства - судебной, а не административной функцией, мы тем самым необходимо признаем, что ее задачей непосредственно является охрана субъективных прав и лишь посредственно охрана объективного правопорядка. Возникая на почве теории обособления властей, административная юстиция является наиболее существенной и необходимой гарантией правомерного характера правительственной власти. Другой - равным образом существенной и необходимой - гарантией такой правомерности является институт уголовной и, конечно, гражданской ответственности должностных лиц, и, в частности, институт ответственности министров.
До тех пор пока во главе правительственной власти стоит абсолютный монарх, о правильной организации ответственности, хотя бы и подчиненных властей, не может быть речи, ибо всякий подчиненный агент, начиная с министра, рассматривается как исполнитель воли - по существу надзаконной - абсолютного монарха. Само собой понятно, что при таких условиях в абсолютной монархии министры не могут быть привлекаемы к ответственности иначе как усмотрением верховной власти. При этом сама ответственность министров, по необходимости, носит не столько уголовный, сколько дисциплинарный характер: она является ответственностью не за нарушение закона, а за неисполнение служебного долга, за неповиновение воле монарха. И точно так же так называемая "административная гарантия", то есть требование разрешения начальства для привлечения к ответственности низших должностных лиц, является логическим следствием надзаконного характера административной власти вообще. Низшие агенты правительственной власти, действуя, хотя бы и незаконно, но соответственно "видам и намерениям высшего правительства", никакой ответственности не подлежат.
Что общего в местоположении территорий, присоединенных к владениям короля к концу XV в.? Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Перечислите признаки централизованного государства. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Закончите составление таблиц «Короли Франции. Объединение страны и централизация власти» и «Короли Англии.
Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения». Достоинство монархии, впрочем, вполне распространяющееся на сильную президентскую власть, — возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Кстати, правильным монархиям даже и не в составных политических системах не свойственно оперативно единолично принимать решения, если можно подождать и посоветоваться. Еще одно важное достоинство монархии есть способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархических системах эта способность гораздо выше, нежели в республиканских, что легко объяснимо. Любой самый порядочный и благовоспитанный глава республиканского государства — премьер-министр или президент — неизбежно хотя бы на уровне подсознания, как бы он ни гнал от себя эту мысль будет видеть в талантливом министре или талантливом генерале конкурента, а следовательно, хотя бы невольно, придерживать его. А монарх социально выведен из конкуренции и благодаря тому не стеснен в подобных решениях. Более того, он сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, ибо для монарха и династии поражение страны — это возможная угроза отречения, а гибель страны есть гибель династии и скорее всего личная гибель монарха. Недостатки монархии Главный недостаток династической монархии, как и аристократии, — случайность рождения. На монархии с родовой системой наследования и монархии выборные это не распространяется, но при строго династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Потому в монархиях династических весьма желательно делить монархическую власть с какой-либо другой формой власти — с аристократией или с демократией. Еще один широко распространенный недостаток монархии есть фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. Этот недостаток опять же устраняется составными политиями составными политическими системами , в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами. Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно. Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти. Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными. Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия. Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии. Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях. Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных. Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения. Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств. Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой. Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии. Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно.
Решебник "Вертикаль - Учебник" по предмету История за 7 класс. Aвторы: Амосова И. Задание 1.