Апелляционный военный суд во Власихе утвердил приговор четверым крымскотатарским активистам из «второй Севастопольской группы».

Единственным делегатом, прибывшим на Конференцию судей общих судов из Крыма, стал председатель Апелляционного суда Севастополя Станислав Погребняк.

Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу

Главная Меню Новости Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде. Девятый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования "Крымэнерго" к бывшему вице-премьеру Крыма Ленуру Ислямову по иску на сумму более 1 млрд рублей. Главная Меню Новости Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде. Главная Меню Новости Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде.

Кассационные суды общей юрисдикции

Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года
Бывшего главу Апелляционного суда Крыма задержали на Украине
Верховный Суд Республики Крым смягчил меру пресечения Олегу Щербакову
Киевский суд арестовал экс-главу Апелляционного суда Крыма - АНТИФАШИСТ
Похожие записи
Апелляционный суд подтвердил жёсткий приговор одному из экс-руководителей ЕвпаторииПолитема.ру |

Верховный Суд Республики Крым смягчил меру пресечения Олегу Щербакову

Кроме того, он оборудовал в Ялте тайник со средствами поражения, которые применялись при покушении. Олег Царев открыто поддерживает Россию, судами незалежной экс-нардеп заочно осужден в общей сложности на 12 лет колонии за свои «антигосударственные» взгляды и действия. В своем первом комментарии после покушения подчеркнул, что «террористов никто бояться не будет, пускай они боятся», и сообщил , что продолжит освещение специальной военной операции в своем телеграм-канале. Стали свидетелем происшествия или хотите сообщить об интересном событии?

Административный истец Иноятов С. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Прокуратура города Ялты в материалы дела представила отзыв, в котором просила оспариваемое решение отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 , статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 июля 2018 года, заключённого между ООО «Банк Корпоративного Финансирования» и Иноятовым С.

Из договора следует, что на квартиру возникло право залога пункт 5 указанного договора. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 3 декабря 2018 года, из которой следует, что на квартиру наложено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона с 3 декабря 2018 года до полного исполнения обязательства по договору. ООО «Банк Корпоративного Финансирования» является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав объекта недвижимости т. Согласно пункта 9 указанного договора продавец - ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений. При этом, процедуру перевода, предусмотренную требованиями законодательства Российской Федерации, покупатель вправе произвести в любой момент после завершения государственной регистрации перехода права собственности. Продавец также дал своё согласие покупателю на переустройство за счёт средств покупателя фасадной и тыльной сторон квартиры в целях оборудования дополнительного выхода из квартиры через балкон, оборудования дополнительной системы вентиляции, присоединения второго балкона к жилому помещению. После устранения замечания повторно рассмотреть на заседании комиссии т.

По состоянию на 18 октября 2019 года сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в ЕГРН отсутствовали т. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещений: перевести спорное жилое помещение в нежилое помещение и разрешить переустройство и перепланировку т. В обоснование протеста указывается, что к заявлению Иноятова С. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, представлены заявителем по состоянию на 16 октября 2019 года в выписке из ЕГРН от 3 декабря 2018 года имеются сведения о наличии ограничений объекта недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона. По результатам рассмотрения заявления Иноятова С. Положения пункта 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нарушение которых указал прокурор, на указанную дату не действовали. Также указано, что из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 16 октября 2019 года, внесённое в реестр 3 декабря 2018 года обременение в виде ипотеки было в последующем исключено из реестра, что также свидетельствует о согласии ипотекодателя на перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое.

Вердикт оставили без изменения. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. Заседание по пересмотру дела назначено на 18 декабря. Между тем, недавно Нахлупина видели в одном из ресторанов крымской столицы. Сообщается, что на свободу он вышел несколько недель назад. Напомним, до вынесения приговора Нахлупин 4 года провел в СИЗО, однако в случае решения об отбывании наказания в колонии строго режима это срок, согласно ст.

Также указано, что из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 16 октября 2019 года, внесённое в реестр 3 декабря 2018 года обременение в виде ипотеки было в последующем исключено из реестра, что также свидетельствует о согласии ипотекодателя на перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое. При этом обременение объекта недвижимости не могло быть основанием для отказа в переводе жилых помещений квартиры в нежилые помещения, а также не нарушает законных прав и интересов Томилиной И. Суд также пришёл к выводу, что оспариваемое постановление принято Администрацией города Ялта Республики Крым без должной проверки и оценки сведений, содержащихся в протесте прокурора, при этом не содержит указания на предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем, его нельзя признать законным. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего. Возможность, а также порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения административного истца с соответствующим заявлением в Администрацию города Ялта Республики Крым, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 2 поименованной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частями 1-2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления далее - орган, осуществляющий перевод помещений. При этом из части 3 указанной статьи следует, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений. Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и или перепланировки, и или иных работ часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 6 поименованной статьи предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и или перепланировки переводимого помещения, и или иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. При этом, в соответствии с частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и или перепланировки, и или иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и или перепланировки с учётом проекта переустройства и или перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и или иных работ с учётом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены статьёй 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 названной статьи отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1 непредставления определённых частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и или информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и или информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2 представления документов в ненадлежащий орган; 3 несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4 несоответствия проекта переустройства и или перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 поименованной статьи орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.

Верховный суд Республики Крым рассмотрит апелляцию на арест Олега Зубкова

«На территории Республики Крым пресечена подготовка диверсионно-террористического акта на одном из объектов транспортной инфраструктуры полуострова в целях нарушения воинских перевозок», – сообщили в ЦОС. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 г. (резолютивная часть) по делу №А83-15462/2019 Корсаков Алексей Михайлович (ИНН 463231490043, СНИЛС 154-689-808 19, член Союза «СРО АУ СЗ») освобождён от исполнения обязанностей конкурсного. Председатель Верховного суда Республики Коми Александр Хамицевич продлил свои полномочия на очередной шестилетний срок. «На территории Республики Крым пресечена подготовка диверсионно-террористического акта на одном из объектов транспортной инфраструктуры полуострова в целях нарушения воинских перевозок», – сообщили в ЦОС. В Ростовском областном суде апелляционная инстанция оставила в силе приговор суда заместителю председателя Совета министров Республики Крым В.Г. Нахлупину и его советнику В.В. Дукорскому.

Апелляционный суд Республики Крым

Он подозревался в совершении уголовного преступления по ч. После присоединения Крыма к РФ в конце марта 2014 года Чернобук покинул полуостров и перешел на работу в город Днепр, а новые власти Крыма включили его в список лиц, которым запрещен въезд в новый субъект РФ. Позже из списка были исключены ряд народных депутатов Верховной рады VII созыва фракции Партии регионов, групп "Экономическое развитие" и "Суверенная европейская Украина", но Чернобук в списке оставался. Чернобук был уволен 29 сентября 2016 года с должности судьи Апелляционного суда Днепропетровской области за нарушение присяги после того, как соответствующее представление внес в Верховную раду Высший совет юстиции.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ материал по представлению рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. В части 2 названной статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В соответствии со статьёй 211 КАС РФ, по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается. По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, при этом, такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца, и не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

После присоединения Крыма к РФ в конце марта 2014 года Чернобук покинул полуостров и перешел на работу в город Днепр, а новые власти Крыма включили его в список лиц, которым запрещен въезд в новый субъект РФ.

Позже из списка были исключены ряд народных депутатов Верховной рады VII созыва фракции Партии регионов, групп "Экономическое развитие" и "Суверенная европейская Украина", но Чернобук в списке оставался. Чернобук был уволен 29 сентября 2016 года с должности судьи Апелляционного суда Днепропетровской области за нарушение присяги после того, как соответствующее представление внес в Верховную раду Высший совет юстиции. Однако Генпрокуратура Украины не нашла в заявлениях судьи признаков состава преступления по статье о госизмене, о чем был дан ответ за подписью замгенпрокурора Анатолия Матиоса на запрос народного депутата Сергея Лещенко.

В суде установлено, что в феврале 2014 года обвиняемый обратился к своему знакомому, работающему посредником при реализации автомобилей, с просьбой помочь ему приобрести машину. Мужчина прибыл в дом, где проживал подсудимый, для передачи ему дорогостоящего автомобиля. Вместо оплаты злоумышленник избил посредника и выстрелил в него, после чего закопал тело. В 2016 году подсудимый аналогичным образом убил еще одного жителя Крыма и, используя поддельные документы, завладел принадлежащими ему автомобилем и квартирой стоимостью порядка 4 млн рублей.

Апелляционный суд подтвердил приговор украинцу, шпионившему в Крыму

Чернобук с декабря 2011 года работал председателем апелляционного суда Автономной Республики Крым. Верховный суд Крыма реабилитировал лидера движения «Севастополь—Крым—Россия» Валерия Подъячего, осужденного на Украине за сепаратизм. Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2021 года в отношении Коробчука Игоря Вячеславовича, Коротковой Даны Васильевны, Дубовой Татьяны Васильевны – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Латынин Олег Анатольевич. Примечание. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя. (пп. 10 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от. Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал решение суда в Амстердаме по скифскому золоту неправовым и возмутительным. Это первый случай, когда российский военный суд рассматривал апелляцию по уголовному делу, поступившему от Верховного суда нового региона.

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)

В частности, запрещено: общаться со свидетелями по делу, использовать средства связи и интернет, отправлять и получать почту. Просмотры: 4 Срочные сообщения — в Telegram-канале. Больше по теме:.

В Ростовском областном суде апелляционная инстанция оставила в силе приговор суда заместителю председателя Совета министров Республики Крым В. Нахлупину и его советнику В. Об этом сообщает пресс-служба суда.

А также к штрафам по 16,1 млн рублей именно такую взятку они получили. Также им запретили работать в госорганах 2,5 года.

В надзорном ведомстве напомнили, что в апреле текущего года приговор суда был вынесен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, которым мужчина признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и не заслуживающим снисхождения. В суде установлено, что в феврале 2014 года обвиняемый обратился к своему знакомому, работающему посредником при реализации автомобилей, с просьбой помочь ему приобрести машину.

Мужчина прибыл в дом, где проживал подсудимый, для передачи ему дорогостоящего автомобиля. Вместо оплаты злоумышленник избил посредника и выстрелил в него, после чего закопал тело.

В Генпрокуратуре утверждали, что экс-глава суда вел подрывную деятельность: помогал РФ и ее представителям в переходе судов АР Крым на осуществление правосудия на основании законодательства "государства-агрессора". Он подозревался в совершении уголовного преступления по ч. После присоединения Крыма к РФ в конце марта 2014 года Чернобук покинул полуостров и перешел на работу в город Днепр, а новые власти Крыма включили его в список лиц, которым запрещен въезд в новый субъект РФ.

Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции

Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. Заседание по пересмотру дела назначено на 18 декабря.

Между тем, недавно Нахлупина видели в одном из ресторанов крымской столицы. Сообщается, что на свободу он вышел несколько недель назад.

Апелляции на арест еще пяти украинских моряков, нарушивших госграницу России в Керченском проливе, поступили в Верховный суд Крыма в среду, их рассмотрение назначено на 21 декабря, общее число поступивших в суд жалоб достигло 15, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы суда. Первые пять апелляционных жалоб на решение Киевского суда Симферополя об аресте моряков поступили в Верховный суд республики Крым 17 декабря.

Процедура, как рассказывал L. R, сопровождалась беспрецедентными мерами безопасности. Неожиданностей не случилось. Рекомендованные ВККС кандидаты успешно прошли так называемый президентский фильтр, получив одобрение со стороны комиссии по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий. Конкурс ВККС она выиграла на безальтернативной основе. На должность ее заместителя по уголовным делам переназначен Роман Твердохлеб.

Новости: Симферополь

Изменения коснутся и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, который будет проверять акты, принятые судами ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, Республики Крым и города Севастополя. Апелляционный военный суд во Власихе утвердил приговор четверым крымскотатарским активистам из «второй Севастопольской группы». Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2021 года в отношении Коробчука Игоря Вячеславовича, Коротковой Даны Васильевны, Дубовой Татьяны Васильевны – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Новости апелляционный суд республики крым