Главная → УВД по ЦАО → Документы → Судебная страничка → Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А59-2474/2020. Организация: ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 690001, г Владивосток, ул Светланская, д 115, зарегистрирована 08.11.2006.
Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове
В июле 2012 года здесь из-за сильных дождей обрушилась часть насыпной стены и просело дорожное полотно. Администрация Владивостока подала многомиллионный иск о возмещении ущерба в отношении строителей и проектировщиков. Пятый арбитражный апелляционный суд решил взыскать средства с обоих ответчиков. Однако суд высшей инстанции в Хабаровске это решение отменил.
Кто виноват и кому платить, пока не ясно. После нескольких заседаний точка в судебных спорах пока так и не поставлена. Александр Шевченко, председатель Пятого арбитражного апелляционного суда: «Нет, пока не решено.
Думаю, что этот «хвост» будет тянуться еще долго.
Свою карьеру она начала в 2003 году помощником судьи. Позже стала помощником председателя Арбитражного суда Уральского округа , с 2008-го была там судьей, а в 2013-м ушла в Суд по интеллектуальным правам. Моя цель — воссоединение с семьей, — объяснила кандидат. Верховный суд одобрил кандидатуру, а ВККС рекомендовала ее на должность. Члены Высшей квалифколлегии спросили у нее про мотивы перехода. Бычихина объяснила, что муж работает судьей одного из районных судов Кировской области. А 2-й ААС расположен как раз в Кирове. Сначала была секретарем, потом помощником председателя.
Вопросы к родственникам Председатель судебного состава АС Челябинской области Елена Белякович получила рекомендацию в судьи Арбитражного суда Центрального округа. Вопросов к ней было немного. У претендента уточнили, кто из ее родственников проживает в Республике Беларусь. Первый кандидат до этого не работал в суде, только возглавлял юридические отделы в различных компаниях. Судейский экзамен в сентябре прошлого года он сдал на отлично. Сам кандидат на заседание коллегии не пришел.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Емельянов А. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт указывает, что в проверяемый налоговым органом период 2017-2019 годов исполнительным органом общества являлся Емельянов А. Кроме того, бывший руководитель общества не наделен самостоятельным правом для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа, что исключает возможность применения иных способов защиты его прав и законных интересов.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. Инспекция представила в материалы дела отзыв от 21. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности решения инспекции от 11. Кроме этого Емельянов указал, что общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с него убытков в сумме доначисленных налогов, пени и штрафов в размере 62675405 руб. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства подателя жалобы, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица. Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК Людмиле, Юрию и Михаилу Антиповым и ряду других физических и юридических лиц в удовлетворении жалобы на решение взыскать с них 105 млрд рублей, полученных как неосновательное обогащение. Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".
В Ростове фармацевтические компании добились отмены обвинения в картельном сговоре
Это решение Арбитражного суда Тульской области представители «Привоза» обжаловали в 20-ом Арбитражном Апелляционном суде, но и он 19 апреля текущего года оставил решение первой инстанции в силе. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
| Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО) | Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. |
| Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда | Председатель Пятого арбитражного апелляционного суда. |
| Пятый арбитражный апелляционный суд рекомендует | Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е. Л. Сидорович, судей Л. А. Бессчасной, А. В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой. |
| Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда - Дальний Восток || Интерфакс Россия | Председатель Пятого арбитражного апелляционного суда. |
| Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции - | Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. |
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022
В ходе ремонтных работ были выполнены общестроительные, фасадные работы, установка пластиковых окон, монтаж современных инженерных систем безопасности, видеонаблюдения, связи. В церемонии открытия приняли участие: губернатор Приморского края С. Дарькин, глава администрации г. Владивостока И. Пушкарев, представители Высшего арбитражного суда, председатели приморских судов общей юрисдикции и т.
Второй иск — на 17,4 млрд рублей — подан к бизнесмену из Приморья Дмитрию Дремлюге и его семье по аналогичным требованиям. Дремлюга имеет гражданство Украины и живет за пределами РФ. Рассмотрение этого иска намечено на 17 апреля.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства подателя жалобы, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица. Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ. Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов. Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Компания не выводится в каталоге. RU. Пятый арбитражный апелляционный суд. Компания не выводится в каталоге. RU. Пятый арбитражный апелляционный суд. Пятый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции, установленной на одном из проспектов Владивостока. Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны. Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 года № 127 на должность судьи Пятого арбитражного апелляционного суда (5 ААС) назначена Грызыхина Елена Александровна. Согласно данным картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 12 арбитражных дел с участием ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД.
Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
| Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России | «Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. |
| "ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу | Административное. |
| Пятый арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Пятый арбитражный апелляционный суд? | Со ссылкой, среди прочего, на практику применения ЕСПЧ статьи 6 Конвенции в части, касающейся состязательности и равноправия сторон, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу. |
| Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда | Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001. |
| Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке | 26 февраля 2023: Праздничный день. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в марте 2023 года. |
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Капитальный ремонт административного здания Пятого арбитражного апелляционного суда в г. Владивостоке. Не согласившись с принятым судебным актом, МУПВ “Лазо” обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются. Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП.
Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
Находка, участок находится в 47 м. Владивостокская, д. Цена договора составляет 794 000 рублей пункт 2. Полагая, что указанный договор заключен в нарушение положений Федерального закона от 05.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ далее - ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом , в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.
Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 названного Закона муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд далее - закупка - совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.
Целью деятельности автономного учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и массового спорта, что корреспондирует с положениями части 1 , 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 03. Проанализировав вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае МАУ "Физкультура и здоровье" Находкинского ГО в силу закона не может являться муниципальным заказчиком, за исключением случаев, указанных в части 4 и 6 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ, и соответственно не может осуществлять закупку для государственных муниципальных нужд. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечет, что исходя из положений Закона N 44-ФЗ, автономные учреждения обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном названным Законом только в следующих случаях: - закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности часть 4 статьи 15 ; - государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании соглашений часть 6 статьи 15.
Право Дальневосточный федеральный округ В мероприятии приняли участие губернатор Приморского края Олег Николаевич Кожемяко, Главный федеральный инспектор по Приморскому краю Сергей Александрович Грызыхин, председатель Арбитражного суда Дальневосточного округа Андрей Владимирович Солодилов, председатель Шестого арбитражного апелляционного суда Андрей Владимирович Кривощеков, председатель Арбитражного суда города Севастополь Евгений Анатольевич Каранкевич, председатель Арбитражного суда Сахалинской области Александр Владимирович Шилов, председатель Приморского краевого суда Игорь Алексеевич Попов, председатель Совета судей Приморского края Игорь Викторович Дышловой, член Совета судей Российской Федерации Денис Валерьевич Курмачев, заместитель председателя Арбитражного суда Приморского края Юлия Сансезбаевна Турсунова, судьи и аппарат Пятого арбитражного апелляционного суда. Торжественное мероприятие со вступительным словом открыл председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Евгений Викторович Зимин.
Супруги в период брака приобрели: долю в уставном капитале компании; три автомобиля; две моторные лодки. В 2018 году супруги развелись, и бывшая жена обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении полученного ею в собственность имущества из конкурсной массы. Ранее финансовый управляющий пытался признать брачный договор недействительным, но суд в удовлетворении заявления отказал. Суды встали на сторону бывшей супруги должника. Спорное имущество — личная собственность бывшей жены, и его нельзя включить в конкурсную массу. То, что фактически брачный договор супруги исполнили после возникновения обязательств перед кредиторами, не имеет значения.
Стороны изначально, еще в 2004 году, согласовали условие о переходе имущества, нажитого во время брака, в собственность жены в случае развода. С учетом даты заключения брачного договора и момента возникновения обязательств нет оснований полагать, что супруги преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов. Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 08. В дальнейшем в отношении компании суд возбудил процедуру банкротства. Исполнительный директор решил, что генеральный директор знал о задолженности по заработной плате, но не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. В связи с чем генерального директора следует привлечь к субсидиарной ответственности. Однако суды отказали в удовлетворении заявления. Суды решили, что нет доказательств причинно-следственной связи между действиями гендиректора и доведением должника до банкротства.
Также надлежало установить, когда именно возникла обязанность подать заявление о признании компании банкротом, то есть когда стало невозможно продолжать нормальный режим хозяйствования. Анализируя хозяйственную деятельность должника для определения момента объективного банкротства, суд установил, что, когда уже существовала задолженность по зарплате, компания рассчитывалась с контрагентами, продолжала предпринимательскую деятельность и не обладала признаками неплатежеспособности. В то же время наличие задолженности перед исполнительным директором само по себе не влечет возникновения у КДЛ обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным. Генеральный директор прикладывал усилия для преодоления кризиса, предоставлял должнику компенсационное финансирование за счет личных средств, не совершал действий, повлекших вывод ликвидных активов должника. Также суды установили, что негативные для должника последствия наступили в результате неправомерных действий исполнительного директора по отношению к контрагенту. Из-за его действий денежные средства от подрядчика ушли другому юрлицу, в котором единственным учредителем был исполнительный директор. Тем самым генеральный директор обнаружил последствия недобросовестных действий исполнительного директора только в 2020 году, когда компания не получила полагающиеся ей денежные средства за выполненные работы. Источник: постановление АС Уральского округа от 01.
Экспедитор выполнил свои обязательства, но оплату не получил. В 2020 год суд взыскал с заказчика долг, но тот его так и не погасил, в связи с чем экспедитор в 2023 году обратился с заявлением о взыскании пеней в размере 544 тыс. Первая инстанция учла преюдициальное значение решения суда и удовлетворила иск в полном объеме. Апелляция же отказала в удовлетворении, потому что истец пропустил годичный срок исковой давности по каждой заявке и накладной. Апелляция ошиблась, потому что определила пропуск срока исковой давности с момента возникновения обязательства по оплате услуг. Следовательно, суд не учел то обстоятельство, что истец требует взыскать не основной долг, а пени за просрочку оплаты. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ст. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ст.
Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по неустойке продолжает течь. Таким образом, истец вправе взыскать неустойку за год, предшествующий моменту подачи искового заявления. Задолженность по основному обязательству не погашена, решение суда ответчик не исполнил. Таким образом, каждый день в период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки. Источник: постановление АС Центрального округа от 05. ФНС выбрала способ распоряжения правом требования в виде уступки его части и получила исполнительный лист на 15,9 млн руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31. Не согласившись с вынесенным определением суда, Емельянов А. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт указывает, что в проверяемый налоговым органом период 2017-2019 годов исполнительным органом общества являлся Емельянов А. Кроме того, бывший руководитель общества не наделен самостоятельным правом для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа, что исключает возможность применения иных способов защиты его прав и законных интересов. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. Инспекция представила в материалы дела отзыв от 21. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности решения инспекции от 11. Кроме этого Емельянов указал, что общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с него убытков в сумме доначисленных налогов, пени и штрафов в размере 62675405 руб. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства подателя жалобы, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица.
Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Напомним, что в своё назначение на должность судьи в Арбитражный суд Приморского края (АС ПК) Елена Грызыхина получила 18. Согласно данным картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 12 арбитражных дел с участием ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. В первом полугодии 2015 года в пятый арбитражный апелляционный суд поступило на рассмотрение 5 712 жалобы.
Правила комментирования
- Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | АиФ Челябинск
- Лента новостей
- Арбитражные суды
- Вас также может заинтересовать