В Петербурге силовики задержали 66-летнего публициста, советского диссидента Александра Скобова. Советского диссидента, общественного деятеля и иноагента Александра Скобова задержали в Петербурге.
Диссидента Александра Скобова* арестовали за посты о Крымском мосту
Калининский районный суд Санкт-Петербурга отправил в СИЗО до 1 июня 66-летнего публициста, советского диссидента Александра Скобова по делу об оправдании терроризма. В течение октября были арестованы Александр Скобов и Аркадий Цурков (студент физического факультета), а несколько позже — Алексей Хавин (студент-медик). Публицист Александр Скобов (признан иноагентом) арестован до 1 июня, сообщили РБК в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга. Советский политзаключенный Скобов обвинен в оправдании терроризма.
Скобов Александр Валерьевич
Губернатор Александр Беглов, Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев и представители международных делегаций осмотрели выставку, развернувшуюся в павильонах. Писатель Скобов* отправлен в СИЗО на 2 месяца Его обвинили в оправдании терроризма. Скобов* ведет небольшой телеграм-канал на 900 человек, в нем он активно делится собственными измышлениями. Подпишитесь на канал RusNews, распространяйте наши видео по соцсетям!Вечером 2 апреля 2024 года в Петербурге задержали публициста и диссидента Александра Ско. Невозможным становится мирное сосуществование демократий и диктатур Александр Скобов, , 25.05.2021.
Александру Скобову сегодня предъявят обвинение по статье об оправдании терроризма
В Санкт-Петербурге публициста Александра Скобова* задержали 2 апреля по делу об оправдании терроризма. Советского диссидента, общественного деятеля и иноагента Александра Скобова задержали в Петербурге. После распада СССР Скобов работал учителем истории в школе, выступал против чеченской войны, а также против Владимира Путина, а с 2022 года призывал помогать украинской армии. Давать объяснения Скобов снова отказался, ибо не признаёт правомочности правящего режима и его агентов. Губернатор Александр Беглов, Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев и представители международных делегаций осмотрели выставку, развернувшуюся в павильонах.
Минюст РФ включил в реестр иноагентов журналистов Набутова и Скобова
Рудакова, А. Рудой, а также А. Колдобский, А. Малов, проект «Гроза», интернет-источник «Кедр. Губин, Д. Еловский, К. Качур, А. Солдатов, М. Буракова, И.
Эйдман, проект «Ковчег», а также иное объединение лиц, осуществляющее деятельность под наименованием «Телеканал Дождь». Венявкин, И. Давлятчин, М. Касьянов, И. Юсупов, а также общество с ограниченной ответственностью «ЛЮДИ». Бер, А. Морозов, Г. Свердлин, Я.
Троянова, интернет-издание «The Moscow Times», иностранная организация Hidemy. Баунов, С. Дарбинян, О. Куваев, А. Кураев, В. Ратникова, А. Рыклин, Интернет-издание«Вёрстка Медиа», а также проект «Можем объяснить». Вайсман, А.
Затирко, Х. Пирогова, Д. Соколов, а также Г. Картавин, С. Козловский, О. Орлов, Н. Соколов, С. Степанов, а также М.
Потапенко, М. Живица, В. Олейник, Л.
Об абсолютной недопустимости применения принципиально неизбирательного ядерного оружия. О том, что тот, кто первым перейдет этот барьер допустимости, будет проклят человечеством во веки веков. Но только, как бы ни смеялся современный читатель, об этих вещах думали и тогда, когда глобальное столкновение СССР и США представлялось вполне вероятным.
Дикция Леонида Ильича Брежнева, над которой так потешались советские граждане, была последствием ранения, полученного на войне. Он знал войну в лицо. И воспоминания о былом союзничестве военных лет имели для него значение. Но за годы, пока мир расслабленно наслаждался чувством безопасности, в России к власти пришло поколение абсолютных циников, для которых всех этих сантиментов просто не существует. И теперь они откровенно угрожают первым ядерным ударом. Нашумевший телефильм про Крым — это официальное провозглашение новой военной доктрины РФ.
Фактической доктрины, в корне отличающейся от формально действующей. Та допускает применение ядерного оружия только в случае возникновения реальной угрозы самому существованию России как государства. Например, при неспособности российской армии помешать иностранной оккупации. Фактически это воспроизведение доктрины Шлессинджера. Доктрина Путина идет гораздо дальше. Путин заявляет, что готов нанести первый ядерный удар, если кто-либо посмеет помешать ему отобрать у соседа очередную игрушку, помешать осуществить очередной намеченный захват.
Если ему посмеют не сдаться без боя. Если ему посмеют сопротивляться. Появился «крымский фильм» именно тогда, когда вновь приходит все больше тревожных сообщений о подготовке нового наступления в Донбассе, а российская армия разворачивает самые масштабные за последнее время игрища с оружием. Уверен, что да. Вот только западные лидеры полагаться на это не имеют права. Если угроза высказана, они обязаны рассмотреть возможность ее осуществления и иметь четкий план ответных шагов.
В любом случае Путин снял психологическое табу на обсуждение ядерной войны как одного из возможных вариантов развития событий. И миру вновь придется привыкать к этой мыли, как бы ни хотелось от не отмахнуться. Продумывать возможные последствия. И вспомнить проверенный историей фактор, позволяющий удержать агрессора от первого ядерного удара, — фактор неотвратимости возмездия. Выработанная после Второй мировой войны концепция безопасного мира не случайно предполагает отказ не только от применения силы, но и от угрозы ее применения. Высказанная одной из мировых ядерных держав угроза первого ядерного удара уже сама по себе переводит нас в «другой мир», в мир небезопасный.
Она на порядок понижает планку немыслимого. Первый ядерный удар становится в принципе мыслимым. Что должен делать, например, очередной самодур из семейства Кимов, чтобы подтвердить тяжким трудом заработанную репутацию самого отвязанного парня на планете? Эта репутация держалась на том, что он может позволить себе то, чего никто больше позволить себе не может, — ядерный шантаж. Но если таким шантажом занялась «солидная» держава, эксклюзивность теряется и для ее сохранения необходимо угрозу хоть где-нибудь, но исполнить. И тем еще более понизить планку.
Дело не только в безумных Кимах. В логику ядерного шантажа заложена неизбежность повышения ставок, если перед шантажистом отступают. Сегодня Путин, говоря о том, что он намеревался привести в боевую готовность «силы ядерного сдерживания», если бы возникли трудности с захватом Крыма, на самом деле заявляет о готовности использовать ядерное оружие, если у него возникнут трудности с захватом Одессы, Днепропетровска и Харькова. Завтра он начнет размахивать ядерной дубинкой, требуя убрать расположившиеся слишком близко от его границ системы ПРО. Послезавтра — потому, что его чувства оскорблены тем, как на Западе трактуют события Второй мировой войны. И чем дальше он зайдет, тем катастрофичнее для него будет столкнуться, наконец, с отпором.
Спасовать, показать один раз, что шантаж был блефом, — это значит быстро потерять все, что было путем шантажа приобретено ранее. В какой-то момент эта логика заставит реализовать угрозу просто для того, чтобы тебя не перестали бояться. Напротив, чем раньше Путин встретит жесткий отпор, тем больше шанс на то, что он не решится нажать кнопку. Западу при определении своей линии волей-неволей придется исходить из того, что ядерная атака со стороны России из категории немыслимого переместилась в категорию мыслимого. Он может сделать вид, что не услышал угроз, и заняться самообманом, успокаивая себя мантрами насчет того, что нынешнее противостояние с Россией не носит идеологического характера еще как носит! Надеяться на то, что все «само рассосется» в конце концов, даже Путин не вечен.
Повести себя как Сталин, пытавшийся откровенным заискиванием перед Гитлером побудить его хотя бы отложить намеченное вторжение. А может ответить жесткими заявлениями о том, что угрозы услышаны и рассматриваются как реальные. Что они абсолютно неприемлемы. Что Запад готов принять удар и на него ответить. Кремлевские шантажисты могут рассчитывать на то, что Запад капитулирует не столько из страха перед гибелью людей в результате разовой, символической ядерной атаки, сколько из опасения оказаться перед необходимостью ответить ударом на удар, рискуя вызвать дальнейшую эскалацию. Ведь оставить ядерный удар без последствий будет означать полный моральный крах Запада, что неизбежно выльется и в крах политический.
Не лучше ли будет заранее сдаться? Однако запас прочности современной евроатлантической цивилизации позволяет ей «пропустить» единичный демонстрационный ядерный удар со стороны путинской РФ, не ответив на него симметрично, то есть тоже ядерным ударом. Ответив асимметрично. Запад в состоянии сделать так, чтобы путинский режим был сметен как бы ударной волной от взрыва его собственных боеголовок. Любая, даже самая однократная ядерная атака даже не по территории стран — членов НАТО, даже не по их военным объектам сделает вопрос об ущербе для бизнеса от разрыва экономических связей с Россией необсуждаемым. О санкциях тоже речи уже не будет.
Речь пойдет о полной экономической блокаде с закрытием границ и арестом всей зарубежной собственности. О тотальной экономической войне против России. И вот эта война будет вестись уже не с целью принуждения противника к миру, а с целью его полного уничтожения. Западная экономика эту войну выдержит, даже если европейскому обывателю придется вспомнить давно позабытую карточную систему и получать газ, электричество, воду по два часа в сутки. После ядерной атаки это будет уже другой обыватель. Россию же ждет нищета и научно-техническая деградация.
И когда на Западе будут созданы технологии, позволяющие стерильно нейтрализовать весь российский ядерный потенциал, ей нечем будет на это ответить. Зачем Путину Сирия Вот мне интересно: в американском руководстве кто-то всерьез надеялся, что Путина можно будет использовать для выполнения грязной работы в борьбе с ИГИЛ? Что можно пустить козла в огород охранять капусту? Керри только прикидывается «полезным идиотом» чтобы втянуть Путина в провальную авантюру и дать ему завязнуть или не прикидывается? Или думали, что уж по Сирии Путин не сможет так же нагло лгать в глаза, как он лжет в глаза по Украине? А почему, собственно?
Да легко! Останутся ли теперь еще у кого-нибудь сомнения в том, что Путину нельзя верить ни в чем и никогда? Потому что кинуть лоха — это не просто особая пацанская доблесть для него лично. Способность развести западных лохов — это доказательство его состоятельности перед опоенным имперско-шовинистической сивухой электоратом. Может быть, Путин потихоньку намекнул американцам, что готов содействовать достижению соглашения между Асадом и умеренной оппозицией о «плавном транзите власти»? Так ведь опять кинет!
Его целью остается сохранение власти Асада и подавление прозападной части оппозиции. Никуда он от этой цели не отступит. Вот это его цена за грязные услуги. Согласится Запад на эту цену — тогда, может, Путин, так и быть, постреляет немного по игиловцам. Для вида. Целью Путина остается возвращение к миру, поделенному на вассальные территории между крупными хищниками.
И он будет последовательно разрушать все то в современной системе международных отношений, что такому возврату препятствует. Он будет последовательно разрушать все то, что препятствует возврату под имперский контроль всей бывшей советской сферы влияния. Отнюдь не только постсоветского пространства. И нужно это Путину, опять-таки, в первую очередь для внутреннего потребления. Я уже писал, что, подсадив одурманенную им часть российского общества на иглу тупого имперского самоутверждения, Кремль для поддержания необходимого ему уровня возбуждения будет вынужден постоянно повышать дозу. Официальные лица будут врать, что Россия помогает Западу справиться с террористами.
Статусные либералы будут выражать надежду, что совместное с Западом предприятия заставит Путина вернуться к соблюдению международных норм.
Главный редактор: Солдатова Софья Олеговна. Учредители: ООО "Региональные медиа", 197136 г.
Санкт-Петербург, вн.
Есть люди с неприятными для меня взглядами, но это вопрос второстепенный. Если украинская армия считает целесообразным таких людей брать — им виднее. Да, безусловно, то, что я знаю о Капустине, не вызывает у меня симпатии. Но кто сказал, что каждый, кто сидит с тобой в окопе, должен быть тебе приятен? А что вы думаете о методах борьбы вроде убийства блогера Владлена Татарского?
Об этом деле достоверно мы мало что знаем. Там много версий, каждая пока имеет право на существование. И провокации какой-то, и внутренней разборки в среде отмороженных российских турбопатриотов... Такие методы устранения активных бойцов — не только, кстати, пропагандистского фронта; Татарский реально воевал и реально убивал — я считаю абсолютно легитимными. Если при этом Дарью Трепову использовали втемную 26-летнюю Трепову обвиняют в «совершении теракта»; сама она говорит, что ее подставили. Кажется, если бы в Татарского выстрелили из пистолета, это бы вызвало гораздо меньше вопросов у противников войны.
Использование взрывчатки ставит вопрос о неизбирательном насилии. И бомба была такая, которая задела только тех, кто рядом, и случайных людей почти не было. А если бы чуть сильнее оказалась? А если бы погиб подросток? Вернемся к вашей идее о том, что «в одном окопе» не обязательно иметь одни и те же взгляды. Вы всегда вступались даже за ультраправых, выходили на пикеты за нацболов, за публициста Бориса Стомахина.
Не жалеете об этом? Это принцип свободы слова по-американски, а не по-европейски: в Европе приняты какие-то ограничения, в США есть Первая поправка к Конституции, которая позволяет любым мерзавцам излагать самые людоедские взгляды — в частности, в Америке не запрещена нацистская пропаганда. И я считаю, это правильно. Понятно, что у европейского подхода есть объяснение — это травматические последствия Второй мировой войны, Америка так от нее не пострадала. Я всегда считал и считаю позорным поведение партии «Яблоко», которая обращалась к путинским властям с требованием, например, ввести ответственность за оправдание преступлений сталинизма. Это желание кого-нибудь обязательно запретить для партии, считающей себя демократической, позорно Но согласитесь, одно дело — выступать против преследования за слова, другое дело — объединяться с теми же ультраправыми в коалицию.
Я с самого начала воспринимал этот режим как абсолютное зло. Я с самого начала видел в нем зародыш будущего фашизма — он, может быть, не всем был заметен на ранней стадии, но мне было очевидно, что дракончик, вылупившийся из чеченской войны, будет расти и превращаться в монстра. Как были оправданны любые коалиции против классического фашизма, с которым человечество столкнулось в середине XX века, так и оправданны любые коалиции с теми, кто готов бороться с путинским режимом. В 2000-е годы многие не принадлежавшие к партии власти, даже со сталинистскими взглядами, были готовы бороться с режимом. И это делало возможным широкую коалицию. И я много делал в плане публицистики, участия в оппозиционных структурах, чтобы такая коалиция состоялась.
Она формировалась, пусть и трудно. И «болотные протесты» были результатом этого. Но путинский режим увидел для себя серьезную угрозу, успешно сработал на опережение и формирующуюся коалицию расколол. Часть ее участников он привлек на свою сторону «поворотом к традиционным ценностям» и потом имперским реваншизмом, который проявился в начавшейся в 2014 году войне с Украиной. Режим нас всех переиграл. Но в том числе этому способствовали и некоторые участники демократической, либеральной оппозиции, которые не верили в возможность коалиции и старались ее торпедировать, когда она еще была возможна.
Оппозиция сама виновата? Это ответственность за катастрофу и либералов, и всей антипутинской оппозиции нулевых. Снимать с них ответственность не стоит. Да, главный фактор — сила режима. Но, конечно, грех было такую оппозицию не переиграть. Вы когда-то написали, что не проголосуете за Навального из-за его позиции по Крыму.
В клубке диссиды. Александр Скобов
Я с самого начала видел в нем зародыш будущего фашизма — он, может быть, не всем был заметен на ранней стадии, но мне было очевидно, что дракончик, вылупившийся из чеченской войны, будет расти и превращаться в монстра. Как были оправданны любые коалиции против классического фашизма, с которым человечество столкнулось в середине XX века, так и оправданны любые коалиции с теми, кто готов бороться с путинским режимом. В 2000-е годы многие не принадлежавшие к партии власти, даже со сталинистскими взглядами, были готовы бороться с режимом. И это делало возможным широкую коалицию. И я много делал в плане публицистики, участия в оппозиционных структурах, чтобы такая коалиция состоялась. Она формировалась, пусть и трудно.
И «болотные протесты» были результатом этого. Но путинский режим увидел для себя серьезную угрозу, успешно сработал на опережение и формирующуюся коалицию расколол. Часть ее участников он привлек на свою сторону «поворотом к традиционным ценностям» и потом имперским реваншизмом, который проявился в начавшейся в 2014 году войне с Украиной. Режим нас всех переиграл. Но в том числе этому способствовали и некоторые участники демократической, либеральной оппозиции, которые не верили в возможность коалиции и старались ее торпедировать, когда она еще была возможна.
Оппозиция сама виновата? Это ответственность за катастрофу и либералов, и всей антипутинской оппозиции нулевых. Снимать с них ответственность не стоит. Да, главный фактор — сила режима. Но, конечно, грех было такую оппозицию не переиграть.
Вы когда-то написали, что не проголосуете за Навального из-за его позиции по Крыму. Что-нибудь изменилось? Но все вопросы, которые тогда были к Навальному а были и другие , в дальнейшем были сняты. И у меня всегда вызывало симпатию созданное именно им движение. В отличие от большинства традиционной либеральной оппозиции, он не пытался встроиться в устанавливаемые режимом правила.
Он их пытался сломать. Например, навальнисты всегда были готовы идти на несанкционированные публичные акции. Традиционные либералы начинали причитать, что нельзя подставлять людей под дубинки. Ну а если нельзя подставлять под дубинки, тогда вообще сиди дома и молчи. А как бы вы хотели с этим чудовищем бороться?!
Можно подставлять людей под дубинки? Если вы хотите в войне победить, вы должны на это идти. Что значит «подставлять»? Люди, которые выходили на несанкционированные акции, прекрасно знали все риски. Потому что режим до этого не один год показывал, что за это бывает.
Сейчас Навальный сидит, а его организация озвучивает его позицию. Человек подставил себя дальше некуда и имеет все моральные права призывать людей рисковать. Но имеют ли такие права Леонид Волков и Иван Жданов? Думаю, да. А другие оппозиционеры, находящиеся за границей?
Не связанные с Навальным? Все риски понятны. Если вы хотите бороться с режимом, вы должны брать на себя риски. В моем примере призывающий берет на себя чужие риски. Что вы думаете о тех, кто до последнего времени сотрудничал с режимом, а теперь решил перейти на другую сторону?
Те, кто требует проверять на экстремизм своих идейных и политических противников, лишь подкармливают свежей кровью упырей из путинской охранки и путинских "судов". Тем-то только и надо, чтобы таких проверок было побольше. Чем больше их будет, тем больше упыри будут расширять трактовку "разжигания". А потом закреплять эту расширительную трактовку в новых "веселых законах" об оскорблении всевозможных чувств. Я убежден, что даже фашисты и нацисты имеют право не только на свободу слова, но и на свободу после слова. Антисемит, черносотенец, православный мракобес Константин Душенов — такой же политзаключенный, узник совести, как и прогрессивные участницы перформанса в торговом центре РПЦ. Книжку Гитлера надо не запрещать, а изучать в школе. Надеюсь, что труд православного мыслителя Михайлова не пополнит собой эрэфовский "Индекс запрещенных книг". Очень не хотелось бы, чтобы возникли обстоятельства, которые вынудят меня заступаться за тех, кого я считаю своими врагами. Бороться же с ними я предпочитаю не подачей жалоб в охранку на разжигание, а именно разжиганием.
Разжиганием вражды и ненависти к их идеям. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение право религиозных мракобесов публиковать свои бредни и выражать несогласие с основами конституционного строя. Тем более что навязанная России полумонархическая конституция большого уважения у меня не вызывает.
У нее есть Wi-Fi-модуль, можно было подключиться к ней с телефона. Можно было скачать, можно было удалить, можно было отредактировать файлы». В итоге пропало более 60 часов видеозаписи. Более того, по данным горизбиркома, на видеорегистраторе была выставлена неверная дата: 29 февраля в титрах видео — это 14 марта, а файл, датированный 2 марта, на самом деле записан в последний день голосования, 17 марта.
При этом в какой-то момент дата в титрах резко перескочила со 2 марта на 17-е. По его словам, причина, по которой видеозапись за первые два дня не была сохранена на носителе, процессуального значения не имеет. Речь идет о дополнительной защите, которую придумал петербургский горизбирком: предполагалось, что висящие на стенах УИК листки с номерами не позволят провокаторам вбрасывать «домашние заготовки» с фейковыми фальсификациями.
Как рассказывает Черкасов, оба дела по статье об «антисоветской агитации» в 1978 и 1982 годах против Александра Скобова вело Пятое управление КГБ в Ленинграде и Ленинградской области, которое занималось борьбой с «идеологическими диверсиями». Именно там тогда работал Владимир Путин.
Историк Константин Шолмов опубликовал в 2022 году протокол обыска у художника и диссидента Олега Волкова по делу о надписи «Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков! Как следует из документа, одним из участников обыска был Владимир Путин. Как пишет «Агентство», Скобов также был одним из фигурантов последнего в СССР дела об «антисоветской агитации» — против партии «Демократический союз». Дело вел Виктор Черкесов, который после прихода Путина к власти возглавлял Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков. Оно было закрыто в 1989 году «в связи с изменением формулировки статьи».
Петербургского публициста-иноагента задержали из-за постов про теракт в Crocus City Hall
Скобов* уже не раз привлекал к себе внимание со стороны правоохранительных органов и был осужден, однако освобожден от уголовной ответственности и проходил лечение в. Поводом для уголовного преследования стали несколько постов, касавшихся взрыва на Крымском мосту, которые Александр Скобов* опубликовал в своем telegram-канале. Губернатор Александр Беглов, Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев и представители международных делегаций осмотрели выставку, развернувшуюся в павильонах.
Диссидента и правозащитника Скобова* арестовали в Петербурге
Александр Скобов — правозащитник и публицист. В советские годы — диссидент, политзаключенный: его привлекали по статье об антисоветской агитации. В 1978 году поместили в психиатрическую лечебницу после акции активистов. Состоял в партии «Яблоко», откуда вышел в 2010 году. В июле 2014 года на правозащитника напали неизвестные и нанесли ему пять ножевых ранений. Его прооперировали. В петербургском отделении «Яблока» тогда связывали нападение с тем, что Скобов «жестко критиковал действия российской власти».
Колмановский, Роберт Р. Латыпов, Михаила С. Лобанов, Леонид Б. Невзлин, Евгений В. Ступин, «Движение сознательных отказчиков», комьюнити-центр «Действие», Сергей В. Алексашенко, Виталий В. Манский, Юлия Б. Парамонова, Светлана В. Прокопьева, Лев М. Кузахметов, Дмитрий Б. Орешкин, Роман В. Бортник, Магомед Т. Гаджиев, Ирина В. Аллеман, Владислав Л. Иноземцев, Сергей А. Чернышов, Александра С. Архипова, Александр Т. Габуев, Анна Э. Пшеничная, Ольга В. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм 21 июля 2023 г. Боровой, М. Козырев, А. Литвинов, П. Суляндзига, общественная организация «Омское гражданское объединение», инициативная группа «Центр Т», автономная некоммерческая организация содействия улучшению качества жизни людей из групп социального риска «Право каждого», а также Интернет-журнал и медиаплатформа «7х7 — Горизонтальная Россия». Горалик, В. Довданов, А. Илларионов, С. Кондакова, С. Кривенко, А. Пионтковский и Т. Дымарский, М. Кочесоков, М. Крутихин, К. Рогов, А. Штефанов, К.
Дело вел Виктор Черкесов, который после прихода Путина к власти возглавлял Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков. Дело было закрыто в 1989 году «в связи с изменением формулировки статьи». В марте 1989 года «Демократический союз» провел демонстрацию. Силовики ее разогнали, задержав около 40 человек. На фото с акции попал человек, похожий на Путина на фото. Он руководил задержанием диссидента Валерия Терехова. Скобова задержали 2 апреля в Петербурге в квартире другого диссидента, художника и правозащитника Юлия Рыбакова. Поводом для уголовного дела стал один из постов Скобова о подрыве Крымского моста какой конкретно, неизвестно. Узнать больше.
В какой-то момент Западу все равно придется выбирать: или полностью капитулировать перед путинской мразью, или не испугаться их атомной бомбы. Провокация российских спецслужб. Провал российских спецслужб. Первая означает, что теракт организован в широком смысле Кремлем. Возможно, руками ИГИЛ. Возможно, ИГИЛ подтолкнули к этому через внедренную в него агентуру. Возможно, просто не помешали. В нужный момент отвернулись, посмотрели в сторону. И действует исключительно в силу своей изуверской сущности, а не в результате зловещих манипуляций всесильных спецслужб. Сомневаться в этой версии заставляют просто кричащие выгоды для Кремля от теракта. По всем фронтам. На внутреннем фронте та субстанция, которую иногда не вполне корректно именуют «российским обществом» готова дать режиму карт-бланш для нагнетания «тоталитарной мобилизации». Она будет терпеть отправку на убой новых сотен тысяч. На внешнем фронте Кремль получает благовидный предлог для дальнейшей эскалации своей «священной войны» против Запада и активизации ядерного шантажа. Нет сомнений, что Кремль «докажет» причастность к теракту не только Украины, но и непосредственно США. С другой стороны, западные «путинферштееры» уже закудахтали, что на этот раз Путина точно можно и нужно понять. Что нужно проявить сочувствие и добрую волю, что нужно в чем-то ему уступить. Что нужно осознать: у нас общий главный враг — исламистско-фундаменталистский терроризм. Что нужно отодвинуть в сторону вопросы, по которым есть разногласия. Принцип «кому выгодно» не всегда дает стопроцентные доказательства. Но есть еще один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Во время своего «обращения» кремлевский Гитлер выглядел растерянным и подавленным. Или притворялся растерянным и подавленным. Чем мог быть подавлен российский фюрер? Неужели, гибелью людей? Не смешите мои тапочки. Это хладнокровный массовый убийца, шагнувший к власти через взрывы жилых домов в Москве и кровавую вакханалию чеченской войны. Может быть, он обескуражен невозможностью привязать к теракту Украину и вообще не ожидал получить удар в спину от ИГИЛ? Да ладно.
Александру Скобову сегодня предъявят обвинение по статье об оправдании терроризма
Во времена СССР Александр Скобов* неоднократно осуждался за антисоветскую пропаганду и был трижды направлен в психдиспансер. 22 марта 2024 г. в соответствии с распоряжениями Минюста России в реестр иностранных агентов включены К.В. Набутов, А.В. Скобов, проект «Лаборатория публичной социологии». Диссидент и журналист из Санкт-Петербурга Александр Скобов опубликовал в Facebook пост с призывом «убивать колорадов» в конце. В Петербурге задержали советского диссидента Александра Скобова — из-за постов о взрыве на Крымском мосту.